康響英

湖南第一師范學(xué)院

【提 要】語(yǔ)用模糊的理解過程復(fù)雜，其推理難度與意圖凸顯度、話語(yǔ)連貫性、話語(yǔ)關(guān)聯(lián)性、共享背景知識(shí)等構(gòu)成反比例關(guān)系。本文重點(diǎn)聚焦受話人，探討語(yǔ)用模糊的理解機(jī)制：受話人察覺話語(yǔ)反常是語(yǔ)用模糊理解的觸發(fā)條件，顯義、語(yǔ)境與話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)等相關(guān)照應(yīng)為發(fā)話人交際意圖的解讀提供必要條件，受話人的歧義容忍度在加速發(fā)話人意圖的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程中發(fā)揮能動(dòng)作用。

1 引言

語(yǔ)用模糊是語(yǔ)用學(xué)中的一個(gè)重要概念，又名語(yǔ)用含糊、語(yǔ)用歧義。研究語(yǔ)用模糊生成機(jī)制的論文很多，但分別以“語(yǔ)用模糊+理解”“語(yǔ)用含糊+理解”“語(yǔ)用歧義+理解”為篇名搜索1979—2022年中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)，只查到6篇論文。其中，邵有學(xué)（2006）是語(yǔ)用模糊理解機(jī)制專題研究中的代表。當(dāng)然，有些學(xué)者雖然不是專題探討語(yǔ)用模糊的理解機(jī)制，但他們（吳亞欣2002；侯金國(guó)2005；李元?jiǎng)?007；龐加光2008）也提出了影響寬廣的觀點(diǎn)。因此，與語(yǔ)用模糊生成機(jī)制相比，學(xué)界有忽視理解機(jī)制、聚焦說(shuō)話人的傾向，鮮有學(xué)者從聽話人的歧義容忍度視角研究語(yǔ)用模糊的理解機(jī)制。然而，“語(yǔ)用模糊是說(shuō)話人、聽話人和社會(huì)心理規(guī)約共同作用產(chǎn)生的交際策略”（龐加光2008）。本文基于模糊語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)等多學(xué)科理論，引入心理學(xué)重要概念歧義容忍度，探討人腦在復(fù)雜語(yǔ)境中如何消歧并識(shí)別發(fā)話人隱藏在語(yǔ)用模糊后面的真實(shí)意圖，旨在提高人們的語(yǔ)用能力，為計(jì)算機(jī)突破語(yǔ)用歧義瓶頸及提高智能檢索等模糊匹配技術(shù)提供學(xué)理支撐。

2 核心概念界定

目前學(xué)界對(duì)語(yǔ)用模糊、歧義容忍度的定義還沒有達(dá)成共識(shí)。關(guān)于前者，本文采用項(xiàng)成東（2001）的定義，即語(yǔ)用模糊是某一話語(yǔ)在特定語(yǔ)境中可能產(chǎn)生不同的理解，傳達(dá)數(shù)種言外行為或言外之力的現(xiàn)象。歧義容忍度也稱模糊容忍性、模糊容忍度。目前其有關(guān)研究主要集中在概念測(cè)量及其與其它變量的關(guān)系兩個(gè)方面。美國(guó)心理學(xué)家Frenkel-Brunswik（1948）最早提出該概念，認(rèn)為它是一種涉及個(gè)體情緒和認(rèn)知功能的人格變量。Budner（1962）的研究在學(xué)界影響深遠(yuǎn)，他明確指出歧義容忍度屬于人格變量，個(gè)體的歧義容忍度值取決于他對(duì)模糊情境的反應(yīng)。歧義容忍度是人們對(duì)不確定情境的接受度，與模糊不容忍處于同一維度上的兩個(gè)極端。McLain（1993）指出歧義容忍度是一個(gè)從接受到拒絕的漸進(jìn)連續(xù)體，顯示了個(gè)體對(duì)待不完整信息的不同態(tài)度。Chapelle&Roberts（1986）認(rèn)為,在有歧義的情形下，歧義容忍度高的人能更快適應(yīng)變化和不確定的情境，并接受模糊不清的事物，把問題理出頭緒；而歧義容忍度較低的人則更喜歡穩(wěn)定、明確的情境，不愿意冒險(xiǎn)和創(chuàng)新，無(wú)法容忍模糊不清的事物。本文以Anderson＆Schwartz（1992）的定義為依據(jù)，即歧義容忍度是“個(gè)體或群體在面對(duì)一系列不熟悉的、復(fù)雜的或不一致的歧義情景時(shí)進(jìn)行信息知覺加工的方式”。

3 語(yǔ)用模糊話語(yǔ)特征及其理解過程

語(yǔ)用模糊話語(yǔ)的主要特征有：違反合作原則、削減最大關(guān)聯(lián)、傳遞強(qiáng)烈意圖、增加解讀難度。

3.1 語(yǔ)用模糊話語(yǔ)特征

語(yǔ)用模糊是發(fā)話人為了達(dá)到某種特殊的交際目的，把本可以清楚表達(dá)的意思，故意使用含糊的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)（吳亞欣2002），因此，它與合作原則背道而馳。雖然語(yǔ)用模糊話語(yǔ)違背合作原則，但并不會(huì)舍棄關(guān)聯(lián)原則。當(dāng)然，發(fā)話人故意削減了話語(yǔ)的最大關(guān)聯(lián)，弱化或隱去本應(yīng)突顯的內(nèi)容，以達(dá)到“弱陳”的語(yǔ)用效果?？梢?，發(fā)話人“棄明投暗”，其目的并不是中斷交流，而是為了取得直白話語(yǔ)無(wú)法企及的豐碩效果，因而語(yǔ)用模糊肩負(fù)著傳遞發(fā)話人意圖的使命?！罢Z(yǔ)用含糊是一種意圖性很強(qiáng)的語(yǔ)言選擇”（吳亞欣2002），“語(yǔ)用模糊就是一種理?yè)?jù)性很強(qiáng)的為實(shí)現(xiàn)特殊的交際目的和意圖而做出的語(yǔ)言選擇”（高鳳江2010）。為了取得預(yù)期效果，模糊話語(yǔ)舍易求難，故意壓制話語(yǔ)之間的關(guān)聯(lián)，因此語(yǔ)用模糊話語(yǔ)陌生化程度較高，理解難度更大，需要受話人付出的心力較大。

3.2 語(yǔ)用模糊話語(yǔ)理解過程

根據(jù)語(yǔ)用模糊話語(yǔ)理解難度，可以將其理解過程劃分為一級(jí)推導(dǎo)、二級(jí)推導(dǎo)與多級(jí)推導(dǎo)。

3.2.1 一級(jí)推導(dǎo)過程

只需要一級(jí)推導(dǎo)就能心領(lǐng)神會(huì)的語(yǔ)用模糊，其意圖凸顯度往往比較高，話語(yǔ)標(biāo)記性弱。

例1：冬運(yùn)會(huì)上他贏得了一塊獎(jiǎng)牌。

比賽獲獎(jiǎng)人們最關(guān)心的是這塊獎(jiǎng)牌是金牌、銀牌還是銅牌？但發(fā)話人故意對(duì)此弱化回避，最大的可能是這塊獎(jiǎng)牌只是銅牌，同時(shí)留給受話人猜想與拔高的空間即也存在獲得金牌的可能。由于“一塊獎(jiǎng)牌”意圖凸顯度比較明顯，受話人通過簡(jiǎn)單推導(dǎo)就能捕捉到發(fā)話人的意圖。

3.2.2 二級(jí)/多級(jí)推導(dǎo)過程

為提高認(rèn)知能力，人們經(jīng)常對(duì)世界萬(wàn)物進(jìn)行概念化、范疇化，這需要對(duì)之進(jìn)行無(wú)標(biāo)記/標(biāo)記的區(qū)分。常見的事物及其詞語(yǔ)表達(dá)手段是“無(wú)標(biāo)記式”，而罕見的、特殊的事物及其相應(yīng)表達(dá)方式就是“標(biāo)記式”。由于發(fā)話人的元語(yǔ)用意識(shí)較高，強(qiáng)標(biāo)記語(yǔ)用模糊（以及標(biāo)記密集度高的語(yǔ)用模糊）會(huì)降低可及性程度，增加受話人理解的負(fù)擔(dān)。其推理過程和方法與上例類似，只是可能需要二級(jí)（或更多層級(jí)的）推導(dǎo)，原有的語(yǔ)境假設(shè)被評(píng)估、被確認(rèn)或被取消，新的假設(shè)形成并且被評(píng)估、被證實(shí)或被消除。

例2：A：我的烤牛肉哪里去了？

B：張明的狗看起來(lái)心情不錯(cuò)。

表面上看，例2中B沒有遵守關(guān)系準(zhǔn)則，其回答似乎是文不對(duì)題，對(duì)話缺乏連貫性，常規(guī)一級(jí)推導(dǎo)失敗。但仔細(xì)思考，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在關(guān)聯(lián)性。顯義“張明的狗心情不錯(cuò)”是果，受話人可以順藤摸瓜，推測(cè)狗心情好的原因可能有：出去遛彎、享受美食、和主人游戲玩耍等。一旦把狗的心情不錯(cuò)與享受美食的因果關(guān)系相連，被隱藏的“享受美食”就凸顯出來(lái)，受話人就能迅速補(bǔ)全受損的最佳關(guān)聯(lián)：張明的狗吃了我的烤牛肉，因此它心情不錯(cuò)。A要經(jīng)過二級(jí)推導(dǎo)才能領(lǐng)會(huì)B的交際意圖。換言之，由于B的話語(yǔ)意圖凸顯度較低，A必須投入較大的心力來(lái)推理。

例3：Let Hiddink bepresident!

這句話是2002年6月“足球世界杯”期間韓國(guó)球迷的橫幅標(biāo)語(yǔ)。Hiddink是韓國(guó)外籍教練，怎么能當(dāng)韓國(guó)總統(tǒng)？再說(shuō)韓國(guó)的總統(tǒng)任職并沒有到期。這個(gè)祈使句具體或明確的受眾是誰(shuí)？這些都成為領(lǐng)會(huì)發(fā)話人語(yǔ)用意圖的障礙，因此這屬于強(qiáng)標(biāo)記語(yǔ)用模糊，推理過程比較復(fù)雜。

一級(jí)推導(dǎo)：Hiddink想成為總統(tǒng)。

但外國(guó)人不可能當(dāng)選韓國(guó)總統(tǒng)，且韓國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)任期并沒有結(jié)束，所以Hiddink成為總統(tǒng)是不可能的。

二級(jí)推導(dǎo)：發(fā)話人/受話人想讓Hiddink成為韓國(guó)總統(tǒng)。

這句話的受眾是誰(shuí)？如果是球迷，他們有這樣的權(quán)力嗎？很明顯，球迷沒有這樣的權(quán)力。發(fā)話人有權(quán)力提出這樣的要求嗎？也沒有。發(fā)話人/受話人是否明白什么樣的人才有資格成為總統(tǒng)？該話語(yǔ)對(duì)歧義容忍度低的受眾構(gòu)成較大的挑戰(zhàn)。只有雙方共享“最偉大的人才能成為總統(tǒng)”的觀點(diǎn)，下面的推導(dǎo)才能繼續(xù)向前：總統(tǒng)肯定是優(yōu)秀的，Hiddink是優(yōu)秀教練，他與總統(tǒng)具有“偉大”相似點(diǎn)。

三級(jí)推導(dǎo)：Hiddink是最偉大的教練。

受話人根據(jù)荷蘭教練Hiddink率領(lǐng)韓國(guó)足球隊(duì)過關(guān)斬將闖入半決賽的背景知識(shí)，原有的語(yǔ)境假設(shè)不斷被取消，如此循環(huán)往復(fù)，最終推導(dǎo)出發(fā)話人的交際意圖為歡呼“Hiddink是最偉大的教練”。

綜上所述，推理難度與意圖凸顯度、話語(yǔ)連貫性、話語(yǔ)關(guān)聯(lián)性、共享背景知識(shí)構(gòu)成反比例關(guān)系，即意圖凸顯度高、話語(yǔ)連貫性與關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、共享背景知識(shí)多，則推理難度小，反之亦然。

4 語(yǔ)用模糊理解機(jī)制

Sperber&Wilson（1985/1995：23）明確指出：“交際的成功不在于受話人識(shí)別言語(yǔ)的語(yǔ)言意義，而是在于其言語(yǔ)中推導(dǎo)出發(fā)話人的意義”?！把哉Z(yǔ)交際的成功與否取決于聽話人是否理解說(shuō)話人的意圖”（龐加光2008）。那么受話人是如何在很短的時(shí)間內(nèi)完成這么復(fù)雜的意義理解過程？

4.1 受話人察覺話語(yǔ)反常

每一種明示的交際行為都應(yīng)設(shè)想為這個(gè)交際行為本身具備最佳的關(guān)聯(lián)性（Sperber&Wilson1986/1995：158）。為了達(dá)到交際的目的，發(fā)話人在表達(dá)自己時(shí)，會(huì)綜合考慮對(duì)方的身份地位、背景知識(shí)等歧義容忍度要素，盡力將自己的意圖用言語(yǔ)表達(dá)清楚，以達(dá)到交際中雙方的互明。在特定語(yǔ)境下，如果受話人覺察發(fā)話人言語(yǔ)在質(zhì)量、方式、關(guān)系等方面明顯反常，受話人將透過信息意圖的背后去捕捉發(fā)話人的交際意圖。

再次回到例2。關(guān)系準(zhǔn)則指所說(shuō)的話語(yǔ)之間要有關(guān)聯(lián)，不能答非所問。發(fā)覺B的話語(yǔ)與自己的問題不匹配，A就會(huì)開始尋找B故意隱去的關(guān)聯(lián)信息：張明的狗為什么看起來(lái)心情不錯(cuò)？它心情不錯(cuò)與我的烤牛肉哪里去了有關(guān)聯(lián)嗎？B為什么要這么回答我的問題？因此，受話人察覺話語(yǔ)反常是語(yǔ)用模糊理解的觸發(fā)條件，這個(gè)反常就成為其后續(xù)目光的聚焦點(diǎn)，這大大縮小了檢索范圍，降低了解讀難度。

4.2 受話人在回溯中尋找照應(yīng)

意識(shí)到“此處反常必有妖”，受話人會(huì)立即啟動(dòng)解歧應(yīng)急機(jī)制。受話人在常規(guī)解讀受阻后就會(huì)進(jìn)行回溯推理，從發(fā)話人留下的痕跡中反推其交際意圖。那么受話人在回溯過程中為什么沒有迷失自己呢？受話人是怎樣進(jìn)行逆向推理呢？

4.2.1 顯義為交際意圖解讀框定范圍

實(shí)際言語(yǔ)交際所傳達(dá)的意思比字面上的的意義要多。一句話的內(nèi)容既包括字面內(nèi)容，即顯義，又內(nèi)嵌隱含內(nèi)容，即超出字面的意思，也就是含義。語(yǔ)用模糊的語(yǔ)義指向是無(wú)窮的，可能是話語(yǔ)的顯義，也許是話語(yǔ)的深層含義——情感義、修辭義、象征義、言外義等，但真正的交際意圖是確定的。“互明”是實(shí)現(xiàn)成功交際的關(guān)鍵因素，它是發(fā)話人為受話人提供傳遞信息意圖的的直接證據(jù)?！懊魇尽钡闹匾圆粌H在于對(duì)推理模式作了一種規(guī)定，更重要的是有了“明示”，受話人解讀發(fā)話人的交際意圖才有了方向和目標(biāo)。明示行為所表現(xiàn)出來(lái)的證據(jù)對(duì)發(fā)話人的意圖有直接的影響（Sperber&Wilson1986/1995：52）。雖然語(yǔ)用模糊顯義和含義有時(shí)南轅北轍，但萬(wàn)變不離其宗，兩者始終是血肉相連，打斷腿還連著筋。

例4：Tom is a machine.

例4將Tom比作機(jī)器（machine）。Tom是人，不是機(jī)器。字面意義解讀遇阻，察覺明示假設(shè)與語(yǔ)境不匹配后，受話人會(huì)思考這里是否有“暗礁”？于是受話人會(huì)再次回到顯義，以顯義為參照框架搜尋發(fā)話人的含義。機(jī)器的特征有“工作效率高”“冷漠無(wú)情”“連續(xù)不停地工作”“機(jī)器沒有人靈活”等等，受話人可以結(jié)合自己對(duì)Tom的了解構(gòu)建隱含前提，鎖定發(fā)話人的交際意圖。因此顯義為交際意圖解讀框定了基本范圍。

4.2.2 語(yǔ)境為交際意圖解讀補(bǔ)全受損的關(guān)聯(lián)

模糊語(yǔ)言是一種非常依賴語(yǔ)境的語(yǔ)言（Ruzaite2007），語(yǔ)境和模糊度相互作用。語(yǔ)用模糊在言語(yǔ)中產(chǎn)生，其模糊性的產(chǎn)生和消除很大程度上都依賴于語(yǔ)境。通常，受話人根據(jù)發(fā)話人的明示行為，結(jié)合語(yǔ)境假設(shè)，尋找語(yǔ)境關(guān)聯(lián)，取得最大的語(yǔ)境效果，從而推導(dǎo)出說(shuō)發(fā)話人的交際意圖。大多數(shù)情況下，語(yǔ)用模糊話語(yǔ)的解讀，僅靠顯義難以促成發(fā)話人交際意圖的傳達(dá)，如例5：

例5：他：你愿意嫁給我嗎?

她：我笨，又不漂亮。

例5中，她究竟是愿意還是不愿意？顯義在這里勢(shì)單力薄，無(wú)法完成使命。此時(shí)，受話人必須求助于語(yǔ)境。大多數(shù)時(shí)候，對(duì)話都發(fā)生在特定的語(yǔ)境中。特定語(yǔ)境攜帶一些特殊的背景知識(shí)，左右著交談雙方對(duì)話語(yǔ)的斟酌和解讀。

她的答與他的問不匹配。她的真實(shí)意圖是什么？他會(huì)再次回到字面意義，遵守就近省力原則，沿著顯義這條線索，從語(yǔ)境中找出與其最關(guān)聯(lián)的信息，縮小搜索的范圍。“我笨，又不漂亮”的顯義是“我比你差”，這是內(nèi)斂女孩在自謙，不足以推斷出她同意嫁給他，也許她因?yàn)樽员岸窬芙^他。自此，他還需要通過她一貫對(duì)自己的態(tài)度，結(jié)合當(dāng)下的表情等語(yǔ)境假設(shè)來(lái)領(lǐng)會(huì)她的確切含義——矜持地表達(dá)“愿意”。語(yǔ)境補(bǔ)全了受損的關(guān)聯(lián)，成功傳遞了她的交際意圖?！霸谀承l件下，語(yǔ)句所提供和表征的信息缺乏特定信息和準(zhǔn)確理解句子所必需的某些特征，而語(yǔ)境可以把這些特征補(bǔ)齊”（問芳蓮、盧植1999）。

又比如《高級(jí)英語(yǔ)》“訛詐”課文里公爵夫人與前來(lái)訛詐的保安歐吉維的對(duì)話（張漢熙2017）：

例6：公爵夫人：我想你該不是為談?wù)摲块g布置到這兒來(lái)的吧。

歐吉維：不是的，夫人，怎么會(huì)呢!不過，我確實(shí)喜愛高雅的東西……比如像你們那輛小轎車，就是停在飯店的那輛，美洲虎牌，是的吧？

歐吉維從“高雅的東西”過渡到“你們那輛小轎車”，以此開啟“恐嚇”行為，其意圖凸顯度較低，旁人無(wú)法意識(shí)到他這在實(shí)施“訛詐”。但由于會(huì)話雙方共有的背景知識(shí)：這輛小轎車犯下命案后逃離現(xiàn)場(chǎng)，因此公爵夫人立刻識(shí)破了歐吉維的語(yǔ)用模糊策略，雖然她假裝糊涂，試圖掩蓋這個(gè)事實(shí)。該例中背景知識(shí)補(bǔ)償了低意圖凸顯度，從而彌合了受損的最佳關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的最大語(yǔ)境效果。

4.2.3 元語(yǔ)用意識(shí)為交際意圖解讀指明方向

任何語(yǔ)言選擇過程在很大程度上都是受元語(yǔ)用意識(shí)指導(dǎo)和調(diào)控的，這種指導(dǎo)和調(diào)控最終又會(huì)在語(yǔ)用層面上得到表現(xiàn)。語(yǔ)用模糊是發(fā)話人在一定的交際意圖的驅(qū)使下所做的語(yǔ)言選擇，體現(xiàn)了說(shuō)話人較高程度的元語(yǔ)用意識(shí)。雁過留痕，如果發(fā)話人有特殊的交際目的，他在做出語(yǔ)言選擇時(shí)就會(huì)有明顯的語(yǔ)用特征。換言之，元語(yǔ)用意識(shí)在發(fā)話人選擇語(yǔ)用含糊這種語(yǔ)用策略時(shí)所做的指導(dǎo)和調(diào)控會(huì)在語(yǔ)用層面上留下“語(yǔ)言痕跡”，使其意圖變得更加明顯。在這一過程中，有很多語(yǔ)言手段可以標(biāo)示元語(yǔ)用意識(shí)，比較常見的有副語(yǔ)言特征、話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)等。這些特殊的語(yǔ)言手段為受話人選擇合適的語(yǔ)境來(lái)解釋話語(yǔ)提供了線索，還為其理解該話語(yǔ)字面意義之外的語(yǔ)用含意提供了推理的方向。它們是發(fā)話人元語(yǔ)用意識(shí)的重要證據(jù)。

例7：Yes,I'll buy you a mink coat，but I must first ask my boss for a promotion.

例7前半句“給你買貂皮大衣”是承諾,而后半句“老板是否給我升職”是條件。“but”使發(fā)話人的語(yǔ)氣變得模棱兩可，并在很大程度上暗示這一承諾的不可實(shí)現(xiàn)性。話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)是發(fā)話人為了引導(dǎo)與制約受話人正確理解話語(yǔ)而選擇的語(yǔ)言標(biāo)記，它有助于形成話語(yǔ)的連貫性與條理性?！邦愃芺ut和however這樣的話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)常常被認(rèn)為是表達(dá)一種‘否定期待’的標(biāo)記，暗示前、后述話語(yǔ)之間的意義相矛盾。因此，整個(gè)話語(yǔ)的意義很有可能與沒有出現(xiàn)話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)的話語(yǔ)意義相反”（莫愛屏2004）。發(fā)話人委婉駁回對(duì)方“購(gòu)買貂皮大衣”的請(qǐng)求，避免直接拒絕帶來(lái)的尷尬，同時(shí)巧妙地推卸了責(zé)任。因此，“but”這個(gè)話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)隱含了發(fā)話人的意圖、情感和態(tài)度，為受話人解讀其意圖提供必要的背景假設(shè)。學(xué)者們（Risselada&Spooren1998；Fraser1999；Redeker1991）認(rèn)為說(shuō)話人使用話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)是為了給聽話人理解話語(yǔ)提供引導(dǎo)和標(biāo)記，為話語(yǔ)理解提供方向。

4.3 受話人的歧義容忍度發(fā)揮推進(jìn)能動(dòng)作用

話語(yǔ)交際并不是從發(fā)話者到聽話者的單向行為，而是一個(gè)雙向、互動(dòng)的雙軸動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。話語(yǔ)角色的流動(dòng)性是進(jìn)行動(dòng)態(tài)協(xié)商的重要手段和保證?！笆茉捜说哪挲g、性別、身份、語(yǔ)言水平、文化差異、共享知識(shí)等歧義容忍度變量都是語(yǔ)用模糊理解機(jī)制的影響因素”（康響英2020）。通常，受話人察覺發(fā)話人話語(yǔ)中有“暗礁”后開啟回溯推理，在顯義框定范圍內(nèi)，借助語(yǔ)境與話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)“痕跡”，能夠解讀發(fā)話人的語(yǔ)用意圖，因?yàn)閷?shí)際言語(yǔ)交際中的語(yǔ)用模糊其實(shí)并不含糊，其交際意圖往往是明確的（齊新剛2017：137）。但如果發(fā)話人意圖凸顯度較低，話語(yǔ)連貫性、關(guān)聯(lián)性較差，共享背景知識(shí)較少，其意圖解讀失敗后，發(fā)話人意識(shí)到受話人的語(yǔ)境假設(shè)有可能不是他意圖表達(dá)的假設(shè)時(shí)，會(huì)主動(dòng)降低模糊度或者修正話語(yǔ)方式。當(dāng)然，語(yǔ)用模糊的理解過程不完全由發(fā)話人掌控，“聽話人同樣可以利用語(yǔ)用模糊來(lái)接受或否決對(duì)方的語(yǔ)用模糊，變被動(dòng)為主動(dòng)”（冀新艷2020）。受話人歧義容忍度會(huì)驅(qū)動(dòng)發(fā)話人將冗余/不足信息或者關(guān)聯(lián)度調(diào)整到合理范圍，激活受話人的相關(guān)認(rèn)知域，構(gòu)建話語(yǔ)雙方逐漸趨同的心理空間，從而重新引發(fā)語(yǔ)用模糊效果實(shí)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。

歧義容忍度高的受話人會(huì)通過協(xié)商、限制、甚至消除發(fā)話人的模糊策略。相反，歧義容忍度低的受話人會(huì)拒絕合作，發(fā)話人的語(yǔ)用意圖傳遞失敗?；氐嚼?，就（B）的回答“張明的狗看起來(lái)心情不錯(cuò)”可能會(huì)有以下2種回答：A1：你是說(shuō)張明的狗吃了我的烤牛肉嗎？A2：你答非所問什么意思??？不想與你說(shuō)話了。A1歧義容忍度較高，他沒有完全領(lǐng)會(huì)，于是用話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)（你是說(shuō)……）來(lái)確認(rèn)對(duì)方的意圖；A2歧義容忍度較低，他放棄“解謎”，B的模糊策略遇阻，誤會(huì)或語(yǔ)用失誤就此產(chǎn)生。

“在一些語(yǔ)言交際活動(dòng)中，交際雙方為了獲得有利和主動(dòng)地位，往往盡力壓制對(duì)方使用模糊語(yǔ)言的空間”（范武邱2007）。受話人在確認(rèn)對(duì)方的意圖時(shí)會(huì)根據(jù)雙方社會(huì)地位的不同而做相應(yīng)的調(diào)整。如果雙方地位相當(dāng)或者雙方比較熟悉，受話人可以使用話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)來(lái)挑明對(duì)方話語(yǔ)可能隱含的幾種闡釋，迫使對(duì)方不得不從中做出選擇（例8），或者用更清晰明了的語(yǔ)言重新敘述或概括對(duì)方的模糊性話語(yǔ)（例9），以此限制、修正甚至消除對(duì)方話語(yǔ)中的語(yǔ)用模糊，阻止對(duì)方繼續(xù)裝糊涂或逃避責(zé)任。

例8：Are you apologizing or criticizing me?

例9：Do you mean that you disagree to dine with me together at this weekend?

當(dāng)交際一方處于劣勢(shì)地位，處于強(qiáng)勢(shì)地位的發(fā)話人往往模糊容忍度低，他通常會(huì)設(shè)法調(diào)控、制約或阻止對(duì)方使用含混的表達(dá)方式。

例10：公訴人：那你哥哥張某某就跟你說(shuō)，做面罩打風(fēng)錘用，你怎么想的？

被告：當(dāng)時(shí)我沒怎么想……他說(shuō)現(xiàn)在窯上特干嗆……他說(shuō)你給我買點(diǎn)布來(lái)，扎兩個(gè)頭罩……

公訴人：用過嗎？做完用過嗎？

被告：做完以后沒用過好像是，做完以后……

公訴人：你別好像！（廖美珍2003：333）

例10中公訴人處于強(qiáng)勢(shì)地位，詢問中他希望得到明白無(wú)誤的回答，但被告為掩蓋犯罪事實(shí)，回話時(shí)總是試圖“打太極”，公訴人采用祈使句“你別好像！”警示被告，限制他繼續(xù)通過語(yǔ)用模糊策略蒙混。因此，受話人的歧義容忍度可以調(diào)控并加速發(fā)話人意圖的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。

5 結(jié)語(yǔ)

與學(xué)界青睞語(yǔ)用模糊生成機(jī)制，且聚焦發(fā)話人視角相比，理解機(jī)制與受話人一直處于受冷落的狀態(tài)。本文基于語(yǔ)用模糊話語(yǔ)的主要特征，從受話人視角探討語(yǔ)用模糊的理解機(jī)制，提出受話人察覺話語(yǔ)反常是語(yǔ)用模糊理解的觸發(fā)條件，顯義為模糊話語(yǔ)交際意圖解讀框定范圍，語(yǔ)境補(bǔ)全受損的最大關(guān)聯(lián)。發(fā)話人交際意圖的唯一性為模糊話語(yǔ)理解提供了原型參考，其話語(yǔ)中的標(biāo)記語(yǔ)為解碼指引了方向。受話人是支配言語(yǔ)行為的重要因素，其歧義容忍度能左右發(fā)話人交際意圖的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。意圖凸顯度高、話語(yǔ)連貫性與關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、共享背景知識(shí)多，則推理難度小，反之亦然。當(dāng)然，交際不僅要考慮受話人的歧義容忍

度，還要合乎對(duì)方的心理需要。合心方能有味，否則會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)用失誤。