靳學(xué)軍

內(nèi)容提要：黨的十八大以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)取得豐碩成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域司法改革深入推進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效、公信力和國(guó)際影響力顯著提升，在服務(wù)和保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略方面發(fā)揮了積極作用。黨的二十大提出全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新使命，要求加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度，這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判工作提出了新的更高的要求?？萍紕?chuàng)新體系中知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足發(fā)展，必須走守正創(chuàng)新之路，在堅(jiān)持黨對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)和以人民為中心的發(fā)展思想前提下，進(jìn)一步堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，注重系統(tǒng)觀念，強(qiáng)化國(guó)際視野，從真正制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院建設(shè)的體制機(jī)制性問(wèn)題著眼，用改革創(chuàng)新精神破局開(kāi)路，推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)不斷邁上新臺(tái)階。

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。黨的十八大報(bào)告提出，“科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐”“實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”；黨的十九大報(bào)告提出，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”“強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”；黨的二十大報(bào)告提出，“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐”“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障”。習(xí)近平總書(shū)記在主持十九屆中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”，①習(xí)近平：《全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作 激發(fā)創(chuàng)新活力推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局》，載《求是》2021年第3期，第4-8頁(yè)。深刻揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新之間相互促進(jìn)、融合共生的緊密關(guān)系，為新時(shí)代我國(guó)統(tǒng)籌推進(jìn)科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作指明了方向。近年來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展，走出一條中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展之路，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)科技創(chuàng)新的制度保障和促進(jìn)作用更加突出。2022年9月29日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2022年全球創(chuàng)新指數(shù)》報(bào)告顯示，我國(guó)的世界排名從2012年的第34位躍居2022年的第11位，實(shí)現(xiàn)連年穩(wěn)步提升。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要組成部分。十年來(lái)，與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展同步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作也取得突出成效：專門(mén)化審判體系基本建成，專業(yè)化審判能力顯著提高，智慧化審判模式廣泛運(yùn)用，涉外審判影響力日益增長(zhǎng)，我國(guó)已經(jīng)成為審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件尤其是專利案件最多的國(guó)家，也是審理周期最短的國(guó)家之一，并日益成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)選地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判在服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用。②周強(qiáng)：《最高人民法院關(guān)于人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況的報(bào)告》，2021年10月21日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議上。黨的二十大報(bào)告在“完善科技創(chuàng)新體系”部分提出，“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”“深化科技體制改革，深化科技評(píng)價(jià)改革，加大多元化科技投入，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度”。在社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，高質(zhì)量發(fā)展和科技創(chuàng)新成為多重約束下求最優(yōu)解的過(guò)程。③劉鶴：《必須實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展》，載《〈中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2021年版，第34頁(yè)。作為以保護(hù)創(chuàng)新為己任的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判需要對(duì)標(biāo)高質(zhì)量發(fā)展的新要求，回應(yīng)科技創(chuàng)新的新需要，以更加積極的歷史擔(dān)當(dāng)和歷史主動(dòng)，提升和豐富具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判制度，為科技創(chuàng)新提供優(yōu)質(zhì)的法治保障。本文在分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法對(duì)科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)性作用的基礎(chǔ)上，以北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為樣本，總結(jié)近年來(lái)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)取得的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)，分析當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院建設(shè)面臨的困難和問(wèn)題，提出科技創(chuàng)新體系中知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的守正創(chuàng)新之路，以期推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法為科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供更加有力的保障作用。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法對(duì)科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)性作用

在賦予企業(yè)創(chuàng)新力量的眾多制度安排中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度被認(rèn)為是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度采取司法保護(hù)和行政保護(hù)相結(jié)合的“雙軌制”模式。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有非終局性、非權(quán)威性等弊端，司法保護(hù)成為激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造的最后一道核心屏障。④郭彥彥、王兵、吳福象：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，載《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第7期，第113頁(yè)。自2008年國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以來(lái)，中央一系列文件多次強(qiáng)調(diào)，“發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用”。實(shí)踐證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度和水平，直接關(guān)系著創(chuàng)新成果保護(hù)、創(chuàng)新活力激發(fā)，直接影響創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施與推進(jìn)。

（一）產(chǎn)權(quán)保障

2018年4月10日，習(xí)近平總書(shū)記在博鰲亞洲論壇年會(huì)開(kāi)幕式上發(fā)表重要講話，指出：“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力最大的激勵(lì)?！雹萘?xí)近平：《開(kāi)放共創(chuàng)繁榮 創(chuàng)新引領(lǐng)未來(lái)——在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講（2018年4月10日，海南博鰲）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2018年4月11日，第3版。作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使得創(chuàng)新性智力成果的交易和傳播成為可能，由此促進(jìn)而非阻礙創(chuàng)新性智力成果的傳播與應(yīng)用。⑥鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)——應(yīng)用法學(xué)與基本理論》，人民出版社2005年版，第21頁(yè)。如果對(duì)創(chuàng)新成果的權(quán)屬?zèng)]有清晰的界定和保護(hù)，創(chuàng)新成果很容易遭到他人仿冒和剽竊，創(chuàng)新主體為研發(fā)創(chuàng)新成果付出的成本將無(wú)法收回，市場(chǎng)主體在對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行交易時(shí)因權(quán)屬的不確定性，亦將面臨高昂的締約成本。產(chǎn)權(quán)制度明確了產(chǎn)權(quán)主體和收益歸屬，有利于降低交易成本，提高資源配置效率。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為一種新型產(chǎn)權(quán)安排機(jī)制，通過(guò)賦予創(chuàng)新成果財(cái)產(chǎn)權(quán)，明確創(chuàng)新主體對(duì)創(chuàng)新成果在一定時(shí)期內(nèi)享有專有權(quán)，限制其他人對(duì)創(chuàng)新成果的無(wú)償使用，從而為創(chuàng)新主體提供制度保障，使市場(chǎng)主體在可信賴的條件下進(jìn)行交易，實(shí)現(xiàn)了資源的高效配置。

然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)既缺乏物權(quán)所具有的天然的物理邊界，又缺乏債權(quán)所具有的清晰的法律邊界，因而在保護(hù)范圍和強(qiáng)度方面都存在彈性的法律空間。⑦倪壽明：《用司法主導(dǎo)創(chuàng)新保護(hù)》，載《人民司法（應(yīng)用）》2017年第13期，第1頁(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)通過(guò)依法適用法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行審理和裁判，以及采取臨時(shí)保護(hù)和其他救濟(jì)措施，進(jìn)一步明晰了市場(chǎng)主體的行為邊界，嚴(yán)厲制止了各種侵權(quán)行為，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供了有力保護(hù)。具體而言，法院通過(guò)履行民事審判職能，采取判令停止侵權(quán)、賠償損失等措施保護(hù)權(quán)利人非物質(zhì)化財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵害；通過(guò)履行行政審判職能，采取確認(rèn)行政行為無(wú)效、判決行政行為違法等措施監(jiān)督行政權(quán)力的行使；通過(guò)履行刑事審判職能，采取判處有期徒刑、罰金等措施打擊嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。⑧吳漢東、鎖福濤：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的理念與政策》，載《當(dāng)代法學(xué)》2013年第6期，第46-47頁(yè)。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法能夠有效保障創(chuàng)新主體依法獲得的產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)價(jià)值，促進(jìn)創(chuàng)新成果的創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化，為權(quán)利人提供了全方位的產(chǎn)權(quán)保障。

（二）人才激勵(lì)

2016年5月30日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第九次全國(guó)代表大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，積極實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向的分配政策，包括提高科研人員成果轉(zhuǎn)化收益分享比例，探索對(duì)創(chuàng)新人才實(shí)行股權(quán)、期權(quán)、分紅等激勵(lì)措施，讓他們各得其所?！雹崃?xí)近平：《為建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)而奮斗——在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第九次全國(guó)代表大會(huì)上的講話（2016年5月30日）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年6月1日，第2版。黨的二十大報(bào)告也提出：“加快建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地?！笨萍紕?chuàng)新本質(zhì)上是人的創(chuàng)造性活動(dòng)，人才資源是國(guó)家發(fā)展的第一資源，是創(chuàng)新活動(dòng)中最為活躍、最為積極的因素。10王志剛：《矢志科技自立自強(qiáng) 加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)》，載《求是》2021年第6期，第23頁(yè)。

外部性是某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)另一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生一種外部影響的情況。11沈滿洪、何靈巧：《外部性的分類及外部性理論的演化》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2002年第1期，第153頁(yè)。創(chuàng)新活動(dòng)往往具有正外部性，經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)使他人或社會(huì)受益，而受益者無(wú)需為此付出任何代價(jià)，且社會(huì)收益通常高于創(chuàng)新主體的個(gè)人收益。顯而易見(jiàn)，如果沒(méi)有一種有效措施保障創(chuàng)新主體可以穩(wěn)定地從其創(chuàng)新成果中取得預(yù)期收益，且不會(huì)因?yàn)樘剿餍栽囼?yàn)中的失誤承擔(dān)嚴(yán)重后果，長(zhǎng)此以往便不會(huì)有人愿意以私有財(cái)產(chǎn)為社會(huì)收益冒險(xiǎn)，進(jìn)而抑制了人們從事創(chuàng)新活動(dòng)。12劉守英、路乾：《產(chǎn)權(quán)安排與保護(hù)：現(xiàn)代秩序的基礎(chǔ)》，載《學(xué)術(shù)月刊》2017年第5期，第42-43頁(yè)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對(duì)創(chuàng)新主體具有激勵(lì)作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)較弱時(shí)，創(chuàng)新成果經(jīng)常被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，導(dǎo)致創(chuàng)新主體的私有回報(bào)低于社會(huì)回報(bào)，減弱了創(chuàng)新主體繼續(xù)從事創(chuàng)新活動(dòng)的意愿。13黎文婧、彭遠(yuǎn)懷、譚有超：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新——兼論中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的變遷》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2021年第5期，第144頁(yè)。反之，強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)使創(chuàng)新主體實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新成果的排他性控制，制止他人未經(jīng)許可使用創(chuàng)新成果的行為，確保他人在意欲利用創(chuàng)新成果時(shí)，主動(dòng)向創(chuàng)新主體尋求許可并支付許可使用費(fèi)，從而激勵(lì)創(chuàng)新主體在得到預(yù)期收益后，繼續(xù)從事創(chuàng)新活動(dòng)。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)為創(chuàng)新主體提供了鼓勵(lì)創(chuàng)新、包容創(chuàng)新的法治環(huán)境。具體而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)通過(guò)妥善處理因科技成果權(quán)屬認(rèn)定、權(quán)利轉(zhuǎn)讓、價(jià)值確定和利益分配產(chǎn)生的糾紛，保障職務(wù)發(fā)明人合法權(quán)益；通過(guò)支持賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)，讓優(yōu)秀科技創(chuàng)新人才得到更大激勵(lì)；通過(guò)依法審理職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛等案件，結(jié)合科技創(chuàng)新質(zhì)量和實(shí)際貢獻(xiàn)，保障職務(wù)發(fā)明人獲得獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的權(quán)利；通過(guò)合理界定已盡勤勉義務(wù)科研人員因技術(shù)路線選擇失誤而承擔(dān)的法律責(zé)任，保護(hù)科研人員技術(shù)成果利益和科研經(jīng)費(fèi)使用自主權(quán)。14同注釋②。可以說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度越大，人們的創(chuàng)新欲望就越能得到激發(fā)，創(chuàng)新能力就越能得到施展，創(chuàng)新活動(dòng)越能有序進(jìn)行。

（三）創(chuàng)新生態(tài)

2021年9月24日，習(xí)近平總書(shū)記向2021中關(guān)村論壇視頻致賀指出：“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營(yíng)造一流創(chuàng)新生態(tài)?！?5《習(xí)近平向2021中關(guān)村論壇視頻致賀》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年9月25日，第1版。創(chuàng)新生態(tài)主要由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新資源三要素構(gòu)成。16王楠、劉萱、王宏偉：《新時(shí)代背景下我國(guó)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)研究》，載《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2020年第2期，第99頁(yè)。其中，創(chuàng)新主體是創(chuàng)新活動(dòng)的核心力量，創(chuàng)新環(huán)境為創(chuàng)新主體提供生存支撐，包括與創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)的法規(guī)、政策等，創(chuàng)新資源為創(chuàng)新活動(dòng)提供物質(zhì)和人力投入。創(chuàng)新生態(tài)是創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新資源之間相互作用、相互影響形成的動(dòng)態(tài)、開(kāi)放、復(fù)雜的系統(tǒng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法通過(guò)充分保障創(chuàng)新主體的合法權(quán)益，加大對(duì)侵權(quán)違法行為的懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，為創(chuàng)新主體提供了持久有效的創(chuàng)新激勵(lì)動(dòng)力，促使創(chuàng)新主體不斷從事新的創(chuàng)新活動(dòng)。同時(shí)，創(chuàng)新活動(dòng)的順利進(jìn)行離不開(kāi)良好的創(chuàng)新環(huán)境。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法裁判具有評(píng)價(jià)、指引、規(guī)范功能，通過(guò)相關(guān)案件的審理和裁判，向全社會(huì)進(jìn)一步明確法律提倡什么、保護(hù)什么、反對(duì)什么、禁止什么，推動(dòng)營(yíng)造支持創(chuàng)新的良好法治環(huán)境，為創(chuàng)新主體提供成長(zhǎng)和發(fā)展的土壤。高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)也促使創(chuàng)新主體更愿意將其研發(fā)創(chuàng)新信息披露給資金提供者，進(jìn)而使更多創(chuàng)新資源用于創(chuàng)新成果研發(fā)。17王營(yíng)、朱文藝：《通向創(chuàng)新型國(guó)家的司法保護(hù)之路：來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立的依據(jù)》，載《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）》2022年第5期，第117頁(yè)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的指引規(guī)范作用下，各種資源要素向創(chuàng)新領(lǐng)域充分涌流，在全社會(huì)范圍內(nèi)得到有效配置，為創(chuàng)新活動(dòng)提供了關(guān)鍵支撐?？梢哉f(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的作用下，創(chuàng)新主體自身發(fā)展得到有效實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)新資源得到不斷積累，創(chuàng)新環(huán)境得到優(yōu)化和完善。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法在促進(jìn)創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新資源三者之間實(shí)現(xiàn)內(nèi)部最優(yōu)的同時(shí)，也推動(dòng)三者之間的動(dòng)態(tài)匹配、相互作用，從而有力保障了整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)的良性構(gòu)建和平穩(wěn)運(yùn)行。

二、科技創(chuàng)新體系中知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的守正之路

推動(dòng)科技創(chuàng)新體系中知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法高質(zhì)量發(fā)展，“守正”是前提和根本?！笆卣笔氐氖恰榜R克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法”之正，是“馬克思主義基本原理”之正。?辛鳴：《守正創(chuàng)新：習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的精髓》，載《黨建》2022年第8期，第32-35頁(yè)。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在服務(wù)黨和國(guó)家大局中發(fā)生深刻變革、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足進(jìn)步，在服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用。這些歷史性成就是在馬克思主義基本原理、立場(chǎng)觀點(diǎn)方法指導(dǎo)下取得的，是在習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要指示論述科學(xué)指引下取得的。

（一）堅(jiān)持黨對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)

黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題是馬克思主義建黨學(xué)說(shuō)的一個(gè)重大問(wèn)題。確立和維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，是馬克思主義建黨學(xué)說(shuō)的一個(gè)基本觀點(diǎn)。?劉靖北：《必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)》，載《光明日?qǐng)?bào)》2021年10月13日，第6版。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央旗幟鮮明地堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，為新時(shí)代黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展提供了根本保證，引領(lǐng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)始終沿著正確方向闊步前進(jìn)。

一是堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色科技創(chuàng)新事業(yè)不斷前進(jìn)的根本政治保證”?《習(xí)近平在中國(guó)科學(xué)院第十九次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第十四次院士大會(huì)上的講話（2018年5月28日）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月29日，第2版?！包h的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)社會(huì)主義司法制度的根本特征和政治優(yōu)勢(shì)”?《習(xí)近平：以提高司法公信力為根本尺度 堅(jiān)定不移深化司法體制改革》，載《人民日?qǐng)?bào) 》2015年3月26日，第1版。。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)科技創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作了一系列重要論述，特別是深刻指出“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”，?同注釋①。為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判指明了方向，提供了根本遵循。國(guó)務(wù)院出臺(tái)《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）》?參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等單位深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）的通知》，國(guó)辦發(fā)〔2014〕64號(hào)，2014年12月10日發(fā)布。，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》?中共中央、國(guó)務(wù)院2021年9月印發(fā)。等文件。在北京、上海、廣州、海南自由貿(mào)易港設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，最高人民法院掛牌設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，審理全國(guó)范圍內(nèi)專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)審判體系建設(shè)發(fā)展迅速，目前已經(jīng)形成以最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門(mén)為牽引、4個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為示范、26個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)審判機(jī)構(gòu)為重點(diǎn)、地方各級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭為支撐的專業(yè)化審判格局。?周強(qiáng)：《最高人民法院關(guān)于〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定〉實(shí)施情況的報(bào)告》，2022年2月27日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十三次會(huì)議上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)，走出了一條中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)之路。堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是新時(shí)代做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的根本保證。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)必須堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深刻領(lǐng)悟“兩個(gè)確立”的決定性意義，增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，做到“兩個(gè)維護(hù)”。隨著司法責(zé)任制改革的深化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)法院建設(shè)的深入，更加需要頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展的必由之路。

二是將習(xí)近平總書(shū)記和黨中央關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求落實(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法全過(guò)程各環(huán)節(jié)。習(xí)近平總書(shū)記在主持十九屆中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)，就全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作、激發(fā)創(chuàng)新活力推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局發(fā)表了全面、系統(tǒng)的重要講話，需要我們不折不扣地抓好貫徹落實(shí)。2018年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作作出明確具體的部署。作為根據(jù)黨中央重大決策部署設(shè)立的全國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機(jī)構(gòu)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要指示精神，牢記初心使命，積極服務(wù)保障國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立八年來(lái)，共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件超過(guò)15萬(wàn)件，在全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院中收案數(shù)量最多、專屬管轄和集中管轄類型最全；堅(jiān)持以專業(yè)裁判規(guī)范行業(yè)規(guī)則，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量、效率，提升公信力；依法審理一批涉及高價(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，持續(xù)輸出具有影響力的司法規(guī)則；成立由14名中國(guó)科學(xué)院院士和中國(guó)工程院院士組成的創(chuàng)新保護(hù)專家委員會(huì)，著力構(gòu)建“院士導(dǎo)航、專家引領(lǐng)、技術(shù)調(diào)查官支持、多方輔助參與”的全方位技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制；在科創(chuàng)企業(yè)聚集地國(guó)家級(jí)科技園區(qū)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回審判庭，及時(shí)回應(yīng)創(chuàng)新主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律需求；積極研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、生物醫(yī)藥等新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)必要專利等糾紛多發(fā)領(lǐng)域保護(hù)規(guī)則。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立后，專利侵權(quán)案件平均審理周期較之前明顯縮短，尤其是難度較大的發(fā)明專利侵權(quán)案件。?同注釋13。

“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場(chǎng)?！?7中共中央宣傳部、中央全面依法治國(guó)委員會(huì)辦公室：《習(xí)近平法治思想學(xué)習(xí)綱要》，人民出版社、學(xué)習(xí)出版社2021年版，第38頁(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，自信自強(qiáng)，方能在正確的道路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

（二）堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想

堅(jiān)持以人民為中心、站穩(wěn)人民立場(chǎng)是馬克思主義的基本立場(chǎng)，也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系人民生活幸福。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，人民對(duì)提高社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平有了更高要求和期待。歷史表明，每一次科技革命都推動(dòng)生產(chǎn)力水平大幅躍升，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的動(dòng)能。只有切實(shí)發(fā)揮科技創(chuàng)新的積極作用，才能更好滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，最終實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法以服務(wù)和保障科技創(chuàng)新為職責(zé)使命，為創(chuàng)新發(fā)展注入強(qiáng)大法治動(dòng)力，是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想的重要體現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)路徑上，就是要聚焦創(chuàng)新主體關(guān)注的問(wèn)題，提高司法服務(wù)水平。

一是堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)。司法政策是一種重要的公共政策，充分把握和運(yùn)用司法政策，發(fā)揮其指引、補(bǔ)充、協(xié)調(diào)、創(chuàng)制、試驗(yàn)功能，有利于實(shí)現(xiàn)公正司法。28王國(guó)柱：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)格保護(hù)”司法政策的法理解析——邊界、強(qiáng)度、手段、效果的四維視角》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期，第108頁(yè)。2016年7月，全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)上鮮明提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循的基本司法政策，即“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”。29劉婧：《陶凱元在全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào) 強(qiáng)化政策指引 全面推進(jìn)“三合一” 充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用》，載《人民法院報(bào)》2016年7月8日，第1版。堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)格保護(hù)”司法政策的實(shí)現(xiàn)路徑應(yīng)當(dāng)是：其一，注重效率導(dǎo)向，探索符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判規(guī)律的訴訟程序，優(yōu)化審判資源配置；其二，堅(jiān)守知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值，加大損害賠償力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)；其三，推進(jìn)訴訟誠(chéng)信建設(shè)，加大證據(jù)審查力度，依法處罰偽證行為。

針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟“周期長(zhǎng)”問(wèn)題，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大、審判思路成熟的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件作為簡(jiǎn)單案件審理，實(shí)現(xiàn)快慢分道、繁簡(jiǎn)分流、輕重分離。與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局建立信息對(duì)接機(jī)制，推動(dòng)專利行政案件全流程網(wǎng)上審理。探索審前和判后集約化，大力推行信息化建設(shè)，減少審判輔助人員的事務(wù)性、程序性工作，實(shí)現(xiàn)司法資源優(yōu)化配置，優(yōu)化司法效能。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟“賠償?shù)汀眴?wèn)題，認(rèn)真學(xué)習(xí)適用新修改的商標(biāo)法、專利法和著作權(quán)法，依法加大賠償力度，提升法定范圍內(nèi)酌定賠償標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件適用懲罰性賠償參考》，對(duì)具有重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)以及其他嚴(yán)重侵權(quán)情節(jié)的，進(jìn)一步落實(shí)懲罰性賠償制度，有效遏制和威懾侵權(quán)行為。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專利侵權(quán)案件判賠額明顯高于全國(guó)平均水平。30詹映：《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償司法現(xiàn)狀再調(diào)查與再思考——基于我國(guó)11984件知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法判例的深度分析》，載《法律科學(xué)》2020年第1期，第193頁(yè)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法妥善審理直接關(guān)涉國(guó)家創(chuàng)新成果治理和高精尖前沿技術(shù)案件，加大對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域及種源等的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，促進(jìn)創(chuàng)新成果更好惠及人民。

二是加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性，權(quán)利與權(quán)利載體的分離性，侵權(quán)與損害的不完全對(duì)應(yīng)性等特點(diǎn)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟普遍存在舉證難問(wèn)題。特別是技術(shù)類案件同時(shí)涉及技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度兩方面內(nèi)容，其專業(yè)性和技術(shù)性導(dǎo)致在實(shí)踐中侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)難、證據(jù)固定難，舉證難問(wèn)題較為凸顯。31陳惠珍：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟“舉證難”的破解之道》，載《中國(guó)審判》2019年第3期，第92-94頁(yè)。證據(jù)是證明案件事實(shí)的唯一手段，證據(jù)問(wèn)題是訴訟的核心問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，整個(gè)訴訟活動(dòng)實(shí)質(zhì)上都是圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用展開(kāi)的。因此，舉證難直接影響當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中的處境，關(guān)系著當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。

2020年11月16日，《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕12號(hào)）發(fā)布。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在依法適用法律和司法解釋的同時(shí)，對(duì)創(chuàng)新主體反映最為集中的兩類案件，認(rèn)真開(kāi)展審判調(diào)研，充分聽(tīng)取創(chuàng)新主體的意見(jiàn)，在北京市高級(jí)人民法院的指導(dǎo)下，先后發(fā)布《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院侵犯商業(yè)秘密民事案件訴訟舉證參考》（2021年10月發(fā)布）、《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)民事案件當(dāng)事人舉證手冊(cè)》（2022年8月發(fā)布），對(duì)技術(shù)秘密的法定條件、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬的證明、侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式、損害賠償?shù)呐e證內(nèi)容、破壞技術(shù)措施的證明、軟件移植抗辯等作出了具體的規(guī)定，引導(dǎo)當(dāng)事人更好完成舉證責(zé)任，得到創(chuàng)新主體的廣泛肯定。

“法治的根基在人民?！?2同注釋27，第28頁(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作必須始終堅(jiān)持讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的目標(biāo)，堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，妥善處理好激勵(lì)創(chuàng)新和公共利益之間的平衡；既要有力保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新活力，又要更好滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往，不斷增強(qiáng)人民群眾對(duì)科技創(chuàng)新和公正司法的獲得感。

三、科技創(chuàng)新體系中知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的創(chuàng)新之路

推動(dòng)科技創(chuàng)新體系中知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法高質(zhì)量發(fā)展，“創(chuàng)新”是必然要求。習(xí)近平總書(shū)記指出：“當(dāng)前，我國(guó)正在從知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國(guó)轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。我們必須從國(guó)家戰(zhàn)略高度和進(jìn)入新發(fā)展階段要求出發(fā)，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，促進(jìn)建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力，推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局。”33同注釋①。在這樣的時(shí)代背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作必須以改革為先、創(chuàng)新為要，從真正制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院建設(shè)的體制機(jī)制問(wèn)題著眼，深化司法體制配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，率先建設(shè)公正高效權(quán)威的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度。

（一）堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向：突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主旨

堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向是馬克思主義的鮮明特點(diǎn)。從過(guò)去的情況分析，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院建設(shè)成績(jī)斐然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判能力顯著提高，在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用、健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制方面發(fā)揮了重要作用。但在新的征程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院仍然面臨持續(xù)發(fā)展的任務(wù)，仍然具有深化改革的空間。因此必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、研究問(wèn)題和解決問(wèn)題上下功夫，有針對(duì)性地尋求符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法規(guī)律的破局之策，不斷增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體效能。

從整體上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判存在著司法理念與新時(shí)代新階段要求還有差距、審判質(zhì)效有待提升、司法改革需要深化、新情況新問(wèn)題研究不夠、突出問(wèn)題治理存在薄弱環(huán)節(jié)、隊(duì)伍建設(shè)存在不適應(yīng)等問(wèn)題。34同注釋②。結(jié)合北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的情況，可歸納為兩方面需要高度關(guān)注的問(wèn)題。

一是司法供給的能力需要提高。近年來(lái)，隨著社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視程度不斷提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量大幅攀升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法資源配備不足問(wèn)題日益突出。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立初年，收案量不足1萬(wàn)件。此后，收案量年均增幅超過(guò)20%。2021年收案量達(dá)2.7萬(wàn)余件。審判力量始終跟不上案件數(shù)量的增長(zhǎng)速度。2021年，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官人均結(jié)案數(shù)量已超過(guò)370件?！鞍付嗳松佟眴?wèn)題一直伴隨著法院的發(fā)展，一定程度導(dǎo)致案件的審理周期較長(zhǎng)，新情況新問(wèn)題的研究、一些薄弱環(huán)節(jié)的治理、審判隊(duì)伍的培訓(xùn)提高都面臨較大壓力。

二是服務(wù)創(chuàng)新的職能需要突出。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判的案件中，專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等技術(shù)類案件專業(yè)性最強(qiáng)，與科技創(chuàng)新的關(guān)系最直接。特別是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，專屬管轄不服國(guó)務(wù)院行政部門(mén)裁定或者決定而提起的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件，集中管轄全國(guó)范圍內(nèi)的藥品專利鏈接民事案件和不服國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)作出處罰決定的行政案件，依法管轄專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)等民事侵權(quán)案件，對(duì)技術(shù)類案件進(jìn)行全鏈條審理，與科技創(chuàng)新的關(guān)系最為密切。從目前的案件結(jié)構(gòu)看，由于正趕上我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)快速增長(zhǎng)時(shí)期，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)量從2014年的736.4萬(wàn)件攀升到2021年的3724萬(wàn)件，法院受理的商標(biāo)行政案件也從2015年的5501件上升到2021年的18,509件，占全院受理案件的70%。盡管涉及發(fā)明專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件的案件也在穩(wěn)步增長(zhǎng)，但技術(shù)類案件占比并不突出。由于司法資源的有限性，受理的一審案件類型過(guò)多，一定程度上弱化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在審理技術(shù)類案件方面的專業(yè)性和權(quán)威性，淡化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的功能定位。

上述兩個(gè)問(wèn)題，具有整體上的同一性，司法供給和司法需要的矛盾影響了服務(wù)創(chuàng)新職能的進(jìn)一步發(fā)揮，需要進(jìn)一步增強(qiáng)審判力量，也需要從管轄內(nèi)容和案件結(jié)構(gòu)上加以優(yōu)化，基本的思路是回歸設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院的初衷。關(guān)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的初衷，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》352013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)。中的表述為“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”；《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》362014年8月31日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)。中的表述為“為推動(dòng)實(shí)施國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”?？梢?jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立是伴隨著國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)運(yùn)而生，保護(hù)和激勵(lì)創(chuàng)新是其最主要的功能，這個(gè)初衷不但是立足我國(guó)發(fā)展的國(guó)情，也與世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院的管轄內(nèi)容具有同一性。

事實(shí)上，無(wú)論是國(guó)際上最早設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院——德國(guó)聯(lián)邦專利法院，還是日本東京知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院、歐洲統(tǒng)一專利法院等，均主要受理專利等技術(shù)類案件。37韋貴紅、閻達(dá)：《域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)置與運(yùn)行》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第4期，第97-99頁(yè)；劉強(qiáng)：《中歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院比較研究》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第6期，第91頁(yè)。從專業(yè)化角度來(lái)看，此舉更有利于集中優(yōu)勢(shì)審判資源審理技術(shù)性較強(qiáng)的案件。并且，歐洲統(tǒng)一專利法院將一審法院中央法庭總部及分部的管轄權(quán)根據(jù)涉案專利所屬技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行細(xì)化分配，從而更進(jìn)一步確保技術(shù)類案件審理的專業(yè)性和權(quán)威性，促進(jìn)技術(shù)類案件審判質(zhì)效顯著提升。38劉強(qiáng)：《中歐知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院比較研究》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第6期，第91頁(yè)。

從功能主義的角度，需要進(jìn)一步回歸設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院的初衷。根據(jù)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的職能定位，堅(jiān)持“有所為，有所不為”，從而更好實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)和保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的職能作用。39劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的職責(zé)與使命》，載《人民法院報(bào)》2014年9月3日，第5版。思考的進(jìn)路：一是增加審判力量?？梢匝芯拷?guó)家層面的行政審查資源和與司法資源的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為負(fù)責(zé)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局司法審查的專門(mén)法院，行政前端的工作量必然傳導(dǎo)至后端司法。從這幾年數(shù)據(jù)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量在增加，但起訴率相對(duì)穩(wěn)定，通過(guò)資源聯(lián)動(dòng)，在行政審查力量擴(kuò)充時(shí)同步增加司法審查力量，實(shí)現(xiàn)全流程的審（查）裁（判）平衡，避免前疏后堵，有利于整體的保護(hù)效果。二是從突出服務(wù)科技創(chuàng)新的考量出發(fā)，同時(shí)借鑒域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄設(shè)置，考慮將一些較為類型化、審判思路較為成熟的非技術(shù)類案件交由基層法院審理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院則集中審判資源審理涉及專利、植物新品種、計(jì)算機(jī)軟件、技術(shù)秘密等技術(shù)類案件，以及涉及爭(zhēng)議較大、司法判斷較為復(fù)雜的非技術(shù)類案件。在管轄內(nèi)容上形成技術(shù)類案件對(duì)接最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、主要負(fù)責(zé)一審案件審理，非技術(shù)類案件對(duì)接基層人民法院、主要審理二審案件的管轄格局，從而進(jìn)一步提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化能力和水平，促進(jìn)專利等技術(shù)類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，聚焦聚力發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展的職能。

（二）注重系統(tǒng)觀念：優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法基本要素

系統(tǒng)觀念是馬克思主義基本原理的重要內(nèi)容，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)和改革過(guò)程中重要的思想方法和工作方法。注重系統(tǒng)觀念要求我們用普遍聯(lián)系的、全面系統(tǒng)的、發(fā)展變化的觀點(diǎn)觀察事物，在推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作過(guò)程中，準(zhǔn)確把握全局和局部、當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)、宏觀和微觀、主要矛盾和次要矛盾、特殊和一般的關(guān)系，做好應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院建設(shè)各種困難局面的充分準(zhǔn)備，加強(qiáng)前瞻性思考、全局性謀劃和整體性推進(jìn)。

一是優(yōu)化訴訟程序。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要強(qiáng)化民事司法保護(hù)，研究制定符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件規(guī)律的訴訟規(guī)范”“要深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度”。40同注釋①。結(jié)合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院建設(shè)面臨的現(xiàn)實(shí)，盡快研究建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)訴訟制度，出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法是應(yīng)有之義。由于缺少針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特點(diǎn)的特別程序規(guī)則，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟適用民事訴訟法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟適用行政訴訟法，但這兩部訴訟法很難兼顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的特殊性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)效率和公正的平衡。從北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的樣本出發(fā)，首先是優(yōu)化商標(biāo)行政案件的審理程序，體現(xiàn)效率性。這類案件雖然數(shù)量龐大，但事實(shí)相對(duì)清楚，且經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局的實(shí)體審理和復(fù)審，多屬于法律適用的判斷，法律問(wèn)題集中于商標(biāo)標(biāo)志是否具備顯著性以及是否屬于禁用情形、涉案商標(biāo)是否與在先權(quán)利相沖突、申請(qǐng)注冊(cè)行為是否違反公序良俗、注冊(cè)商標(biāo)是否滿足法定使用要求等。囿于行政訴訟制度的限定，審判程序比較冗長(zhǎng)。依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖眄氁援?dāng)事人自愿選擇為前提。以商標(biāo)駁回復(fù)審案件為例，目前簡(jiǎn)易程序的適用率大約只有21.23%。在符合訴訟規(guī)律、適應(yīng)我國(guó)商標(biāo)管理實(shí)際的前提下，可以考慮進(jìn)一步簡(jiǎn)化程序，嘗試構(gòu)建一套具有中國(guó)特色的法律審程序，或者借鑒民事訴訟小額速裁程序，實(shí)行一審終審。與之相反，對(duì)于發(fā)明專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)等技術(shù)類案件，由于涉及技術(shù)問(wèn)題的查明，所需審理時(shí)間較長(zhǎng)，比如植物新品種案件可能需要進(jìn)行基因指紋圖譜（DNA-Fingerprinting）檢測(cè)或者植物新品種（DUS）檢測(cè)同一性比對(duì)，審理期限較長(zhǎng)，這都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法應(yīng)當(dāng)考量的。同時(shí)需要注意的是，在科技創(chuàng)新的時(shí)代背景下，創(chuàng)新技術(shù)的迭代周期可能會(huì)縮短，創(chuàng)新產(chǎn)品的市場(chǎng)周期可能會(huì)加快，提高訴訟程序的效率性是創(chuàng)新的內(nèi)在需求。此外，可以借助國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在信息化建設(shè)方面的優(yōu)勢(shì)，探索建立一套全流程、智能化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案系統(tǒng)，促進(jìn)信息共通、數(shù)據(jù)共享、業(yè)務(wù)協(xié)同。41參見(jiàn)黃文藝：《論深化司法體制綜合配套改革——以21世紀(jì)全球司法改革為背景》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2022年第6期，第1-17頁(yè)。

二是完善技術(shù)事實(shí)查明。專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的一個(gè)難點(diǎn)就是技術(shù)領(lǐng)域廣泛，技術(shù)問(wèn)題艱深，從傳統(tǒng)的機(jī)電、化學(xué)到現(xiàn)代的芯片、生物技術(shù)等，對(duì)法官的挑戰(zhàn)是不言而喻的。按照我國(guó)現(xiàn)行的訴訟制度，法官不但要對(duì)法律適用負(fù)責(zé)而且還要對(duì)事實(shí)查明負(fù)責(zé)。事實(shí)的查明成為辦案的第一要?jiǎng)?wù)。在司法實(shí)踐中，往往是事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題交織，有時(shí)甚至對(duì)一個(gè)問(wèn)題究竟是事實(shí)問(wèn)題還是法律問(wèn)題都會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論，比如權(quán)利要求的解釋是法律問(wèn)題還是事實(shí)問(wèn)題42相關(guān)討論，參見(jiàn)馬云鵬：《專利權(quán)利要求解釋規(guī)則》，法律出版社2021年版，第24-29頁(yè)。。各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法中都重視技術(shù)事實(shí)查明的保障機(jī)制。2022年10月，歐洲統(tǒng)一專利法院任命了85名法官，其中34名是具有法律資格的法官，51名是具有技術(shù)資格的法官。43See Unified Patent Court Judicial Appointments and Presidium Elections,Unified Patent Court (19 October 2022),https://www.unified-patent-court.org/en/news/unified-patent-court-judicial-appointments-and-presidium-elections.我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機(jī)構(gòu)普遍設(shè)置有專門(mén)的技術(shù)調(diào)查部門(mén)或技術(shù)調(diào)查人員，這是與普通法院在機(jī)構(gòu)設(shè)置上最鮮明的區(qū)別。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院大約20%以上的技術(shù)類案件都有技術(shù)調(diào)查官的參與，發(fā)揮了不可或缺的作用。但現(xiàn)在技術(shù)調(diào)查官只規(guī)定在最高人民法院的司法解釋中，還缺乏上位法的支撐。新技術(shù)新業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展，需要相應(yīng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平，需要完善技術(shù)類案件審判機(jī)制，在嚴(yán)格遵循證據(jù)規(guī)范的同時(shí)，進(jìn)一步明確技術(shù)調(diào)查官的定位，探索長(zhǎng)效穩(wěn)定的技術(shù)調(diào)查官選任和管理、培養(yǎng)機(jī)制，建立規(guī)范科學(xué)的技術(shù)調(diào)查意見(jiàn)采信機(jī)制，增強(qiáng)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的中立性、客觀性和科學(xué)性，充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官在查明技術(shù)事實(shí)、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效方面的重要作用。

三是加強(qiáng)全鏈條保護(hù)協(xié)同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，覆蓋面廣、涉及方面多。司法權(quán)的設(shè)立與行使是為各種各樣的權(quán)利提供一種救濟(jì)渠道，需要與行政權(quán)進(jìn)行合理分工和科學(xué)協(xié)調(diào)，從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素的自主有序流動(dòng)，高效配置。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)包括加強(qiáng)行政保護(hù)與司法保護(hù)的銜接，推動(dòng)審查確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)、行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)統(tǒng)一。44申長(zhǎng)雨：《全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2022年4月27日，第2版。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在依法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政行為進(jìn)行司法審查的同時(shí)，與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家植物新品種授權(quán)部門(mén)建立起常態(tài)化的協(xié)調(diào)機(jī)制，建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解的司法確認(rèn)機(jī)制，完善了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意申請(qǐng)注冊(cè)的聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的訴源治理，切實(shí)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的便民性和時(shí)效性。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳和教育，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)工作格局，增強(qiáng)全社會(huì)尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，讓創(chuàng)造活力競(jìng)相迸發(fā)、聰明才智充分涌流。45賀榮：《踐行習(xí)近平法治思想 全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年1月4日，第11版。

四是提升隊(duì)伍能力。2018年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》提出，要努力造就一批政治堅(jiān)定、顧全大局、精通法律、熟悉技術(shù)并具有國(guó)際視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法院可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具有技術(shù)性強(qiáng)、專業(yè)面廣的特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才培養(yǎng)有不同于一般審判人才培養(yǎng)的特殊性，不僅需要正確的理念引導(dǎo)，也需要完善的制度保障。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法事業(yè)雖然取得矚目成就，但因發(fā)展起步較晚，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才培養(yǎng)方面存在數(shù)量不足、知識(shí)結(jié)構(gòu)不完整等問(wèn)題?，F(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)復(fù)合型審判人才較為缺乏，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才儲(chǔ)備和梯隊(duì)建設(shè)亟待加強(qiáng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官在新類型、疑難復(fù)雜等案件審理方面準(zhǔn)備不足，服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的司法能力和水平有待提升。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官不但要有對(duì)法律的忠誠(chéng)，還要培養(yǎng)對(duì)科學(xué)技術(shù)的賞愛(ài)。突破一個(gè)關(guān)鍵技術(shù)，往往能夠創(chuàng)造一個(gè)細(xì)分行業(yè)，進(jìn)而盤(pán)活整個(gè)產(chǎn)業(yè)，最終對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展形成積極帶動(dòng)。46同注釋③，第37頁(yè)。要認(rèn)真對(duì)待每一項(xiàng)技術(shù)，努力讓創(chuàng)新者在每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法案件中感受到公平正義。豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)渠道。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院之間、上下級(jí)法院之間人員交流機(jī)制，選派知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、科技創(chuàng)新主管部門(mén)等相關(guān)機(jī)關(guān)任職、掛職。加大專業(yè)培訓(xùn)力度，加強(qiáng)對(duì)前沿科學(xué)技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的了解，厚植知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員的科技素養(yǎng)，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員對(duì)技術(shù)問(wèn)題的理解和把握。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員涉外審判能力的培訓(xùn)，知己知彼，提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的話語(yǔ)能力和競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）強(qiáng)化國(guó)際視野：參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法治理

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持開(kāi)放發(fā)展。既立足我國(guó)國(guó)情，又尊重國(guó)際規(guī)則，借鑒國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn)，積極構(gòu)建中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新模式，不斷增強(qiáng)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理規(guī)則中的引領(lǐng)力”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度歸根結(jié)底是一種國(guó)際通行規(guī)則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作高質(zhì)量發(fā)展不僅需要緊跟新時(shí)代我國(guó)對(duì)外開(kāi)放新形勢(shì)，也需要高度重視國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則和治理規(guī)則的借鑒吸收，加強(qiáng)與世界各國(guó)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)交流合作，充分展示中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作成就，積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)我國(guó)在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理中的影響力和話語(yǔ)權(quán)。

一是密切關(guān)注我國(guó)對(duì)外開(kāi)放新形勢(shì)。近年來(lái)，我國(guó)積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，商簽多個(gè)貿(mào)易便利化協(xié)定，著力構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。其中，許多協(xié)定內(nèi)容廣泛涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)正成為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)鍵力量，要求我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作更加積極主動(dòng)對(duì)接知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際通行規(guī)則，參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理。2020年11月，我國(guó)正式簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。該協(xié)定第11章知識(shí)產(chǎn)權(quán)章涵蓋了專利、商標(biāo)、著作權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等內(nèi)容，對(duì)擴(kuò)大專利保護(hù)范圍、拓寬可申請(qǐng)商標(biāo)范圍等作了新的特別規(guī)定。2021年9月，我國(guó)正式申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。該協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)章內(nèi)容最多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平遠(yuǎn)高于國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)。2021年11月，我國(guó)正式申請(qǐng)加入《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）。該協(xié)定涉及人工智能、數(shù)據(jù)、創(chuàng)新和數(shù)字經(jīng)濟(jì)等內(nèi)容，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)加快實(shí)施數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工程，研究制定大數(shù)據(jù)、人工智能等新興領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則具有重要意義。上述一系列舉措，充分表明黨中央強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅(jiān)定決心，也為我們從國(guó)家對(duì)外開(kāi)放大局的戰(zhàn)略高度全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平指明了方向、厘清了思路。

二是密切關(guān)注國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法新動(dòng)態(tài)。當(dāng)今世界，以標(biāo)準(zhǔn)必要專利等為代表的科技領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，一國(guó)法院管轄并裁決標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案件，成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題。目前，我國(guó)法院審理標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件的數(shù)量還不夠多，在處理相關(guān)糾紛時(shí)可以參考借鑒國(guó)外的制度做法。比如，法院作出標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可條件一審判決后，為避免訴訟久拖不決，可以參考?xì)W美國(guó)家民事一審判決生效執(zhí)行制度，通過(guò)適用行為保全或先予執(zhí)行制度，使我國(guó)法院一審判決產(chǎn)生執(zhí)行效力。47祝建軍：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可條件的司法裁判研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2022年第1期，第48-49頁(yè)。再如，關(guān)于司法管轄權(quán)問(wèn)題，隨著世界各國(guó)對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛管轄權(quán)爭(zhēng)奪愈加激烈，特別是鑒于標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛管轄權(quán)問(wèn)題影響重大，我國(guó)需要加強(qiáng)對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中司法管轄權(quán)的研究。如英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等均援用禁訴令制度爭(zhēng)奪標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛管轄權(quán)。48祝建軍：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁訴令與反禁訴令頒發(fā)的沖突及應(yīng)對(duì)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2021年第6期，第20頁(yè)。我國(guó)應(yīng)更加密切關(guān)注其他國(guó)家相關(guān)案件裁決情況及裁判規(guī)則，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的積極管轄權(quán)制度，有效應(yīng)對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛管轄權(quán)問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)著力解決創(chuàng)新主體反映的涉外司法送達(dá)問(wèn)題，過(guò)于嚴(yán)苛的域外送達(dá)規(guī)定，不但影響案件的審理進(jìn)程，還可能造成在國(guó)際平行訴訟中，國(guó)內(nèi)案件還沒(méi)有完成送達(dá)程序而國(guó)外案件已作出裁定等情形，從而致使國(guó)內(nèi)案件陷入被動(dòng)，無(wú)法形成有效抗辯。

三是密切關(guān)注國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法新動(dòng)向。準(zhǔn)確了解國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法動(dòng)態(tài)，掌握當(dāng)今世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展趨勢(shì)，可以為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作提供借鑒和參考。比如，2022年2月，歐盟委員會(huì)公布《數(shù)據(jù)法案》（Data Act）草案，對(duì)數(shù)據(jù)的公平訪問(wèn)、可移植性等提出新要求，旨在促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)，激發(fā)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)活力。我國(guó)正處于數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建設(shè)的起步期，《數(shù)據(jù)法案》草案對(duì)于我國(guó)加強(qiáng)數(shù)據(jù)規(guī)范治理，完善數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)具有參考意義。再如，2022年8月，美國(guó)出臺(tái)《2022年芯片與科學(xué)法案》（CHIPS and Science Act 2022），采取資金補(bǔ)貼和稅收等優(yōu)惠政策吸引各國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)向美國(guó)轉(zhuǎn)移，并為人工智能、量子計(jì)算等領(lǐng)域科研創(chuàng)新提供資金支持。雖然美國(guó)《2022年芯片與科學(xué)法案》具有濃厚的地緣政治色彩，但也反映出芯片產(chǎn)業(yè)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)背景下越來(lái)越具有戰(zhàn)略地位。我國(guó)正處于芯片產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展階段，必須強(qiáng)化芯片知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，積極回應(yīng)芯片企業(yè)的司法新需求新期待，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，著力提升我國(guó)在芯片領(lǐng)域的戰(zhàn)略自主性。

四是增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才的國(guó)際視野。以北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為例，20%以上的案件具有涉外因素，當(dāng)事人涉及100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。在上級(jí)法院的指導(dǎo)下，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院組織外語(yǔ)水平好的審判人員成立了譯知社，加強(qiáng)對(duì)域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊和案例的翻譯研究，及時(shí)跟進(jìn)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法新動(dòng)向，將我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例和經(jīng)驗(yàn)做法翻譯成外文，積極向世界宣介中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成果，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案，推動(dòng)構(gòu)建國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)選地。同時(shí)，創(chuàng)造條件鼓勵(lì)法官和法官助理積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流，不斷提高處理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的能力。在依法平等保護(hù)中外權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí)，強(qiáng)化我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)法律規(guī)定的域外適用，切實(shí)提高保護(hù)我國(guó)公民、企業(yè)境外安全和合法權(quán)益的司法能力。49同注釋45。

“眾多的技術(shù)集合在一起，創(chuàng)造了一種我們稱之為經(jīng)濟(jì)的東西”“經(jīng)濟(jì)是技術(shù)的一種表達(dá)，并隨這些技術(shù)的進(jìn)化而進(jìn)化”。50[美]布萊恩·阿瑟：《技術(shù)的本質(zhì)》，曹東溟、王健譯，浙江人民出版社2018年版，第214頁(yè)。從歷史的維度考察，專利制度的創(chuàng)立，曾催生了大量技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)了工業(yè)革命的發(fā)生。在我國(guó)已進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家的時(shí)代背景下，作為以服務(wù)科技創(chuàng)新為己任的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，在堅(jiān)持制度優(yōu)勢(shì)和為民宗旨的同時(shí)，統(tǒng)籌把握守正與創(chuàng)新的關(guān)系，在自身的發(fā)展中，以問(wèn)題導(dǎo)向來(lái)引導(dǎo)創(chuàng)新，以系統(tǒng)觀念來(lái)思考創(chuàng)新，以國(guó)際視野來(lái)拓展創(chuàng)新，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法創(chuàng)新與科技創(chuàng)新的匯聚，推動(dòng)和激勵(lì)技術(shù)的進(jìn)化和科學(xué)的變革，更好發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)科技發(fā)展的重要作用，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施提供有力司法保障。