王華勝

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

在過去幾十年里，世界職業(yè)教育出現(xiàn)了一種專業(yè)化傾向，強(qiáng)調(diào)專業(yè)教育是一種特殊類型的高等教育，學(xué)生被認(rèn)為不僅要獲得認(rèn)知性知識(shí)，而且還要學(xué)會(huì)如何使用這些知識(shí)去解決實(shí)踐中的問題。與這種趨勢(shì)相一致，我國(guó)研究生層次的職業(yè)教育近年來得到迅速的發(fā)展。早在2009年，我國(guó)就開始提出碩士研究生教育“從以學(xué)術(shù)型為主向以應(yīng)用型為主轉(zhuǎn)變”的政策[1]。從近幾年專業(yè)學(xué)位研究生的招生情況來看：一方面，專業(yè)學(xué)位研究生所占的比重逐漸擴(kuò)大。早在2018年，我國(guó)專業(yè)學(xué)位研究生的招生比例就已經(jīng)占招生總?cè)藬?shù)的58%，超過了學(xué)術(shù)研究生的規(guī)模，未來這一比例還將進(jìn)一步擴(kuò)大；另一方面，專業(yè)學(xué)位研究生報(bào)考熱度也逐年增加。從報(bào)考情況來看，在綜合性院校中，專業(yè)碩士的報(bào)考率在各專業(yè)中均名列前茅[2]。但需要注意的是，至少就法學(xué)專業(yè)而言，專業(yè)研究生報(bào)考熱度的增加并不意味著其社會(huì)認(rèn)可度的提高，在就業(yè)率方面的改變也并不明顯，專業(yè)研究生的實(shí)際效果與最初的設(shè)想存在著較大的偏差。本文將以設(shè)置較早的法律碩士為例，從社會(huì)效果的角度來討論法律碩士教育中所存在的實(shí)效偏差問題。通過調(diào)查統(tǒng)計(jì)的方式揭示出實(shí)效偏差的具體表現(xiàn)，分析其中的原因，并提出相應(yīng)的解決辦法。

一、法律碩士的社會(huì)實(shí)效分析

我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生教育，即通常所說的法律碩士教育(J.M))，開始于1995年，淵源于美國(guó)的法學(xué)院制度。由于在法律體制與教育文化上的差異，這種專業(yè)學(xué)位在我國(guó)并沒有獲得像美國(guó)那樣的境遇。法律碩士所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)與最初的設(shè)想并不一致，這種實(shí)效偏差主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.法律碩士的就業(yè)率低于法學(xué)碩士，就業(yè)優(yōu)勢(shì)不明顯

增設(shè)專業(yè)學(xué)位研究生的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)是為了解決就業(yè)問題。當(dāng)時(shí)認(rèn)為，由于專業(yè)學(xué)位少從而導(dǎo)致研究生就業(yè)不暢，所以，擴(kuò)大專業(yè)研究生的規(guī)模，以培養(yǎng)社會(huì)所急需的實(shí)用人才，提高研究生的整體就業(yè)率。比如有些學(xué)者認(rèn)為，不少研究生找不到工作的原因，是因?yàn)閷W(xué)術(shù)性研究生的就業(yè)意向與用人單位需求對(duì)接不上，導(dǎo)致了就業(yè)難[1]。近年來，對(duì)于專業(yè)學(xué)位報(bào)考人數(shù)激增的現(xiàn)象，權(quán)威機(jī)構(gòu)的解釋是：社會(huì)對(duì)專業(yè)學(xué)位碩士認(rèn)可度提升、專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)體系日趨完善，所以，帶來了專業(yè)學(xué)位碩士報(bào)考人數(shù)比例持續(xù)增加[2]。但實(shí)際調(diào)查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，這種結(jié)論并不符合實(shí)際。與學(xué)術(shù)研究生相比，專業(yè)學(xué)位研究生的就業(yè)率并未明顯提高。

為了使就業(yè)率統(tǒng)計(jì)具有一定的代表性，以全國(guó)第4輪學(xué)科評(píng)估法學(xué)專業(yè)排名在C＋以上院校為基礎(chǔ)，從中選取13所院校(其中“985”院校2所，“211”院校6所，“雙非”院校5所)2019年的研究生就業(yè)率數(shù)據(jù)，分為法學(xué)學(xué)術(shù)型研究生(簡(jiǎn)稱法學(xué)碩士)，法律碩士(非法學(xué))和法律碩士(法學(xué))三類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。之所以只選取13所院校，是因?yàn)椴糠置圃盒５娜愌芯可蜆I(yè)率均為100%，沒有作比較統(tǒng)計(jì)的意義；剩下的院校因沒有分專業(yè)公布研究生就業(yè)率，無法進(jìn)行比較統(tǒng)計(jì)。就“985”“211”類院校而言，三者之間的差距不大；而對(duì)一些“雙非”院校來說，法學(xué)碩士的就業(yè)明顯高于法律碩士。以煙臺(tái)大學(xué)為例，其法學(xué)碩士的就業(yè)率為86.67%，法律碩士(法學(xué))為80%，而法律碩士(非法學(xué))為73.33%。從13所院校的整體平均值來看，法律碩士(非法學(xué))平均就業(yè)率為83.05%，法律碩士(法學(xué))為82.68%，法學(xué)碩士為88.24%，法學(xué)碩士的平均就業(yè)率明顯高于法律碩士。①

2.法律碩士的社會(huì)認(rèn)可度低于法學(xué)碩士，應(yīng)用性導(dǎo)向不突出

從用人單位的接收情況來看，用人單位(尤其是司法機(jī)關(guān))對(duì)法律碩士的認(rèn)可度并不高。以2020年蘇州市公務(wù)員考試的崗位要求為例，全市需要法學(xué)類研究生的崗位共計(jì)86個(gè)，其中要求本科為法學(xué)專業(yè)的法學(xué)碩士崗位是60個(gè)，需要法律碩士(法學(xué))的崗位只有5個(gè)，沒有具體要求的崗位21個(gè)。從單位類別來看，市法院、檢察院一律要求是法學(xué)碩士，未限定為法學(xué)碩士的單位一般是對(duì)法學(xué)專業(yè)要求不高的行政執(zhí)法、城市管理等行政部門。再以2020年南京市公務(wù)員考試的崗位要求為例，南京市要求是法學(xué)類研究生的崗位共有51個(gè)，其中要求本科為法學(xué)的崗位為32個(gè)，不作具體要求的崗位19個(gè)，一般為紀(jì)檢監(jiān)察、行政執(zhí)法、行政審批等對(duì)專業(yè)知識(shí)要求不高的行政管理部門。

從全省范圍來看：全省限于法學(xué)類研究生學(xué)歷報(bào)考的公務(wù)員崗位總數(shù)為172個(gè)，其中法學(xué)碩士可以報(bào)考的崗位數(shù)為172個(gè)，占總崗位數(shù)的100%；法律碩士(法學(xué))可以報(bào)考的崗位數(shù)136個(gè)，占總崗位數(shù)的79%；而法律(非法學(xué))可以報(bào)考的崗位為38個(gè)，僅占總崗位數(shù)的22%，近80%的公務(wù)員崗位不接受法律碩士(非法學(xué))報(bào)考。再以報(bào)考條件為法學(xué)本科以上學(xué)歷的崗位數(shù)來看，全省共需要法學(xué)本科以上學(xué)歷的崗位總數(shù)為1 299個(gè)，其中法學(xué)本科生可以報(bào)考的崗位數(shù)為1 127個(gè)，而法律碩士(非法學(xué))可以報(bào)考的崗位數(shù)僅為910個(gè)，比法學(xué)本科生可以報(bào)考的崗位少了217個(gè)。①統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源：江蘇省2020年度公務(wù)員招錄職位信息，http://www.jszzb.gov.cn/info_123.aspx?itemid=27988。這說明有217個(gè)公務(wù)員崗位寧可接受法學(xué)本科生，也不愿意接受非法學(xué)的法律碩士。甚至還有少數(shù)崗位愿意接受本科為非法學(xué)的法學(xué)碩士，也不接受本科為非法學(xué)的法律碩士。

以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，至少在部分省份，三類研究生的社會(huì)認(rèn)可度高低大致為：法學(xué)碩士＞法律碩士(法學(xué))＞法律碩士(非法學(xué))。在有些地方，法律碩士(非法學(xué))的社會(huì)認(rèn)可度甚至低于法學(xué)本科生。

二、社會(huì)認(rèn)可度不高的原因

從法律碩士的培養(yǎng)方案來看，法律碩士教育既注重理論教學(xué)又重視實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，依正常的邏輯，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該更愿意選擇法律碩士而不是法學(xué)碩士。然而現(xiàn)實(shí)情況卻恰恰相反，經(jīng)過20多年發(fā)展的法律碩士教育，在就業(yè)市場(chǎng)上，其社會(huì)認(rèn)可度仍然低于法學(xué)碩士。其中的原因主體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.從入學(xué)背景看，法律碩士相對(duì)弱于法學(xué)碩士

對(duì)于非法學(xué)的法律碩士來說，其入學(xué)前的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)也只是參加法律碩士專業(yè)學(xué)位聯(lián)考所考核的內(nèi)容。聯(lián)考的考試范圍只限于五門課程，并且從考試的題型來看，內(nèi)容多數(shù)屬于死記硬背性的知識(shí)。與法學(xué)本科四年的學(xué)習(xí)經(jīng)歷相比，這樣的專業(yè)背景是不可同日而語的。雖然美國(guó)的法學(xué)院入學(xué)考試LSAT(Law School Admission Test)并不要求入學(xué)者有任何法學(xué)專業(yè)背景，其考試主要考查的是從事法律職業(yè)所應(yīng)具備素養(yǎng)與潛質(zhì)，但這種考試方式并不適合大陸法系的法律文化。在大陸法系國(guó)家，制定法是司法判決的唯一依據(jù)。而制定法本身是一種學(xué)術(shù)法，是法學(xué)家們基于復(fù)雜的學(xué)術(shù)理論精心構(gòu)造的產(chǎn)物。所以，要想正確地應(yīng)用法律，就需要掌握法律條文中所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)理論。這些學(xué)術(shù)理論的獲得，是需要通過大量的文獻(xiàn)閱讀和理論講授來實(shí)現(xiàn)的。如果具有一定的專業(yè)學(xué)術(shù)背景，無疑有利于加深對(duì)法律內(nèi)容的理解。所以，專業(yè)基礎(chǔ)的有無自然會(huì)影響到人們對(duì)其專業(yè)水平的評(píng)價(jià)。

2.從教學(xué)過程來看，法律碩士的培養(yǎng)質(zhì)量相對(duì)較低

從教學(xué)時(shí)間來看，法律碩士分別為兩年和三年，其中真正的上課時(shí)間，法律碩士(法學(xué))只有一年時(shí)間，而法律碩士(非法學(xué))一般為一年半至兩年。為了體現(xiàn)法律碩士的實(shí)踐性，有長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間用來進(jìn)行法學(xué)實(shí)踐。以法律碩士(法學(xué))為例，在一年學(xué)習(xí)時(shí)間內(nèi)，學(xué)生不僅要完成十幾門的學(xué)業(yè)課程，對(duì)大部分學(xué)生而言，還需要準(zhǔn)備法律資格考試。由于法律碩士的課程內(nèi)容與法律資格考試之間的聯(lián)系并不緊密，對(duì)于未通過法律資格考試的學(xué)生來說，很難有太多的精力用于課程學(xué)習(xí)。并且在畢業(yè)之年，如果想要進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的話，學(xué)生還需要忙于公務(wù)員考試。如此以來，有效的學(xué)習(xí)時(shí)間更加縮短了。

近來年，隨著專業(yè)學(xué)位研究生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，各培養(yǎng)單位的專業(yè)學(xué)位人數(shù)不斷增加，這無疑給培養(yǎng)單位的師資力量、教學(xué)設(shè)備等教學(xué)資源帶來很大的壓力。從教學(xué)形式來看，我國(guó)的法律碩士大多采用大班上課的方式，像本科生那樣進(jìn)行課堂講授。并且越是出名的法學(xué)院校，其招生規(guī)模就越大，教學(xué)課堂的人數(shù)就越多。在類似清華、北大、人大等這類法學(xué)名校中，法律碩士的課程通常是一、二百人一起上課。很難想象，在如此大規(guī)模的課堂講授中，學(xué)生的職業(yè)能力如何能夠培養(yǎng)。相反，法學(xué)碩士由于招生人數(shù)少，專業(yè)分類較細(xì)，上課大多采用小班制，學(xué)生和教師之間有充分的交流機(jī)會(huì)，這對(duì)學(xué)生專業(yè)能力的培養(yǎng)遠(yuǎn)比大班教學(xué)要強(qiáng)。所以，從教學(xué)培養(yǎng)質(zhì)量來說，法學(xué)碩士要明顯高于法律碩士。

3.在技能培養(yǎng)上看，專業(yè)學(xué)位的優(yōu)勢(shì)并不突出

按照職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，法律碩士教育應(yīng)該注重職業(yè)能力的訓(xùn)練，但在實(shí)際教學(xué)中，這種職業(yè)技能培訓(xùn)的效果并不明顯。從其培養(yǎng)方案來看，法律碩士的實(shí)踐課程與法學(xué)本科生并沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，類如文書寫作、模擬法庭、法律談判、實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)等實(shí)踐性課程同樣是法學(xué)本科生的培養(yǎng)要求。在實(shí)踐教學(xué)的師資上，我國(guó)并沒對(duì)其專職實(shí)踐教師的比例有實(shí)質(zhì)性的要求。此外，對(duì)于班級(jí)的規(guī)模、師生之間的比例、實(shí)踐課程的授課方式等等這些與職業(yè)訓(xùn)練有關(guān)的問題，都缺乏明確的規(guī)定。結(jié)果，在實(shí)際教學(xué)中，學(xué)生主要任務(wù)還是完成課堂教學(xué)，學(xué)術(shù)性的教學(xué)仍然占主導(dǎo)地位。與法學(xué)碩士相比，法律碩士的培養(yǎng)模式在形式上唯有的區(qū)別是：法律碩士的培養(yǎng)方案規(guī)定有6個(gè)月的專業(yè)實(shí)習(xí)，而法學(xué)碩士則沒有。但就專業(yè)實(shí)習(xí)的實(shí)際執(zhí)行情況來看，這樣的專業(yè)實(shí)習(xí)法學(xué)碩士同樣可以獲得。

從培養(yǎng)目標(biāo)的定位來看，法學(xué)碩士是為了培養(yǎng)研究人才，法律碩士是培養(yǎng)法律職業(yè)人才，但實(shí)際上絕大部分法學(xué)碩士仍然是為了就業(yè)而不是從事學(xué)術(shù)研究。根據(jù)中國(guó)教育在線的調(diào)查，在報(bào)考研究生的考生中，對(duì)學(xué)術(shù)研究有興趣的人數(shù)只有20%多一點(diǎn)[2]。以筆者所在的某省財(cái)經(jīng)大學(xué)為例，每年招生的法學(xué)碩士研究生在30人左右，入學(xué)時(shí)具有考博意愿的研究生不超過20%，每屆畢業(yè)生最終報(bào)考博士研究生的人數(shù)約在10%左右。這一情況說明，絕大部分法學(xué)碩士研究生其畢業(yè)去向仍然是就業(yè)市場(chǎng)。為了更好的就業(yè)，法學(xué)碩士研究生通常也會(huì)在畢業(yè)前進(jìn)行專業(yè)實(shí)習(xí)。在實(shí)習(xí)時(shí)間和實(shí)習(xí)方式上與法律碩士研究生并沒有太大的差別。所以，法律碩士研究生的實(shí)習(xí)優(yōu)勢(shì)并不明顯。

三、提高法律碩士社會(huì)實(shí)效的路徑

1.改革入學(xué)考試制度，建立職業(yè)教育與職業(yè)準(zhǔn)入之間的聯(lián)系

我們的法律碩士教育制度雖然來源于美國(guó)法學(xué)院制度，但兩者與法律職業(yè)之間的聯(lián)系卻大相徑庭。在美國(guó)，除五個(gè)州外，獲得J.D學(xué)位是參加司法考試的必備條件[3]，而我國(guó)的法律碩士教育并不具備這樣的地位。在日本引入美國(guó)法學(xué)院制度時(shí)，最初的設(shè)想也是將進(jìn)入法科大學(xué)院作為進(jìn)入法律職業(yè)的門檻，但在2011年又增設(shè)“預(yù)備性試驗(yàn)”，作為未進(jìn)入法科大學(xué)院的人參加司法考試提出一種補(bǔ)充性途徑。結(jié)果導(dǎo)致法科大學(xué)院的影響力日漸減弱，全日本法科大學(xué)院的總數(shù)，從2004年的68所下降到2017年的43所[4]。雖然在我國(guó)由于本科生就業(yè)壓力日益增大，報(bào)考法律碩士的熱度短期內(nèi)還會(huì)繼續(xù)增加，類似日本法律專業(yè)學(xué)位教育日益萎縮的現(xiàn)象不會(huì)出現(xiàn)，但專業(yè)學(xué)位教育與職業(yè)門檻之間缺乏一定的聯(lián)系，仍然會(huì)影響法律碩士的培養(yǎng)質(zhì)量與社會(huì)地位。為了讓法律碩士教育與法律職業(yè)相銜接，可以考慮改革法律碩士的入學(xué)考試制度，建立入學(xué)考試與法律職業(yè)考試之間的聯(lián)系。比如對(duì)于已經(jīng)通過法律職業(yè)考試的人，可以憑其法律職業(yè)考試成績(jī)申請(qǐng)入學(xué)，無需再參加法律碩士聯(lián)考；同時(shí)改革法律碩士聯(lián)考的內(nèi)容與出題方式，讓法律碩士聯(lián)考向法律職業(yè)資格考試靠攏，使入學(xué)者初步具備從事法律職業(yè)的基本知識(shí)和思維方式。

2.嚴(yán)格辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，形成有效的質(zhì)量保障機(jī)制

提高法律職業(yè)人素質(zhì)的核心是提高職業(yè)教育的質(zhì)量。為了避免法律碩士教育流于形式，需要建立一套完善的質(zhì)量保障機(jī)制。比如在辦學(xué)要求上，可以仿照日本法科大學(xué)院的做法，對(duì)師生比例、班級(jí)規(guī)模、全職實(shí)踐教師的數(shù)量、法律碩士專職教師的數(shù)量等做出明確的規(guī)定[3]，避免當(dāng)前法律碩士教育中普遍存在的本科化傾向。同時(shí)，每年定期統(tǒng)一公布各法律碩士培養(yǎng)單位的相關(guān)數(shù)據(jù)，供考生在選擇培養(yǎng)單位時(shí)參考。通過公開培養(yǎng)信息的方式，將培養(yǎng)單位置于全社會(huì)的監(jiān)督之下，從而促使他們改進(jìn)教學(xué)方式，提高法律碩士研究生的質(zhì)量。

3.加強(qiáng)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)管理，建立規(guī)范化的實(shí)踐教學(xué)模式

人們通常將法學(xué)與醫(yī)學(xué)相比較，認(rèn)為醫(yī)學(xué)是為人治病的，而法學(xué)則為社會(huì)治病的。但就法律職業(yè)人與醫(yī)學(xué)職業(yè)人的培養(yǎng)方式而言，至少在實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)兩者相差甚遠(yuǎn)。從制度設(shè)計(jì)上來說，早在2008年，衛(wèi)生部、教育部就印發(fā)《醫(yī)學(xué)教育臨床實(shí)踐管理暫行規(guī)定》，對(duì)醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐的具體要求作出明確的規(guī)定。而對(duì)于法學(xué)專業(yè)學(xué)位教育來說，盡管在培養(yǎng)方案上一般都要求不少于6個(gè)月專業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間，但具體的實(shí)習(xí)如何安排，實(shí)習(xí)生如何管理等等諸多問題都缺乏統(tǒng)一的要求。有些培養(yǎng)單位甚至由學(xué)生自行解決實(shí)習(xí)問題，使得專業(yè)實(shí)習(xí)要求流于形式。為了規(guī)范法律碩士的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，可以借鑒臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位的培養(yǎng)模式，要求學(xué)生在培養(yǎng)單位完成專業(yè)理論學(xué)習(xí)后，必須進(jìn)入培訓(xùn)基地接受實(shí)踐教學(xué)。同時(shí)，延長(zhǎng)在培訓(xùn)基地的實(shí)習(xí)時(shí)間，將實(shí)踐教學(xué)課程交由培訓(xùn)基地，由實(shí)踐導(dǎo)師進(jìn)行指導(dǎo)和考核。讓專業(yè)理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)分段進(jìn)行、分開考核，注重專業(yè)技能的培養(yǎng)，使專業(yè)學(xué)位研究生教育的優(yōu)勢(shì)真正體現(xiàn)出來。