鄭漫，程志敏

（1.柏林自由大學(xué)弗里德里?！っ穬?nèi)克研究所，德國 柏林 14050；2.海南大學(xué)人文學(xué)院，海南 ?？?570228）

海南大學(xué)社科中心曹錫仁教授自2016年以來在不同場(chǎng)合多次發(fā)表了題為“南海文明及其價(jià)值”的講演，并在他為文聘元教授的《地中海戰(zhàn)史》所作的“序”中簡(jiǎn)單闡述了他對(duì)東西方文明及其命運(yùn)的思考。曹錫仁教授提出了“南海文明”這個(gè)全新的概念，為我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)區(qū)域文化、南海問題乃至人類命運(yùn)共同體提供了新思路和宏大理論建構(gòu)。長期以來，我們的話語，無論是概念、命題還是體系，都是舶來品，用這些東西來認(rèn)識(shí)世界雖不無一定的“知識(shí)價(jià)值”，卻難免掛一漏萬，甚至?xí)谏w許多重要問題的本質(zhì)——“南海文明”這一新概念就是文化突圍的一種嘗試。當(dāng)然，既然是嘗試，就必定存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，正如曹錫仁教授所說：“‘南海文明’的概念是否能夠成立，這需要深入分析和論證。”[1]1本文擬從概念分析、歷史回顧、未來展望和實(shí)質(zhì)評(píng)判等角度進(jìn)一步細(xì)化和推進(jìn)這項(xiàng)極具文明戰(zhàn)略意義的研究。

一、概念界定

“南海文明”這一概念中標(biāo)明地理位置的“南海”既不是中國古代典籍如《詩經(jīng)·大雅·江漢》《尚書·禹貢》《左傳·襄公十三年》《漢書》等所泛指“南方”，也不是中國主權(quán)意義上與東海和黃海等相提并論的領(lǐng)土范圍即“南中國?！?，更不是杰克·倫敦《南海故事》中所指的包括夏威夷在內(nèi)的南太平洋海域，而是指中國南海及其周邊眾多東南亞國家組成的廣大區(qū)域，也就是曹錫仁教授所說的“環(huán)南海”或“大南?！?。曹錫仁教授把“南海陸海地理空間由諸多亞洲國家族群的互動(dòng)方式和生存方式所構(gòu)成的文明”稱作“南海文明”[1]1，他把“南海文明”看成是環(huán)南?；虼竽虾Ｖ苓厙业拿褡褰煌⑽幕?dòng)以及國家關(guān)系史所形成的一種人類文明史上的特殊形態(tài)，確實(shí)眼光獨(dú)到，境界超邁。

另外一些學(xué)者也從這種“大區(qū)域”和“大歷史”的角度把南中國海和整個(gè)東南亞國家當(dāng)作一個(gè)整體來研究，如澳大利亞的東南亞史專家瑞德（Anthony Reid，1939—）就以布羅代爾的地中海研究為榜樣為東南亞撰寫“整體歷史”或“總的歷史”（total history）。但他主要是把“東南亞”作為一個(gè)整體，并非著眼于“大南海”，他所謂的total，更多地指人口、物產(chǎn)、語言、貿(mào)易、文學(xué)等。當(dāng)然，即便如此，他還是像布羅代爾那樣既揭示了一個(gè)廣闊地區(qū)的共同命運(yùn)，又很好地展現(xiàn)了其豐富燦爛的多樣性。這一地區(qū)多多少少接近于我們所說的“大南?！?，畢竟如他所說，“南中國海溫暖而平和的水域則把東南亞更好地聯(lián)成一體”[2]2。

此外，海南師范大學(xué)的一些研究者提出了“南海區(qū)域文化”這一概念，指的是南海周邊國家和地區(qū)所形成的區(qū)域文化，與我們的“南海文明”完全一致。他們?cè)?008年就成立了校級(jí)“南海區(qū)域文化研究中心”，次年升級(jí)為“海南省南海區(qū)域文化研究基地”，迄今已經(jīng)取得了豐碩的成果。張一平教授有感于學(xué)術(shù)界一直不能將南海當(dāng)作一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體來研究，進(jìn)而提出了如下主張：“應(yīng)當(dāng)在世界歷史和世界文化發(fā)展演變的大背景下，以歷史上中國傳統(tǒng)文化的對(duì)外傳播為經(jīng)，以南海區(qū)域各個(gè)國家的社會(huì)發(fā)展為緯，將整個(gè)南海區(qū)域當(dāng)作一個(gè)整體看待，在泛南海區(qū)域范圍內(nèi)，既研究文化歷史的同中之異，也研究歷史文化的異中之同，從而存異求同，以便更準(zhǔn)確地反映南海區(qū)域各個(gè)國家、民族的風(fēng)土民情和社會(huì)變遷。”[3]但他們的主要成果似乎還是圍繞狹義的“南?！闭归_，而廣東和福建的一些專家筆下的“南?！鄙踔林饕赴ā昂Ｄ稀痹趦?nèi)的“嶺南”。

以整體性眼光來看待“大南海”的，還有嚴(yán)文斌主編、新華社國際部著的《南海文明基因圖譜》。這部書結(jié)合了布羅代爾在《地中海與菲利普二世時(shí)代的地中海世界》的“自然因素”論和阿布拉菲亞（David Abulafia）《偉大的海：地中海人類史》中的“人文”因素論，試圖從總體上研究“大南?！钡姆椒矫婷?。正如其中一位作者凌朔在前言中指出的，這不是在“編造”一種區(qū)域文明，而是要發(fā)現(xiàn)并復(fù)原原來就存在只不過被人忽略了的文明。這部書由新聞工作者集體創(chuàng)作而成，他們親臨國際關(guān)系一線，具有豐富的國際工作經(jīng)驗(yàn)和訓(xùn)練有素的報(bào)道能力，更有敏銳的目光和滿腔的熱情，因而這本書雖不是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)著作，但仍頗有見地。尤其難能可貴的是，他們提出了十分重要的“文明基因”說，這也是我們接下來需要進(jìn)一步用功的關(guān)鍵問題。

只有在“文明論”的高度，深入研究大南海的文化“基因”，我們才能更為深刻地認(rèn)識(shí)區(qū)域文化、世界格局、人類歷史和未來走向。但從《南海文明基因圖譜》這個(gè)書名的英文翻譯即From Junks to Galleons:Discovering the Civilization of the South China Sea（從舢板到戰(zhàn)艦：發(fā)現(xiàn)南中國海的文明）來看，新華社的記者們還是在“南中國?！保ê?jiǎn)稱SCS）的意義上理解“南?！?。這雖然是國際學(xué)術(shù)界的通行做法，但顯然不夠完整。因此，就“南?！钡挠⑽姆g來說，像王賡武那樣直接以漢語音譯為Nanhai，似乎太過歸化，而譯成South Sea又太過普通，所指不明，所以我們建議譯作Southmarine Region或Grand South Sea。

阿布拉菲亞雖然在其《偉大的?！分刑岢隽恕白鳛槿蚴返牡刂泻Ｊ贰?，但他的著作并不具有“全球史”（global history）眼光，因?yàn)樗粗囟鄻有裕荒敲醋⒅亟y(tǒng)一性。他甚至對(duì)當(dāng)前地中海的歷史意義感到悲觀和絕望：盡管世界正在變成一個(gè)碩大無比的地中海，但與這種趨勢(shì)相反的是，“在21世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)完整的地中海具有重要的地方意義，而非全球意義。地中海不再是不同文明的交匯之地，也不再是緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)源地”[4]。但對(duì)“南海文明”的研究卻必須以“世界史”為背景——本文所說的“南海”既包括了中國的廣袤領(lǐng)土（尤其是南方諸?。?，更涵蓋了廣大的東南亞國家，因而它雖然是一個(gè)區(qū)域性的概念，卻已經(jīng)具有“世界”的意義：它對(duì)于全世界的商業(yè)貿(mào)易、交通運(yùn)輸、文化生態(tài)、宗教信仰、資源開發(fā)等等方面的作用日漸重要，而最重要的還在于，它是世界政治穩(wěn)定最核心的砝碼之一，更是世界文明融合的“樣板間”。

二、過去尚無“南海文明”

廣闊的南海地區(qū)（即便不把中國算進(jìn)去）過去毫無疑問存在著各種各樣的輝煌文明，但太過分散，其體量和影響力也頗為有限，很難說它已經(jīng)形成了完整的“南海文明”，因?yàn)檫@個(gè)地區(qū)本質(zhì)上乃是（中國、印度和西方）文化的中轉(zhuǎn)站。當(dāng)然，這個(gè)問題在學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)議不斷。大體說來，在二戰(zhàn)之前，人們普遍認(rèn)為，“作為一個(gè)中間地帶，東南亞所發(fā)展起來的要么是‘印度化’文明，要么是‘中國化’文明，這些文明的發(fā)源地都在該地區(qū)之外，或者說該地區(qū)深受外部因素的影響”[5]。而在二戰(zhàn)之后，人們突破了僅僅依靠碑銘和文獻(xiàn)資料的傳統(tǒng)學(xué)問方式，帶著新的問題意識(shí)并以最新考古資料校訂了這些材料，明確反對(duì)此前的看法，認(rèn)為東南亞是一個(gè)明顯不同于印度、中國和西方的獨(dú)立實(shí)體（distinct entity）。但即便如此，這個(gè)實(shí)體是否已經(jīng)達(dá)到我們所界定的“南海文明”，恐怕還需要深究。

在歷史上，東南亞最先受到印度的影響，后來受中國的巨大影響，然后是伊斯蘭文化的模鑄，最后是西方列強(qiáng)的強(qiáng)勢(shì)灌輸。近代歐洲殖民者把中南半島和印度尼西亞等地視為“外印度”，而“東南亞”則是二戰(zhàn)之后才流行的概念（最初是英國蒙巴頓將軍在二戰(zhàn)中設(shè)立的戰(zhàn)區(qū)名稱）。東南亞之所以尚未建成獨(dú)立的大型文明體，一方面，該地區(qū)燦若繁星的古代文明雖各有特色（如占人文明、蘇祿文明、渤泥文明、扶南文明、真臘文明、室利佛逝文明等），但還沒有能力，也沒有機(jī)會(huì)，更沒有可能熔鑄成一個(gè)相對(duì)完整的“南海文明”，沒有像我們古代的齊、魯、燕、趙、吳、越、楚、巴、蜀等地域性的文明那樣，最終融合成為了“中華文明”。另一方面，南海各國在如此復(fù)雜曲折的歷史進(jìn)程中不斷受到完全異質(zhì)文明的決定性影響，也就很難談得上某種內(nèi)在一致的文明形態(tài)。否則，當(dāng)我們說“南海文明”的時(shí)候，說的究竟是以佛教為基礎(chǔ)的那種文明，還是深深打上中國儒道印記的文明，抑或是以伊斯蘭教以及基督教為底色的文明？借用現(xiàn)代人喜歡用的術(shù)語來說，當(dāng)我們說歷史上的“南海文明”的時(shí)候，我們究竟在說什么？何種（which）南海文明，誰的（whose）南海文明？

不可否認(rèn)，環(huán)南海地區(qū)數(shù)千年的發(fā)展史當(dāng)然也有自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)，并不僅僅是被動(dòng)接受外來文明，南海地區(qū)在“文化輸入”之前，已然有著自身的文化特色，輸入之后又結(jié)合本土文化予以加工整理，還向周邊乃至西方“輸出”了自己的文化。正如塔夫茨大學(xué)的謝弗所認(rèn)為的那樣，東南亞在近代的“西方化”之前，還有一次“南方化”的歷程，也就是東南亞地區(qū)的先進(jìn)文明向外傳播的過程。因此我們就可以看到，“公元1年到1500年，東南亞地區(qū)是全球的經(jīng)濟(jì)中心，也是世界上最活躍的意識(shí)形態(tài)中心和宗教中心。直到歐洲社會(huì)通過技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)變革，能夠控制以南方為基礎(chǔ)的香料貿(mào)易時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)中心才由亞洲南部海域轉(zhuǎn)移到北大西洋地區(qū)”[6]。盡管這種“南方化”之說不無討論的空間，比如其范圍和程度等等，但這個(gè)地區(qū)顯然不只是被動(dòng)接受和簡(jiǎn)單中轉(zhuǎn)。

東南亞地區(qū)當(dāng)然受到了其他文明的哺育，也必定憑借自己的聰明才智對(duì)其他文明有所“反哺”。比如說，它幾千年來極大地受惠于中國大陸地區(qū)，但它也在建筑、彩陶原料、醫(yī)藥、音樂尤其宗教文化上極大地豐富了中華文明的內(nèi)涵。越南人極高的建筑術(shù)為北京城的布局和紫禁城的修建建立了不朽的功勛，海外（尤其東南亞）杰出華人華僑對(duì)近代中國的支持亦不能小覷，尤其在中國大陸地區(qū)最為艱難的時(shí)刻。凡此種種，不一而足。

但他們的貢獻(xiàn)還不足以支撐起一個(gè)能夠與“地中海文明”或“中華文明”相提并論的那種程度的“南海文明”，因?yàn)樵?60萬平方公里的大南海地區(qū)，文明融合的進(jìn)程一再受到干擾，“南海文明”迄今都尚未形成。公允地說，在西方殖民者闖入南海之前，我們雖不能說已經(jīng)形成了完整而獨(dú)立的“南海文明”，但在幾千年甚至數(shù)萬年地理、文化和宗教信仰等方面的相互影響下，已經(jīng)具備了非常多共同的特征，完全談得上“南海文明”的雛形，但也可能僅止于雛形而已。正是因?yàn)槲鞣搅袕?qiáng)的侵略，本來已開始逐漸融合的勢(shì)頭就此中斷，甚至出現(xiàn)了“文明斷代”的現(xiàn)象，所以我們才說這個(gè)地區(qū)還沒有“機(jī)會(huì)”形成完整、統(tǒng)一而成熟的文明形態(tài)——這一點(diǎn)就是我們討論“南海文明”的前提。

歸根結(jié)底，“南海文明”這個(gè)詞本身就是后人的總結(jié)，更是用來抵抗西方殖民的文化武器。如果強(qiáng)行拔高其歷史地位，結(jié)果必定適得其反，會(huì)導(dǎo)致我們對(duì)歷史認(rèn)識(shí)不夠清晰，看不到自身的不足，也找不到應(yīng)該努力的方向。幾乎所有嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作都不把大南海視為一個(gè)現(xiàn)成的和統(tǒng)一的“文明”，這既是學(xué)術(shù)常識(shí)，也是歷史的遺憾，因此才是我們的使命。總之，南海有文明，但還沒有“南海文明”，就正如世界有歷史，但迄今還沒有真正以整全視野來看待世界的“世界歷史”——所以我們才需要“以希望之名”“重寫世界史”。“南海文明”與其說是“歷史”和“現(xiàn)實(shí)”，不如說是“未來”和“希望”。

三、南海與地中海

大南海地區(qū)在地理形態(tài)上與歐洲的地中海極為相似，歷史學(xué)家和地緣政治學(xué)家自然而然就把前者命名為“亞洲的地中?！?。瑞德的著作《東南亞的貿(mào)易時(shí)代》就有意識(shí)地把東南亞與地中海相比較，而塔林主編的《劍橋東南亞史》雖然沒有把大南海比作“地中?！?，但該書在研究方法上受布羅代爾的年鑒學(xué)派影響，也就暗中把大南海視為地中海了。美國地緣政治家斯皮克曼在80年前就把亞洲和大洋洲之間、太平洋和印度洋之間的這片中央之海稱作“亞洲地中?！保钊敕治隽怂膽?zhàn)略價(jià)值。賽代斯如下的說法代表著學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)知（盡管他并沒有以“地中?！敝麃硌芯窟@片海域）：

在馬來半島及其延伸出去的各島嶼所構(gòu)成的天然屏障的另一側(cè)，由中國海、暹羅灣和爪哇海組成了一個(gè)名副其實(shí)的地中海。盡管這個(gè)內(nèi)海有臺(tái)風(fēng)和暗礁，然而自有史以來，它在沿岸居民之間與其說是個(gè)障礙，毋寧說是一條紐帶，早在其他區(qū)域的航海者到來之前，這里的居民就擁有自己的船只；盡管他們的民族淵源不盡相同，但是由于不斷地交往，在他們的文化中已演變出了一定程度的共同性。［7］

這種“文化上的相似性”（similarity of culture）給人以堅(jiān)定的印象：仿佛“南海文明”早已存在，完全可以同“地中海文明”相抗衡。但實(shí)際上這是一種錯(cuò)覺，因?yàn)閮烧咭惶撘粚?shí)，而且完全不在同一個(gè)層次上?！拔拿鳌笔且粋€(gè)極為復(fù)雜的概念，也是一個(gè)神圣的概念，包含太多的內(nèi)容，也有相當(dāng)多的層級(jí)結(jié)構(gòu)。比如“西方文明”這個(gè)概念還可以劃分為很多二三級(jí)甚至更為細(xì)小的概念，而“地中海文明”似乎介于“西方文明”和“腓尼基文明”之間，其內(nèi)涵比前者小而比后者大。迄今大南海地區(qū)的文明仍然主要以中國文化和印度文化以及伊斯蘭文化為核心，因此，能夠與地中海文明相提并論的，不是尚未建設(shè)成功的“南海文明”，而是“中華文明”或“印度文明”。

僅僅從地理上說，南海與地中海差異也非常大，水文、風(fēng)浪、氣候、物產(chǎn)等等方面都大不相同，與歐洲深不可測(cè)、風(fēng)高浪大的地中海相比，東南亞的“地中?！蹦耸恰昂每驼T人的聚所和通衢”[2]7。世界上其他幾個(gè)“地中?！?，包括以加勒比海為核心的美洲地中海以及北極圈的極地地中海，它們之間在自然、歷史和人文等方面的差異也不可以道里計(jì)。所以，法國國家科學(xué)研究中心主任吉普魯（Francois Gipouloux）以多年的實(shí)地考察為基礎(chǔ)，采用布羅代爾（Fernand Braudel）和喬杜里（K.N.Chaudhuri）的方法（盡管有所超越），把“地中?！币暈橐环N制度（而非地理或歷史）[8]，試圖把整個(gè)中國周邊的海域尤其是日本海、東海、南海等等視為一個(gè)整體，作出了氣勢(shì)恢宏的研究，卻遭到了印度裔美國歷史學(xué)家Sanjay Subrahmanyam和德國漢學(xué)家蕭婷（Angela Schottenhammer）的嚴(yán)厲批評(píng)，前者甚至認(rèn)為“亞洲地中海”這個(gè)概念根本不能成立，因?yàn)檫@兩個(gè)地中海無論從政治、經(jīng)濟(jì)還是文化而言，都是異質(zhì)的空間[9]。

即便大南海和地中海在地理上具有相似性，但也不能說明文化上就具有可比性，這大概就是孟德斯鳩和布羅代爾等思想家為后人所詬病的原因。從歷史地理學(xué)角度來說，地理固然重要，但歷史對(duì)文化的形成可能更具有決定性的作用。歸根結(jié)底，“人”及其“文明”才是世界上最寶貴的因素，畢竟“在區(qū)域自然條件與其所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、文化特征性之間，存在著人類集團(tuán)這個(gè)中間項(xiàng)，而人類集團(tuán)是具有特定的性質(zhì)、能力、欲求、文化和生活方式的，因此自然條件與經(jīng)濟(jì)、文化特性之間并不存在環(huán)境決定論者所相信的那種因果關(guān)系”[10]。這也為拉采爾和豪斯霍弗等地緣政治學(xué)家所認(rèn)同，“地理”不僅包括土地，還包括人，只有綜合地看待這一切，才能重新恢復(fù)人文地理學(xué)的生機(jī)與活力。

南海與地中海的巨大差異已成為學(xué)者共識(shí)，這種差異的根源在于東方的多神論和西方的一神論，甚至可以說，“在視民族為自治的道德和政治實(shí)體的國家體系之中，基本的原則來自扎根于地中海和大西洋世界的哲學(xué)和神學(xué)傳統(tǒng)，包括羅馬日耳曼的律法主義（legalism）和猶太-基督教的自然法觀念。而這些與中國人強(qiáng)調(diào)道德、自愿、家族和等級(jí)的權(quán)力觀念幾乎沒有什么共通之處”[11]。南海是和平之海，地中海是戰(zhàn)爭(zhēng)之海，這絕佳地體現(xiàn)了東西方文明的根本不同。當(dāng)然，南海地區(qū)歷史上相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)、科技水平和相對(duì)稀少的人口也是其中并非無關(guān)緊要的因素?？傊澳虾！毙嗡啤暗刂泻！保谖拿黝愋蜕贤耆煌?，不能簡(jiǎn)單比附。我們?cè)谘芯恐挟?dāng)然可以使用“亞洲地中?！敝惖母拍睿覀兊娜蝿?wù)正是要超越“地中?！彼季S。

四、必須建設(shè)“南海文明”

我們習(xí)慣于享受歷史上各種文明帶來的便利和規(guī)范，容易把“文明”視為過去的現(xiàn)成之物，殊不知，我們也在創(chuàng)造著文明。我們不能躺在祖先的辛勤勞動(dòng)成果上只管享福，而應(yīng)該在傳承中有所推進(jìn)，薪火相傳，才算得上是“文明”人?！皠?chuàng)造文明”是一個(gè)極為宏大的概念，更是一種“狂妄”之舉，在這個(gè)“躺平”的時(shí)代顯得滑稽可笑，卻早已是我們?nèi)沼枚恢墓ぷ鳌Ｕ鐬哌M(jìn)退都是禮儀，我們每天的工作其實(shí)也是在創(chuàng)造著什么，只不過我們必須在更高的層次上想一想，應(yīng)該創(chuàng)造一種什么樣的文明。尤其在這個(gè)危機(jī)四伏的時(shí)代，我們必須把歷史的主動(dòng)權(quán)牢牢把握在自己的手里。

如果不去創(chuàng)造，而是得過且過，平庸敷衍，那么，人類的命運(yùn)堪憂。而如果積極進(jìn)取，努力創(chuàng)造，那么就我們這里所談?wù)摰闹黝}來說，建設(shè)“南海文明”毫無疑問就是我們這一代人的任務(wù)和使命。布羅代爾撰寫《地中海史》就是受到了歷史學(xué)家職責(zé)的召喚，在他看來，雄心壯志的歷史學(xué)家不僅必須意識(shí)到自己的責(zé)任，還要意識(shí)到自己無窮無盡的力量。我們的力量實(shí)在微不足道，但面對(duì)十分急迫的時(shí)代責(zé)任，也必須迎頭而上。為什么說“南海文明”的建設(shè)已然稱得上“急迫”呢？簡(jiǎn)述如下。

（一）世界政治的需要

國際局勢(shì)日趨復(fù)雜，南海形勢(shì)逐漸緊張，需要我們從文化戰(zhàn)略上予以思考，只有準(zhǔn)確的分析才能給政治、軍事和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略以相應(yīng)的智力支持。當(dāng)前的國際戰(zhàn)略重點(diǎn)已經(jīng)從麥金德早期的“心臟地帶”逐漸過渡到了“邊緣地帶”，“南海文明”地處歐亞大陸的“邊緣地帶”，其地理位置十分重要。斯皮克曼提出了這樣的口號(hào)，“誰控制了邊緣地帶，誰就統(tǒng)治了歐亞大陸；誰統(tǒng)治了歐亞大陸，誰就控制了整個(gè)世界的命運(yùn)”[12]58，那么，大南海的建設(shè)對(duì)于國際政治的平衡與穩(wěn)定究竟具有多大的作用，就不言而喻了。我們當(dāng)然不認(rèn)同西方自（古希臘以及）哥倫布和Walter Raleigh爵士以來的殖民主義，但我們不得不面對(duì)。唯有積極應(yīng)對(duì)，才能免于被動(dòng)挨打，更有助于維護(hù)世界和平。

（二）區(qū)域發(fā)展的需要

借用斯皮克曼的話來說，“亞洲地中海將會(huì)繼續(xù)對(duì)獨(dú)立亞洲國家的政治戰(zhàn)略產(chǎn)生重要意義，甚至就像它在西方海上勢(shì)力包圍時(shí)所具有的至關(guān)重要性一樣”[12]55。這句話雖然是為美國獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，我們卻不妨“聽者有心”。喜怒無常的大海變成了西方遏制包括中國在內(nèi)的第三世界國家崛起的新戰(zhàn)場(chǎng)，實(shí)際上，各國文明的沖突或較量已經(jīng)不再以傳統(tǒng)的“新月地帶”為核心，而呈現(xiàn)出散亂和隨機(jī)的特點(diǎn)，主要以戰(zhàn)略資源如石油和天然氣產(chǎn)地為轉(zhuǎn)移。而大南海地區(qū)即所謂的“亞洲地中?！本褪沁@樣一塊風(fēng)水寶地，必然成為西方世界尤其美國高度關(guān)注甚至不惜代價(jià)強(qiáng)勢(shì)介入（或侵略）的地區(qū)，他們?cè)诙?zhàn)正酣之時(shí)就懼怕和平崛起之后的中國在這個(gè)地區(qū)無與倫比的影響力，但這也正好指明了我們的努力方向。

此外，國際力量的角逐會(huì)圍繞相對(duì)落后的地區(qū)展開，這些地區(qū)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和觀念的滯后，在政治軍事上也就自然是一盤散沙，容易給覬覦者和霸凌者以可乘之機(jī)。包括南中國海和東南亞在內(nèi)的廣大地區(qū)，就是這樣肥美、溫順而軟弱的待宰羔羊，更不用說這個(gè)地區(qū)“因其人口、豐富的資源和他們對(duì)內(nèi)陸出海通道（sea-lane）的占用而成為控制世界的關(guān)鍵”，甚至“邊緣地區(qū)既易遭心臟地帶國家的攻擊，也易遭沿岸國家攻擊”[13]。因此我們不得不呼吁，全世界受壓迫的國家，團(tuán)結(jié)起來！我們的“南海文明”建設(shè)不是要走“門羅主義”的路線，而是為了免遭侵略和屠戮。借用英國地緣政治學(xué)家費(fèi)爾格里夫的話，“這個(gè)破碎地帶，但是如果能夠予以組織化且強(qiáng)盛起來，其地位便會(huì)大不相同”[14]。

（三）我國偉大復(fù)興的需要

隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，世界政治地理相對(duì)穩(wěn)定，全球政治格局逐漸成形，再加上高速交通工具和遠(yuǎn)程武器的不斷更新迭代，走出歷史煉獄的中國所面臨的不再是來自（西北部）陸地上的威脅。中國當(dāng)前的麻煩主要來自海上，尤其是廣袤無垠而又動(dòng)蕩脆弱的東海和南海（腹部總是最薄弱的地方）?！澳虾Ｎ拿鳌庇兄谥苓吺?dāng)?shù)個(gè)國家達(dá)成共識(shí)，從而為我們自己贏得生存和發(fā)展的國際環(huán)境。

此外，我們需要超越近代西方獨(dú)有的“民族國家”概念，上升到“文明國家”的高度，進(jìn)一步把每一個(gè)文明類型的存在體放到“人類命運(yùn)共同體”的視域中，我們才能有一個(gè)寬闊而清晰的視野，充分認(rèn)識(shí)到西方現(xiàn)代概念的狹隘與危險(xiǎn)，從而繞過種種理論陷阱，以整全的眼光看待一切，這也是中國重新回到世界歷史舞臺(tái)的“必修課”，古話說得好，“不謀全局者，不足謀一域”。

（四）人類命運(yùn)共同體初級(jí)階段的需要

在工業(yè)化時(shí)代以前，河流、山脈和海洋成了人們不可逾越的障礙，一方面加劇了民族的分化，另一方面也為文化融合提供了足夠大的空間。這些不利條件刺激著人們的好奇心和豐富的想象，為文明沖突或文化戰(zhàn)爭(zhēng)提供了非常大的戰(zhàn)略縱深，不僅為異域文明之間的對(duì)抗提供寬廣的地理便利，也為它們的相互浸潤與融合提供了舞臺(tái)。沒有哪一個(gè)國家和哪一個(gè)文明能夠置身世界之外，全人類的命運(yùn)在愈發(fā)高度的相互依賴中空前緊密聯(lián)系在了一起。

最近幾十年來，“認(rèn)同”或“身份”問題（identification）似乎被理論家們炒作得太離譜了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這個(gè)概念的內(nèi)涵和必要的限度，越來越成了“民族主義”甚或“民粹主義”的附庸和幫兇。實(shí)際上，各個(gè)區(qū)域文化都具有相同的結(jié)構(gòu)（盡管表現(xiàn)各異），也有共同的利益訴求（如和平、穩(wěn)定、繁榮），因而哪怕就在這種頗為抽象的層面，我們也能夠清楚地看到，文化認(rèn)同本身就具有非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。具體到南海區(qū)域而言，這種基礎(chǔ)就更為牢固了：人種、語言、習(xí)俗、宗教等等方面的相互影響所打造的“家族相似”（維特根斯坦語）如此顯明昭著，完全具備建設(shè)“南海文明”的可行性和現(xiàn)實(shí)性——這就是“人類命運(yùn)共同體”的一個(gè)重要部分或初級(jí)階段。正如人性中的另外一面必定會(huì)造成“文明沖突”一樣，人心之善端也同樣能讓人類走向“同”甚至“大同”。

五、結(jié)語

我們所說的未來的“南海文明”不是“以海為田”“以海為商”的“海洋文明”，因?yàn)樗灰悦半U(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民掠奪為追求，而是以天命共生、內(nèi)斂互助、和諧發(fā)展為目標(biāo)[1]3。這種戰(zhàn)略可以稱為“防御性現(xiàn)實(shí)主義”，即張文木所說的“地區(qū)性守成”。畢竟，南海地區(qū)絕大多數(shù)國家都是我們的朋友，有著深厚的歷史淵源和地緣政治上相互依存的需求，都共同遭受過西方帝國主義的侵害。所以，我國對(duì)待這些國家（包括印度）的態(tài)度都是克制、理性和忍讓，因?yàn)樵诘蹏髁x仍然肆虐世界之時(shí)，我們需要團(tuán)結(jié)起來，而“南海文明”就是我們團(tuán)結(jié)的文化基礎(chǔ)。

與此相反，西方人熱衷于“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”，其代表人物就是米爾斯海默，他看上去是在客觀描述西方文明的底色，但這種文明畢竟無法給人類的未來帶來光明，因?yàn)檫@種馬基雅維利主義反而會(huì)把世界拖進(jìn)無盡的災(zāi)難。閻學(xué)通提出了“道義現(xiàn)實(shí)主義”來批判米爾斯海默的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”，唐世平則提出了“防御性現(xiàn)實(shí)主義”，盡管他不是在為“防御性現(xiàn)實(shí)主義”辯護(hù)，甚至也不是為“現(xiàn)實(shí)主義”搖旗吶喊，而是提出一種社會(huì)演化范式，并為兩種現(xiàn)實(shí)主義的辯論提供一種巧妙的解決方案。但實(shí)際上，馬克思早就指出了西方文化與“暴力掠奪、海盜行徑、綁架奴隸、征服殖民地直接結(jié)合在一起的”[15]。我們自古就是防御型文明，而無邊界（sine fine）地?cái)U(kuò)張則是西方帝國的特征。且中國傳統(tǒng)文化也不僅有現(xiàn)實(shí)主義，更有“天下大同”的理想主義。

從傳說中的徐福赴日，到兩漢遣使歷訪南洋，到古代中央政府對(duì)臺(tái)灣和琉球的管轄，從鑒真東渡到義凈經(jīng)海路往返天竺與中土，從楊良瑤（736—806）出使黑衣大食（即阿拔斯王朝），到鄭和下西洋，從蘇祿國王來華到海上絲綢之路，凡此種種都足以說明中國自古就有較為發(fā)達(dá)的造船業(yè)，技術(shù)水平甚至遠(yuǎn)超以航海和貿(mào)易見長的中亞地區(qū)，甚至阿拉伯商人（以及后世的意大利人馬可·波羅）也多乘中國船往返于茫茫大海之上，因?yàn)?，明清之前，“華船之構(gòu)造、設(shè)備、載量，皆冠絕千古”[16]。但我們卻從來沒有發(fā)展出強(qiáng)大的海軍，因?yàn)槲覀儧]有海外殖民的欲望和需求，從來不以占領(lǐng)和奴役別人為“榮耀”。

但在黑格爾這樣的歷史哲學(xué)家看來，沒有經(jīng)歷過大海的洗禮，沒有受到“大航?！钡馁x形，就與世界的其他部分缺少聯(lián)系，因而就還是封閉的[17]。其潛臺(tái)詞就是，這種文明仍然是落后的，遠(yuǎn)不如西方“先進(jìn)”。但從幾百年來西方“先進(jìn)”文明對(duì)全世界的奴役和征戰(zhàn)，尤其對(duì)自然的無情剝奪及其在近幾十年惡果日漸顯露來看，黑格爾可能只看到事情的一面，他基本上已經(jīng)被封閉在“歷史”之中，看不到西方這些所謂的“先進(jìn)”文明給人類歷史造成的災(zāi)難。誠然，在簡(jiǎn)單的地理意義上可以說，海洋乃是連接世界各國的公器，但如果上升到文明的層次，還堅(jiān)持這樣粗淺的觀念，未免才是真正的“落后”。因?yàn)槿绾诟駹栕约核麚P(yáng)的那樣，人類最寶貴的東西乃是“精神”。在全球化的時(shí)代，我們不應(yīng)該還像孟德斯鳩和布羅代爾那樣只思考地理對(duì)人文的決定性影響，而是應(yīng)該在更高的層面上探討人類的相處之道。

總之，“南海文明”不是一個(gè)單數(shù)概念，而是復(fù)數(shù)概念，更是一個(gè)集合名詞。就連西方歷史學(xué)家也都承認(rèn)這樣的“常識(shí)”：文明和文化都不可能是單數(shù)。而“復(fù)數(shù)的文明和文化，意味著放棄了用一種理想，或者更正確地說，用這種理想所界定的文明；意味著在某種程度上忽略了最初所包含的那種普遍的、社會(huì)的、道德的和思想的品質(zhì)”[18]。實(shí)際上，一旦走出某種“中心主義”，我們的眼界就會(huì)開闊得多，因此，哪怕?lián)f陰郁悲觀的德國哲學(xué)家斯賓格勒（O.Spengler），也可能比那些自以為是的一流思想家顯得更有見識(shí)。

我們雖不能說“南海定則天下平”，但全球化的全面開展總需要有尖兵和模板，此外，當(dāng)今日趨失敗甚至倒退的歷史潮流（比如“逆全球化”）也需要在某個(gè)地方剎住車，所以，我們應(yīng)當(dāng)重新思考更恰當(dāng)?shù)娜祟愊嗵幰?guī)則。廣義的“南海”因其得天獨(dú)厚的地理、文化和政治等方面的條件，似乎正好就是一塊極為難得的“試驗(yàn)田”——這也是我們提出“南海文明”戰(zhàn)略的原因之一。否則，如果我們僅僅停留于（海上）“絲綢之路”這個(gè)層次，則終不免于“商賈之談”[19]。對(duì)于全世界美好的未來來說，地球上任何地方的和平與安寧都至關(guān)重要，而這需要文明的介入，或者說，這本身就是“文明”。