王 丹 趙 陽(yáng)

肇始于馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)論，雖然已被廣泛地運(yùn)用于文藝問題的研討之中，但對(duì)于什么是它在文學(xué)研究上的批評(píng)論域及其質(zhì)性特征怎么樣，國(guó)內(nèi)學(xué)界卻常常有著不同的理解乃至爭(zhēng)議。其中有兩種界說取向以及與之相對(duì)應(yīng)的理論認(rèn)知頗為流行。一種將它界說為一種“強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作的他律性”①、聚焦非文學(xué)因素對(duì)于文學(xué)藝術(shù)的影響的方法模式，認(rèn)為其批評(píng)論域的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：基于社會(huì)、歷史的角度以及“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的關(guān)系模式去闡釋文藝問題②，在釋義實(shí)踐中側(cè)重的是文學(xué)藝術(shù)的政治維度、社會(huì)功用和思想內(nèi)涵；另一種則在對(duì)“無(wú)美”的極左思潮和僵化的“本本主義”的反思中，側(cè)重于以“去政治化”或“非意識(shí)形態(tài)化”③的方式去讀解經(jīng)典作家論述文藝問題的相關(guān)文本，將之與一般意義上的文學(xué)創(chuàng)造論相混淆或相等同，并認(rèn)為審美自律性應(yīng)是其研討文藝問題、展開批評(píng)闡釋的基本論域。從表面來看，上述兩種取向似乎各執(zhí)一端、彼此對(duì)立?？蓮母旧隙裕鼈儙缀醵际且晕鞣浆F(xiàn)代文論的問題框架作為邏輯起點(diǎn)，去“強(qiáng)制闡釋”馬克思的某些論點(diǎn)或觀點(diǎn)表述，并徘徊于審美和政治二元對(duì)立的思維慣式中難以自拔。由此，不但誤讀、狹隘甚至于偏離了馬克思以“生產(chǎn)”研討文藝及其屬性與特征的知識(shí)語(yǔ)境和思想原意。而且，由此形成的理論認(rèn)知對(duì)于辯證把握和準(zhǔn)確運(yùn)用馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的批評(píng)論域也起著程度不一的遮蔽作用。

面對(duì)這種實(shí)際狀況，我們不得不追問如下幾個(gè)問題：作為一種研究文學(xué)藝術(shù)及其活動(dòng)的話語(yǔ)類型，馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論在批評(píng)論域上的內(nèi)涵、特質(zhì)究竟是什么？它的結(jié)構(gòu)構(gòu)成又是怎樣的，其與西方現(xiàn)代文論的實(shí)質(zhì)區(qū)別到底體現(xiàn)在何處？我們究竟應(yīng)當(dāng)如何在實(shí)踐中綜合思考和科學(xué)檢驗(yàn)它的中國(guó)化建構(gòu)？這些正是本文所要探討的主要內(nèi)容。

一、“生產(chǎn)”與批評(píng)論域的一般構(gòu)成

從現(xiàn)有原典文獻(xiàn)的相關(guān)論述來看，雖然馬克思本人并沒有專門對(duì)文藝問題進(jìn)行系統(tǒng)、完整的研討，他關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的言說往往也與其他非文藝問題的論述裹夾在一起。但不論是在理論思考層面，還是在具體實(shí)踐操作中，馬克思都沒有將自身局域在那種“簡(jiǎn)單化”“機(jī)械化”的經(jīng)濟(jì)—社會(huì)決定論模式之中，更未回避或懸置對(duì)于審美問題的研討。只不過，他并未不加思考地就接受西方現(xiàn)代文論所關(guān)注、所直指的那種自律自足的審美文學(xué)觀念，反而拒絕贊同這種簡(jiǎn)單化的理論抽象，并以自身獨(dú)特的思考與之清晰地區(qū)分開來。

正如新馬克思主義的馬爾庫(kù)什在比較馬克思與20世紀(jì)西方哲學(xué)的思想?yún)^(qū)別時(shí)所強(qiáng)調(diào)的那樣：“馬克思的生產(chǎn)范式立足于兩種相互作用的過程——人與自然之間的，以及人與人之間的相互作用過程——的統(tǒng)一性?！雹芤籽灾?，馬克思是以“生產(chǎn)”這一核心范疇作為邏輯基礎(chǔ)，去解釋文學(xué)藝術(shù)及其屬性、特征與功能的。由此，不僅形成了自身獨(dú)特的詮釋路徑和闡釋空間，也消解了西方現(xiàn)代文論所構(gòu)建的審美自律論及其變體的狹隘視域，體現(xiàn)了藝術(shù)生產(chǎn)論在批評(píng)論域上與眾不同的范式特質(zhì)。

具體來講，它涵括了如下幾個(gè)主要方面：

第一，馬克思之所以要在“生產(chǎn)”的意義上界說文學(xué)藝術(shù)及其活動(dòng)，是因?yàn)樵谒磥?，不論是宗教、家庭、?guó)家、法、道德、科學(xué)還是文學(xué)藝術(shù)，其實(shí)都是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的特殊分支之一⑤。而且，它們都不可能與其他的人類生產(chǎn)活動(dòng)及其歷史相分離。在這里，馬克思把“藝術(shù)”和“生產(chǎn)”這兩個(gè)貌似不相干的概念、范疇緊密聯(lián)系起來，并賦予了新義。而將文學(xué)藝術(shù)及其活動(dòng)視作為人類社會(huì)生活的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的種類之一，既意味著它要受到一般生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配，又意味著對(duì)其屬性與特征的研討，不能不考慮到總體性意義上的生產(chǎn)即人的對(duì)象化勞動(dòng)的特點(diǎn)及其規(guī)約作用。

就前者而言，人的文藝活動(dòng)最初涉及的是人與自然之間的實(shí)用關(guān)系。它是伴隨著人類的“第一個(gè)歷史活動(dòng)”，或者說“解決吃喝住穿以及其他一些東西”⑥的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)而萌發(fā)并生成的感性實(shí)踐活動(dòng)的重要部分。它內(nèi)在于人的生產(chǎn)活動(dòng)之中，而不是外在于人類實(shí)踐的文化自律系統(tǒng)；就后者來說，在將自然人化，使之成為人化的自然即“表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)”的對(duì)象化勞動(dòng)中，作為類存在的人“不僅像在意識(shí)中那樣在精神上使自己二重化，而且能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化”⑦，從而在社會(huì)化的感官交互過程中直觀自身、通過對(duì)象世界肯定自己的感性存在和自由本質(zhì)，并能由此獲得一種不同于生物性滿足的“人”的自我享受和精神愉快時(shí)，發(fā)生學(xué)意義上的“美”或?qū)徝酪庾R(shí)就出現(xiàn)了。

結(jié)合來講，從人對(duì)自然的能動(dòng)性關(guān)系（自然的人化與人化的自然⑧）這個(gè)角度，馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論其實(shí)已經(jīng)揭示了審美萌發(fā)與人的生產(chǎn)活動(dòng)、感性生活與本質(zhì)力量之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)，提出并初步闡釋了“勞動(dòng)生產(chǎn)了美”⑨這一重要的理論命題。在此意義上，文藝之美從最根本上來說是人的本質(zhì)力量對(duì)象化的感性外化；審美則是作為一種從包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的生產(chǎn)及其過程與產(chǎn)物中，感受到人的自由自覺本性的對(duì)象化活動(dòng)而存在。這一點(diǎn)，顯然是西方現(xiàn)代文論的盲視之處。因?yàn)?，在他們那里，美或?qū)徝阑旧鲜窃谛蜗笏季S與理性認(rèn)識(shí)相區(qū)別的形式層面被界定的實(shí)體化范疇，要不是外在于人的、天生自在的，要不就是源自“絕對(duì)精神”或神秘化的天才心智、純粹靈感。

第二，在指認(rèn)文學(xué)藝術(shù)及其活動(dòng)的性質(zhì)與特征時(shí)，除卻要考慮人對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系，還要將客觀存在的人與人之間的社會(huì)關(guān)系所構(gòu)成的“一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)”⑩納入到理論研討的綜合考量之中。

在馬克思看來，作為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，文學(xué)藝術(shù)的審美活動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)中首先是作為一種精神性的實(shí)踐活動(dòng)而存在的。雖然，在最初的生產(chǎn)實(shí)踐中，文學(xué)藝術(shù)是與人的物質(zhì)交往、物質(zhì)活動(dòng)和現(xiàn)實(shí)生活中的語(yǔ)言交流直接交織在一起，“人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物”??？刹蝗莺鲆暤氖?，隨著人類社會(huì)的發(fā)展，特別是在第一次社會(huì)大分工之后，精神生產(chǎn)及處于其中的藝術(shù)生產(chǎn)卻并不是直接由物質(zhì)生產(chǎn)決定的，而是成為相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)部門。而且就客觀實(shí)情來看，在藝術(shù)領(lǐng)域同社會(huì)一般發(fā)展的關(guān)系上，“在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)，某些有重大意義的藝術(shù)形式只有在藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達(dá)階段上才是可能的”?。換句話說，文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)活動(dòng)及其發(fā)展水平，不僅不是始終與一定歷史條件下的物質(zhì)生產(chǎn)同步，反而存在著不平衡的關(guān)系和一定的距離，有著其作為精神生產(chǎn)所具有的獨(dú)特屬性和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，但這并不意味著文學(xué)藝術(shù)及其活動(dòng)就如同西方現(xiàn)代文論所說的那樣，有著完全自主自足的審美疆域，而是說文學(xué)藝術(shù)的屬性與特征具有“他律中的自律”這么一種顯著特點(diǎn)，并因此還具有與審美價(jià)值并舉的認(rèn)識(shí)、倫理、教育、娛樂等多種社會(huì)功能。畢竟，包括它在內(nèi)的種種精神生產(chǎn)形式從根本上還是建立在物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，而在具體的社會(huì)歷史進(jìn)程及其相應(yīng)形態(tài)中，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”?。此時(shí)，文藝活動(dòng)及其審美屬性與特征就不可能不受到種種相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素的交互影響，也不可能脫離具體的社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)體制和歷史條件而獨(dú)立發(fā)展或單獨(dú)存在。

從這個(gè)角度來看，文學(xué)藝術(shù)就更不可能只是停留在康德等哲學(xué)美學(xué)家所界說的、那種只涉“形式”的“美”的直觀自律層面上，而是還具有意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵與功用。這一點(diǎn)，我們從馬克思本人對(duì)空想社會(huì)主義將勞動(dòng)純粹審美化的批判即可見一斑?。與此同時(shí)，它還意味著不能僅從對(duì)立的意義上考慮文學(xué)與政治、與種種文化/意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，更不能把后者視為與文藝活動(dòng)、審美活動(dòng)無(wú)關(guān)甚至有害的因素。事實(shí)也的確如此，在馬克思看來，僅從自律化、純粹化的“審美性”層面來對(duì)文藝進(jìn)行觀照和研究，是不可能真正認(rèn)識(shí)處于不同社會(huì)體制、歷史階段中的文藝審美活動(dòng)的。

反過來說，在馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論中，文藝問題、美學(xué)問題從來都不是孤立的存在。對(duì)于此，馬克思曾如此說道：在精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)分離之后，作為特殊的精神生產(chǎn)方式，文學(xué)藝術(shù)并非僅是對(duì)人與自然、人與人之間一般關(guān)系的普通反映和直接感知，而是和“現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的某種東西；它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西”?，具有作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的屬性、特征。換言之，就如同其之后的阿爾都塞所注解的那樣，文學(xué)藝術(shù)其實(shí)生成于“個(gè)人與其實(shí)在生存條件的想象關(guān)系的想象性‘表述’”?，以及對(duì)于這些觀念——“他們的現(xiàn)實(shí)關(guān)系和活動(dòng)、他們的生產(chǎn)、他們的交往、他們的社會(huì)組織和政治組織有意識(shí)的表現(xiàn)，而不管這種表現(xiàn)是現(xiàn)實(shí)的還是虛幻的”?等——的體驗(yàn)、理解與認(rèn)同，其本身就是作為一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)而存在并發(fā)揮相應(yīng)作用的。

正是基于此種認(rèn)識(shí)，馬克思才指出：文學(xué)藝術(shù)及其活動(dòng)的性質(zhì)與特征，其實(shí)是由具有一定歷史形式的物質(zhì)生產(chǎn)，以及在此基礎(chǔ)上生成的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和人對(duì)自然的特定關(guān)系所決定的。?相應(yīng)的，把文藝審美問題置于一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)里人與自然的對(duì)象化關(guān)系、人與人的社會(huì)性關(guān)系之中進(jìn)行研討，不僅構(gòu)成了藝術(shù)生產(chǎn)論在文學(xué)研究上的基本論域，也使得它的理論涵蓋遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方現(xiàn)代文論所劃定的那種狹隘的、非功利的審美規(guī)律，轉(zhuǎn)而步入到比前者更為復(fù)雜多樣的社會(huì)歷史關(guān)系之中，更能有效地揭示為審美自律論所遮蔽的、文藝活動(dòng)的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵及其文化政治功能。

從這個(gè)角度來講，馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論就更不可能是前述觀點(diǎn)所說的那樣，是一種套用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的單維因果關(guān)系來研究文學(xué)藝術(shù)的狹隘模式。學(xué)者巴赫金在《文藝學(xué)中的形式方法》中談及馬克思主義文藝學(xué)的對(duì)象與首要任務(wù)時(shí)所說的話：“認(rèn)為某些從意識(shí)形態(tài)世界截取出來的作品在其孤立情況下直接決定于經(jīng)濟(jì)因素，就像認(rèn)為一首詩(shī)的范圍內(nèi)韻腳與韻腳的配置、詩(shī)節(jié)與詩(shī)節(jié)的配置是由于經(jīng)濟(jì)的因果關(guān)系直接起作用一樣幼稚”?，恰恰可以作為呈現(xiàn)這一點(diǎn)的鮮明注腳。

當(dāng)然，需要特別指出的是，以上所述只是馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論在一般層面上設(shè)定的解答方案，并未涵蓋其批評(píng)論域的完整要義。事實(shí)上，如果僅僅只是如此，還不足以確證馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的批評(píng)論域，其實(shí)是在解答自身提出的文藝問題和批評(píng)對(duì)象的過程中確立的。而且，也難以闡明它并非是以不同的研究方法，去研討一般的文藝?yán)碚撍岢龅奈乃噯栴}、所關(guān)注的研究對(duì)象。相應(yīng)的，也就很難從根本上同那些在西方現(xiàn)代文論的知識(shí)框架內(nèi)借鑒、轉(zhuǎn)換馬克思的相關(guān)論述，并以此去關(guān)注文藝生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系的批評(píng)操作及其理論旨趣區(qū)別開來。不過，要想澄清這一點(diǎn)，就必須涉及到馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論在文學(xué)研究上的根本指向，那就是在對(duì)資本現(xiàn)代性的辯證批判中思考文學(xué)藝術(shù)及其活動(dòng)。

二、“資本現(xiàn)代性”與批評(píng)論域的根本指向

從整體性的歷史視野來看，在馬克思的理論思想體系中，資本現(xiàn)代性問題的確是他探討文藝、審美問題乃至整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的關(guān)鍵之所在。事實(shí)上，這也是藝術(shù)生產(chǎn)論為何往往與他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、哲學(xué)研究、歷史研究裹纏于一起的主要原因之一?。而且，也正是在這一具有政治批判意蘊(yùn)的論域關(guān)聯(lián)中，馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論拓展并豐富了文藝?yán)碚撆c批評(píng)的研究視野和致思方式，從學(xué)理上顯現(xiàn)出其自身與西方現(xiàn)代文論的區(qū)別并非僅僅存在于方法和結(jié)論層面，同時(shí)還對(duì)此后文學(xué)研究的發(fā)展走向產(chǎn)生了舉足輕重的影響。在20世紀(jì)后期，當(dāng)代批評(píng)理論由“審美”“形式”到“政治”“文化”的格局變遷就充分證明了這一點(diǎn)?。

具化來看，之所以要在資本現(xiàn)代性的問題語(yǔ)境中進(jìn)一步研討文藝問題，源于馬克思對(duì)資本主義條件下文學(xué)藝術(shù)及其活動(dòng)的異化狀況的深刻反思，其目的在于揭示資本主義的生產(chǎn)與交換體系同文藝審美活動(dòng)之間的復(fù)雜關(guān)系，進(jìn)而去批判、消除致使文藝乃至整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生異化的根源——資本私有制。由此來講，研討文學(xué)藝術(shù)及其屬性與特征的藝術(shù)生產(chǎn)論，其實(shí)還是馬克思揭露、剖析與批判資本現(xiàn)代性正反效應(yīng)的一個(gè)重要視角或依據(jù)。同時(shí)，它也充分展現(xiàn)了馬克思關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的思考與研討是如何在自身特有的論域中被問題化的。

這一點(diǎn)，從經(jīng)典著作的相關(guān)表述即可清楚地看到。在馬克思看來，雖然資本對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的形成與發(fā)展有著積極的推動(dòng)作用，使得人類社會(huì)從愚昧落后中擺脫出來，進(jìn)而“創(chuàng)造出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，并創(chuàng)造出社會(huì)成員對(duì)自然界和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有。由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用”?。但是，作為現(xiàn)代性的基本原則和內(nèi)在邏輯，它的局限性和對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的阻礙作用也相當(dāng)明顯。資本主義中社會(huì)普遍存在的種種矛盾、商品拜物教、異化以及階級(jí)斗爭(zhēng)等問題都由此產(chǎn)生。在這個(gè)方面，馬克思通過對(duì)資本主義與前資本主義社會(huì)形態(tài)的藝術(shù)生產(chǎn)狀況的縱橫對(duì)比，進(jìn)一步提出一個(gè)具有批判性的基本觀點(diǎn)：在資本主義社會(huì)，“藝術(shù)生產(chǎn)”業(yè)已異化為資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)部分而存在，并同以往作為自由的精神生產(chǎn)的文學(xué)藝術(shù)及其創(chuàng)造性成果相敵對(duì)。?

具體展開而言，在馬克思看來，在前現(xiàn)代/資本主義諸階段的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)方式中，作為一定社會(huì)歷史中現(xiàn)實(shí)的、具體的、感性的人，作家、藝術(shù)家等文藝生產(chǎn)者為了滿足自身的生存、發(fā)展需要和對(duì)感官生活無(wú)限豐富的可能性追求，雖然也會(huì)以其創(chuàng)作及產(chǎn)品來進(jìn)行交換。但在那個(gè)時(shí)候，人與人之間的關(guān)系是直接的，他們的精神追求并未屈從于貨幣、商品或資本的逐利運(yùn)作，其創(chuàng)作行為不是以“犧牲自己的生活”和文藝產(chǎn)品原有的精神品質(zhì)為代價(jià)的，也不是主要作為“已由他賣給別人的一種商品”?或謀生手段而存在的。而且，人的感覺和感覺的人性、人的本質(zhì)力量還可獲得對(duì)象化，實(shí)現(xiàn)按“美的規(guī)律”?去創(chuàng)造。這個(gè)時(shí)候的文藝審美活動(dòng)總體上仍是一種自由自覺的精神生產(chǎn)，其精神性產(chǎn)品也主要是“一個(gè)靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物”?，體現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)了人作為類存在的生命活動(dòng)的本質(zhì)。

可是，到了以資本私有制為核心的資本主義社會(huì)，作為藝術(shù)生產(chǎn)的文學(xué)藝術(shù)及其活動(dòng)業(yè)已被納入到資本主義工業(yè)生產(chǎn)方式的整體結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作機(jī)制之中，并作為資本主義的社會(huì)生產(chǎn)部門之一而存在。在這種特殊的歷史境況中，作家藝術(shù)家的創(chuàng)作行為就不再只是同收入或報(bào)酬直接交換，而是日益成為在資本的支配下屈從于資本主義剩余價(jià)值增殖的異化勞動(dòng)，其專門化的生產(chǎn)活動(dòng)及其過程的“對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役”?。同時(shí)，作為被雇傭的生產(chǎn)勞動(dòng)者，文藝工作者本人也被這種對(duì)象、手段、方式和關(guān)系屬性發(fā)生了根本改變的強(qiáng)制性勞動(dòng)所奴役、所壓迫并變成“物”，與其之外的自然和自己的身體、精神本質(zhì)、人的本質(zhì)同人與他人相異化。?相應(yīng)的，作為其勞動(dòng)產(chǎn)物的文藝品，不僅受制于“物化”并以其為中介，還被進(jìn)一步商品化，被分裂為“一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立”?，喪失了作為精神性產(chǎn)品、藝術(shù)品理應(yīng)具有的屬性與特質(zhì)。

顯而易見，在上述這種復(fù)雜的態(tài)勢(shì)下，如果要把握文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)存在、多重屬性與時(shí)代特征，就更不能如同西方現(xiàn)代文論那樣，局域在超歷史的、純粹單一的審美自律性——強(qiáng)調(diào)文藝的存在依據(jù)在于“美”或不同于理性認(rèn)識(shí)的感性愉悅；強(qiáng)調(diào)文藝審美活動(dòng)是以自身為目的、自成一格的自主領(lǐng)域，“與我們其他一切實(shí)踐的和認(rèn)知的興趣無(wú)關(guān)”?，不承擔(dān)任何審美之外的社會(huì)責(zé)任和價(jià)值追求——之中去研討“文學(xué)藝術(shù)是什么”，而應(yīng)當(dāng)在人與自然、社會(huì)的多重關(guān)系中探究“什么是文學(xué)藝術(shù)”，并藉此重新定位其與人的本質(zhì)力量相關(guān)聯(lián)的審美屬性，把其屬性、功能與價(jià)值同人的自由解放、全面發(fā)展關(guān)聯(lián)在一起，辯證地分析文學(xué)藝術(shù)及其審美活動(dòng)在社會(huì)形態(tài)的演變中如何被形塑、會(huì)以何種實(shí)際形態(tài)存在。進(jìn)而，以批判資本現(xiàn)代性對(duì)人的勞動(dòng)、身/心感覺、本性和感官世界的扭曲為邏輯出發(fā)點(diǎn)，去揭示為資本主義的生產(chǎn)模式所異化的勞動(dòng)分工對(duì)文藝審美活動(dòng)及其追求的介入、侵蝕乃至扭曲，關(guān)注文藝活動(dòng)又能以何種形式廣泛參與現(xiàn)代社會(huì)的變革，并由此具備哪些屬性、功能與價(jià)值。

事實(shí)上，也正是在這種批判性的思考中，馬克思才指出：一旦被扭曲、置換成勞動(dòng)的異化，藝術(shù)生產(chǎn)的存在方式就被顛倒為非人性的，不再是人的本質(zhì)力量及其自由實(shí)現(xiàn)的真正表現(xiàn)，也就再也“不能以那種在世界史上劃時(shí)代的、古典的形式創(chuàng)造出來”?。進(jìn)而，才如前述那樣，得出資本主義的生產(chǎn)關(guān)系、資本邏輯同作為自由勞動(dòng)的文學(xué)藝術(shù)相對(duì)立的見解。不過，提出如是看法，并不意味著藝術(shù)生產(chǎn)論完全否定文學(xué)藝術(shù)的市場(chǎng)化、商品化，也不是意圖否認(rèn)作為自由勞動(dòng)的藝術(shù)生產(chǎn)在商品經(jīng)濟(jì)條件下存在的可能性。恰恰如同前文所述，其目的在于消除由資本主義商品生產(chǎn)所導(dǎo)致的人的感覺、感性的自我異化以及一切社會(huì)異化，使“人和自然界之間、人和人之間的矛盾”得到真正解決，實(shí)現(xiàn)“合乎人性的人的復(fù)歸”?。

對(duì)此，馬克思曾以英國(guó)詩(shī)人彌爾頓創(chuàng)作《失樂園》得了五英鎊稿酬的前后狀況為例，進(jìn)一步闡述道：在資本主義的社會(huì)關(guān)系中，文藝工作者的“同一種勞動(dòng)可以是生產(chǎn)勞動(dòng)，也可以是非生產(chǎn)勞動(dòng)”?，而判斷文藝活動(dòng)是異化的“生產(chǎn)勞動(dòng)”還是自由的“非生產(chǎn)勞動(dòng)”的關(guān)鍵，并不在于其是否與市場(chǎng)關(guān)聯(lián)，是否具有商品性。就前者而言，彼此互為其對(duì)方的生產(chǎn)與消費(fèi)存在于人類生活的一切社會(huì)形態(tài)之中，消費(fèi)是文學(xué)藝術(shù)由生產(chǎn)到藝術(shù)品再到消費(fèi)這一過程的終點(diǎn)，文藝活動(dòng)是為了生產(chǎn)人作為“人”的類存在本身、滿足他生命活動(dòng)與生活活動(dòng)的對(duì)象化需要，而“這種需要的性質(zhì)如何，例如是由胃產(chǎn)生還是由幻想產(chǎn)生”?，其實(shí)與它處于何種市場(chǎng)方式并無(wú)必然聯(lián)系；就后者來講，文藝活動(dòng)及其產(chǎn)品的異化雖然是以商品化作為前提，但商品化卻并不一定意味著文藝活動(dòng)及其產(chǎn)物的異化。

事實(shí)上，判斷異化與否的核心標(biāo)準(zhǔn)在于其與資本的關(guān)系上。如果文學(xué)藝術(shù)及其審美活動(dòng)的起點(diǎn)、歸宿和終極目的是為了實(shí)現(xiàn)“資本及其自行增殖”?，把人變成為商品、金錢所支配的奴隸，以交換價(jià)值來衡量人與自然、人與人的社會(huì)關(guān)系，那么，它就是異化的“生產(chǎn)勞動(dòng)”。與之相反，如果對(duì)于文藝的生產(chǎn)者和接受者來說，資本只是用來作為其按照個(gè)體自身的意志或“自由個(gè)性”?進(jìn)行的、“生產(chǎn)者社會(huì)的生活過程不斷擴(kuò)大的手段”?，作為以有利于人的全面、自由發(fā)展為根本旨?xì)w的“生產(chǎn)條件和一般價(jià)值即貨幣或商品”?。那么，它就是自由自覺的精神生產(chǎn)。

綜上所述，馬克思把批評(píng)闡釋的重點(diǎn)放在文藝活動(dòng)與社會(huì)歷史的多樣化關(guān)系上，不僅從勞動(dòng)對(duì)象化的意義上重新審視和定位了文藝審美性，也同時(shí)從整體上建構(gòu)了藝術(shù)生產(chǎn)論融“審美”與“政治”于一體的批評(píng)論域：以“生產(chǎn)”為核心范疇，經(jīng)由人與自然、人與人這兩個(gè)關(guān)系維度對(duì)文藝問題展開研討，進(jìn)而在批判資本現(xiàn)代性的歷史語(yǔ)境中，去指認(rèn)文學(xué)藝術(shù)及其審美活動(dòng)在現(xiàn)實(shí)生活中所具有的多重屬性、特征與功能。

在這種完整形態(tài)的批評(píng)論域中研究文學(xué)藝術(shù)，把文藝審美活動(dòng)視為一個(gè)受政治、經(jīng)濟(jì)與文化等多重因素制約、與一定的意識(shí)形態(tài)共生的生產(chǎn)過程來讀解，不僅能闡釋物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展同藝術(shù)生產(chǎn)、“自律”和“他律”之間的復(fù)雜關(guān)系對(duì)于文藝發(fā)展的作用和影響，還能拓展文學(xué)研究的闡釋空間，進(jìn)一步思考文藝活動(dòng)和一定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一般生產(chǎn)、意識(shí)形態(tài)及其運(yùn)作機(jī)制之間的復(fù)雜關(guān)系；現(xiàn)代社會(huì)的物化機(jī)制以及異化現(xiàn)實(shí)對(duì)文藝審美活動(dòng)、趣味的介入；一定社會(huì)的政治與經(jīng)濟(jì)體制給予文藝的風(fēng)格、形式與形態(tài)的影響；現(xiàn)實(shí)生活中文學(xué)藝術(shù)所具有的多重價(jià)值、功能及其矛盾并存；作家、藝術(shù)家作為生產(chǎn)者與非生產(chǎn)者的雙重身份，以及他們?cè)谑裁匆饬x上是生產(chǎn)者，在什么意義上是非生產(chǎn)者；探究改變?nèi)伺c自然關(guān)系的科學(xué)技術(shù)和大眾傳媒對(duì)文藝的影響，以及文藝的生產(chǎn)與消費(fèi)在特定的商品經(jīng)濟(jì)以及市場(chǎng)體制中，是如何參與人自身存在的生產(chǎn)與再生產(chǎn)、人類社會(huì)與歷史的全面發(fā)展等等西方現(xiàn)代文論幾乎未曾思考或看到的新問題、新對(duì)象。

三、結(jié)語(yǔ)：回顧與延伸

恰如路易·阿爾都塞等馬克思主義的后繼者所指出的，“馬克思的理論革命不是在于回答的改變而是在于問題的改變”?。從前面的論述不難看出，對(duì)于馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論而言，文學(xué)藝術(shù)的審美自律性并非其關(guān)注的基本問題，它研討文藝活動(dòng)的批評(píng)論域也不是圍繞著這一問題而形成、發(fā)展的。與之相反，在對(duì)“生產(chǎn)”的多重追問與思考中，它更為關(guān)注文學(xué)藝術(shù)在不同的社會(huì)歷史時(shí)期尤其是資本主義社會(huì)中究竟是怎樣運(yùn)作的，強(qiáng)調(diào)要在歷史發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化制度、意識(shí)形態(tài)以及人自身的全面發(fā)展和自由解放的復(fù)雜關(guān)系中，去理解文學(xué)藝術(shù)及其審美活動(dòng)的屬性、特征與功能。

延伸來講，無(wú)論是從歷史上進(jìn)行回顧，還是著眼于現(xiàn)實(shí)的反省，馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的批評(píng)論域的中國(guó)化建構(gòu)，其實(shí)也是一個(gè)會(huì)隨著時(shí)代變化和社會(huì)發(fā)展而不斷發(fā)生改變的實(shí)踐過程。其間，既有不同的發(fā)展階段以及與之相對(duì)應(yīng)的理論闡釋和形態(tài)演繹，也有著正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。前述那兩種疏離馬克思思想本意的觀點(diǎn)及其做法，就是這方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的鮮活表征。這種狀況給了我們?nèi)缡翘嵝眩弘m然，“中國(guó)化”是歷史辯證地把握馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論，用以研討中國(guó)文藝問題時(shí)應(yīng)采取的基本原則與必經(jīng)途徑，而且馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論在進(jìn)入不同的時(shí)代語(yǔ)境、面對(duì)不同的民族文化傳統(tǒng)和文藝活動(dòng)提出的特殊問題、獲得自身的歷史性生命之時(shí)，其批評(píng)論域的具體展開必然有所差異、話語(yǔ)方式也勢(shì)必會(huì)有所重構(gòu)，與經(jīng)典作家的原初使用不盡一致，可這并不意味著所有的理解、選擇與運(yùn)用都是“洞見”而無(wú)“問題”的存在。

這一點(diǎn)，從藝術(shù)生產(chǎn)論在西方的衍生、演變狀況亦可見一斑。馬克思學(xué)說的早期傳人拉法格、梅林和葛蘭西，以及西方馬克思主義的本雅明、布萊希特和馬舍雷等，主要是從方法和結(jié)論層面細(xì)化、深化了藝術(shù)生產(chǎn)論的某些方面。然而，這些西方形態(tài)卻大都在不同程度上忽略了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即馬克思的藝術(shù)生產(chǎn)論域所關(guān)注的文藝問題、所研討的批評(píng)對(duì)象，絕不是與衍生于審美自律觀的那些文藝?yán)碚撔螒B(tài)相等同的，也并非僅在理論闡釋的方法、模式上與其有所區(qū)別。

從這個(gè)層面返觀，在對(duì)“中國(guó)化”這一實(shí)踐和歷程及其理論得失進(jìn)行回顧與總結(jié)時(shí)，既要反思傳統(tǒng)研究對(duì)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”論述的“教條化”理解，質(zhì)疑那些在政治/審美二元對(duì)立的思維框架中讀解藝術(shù)生產(chǎn)論及其批評(píng)論域的實(shí)際操作。與此同時(shí)，還要重返馬克思的經(jīng)典文本群和整個(gè)理論語(yǔ)境，反過來審視在此過程中形成的、關(guān)于馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的諸種理論知識(shí)，思考和探究源自本土現(xiàn)實(shí)訴求的特定意向或理論預(yù)設(shè)，將在多大程度上影響我們對(duì)馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的批評(píng)論域的準(zhǔn)確認(rèn)知?；蛟S，通過這種落到實(shí)處的多重審視，我們能夠進(jìn)一步拓展馬克思藝術(shù)生產(chǎn)論的批評(píng)論域，并構(gòu)建與之相應(yīng)的，中國(guó)的概念、范疇、命題和方法，解答諸如符號(hào)資本、審美資本主義、文化產(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈、數(shù)字時(shí)代的異化勞動(dòng)以及人工智能技術(shù)等經(jīng)典作家當(dāng)年不曾遇到或涉及的文藝問題，并藉此進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)文論體系“以人民為中心”“為人民服務(wù)”“為社會(huì)主義服務(wù)”的特色建構(gòu)，更好地發(fā)揮它對(duì)“新時(shí)代”文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐和社會(huì)主義文化建設(shè)的導(dǎo)向作用。

注釋：

①?gòu)堖M(jìn)：《文學(xué)理論通論》，人民出版社2014年版，第185 頁(yè)。

②魯樞元、劉鋒杰：《新時(shí)期40年文學(xué)理論與批評(píng)發(fā)展史》，浙江文藝出版社2018年版，第354 頁(yè)。

③董學(xué)文、金永兵等：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論（1978—2008）》，北京大學(xué)出版社2008年版，第133 頁(yè)。

④喬治·馬爾庫(kù)什：《語(yǔ)言與生產(chǎn)：范式批判》，李大強(qiáng)、李斌玉譯，黑龍江大學(xué)出版社2011年版，第123 頁(yè)。

⑤⑥⑦⑧⑨?????????《馬克思恩格斯文集》第1 卷，人民出版社2009年版，第196、531、163、191、159、524、534、524、175、162、157、162、156、185 頁(yè)。

⑩??《馬克思恩格斯全集》第33 卷，人民出版社2004年版，第346、346、346 頁(yè)。

??????《馬克思恩格斯文集》第8 卷，人民出版社2009年版，第34、174、90、34、406、218 頁(yè)。

?《馬克思恩格斯文集》第2 卷，人民出版社2009年版，第591 頁(yè)。

?路易·阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西北大學(xué)出版社2019年版，第353 頁(yè)。

?巴赫金：《巴赫金全集》 第2 卷，李輝凡等譯，河北教育出版社2009年版，第122 頁(yè)。

?譚好哲：《馬克思“藝術(shù)生產(chǎn)”論的理論視域與當(dāng)代意義》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第3 期。

?孫文憲：《馬克思主義文學(xué)批評(píng)范式研究》，人民出版社2020年版，第199 頁(yè)。

??《馬克思恩格斯文集》 第5 卷，人民出版社2009年版，第47、47 頁(yè)。

?托馬斯·鮑德溫：《劍橋哲學(xué)史（1870—1945）》上冊(cè)，周曉亮譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第388頁(yè)。

??《馬克思恩格斯文集》 第7 卷，人民出版社2009年版，第278、278 頁(yè)。

?周世興、朱歡歡：《馬克思“藝術(shù)生產(chǎn)”概念的三重語(yǔ)境與意涵》，《南京社會(huì)科學(xué)》2020年第11 期。

?路易·阿爾都塞，艾蒂安·巴里巴爾：《讀〈資本論〉》第2 版，李其慶、馮文光譯，中央編譯出版社2017年版，第72 頁(yè)。