楊 宇 翔，程 志 燕

(1.西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，重慶 400715；2.天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 日語(yǔ)學(xué)院，天津 300270)

1928年5月，為阻止國(guó)民革命軍北伐，日本第三次出兵山東制造了濟(jì)南慘案。慘案發(fā)生后，中國(guó)民眾掀起了聲勢(shì)浩大的抵制日貨運(yùn)動(dòng)，令日本對(duì)華貿(mào)易遭受“最深”之打擊[1]。國(guó)民黨一方面為了給激憤的民眾尋找情緒發(fā)泄出口，另一方面則希望利用抵制日貨運(yùn)動(dòng)在對(duì)日外交中占據(jù)主動(dòng)，故有條件地支持了這次運(yùn)動(dòng)。面對(duì)這種形勢(shì)，日本外務(wù)省根據(jù)在華外交官搜集的有關(guān)情報(bào)，利用與國(guó)民政府進(jìn)行濟(jì)案交涉之機(jī)，謀求應(yīng)對(duì)措施，旨在瓦解抵制日貨運(yùn)動(dòng)。最終，日方以取締抵貨運(yùn)動(dòng)為重要條件與國(guó)民政府達(dá)成《濟(jì)案協(xié)定》，后又利用改訂商約談判逼迫國(guó)民政府加速取締運(yùn)動(dòng)，不久抵制日貨運(yùn)動(dòng)便被鎮(zhèn)壓下去。

學(xué)界既往的研究成果注重考察抵制日貨運(yùn)動(dòng)的歷史過(guò)程、參與力量、社會(huì)影響等[2-8]，尚未見(jiàn)有關(guān)日本外務(wù)省如何應(yīng)對(duì)濟(jì)案后抵制日貨運(yùn)動(dòng)的專題研究，而日方的應(yīng)對(duì)措施恰是導(dǎo)致該運(yùn)動(dòng)被取締的重要原因。有鑒于此，本文擬以日本外務(wù)省官員的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)為研究重點(diǎn)，利用日本外交檔案、當(dāng)事人回憶錄與近代中日?qǐng)?bào)刊等資料，探討外務(wù)省因應(yīng)濟(jì)案后抵制日貨運(yùn)動(dòng)的主要對(duì)策及其影響。

一、層層遞進(jìn)：抵貨運(yùn)動(dòng)興起時(shí)日本駐華外交官的態(tài)度

1928年5月3日，日軍制造了駭人聽(tīng)聞的濟(jì)南慘案。此時(shí)中國(guó)愛(ài)國(guó)民眾情緒激憤，紛紛走上街頭，開(kāi)展反日抵貨斗爭(zhēng)。5月6日，國(guó)民黨中央召開(kāi)中常會(huì)，商討解決濟(jì)南慘案的方針。會(huì)議通過(guò)了“‘五三慘案’應(yīng)付方案”，正式提出通過(guò)支持抵制日貨以“使日本經(jīng)濟(jì)力無(wú)法再壟斷中國(guó)之市場(chǎng)”，并視之為“今日以及將來(lái)之要著”[9]104。會(huì)議同時(shí)還議定了“對(duì)日經(jīng)濟(jì)絕交辦法大要”，規(guī)定由國(guó)民黨“指導(dǎo)各種民眾團(tuán)體”，并“主持關(guān)于對(duì)日經(jīng)濟(jì)絕交一切事宜”[9]111。如是，在國(guó)民黨和南京國(guó)民政府的支持下，抵制日貨組織在全國(guó)各地相繼建立，運(yùn)動(dòng)開(kāi)始蓬勃發(fā)展。

此時(shí)日本朝野對(duì)中國(guó)爆發(fā)的抵制日貨運(yùn)動(dòng)尚不以為意。因?yàn)樽?908年由“二辰丸事件”中國(guó)掀起第一次全國(guó)性抵制日貨運(yùn)動(dòng)以來(lái)，到1928年全國(guó)共掀起大規(guī)模抵制日貨運(yùn)動(dòng)7次，然而這些運(yùn)動(dòng)多系民眾自發(fā)，持續(xù)時(shí)間短，打擊效果有限，曾被批評(píng)為“局部的、表面的無(wú)組織之排斥日貨”[10]，甚至被嘲諷為“五分鐘抵制熱”[11]，加之國(guó)民黨內(nèi)部始終意見(jiàn)不一，如張群就甚為擔(dān)心“國(guó)民排日運(yùn)動(dòng)妨害北伐且必授人口實(shí)”[12]。故日本朝野對(duì)濟(jì)案后的抵制日貨普遍輕視，駐華日本外交官多認(rèn)為此次抵貨運(yùn)動(dòng)亦不會(huì)持久。

5月15日，日本駐上海代理商務(wù)參事官、副領(lǐng)事加藤日吉向首相兼外相田中義一詳細(xì)報(bào)告并分析了抵制日貨運(yùn)動(dòng)的情勢(shì)。加藤認(rèn)為，日貨多為生活必需品，抵制“絕非易事”，加之抵制最嚴(yán)重的6月日貨進(jìn)出口額也僅損失2340萬(wàn)日元，對(duì)日貿(mào)易打擊“非常輕微”；他還根據(jù)“以往經(jīng)驗(yàn)”斷定抵制日貨將“虎頭蛇尾”，至多到八、九月便“偃旗息鼓”。同時(shí)，加藤也向田中提出了各種應(yīng)對(duì)辦法，譬如保護(hù)日僑的生命財(cái)產(chǎn)安全，分化中國(guó)商人，向中國(guó)政府提出抗議，從金融、貨運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)、保險(xiǎn)等環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)損失等等[13]840-848。此外，又有多位日本政商界人士頻繁向媒體放話，宣傳抵制日貨運(yùn)動(dòng)“不足為懼”[14]，試圖引導(dǎo)輿論風(fēng)向[15]，提振日貨交易信心。

然而加藤等人對(duì)抵制日貨的判斷實(shí)則大大低估了該運(yùn)動(dòng)的影響。濟(jì)南慘案發(fā)生后不久，在國(guó)民黨中央支持下，以上海、南京、南昌、漢口、天津等大城市為中心，各地先后成立了反對(duì)日軍暴行委員會(huì)(即“反日會(huì)”)、外交后援會(huì)、經(jīng)濟(jì)絕交委員會(huì)等反日?qǐng)F(tuán)體，迅速開(kāi)展了有組織的抵制活動(dòng)。[16]其效果非常明顯，不久就出現(xiàn)了廈門(mén)等地“到港日貨無(wú)人卸運(yùn)”、廣東日貨交易“漸次減少”、長(zhǎng)沙日商安全“頗受威脅”等現(xiàn)象[13]849-852。

由于國(guó)民黨的組織、反日?qǐng)F(tuán)體的參與，濟(jì)案后的抵制日貨運(yùn)動(dòng)很快呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，明顯不再是“五分鐘熱度”，這使得日本駐華外交官也不得不正視這一現(xiàn)實(shí)。7月21日，即全國(guó)反日會(huì)召開(kāi)第一次大會(huì)當(dāng)天，加藤日吉一改往日的輕蔑態(tài)度，向田中坦陳抵貨形勢(shì)已不受控制：“因反日會(huì)的日貨檢查日趨嚴(yán)格，我國(guó)化工產(chǎn)品、紡織、精糖、肥皂、皮革、玻璃、印刷等貿(mào)易遭遇嚴(yán)重打擊……抵制日貨運(yùn)動(dòng)形勢(shì)可能進(jìn)一步惡化?！盵13]857-8587月31日，日本駐上海總領(lǐng)事矢田七太郎致電田中，提出要根據(jù)此次抵貨運(yùn)動(dòng)的“持續(xù)性”來(lái)制定新對(duì)策：“反日運(yùn)動(dòng)如此持續(xù)，定會(huì)有眾多日商破產(chǎn)，萬(wàn)不能輕視……只有使國(guó)府解散排日?qǐng)F(tuán)體，或強(qiáng)行禁止抵制，否則難以中止?！盵13]860-861

與此同時(shí)，其他地區(qū)的日本駐華使節(jié)也意識(shí)到抵制日貨運(yùn)動(dòng)有持續(xù)發(fā)展傾向。不僅沿海城市和重要商埠，抵制日貨運(yùn)動(dòng)業(yè)已擴(kuò)大到中國(guó)內(nèi)陸邊陲。7月25日，日本駐云南代理領(lǐng)事中野勇吉致電田中，稱云南反日會(huì)“有組織”地抵制日貨令當(dāng)?shù)厝肇涃Q(mào)易形勢(shì)嚴(yán)峻[13]858-859；日本駐漢口代理總領(lǐng)事原田忠一郎向田中報(bào)告運(yùn)動(dòng)有“相當(dāng)持續(xù)性、組織性”，他還發(fā)現(xiàn)反日會(huì)得到公安局的“大力支持”[13]863-865。8月30日，原田在電文中憂心忡忡地說(shuō)，此次抵貨運(yùn)動(dòng)情勢(shì)與以往全然不同，組織性之強(qiáng)將使日貨市場(chǎng)遭受“沉重打擊”[13]867-868。

抵制日貨運(yùn)動(dòng)給各地日商造成的經(jīng)濟(jì)損失也日益凸顯。以汕頭為例，經(jīng)過(guò)3個(gè)月的抵制日貨后，汕頭日商的生意業(yè)已陷入“困境”，日貨查扣禁運(yùn)、貨物囤積、不履行合同等情況比比皆是[13]865-867。反日甚為積極的上海、天津等地更可想而知，日商所受經(jīng)濟(jì)打擊與加藤在5月的估計(jì)已大相徑庭，駐上海領(lǐng)事館武官清水芳次郎此時(shí)向田中報(bào)告日商大受打擊，“已有兩家行將倒閉”，并預(yù)計(jì)倒閉將會(huì)“絡(luò)繹不絕”[13]868-870。

由此可見(jiàn)，抵制日貨運(yùn)動(dòng)形勢(shì)發(fā)展之迅猛、效果之明顯已大大出乎日方預(yù)料。駐華官員對(duì)抵制日貨的態(tài)度變化，直接影響著外務(wù)省對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的應(yīng)對(duì)策略。從1928年7月起，外務(wù)省與國(guó)民政府圍繞如何解決濟(jì)南慘案展開(kāi)談判，通過(guò)濟(jì)案外交交涉迫使國(guó)民政府取締抵制日貨亦成為外務(wù)省的重要目標(biāo)。

二、環(huán)環(huán)相套：抵制日貨運(yùn)動(dòng)的發(fā)展與中日濟(jì)案交涉

在抵制日貨運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，中日濟(jì)案交涉也在緊鑼密鼓地進(jìn)行。如上文所述，最初日本當(dāng)局對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)并不在意，但隨著運(yùn)動(dòng)的不斷深入，外務(wù)省不得不開(kāi)始重視抵制日貨的影響，并意圖利用濟(jì)案交涉之機(jī)迫使國(guó)民政府取締運(yùn)動(dòng)。然此時(shí)國(guó)民政府亦將其視作濟(jì)案交涉的重要籌碼，在這種情況下，雙方就抵制日貨運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了多次外交交鋒。

1928年7月10日，田中義一在內(nèi)閣會(huì)議上提出了《解決濟(jì)南事件的條件》，是為日方濟(jì)案談判早期的指導(dǎo)方針。在上述“條件”中，田中沒(méi)有對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)予以太多關(guān)注，僅籠統(tǒng)提及“排日排外宣傳一律禁止”[13]458-460。這與后期運(yùn)動(dòng)壯大后，日本在談判中對(duì)于取締抵貨運(yùn)動(dòng)的細(xì)節(jié)都斤斤計(jì)較之態(tài)度形成鮮明對(duì)比。

7月19日，日方濟(jì)案談判代表矢田七太郎與國(guó)民政府外長(zhǎng)王正廷舉行了第一次會(huì)談。矢田在會(huì)談中并未提及取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)問(wèn)題，只提出了軍部堅(jiān)持把濟(jì)案責(zé)任推給國(guó)民政府、拒不道歉的“解決方案”，這令蔣介石大為光火。蔣隨即通電國(guó)民黨各省黨部“一致援助國(guó)府”“當(dāng)以完全之經(jīng)濟(jì)絕交對(duì)抗之”[17]，抵制日貨因而得到了更大支持。

8月，在華日商由于生意受損開(kāi)始向日政府施壓，加之抵貨運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，日方對(duì)其態(tài)度已悄然生變。此時(shí)，濟(jì)案談判正陷入停滯，田中開(kāi)始指示駐華外交官向中方官員抗議反日抵貨運(yùn)動(dòng)。駐南京領(lǐng)事岡本一策接受命令后，隨即向國(guó)民政府主席譚延闿、常務(wù)委員李烈鈞等人抗議，要求國(guó)民政府發(fā)“正式公文”取締運(yùn)動(dòng)。李烈鈞以政府取締反日運(yùn)動(dòng)的方針“沒(méi)有變化”、反日會(huì)“只處罰中國(guó)商人”等理由辯解。9月8日，岡本在田中的指示下再次向李烈鈞抗議，李仍持舊見(jiàn)，并稱民眾不滿濟(jì)案交涉使摩擦“難免發(fā)生”[13]871-872，以退為進(jìn)催逼日方讓步。

此時(shí)，日本政要業(yè)已觀察到，國(guó)民政府正通過(guò)抵制日貨運(yùn)動(dòng)這一“一流外交手段”不斷推進(jìn)濟(jì)案交涉朝積極方向發(fā)展[18]。對(duì)國(guó)府更為有利的是，通過(guò)前期的厲行抵貨，日本對(duì)華貿(mào)易損失日增，田中內(nèi)閣正面臨來(lái)自本國(guó)商人利益集團(tuán)的巨大壓力。一如上海反日會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳德徵一直主張的，通過(guò)開(kāi)展“對(duì)日經(jīng)濟(jì)絕交”，依靠日本商界“糾正他們政府的謬舉”[19]之效果已初步顯現(xiàn)。9月11日，日本本土兩大重要商業(yè)團(tuán)體——日華實(shí)業(yè)協(xié)會(huì)與日華經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)——共同向田中義一發(fā)出聯(lián)名信施壓[20]。田中的政治對(duì)手、前外相幣原喜重郎也借抵貨一事猛烈攻擊田中內(nèi)閣[21]，號(hào)召更迭政權(quán)以促“排日停止”[22]，所以田中已意識(shí)到勢(shì)必要盡快解決抵制日貨。于是，在后續(xù)的濟(jì)案談判中，抵制日貨運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)而成為中日交涉的一個(gè)重點(diǎn)。

1928年10月19日，中日濟(jì)案交涉重開(kāi)，矢田七太郎與王正廷再行會(huì)晤。鑒于抵制日貨運(yùn)動(dòng)形勢(shì)逼人，矢田將取締所謂“排日宣傳及暴行”提升為日本從山東撤軍的條件之一。對(duì)此，王則表示反日運(yùn)動(dòng)在日本撤兵后將“自然消解”，國(guó)民政府會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督并取締[23]。次日，矢田再次強(qiáng)調(diào)國(guó)民政府應(yīng)明確保證取締“反日宣傳和反日行為”，王正廷表態(tài)“國(guó)民政府將監(jiān)督執(zhí)行”。[24]前后兩日的會(huì)談中，王正廷對(duì)矢田提出的有關(guān)取締抵貨的要求都許以回應(yīng)，雙方將“取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)”作為濟(jì)案撤軍條件基本達(dá)成一致。通過(guò)幾次會(huì)談，矢田與王正廷就解決濟(jì)案其他事項(xiàng)的意見(jiàn)也趨于統(tǒng)一，濟(jì)案離“解決”似乎為期不遠(yuǎn)。

10月23日，矢田與王正廷開(kāi)始就具體協(xié)議文本進(jìn)行討論，但圍繞取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)的方式，雙方分歧凸顯。矢田得寸進(jìn)尺地要求國(guó)民政府、國(guó)民黨中央向各地方政府及地方黨部發(fā)出取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)的公開(kāi)命令，并以“公函”形式發(fā)送日方。對(duì)此，國(guó)民政府擔(dān)憂激起民眾反抗，不能接受。王正廷推說(shuō)取締抵貨屬中央黨部工作范疇，政府不能發(fā)令，只能勸告，并擔(dān)保“政府會(huì)負(fù)起責(zé)任”[25]。會(huì)后，矢田將與王正廷達(dá)成一致的若干內(nèi)容上報(bào)田中，田中閱后認(rèn)為矢田在交涉中缺乏“慎重考量”，嚴(yán)厲批評(píng)了矢田[13]505-506。因此，中日濟(jì)案交涉再次陷入僵局，在當(dāng)時(shí)本要被國(guó)民黨取締的抵制日貨運(yùn)動(dòng)從而得到一線生機(jī)。

在矢田與王正廷談判之際，外務(wù)省繼續(xù)訓(xùn)令各駐華使節(jié)密切關(guān)注抵貨運(yùn)動(dòng)，并采取適當(dāng)措施。10月17日，田中指示駐南京領(lǐng)事岡本一策向王正廷和蔣介石抗議反日運(yùn)動(dòng)。岡本受命后，即向王抗議稱國(guó)民政府“毫無(wú)取締誠(chéng)意”。岡本進(jìn)一步警告稱，抵制日貨會(huì)使國(guó)民政府喪失對(duì)外信用，要求國(guó)民政府“厲行取締”。對(duì)此，王正廷則強(qiáng)調(diào)“事出有因”，稱兩國(guó)關(guān)系改善才是“根本策略”。22日，岡本見(jiàn)蔣介石后亦抗議，并挑撥稱共產(chǎn)黨與反日會(huì)將逼蔣下臺(tái)[13]878-880，企圖以此刺激蔣介石取締抵貨運(yùn)動(dòng)。

濟(jì)案交涉停擺后，國(guó)民政府計(jì)劃繼續(xù)依靠抵制日貨運(yùn)動(dòng)在外交上搶占優(yōu)勢(shì)。在官方的支持下，各地反日會(huì)更積極開(kāi)展活動(dòng)以為“外交之武器”，使得日貨生意受損日益嚴(yán)重。10月下旬，日資漢口泰安紡織廠被反日會(huì)封禁，引發(fā)了田中關(guān)切。他直接命令駐漢口總領(lǐng)事桑島主計(jì)迅速處置：“要盡力阻止該廠商品運(yùn)輸售賣(mài)被妨害，今后本省將與你協(xié)同處理?！盵13]88111月9日和15日，田中又相繼接到濟(jì)南、開(kāi)封、鄭州有關(guān)抵制日貨更趨激烈的報(bào)告[13]884-886。駐濟(jì)南領(lǐng)事西田耕一強(qiáng)調(diào)了國(guó)民黨對(duì)運(yùn)動(dòng)的支持：“抵貨日趨嚴(yán)峻，反日會(huì)已經(jīng)將齊河、欒口、崮山等交通要道全部封鎖，……綜合種種情報(bào)表明，國(guó)民黨中央想通過(guò)抵貨對(duì)解決濟(jì)南事件進(jìn)行急速有利的誘導(dǎo)。”[13]884-885桑島認(rèn)為“反日會(huì)背后有中央黨部強(qiáng)有力的支持、有各地方黨部的指揮。隨著交涉日益深入，一旦中方受挫便設(shè)法推動(dòng)反日運(yùn)動(dòng)”[13]895-896。駐杭州總領(lǐng)事米內(nèi)山庸夫與西田、桑島意見(jiàn)相近，認(rèn)為杭州地區(qū)反日活動(dòng)是對(duì)濟(jì)南慘案的“報(bào)復(fù)”，提請(qǐng)外務(wù)省“注意”[13]897-898。

雖然駐華外交官們?cè)偃嵝烟镏?，稱解決濟(jì)案才是根絕抵制日貨運(yùn)動(dòng)的辦法，但是田中仍然態(tài)度強(qiáng)硬，反而電令矢田短期內(nèi)“不必強(qiáng)求”解決濟(jì)案，以待中方“反省”[13]527-528。然而國(guó)民黨也針?shù)h相對(duì)地發(fā)動(dòng)民眾對(duì)抗，甚至一向?qū)Φ种撇还_(kāi)表態(tài)的蔣介石也借國(guó)貨運(yùn)動(dòng)發(fā)聲：“國(guó)民政府要提倡國(guó)貨，要振興實(shí)業(yè)，要挽回利權(quán)，使外國(guó)貨在中國(guó)沒(méi)有銷路，大家都用國(guó)貨，那么帝國(guó)主義就可以不打自倒”[26]。弦外之音，不言自明。

11月29日，漢口反日會(huì)向王正廷發(fā)出一封公開(kāi)信，信中稱“若不實(shí)現(xiàn)廢除不平等條約、與日本簽訂平等條約，絕不停止反日”[13]891-892，充分表明反日會(huì)已經(jīng)不單要求解決濟(jì)案，連廢除不平等條約也成其努力目標(biāo)。田中內(nèi)閣則一味堅(jiān)持強(qiáng)硬主張，其執(zhí)政壓力頗大：濟(jì)案與改訂新約交涉懸而未決，加之皇姑屯事件余波未平，日本各界對(duì)田中的對(duì)華政策愈加不滿；日本對(duì)華貿(mào)易亦因持續(xù)近半年的抵制日貨頗受打擊，商界向政府陳情卻不見(jiàn)措施奏效，導(dǎo)致商人們對(duì)田中內(nèi)閣怨聲載道[13]892-893。恰在此時(shí)，福州反日會(huì)處決了買(mǎi)賣(mài)日貨的中國(guó)商人鄒行貴，這更令日貨商人噤若寒蟬，交易“幾近斷絕”[13]899。一時(shí)間，抵制日貨運(yùn)動(dòng)的氣勢(shì)達(dá)到高峰，田中內(nèi)閣內(nèi)外壓力與日俱增，只能重新考量抵制日貨的解決之策并推進(jìn)濟(jì)案交涉。

1928年12月20日，外務(wù)省商務(wù)官首藤安人受命提交了一份應(yīng)對(duì)抵貨運(yùn)動(dòng)的建議書(shū)，指出外務(wù)省應(yīng)努力“促進(jìn)關(guān)系業(yè)者團(tuán)結(jié)”“協(xié)調(diào)資金援助日商”“加大輿論宣傳”“提起嚴(yán)重抗議”，并稱國(guó)民政府“若不展示十分誠(chéng)意則可隨時(shí)中斷濟(jì)案交涉”[27]。1929年1月19日，田中派首藤到中國(guó)調(diào)查抵制日貨運(yùn)動(dòng)情況。經(jīng)過(guò)在上海、漢口等地的走訪調(diào)查后，首藤認(rèn)為“反日運(yùn)動(dòng)是國(guó)民黨自身的運(yùn)動(dòng)，中央與地方正對(duì)其加以利用”“抗議也不會(huì)有效果”[28]538。

首藤報(bào)告為外務(wù)省應(yīng)對(duì)抵貨運(yùn)動(dòng)提供了所謂的“重要參考”。此時(shí)，恰逢濟(jì)案交涉再次重啟，經(jīng)歷約兩月的停滯后，日方談判代表?yè)Q成了駐華公使芳澤謙吉。在談判開(kāi)始前，日本外務(wù)省于16日交給芳澤新的“(濟(jì)南)懸案交涉方針”，明確規(guī)定將交涉解決“國(guó)民黨黨部指導(dǎo)下的反日運(yùn)動(dòng)”等問(wèn)題[28]417-422。

1月25日，王正廷與芳澤在南京開(kāi)始新的談判。談判中，芳澤仍然堅(jiān)持日方以往立場(chǎng)，要求國(guó)民政府聲明取締反日運(yùn)動(dòng)。王正廷則稱，重復(fù)聲明沒(méi)有意義，對(duì)反日運(yùn)動(dòng)已經(jīng)極力采取取締措施，且會(huì)伴隨濟(jì)案解決而自然消解[28]427-430。1月26日的第二次談判中，芳澤要求王發(fā)布保護(hù)外國(guó)人財(cái)產(chǎn)的命令并通報(bào)日本[28]431-434，王正廷居然沒(méi)有表示異議。在第三次談判中，王提出反日抵貨的“病灶”在于日本駐軍濟(jì)南，稱一旦撤兵“病即自愈”，且關(guān)系會(huì)更加“親善”[28]439-442。縱觀以上三次談判，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)民黨對(duì)抵貨運(yùn)動(dòng)的態(tài)度已悄然變化，王正廷不再圍繞取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)的方式、細(xì)節(jié)與日方展開(kāi)較量。

這種情況的出現(xiàn)并非偶然，究其原因在于此時(shí)抵貨運(yùn)動(dòng)自身發(fā)生變化，最重要的是運(yùn)動(dòng)有脫離國(guó)民黨中央掌控之勢(shì)。如某些地方黨部借反日抵貨與國(guó)民黨中央對(duì)抗，反日會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)多落入改組派之手，“基本不受南京國(guó)民黨及國(guó)民政府支配”[29]，這直接導(dǎo)致蔣介石對(duì)運(yùn)動(dòng)由有限支持變?yōu)楦叨冉鋫洹＜又种迫肇涍\(yùn)動(dòng)終究只是國(guó)民黨在濟(jì)案交涉中向日方施壓的一枚籌碼，而此時(shí)雙方已在撤軍等焦點(diǎn)問(wèn)題上有了一致意向，所以此時(shí)國(guó)民黨正好通過(guò)拋棄抵制日貨運(yùn)動(dòng)，以換取日方在濟(jì)案交涉中做出讓步。

于是，在濟(jì)案交涉的關(guān)鍵時(shí)刻，出現(xiàn)了這樣一幅吊詭的圖景：曾作為“政府后盾”的民眾抵貨運(yùn)動(dòng)遭到政府迫不及待地打壓，反日?qǐng)F(tuán)體亦被迫更名改組。2月15日，國(guó)民黨將反日會(huì)改組為“中國(guó)國(guó)民救國(guó)會(huì)”，后又以反日工作“流弊日滋”“跡近苛擾”為由令軍警嚴(yán)加鎮(zhèn)壓[30]。國(guó)民黨此類“昏招”不一而足，無(wú)異于告知日方其無(wú)意再支持運(yùn)動(dòng)。在后續(xù)的濟(jì)案交涉中，王正廷對(duì)日方取締抵貨要求幾乎照單全收，還保證會(huì)“負(fù)責(zé)任”地取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)[28]481-482，其立場(chǎng)倒退殊為明顯。

1929年3月28日，中日正式簽署《濟(jì)案協(xié)定》，國(guó)民黨以妥協(xié)退讓換取了濟(jì)案的所謂“解決”?！稘?jì)案協(xié)定》中包含了日本要求取締抵制日貨的“會(huì)議錄”，外長(zhǎng)王正廷承諾取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)之條款赫然在列：“此事本部長(zhǎng)當(dāng)以誠(chéng)意，負(fù)責(zé)設(shè)法并商中央黨部密令各地黨部勸導(dǎo)，以期即行終熄排日排貨之運(yùn)動(dòng)?！盵31]在國(guó)民政府承諾取締抵貨運(yùn)動(dòng)的消息傳回日本后，連一直對(duì)田中政策頗為不滿的日本商界都贊譽(yù)有加[32]，田中內(nèi)閣的壓力也隨之紓解。

由上觀之，日本外務(wù)省將取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)作為條件與中方達(dá)成《濟(jì)案協(xié)定》的策略，使其名義上實(shí)現(xiàn)了“解決濟(jì)案”與瓦解抵制日貨運(yùn)動(dòng)的雙重外交目標(biāo)，同時(shí)也使田中內(nèi)閣暫時(shí)擺脫了執(zhí)政危機(jī)。而反觀國(guó)民政府，因忌憚民眾而主動(dòng)打壓和取締抵貨的行為，不僅令其在外交上喪失籌碼，更背上罵名。有學(xué)者一針見(jiàn)血地指出：“反日因日本侵略而起，自應(yīng)由日本放棄侵略而消弭，而在《濟(jì)案協(xié)定》中，取締反日運(yùn)動(dòng)卻成了國(guó)民政府的義務(wù)……取締反日、‘排日’成為日本理直氣壯的要求，國(guó)民政府則充當(dāng)了反日運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓者這種不光彩的角色。”[33]國(guó)民政府這一外交妥協(xié)不禁令人扼腕！

三、步步緊逼：濟(jì)案議定后的抵貨形勢(shì)與外務(wù)省對(duì)策的升級(jí)

由于已將取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)白紙黑字記入《濟(jì)案協(xié)定》，故日本各界迫切期待國(guó)民政府履行所謂“承諾”鎮(zhèn)壓抵制日貨運(yùn)動(dòng)。然而，該運(yùn)動(dòng)卻并未如日本所望迅速消亡。由于愛(ài)國(guó)民眾對(duì)國(guó)民政府在濟(jì)案上的妥協(xié)外交不滿，加之多地反日會(huì)拒不聽(tīng)從國(guó)民黨中央指令，全國(guó)反日會(huì)甚至公開(kāi)警告王正廷并表示“誓不承認(rèn)政府以妥協(xié)外交的手段，向日方所訂的濟(jì)案協(xié)定”[34]，所以抵制日貨運(yùn)動(dòng)反有持續(xù)深入的趨勢(shì)。

日本駐華外交官對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)可能深化的態(tài)勢(shì)并非毫無(wú)察覺(jué)。早在國(guó)民黨著手打壓抵制日貨運(yùn)動(dòng)之時(shí)，新任駐上?？傤I(lǐng)事重光葵就曾預(yù)言：“改為救國(guó)會(huì)后，反日會(huì)將承擔(dān)取締日貨和提倡國(guó)貨兩種職能，有組織的抵制日貨運(yùn)動(dòng)仍會(huì)持續(xù)?！盵28]546在《濟(jì)案協(xié)定》簽訂當(dāng)日，日本駐香港總領(lǐng)事村上義溫也曾致電田中，對(duì)濟(jì)案“解決”后香港地區(qū)的抵貨緩和心存疑慮，認(rèn)為協(xié)議內(nèi)容已激怒港人，抵制日貨運(yùn)動(dòng)的發(fā)展勢(shì)頭“不容樂(lè)觀”[28]550。

抵制日貨運(yùn)動(dòng)的反彈趨勢(shì)很快凸顯。北平、天津、河北、上海等地的反日組織相繼開(kāi)展更加嚴(yán)格的抵貨活動(dòng)。4月1日，日本駐華臨時(shí)代理公使堀義貴向外務(wù)省反映，反日檢查隊(duì)查處日貨力度正在加大，形勢(shì)“毫無(wú)緩和”[28]550-551。日本駐天津代理總領(lǐng)事田代重德同樣報(bào)告天津抵制日貨運(yùn)動(dòng)愈發(fā)激揚(yáng)[28]551-553。4月8日，重光葵也報(bào)稱已更名為“國(guó)民救國(guó)會(huì)”的反日會(huì)正大力宣傳“救國(guó)即反日，反日即救國(guó)”，致日貨商人“躊躇觀望”[28]559-561。

面對(duì)各地抵制日貨運(yùn)動(dòng)更趨激烈的狀況，外務(wù)省不斷催促王正廷履行“承諾”。芳澤指責(zé)王正廷“阻止排日和解散反日會(huì)”不力，要求國(guó)民政府采取更有效的措施[28]553-554。4月5日，岡本一策再向王正廷抗議，對(duì)國(guó)民黨中央的命令“是否徹底傳達(dá)”表示質(zhì)疑。對(duì)此，王正廷解釋稱抵貨運(yùn)動(dòng)“涉及面廣，參與者眾，事態(tài)復(fù)雜”，要日本“暫時(shí)忍耐”[28]554-556。

此時(shí)國(guó)民黨取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)的態(tài)度確未生變，但如王所言，此時(shí)欲即刻取締抵貨運(yùn)動(dòng)“尚有困難”也是事實(shí)。其一，民眾對(duì)濟(jì)案草草“解決”十分不滿，當(dāng)時(shí)正值群情激憤時(shí)刻，政府一味打壓會(huì)釀成“事端”；其二，前已述及，反日會(huì)與地方黨部、中央黨部關(guān)系盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，除上海等少數(shù)反日會(huì)外，多數(shù)反日會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已落入國(guó)民黨改組派或地方實(shí)力派之手，不受國(guó)民黨中央約束。面臨此種情勢(shì)，外務(wù)省在嚴(yán)密監(jiān)控反日抵貨運(yùn)動(dòng)同時(shí)，又主動(dòng)采取了若干應(yīng)對(duì)舉措。

第一，要求國(guó)民政府公開(kāi)發(fā)布取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)的命令。從4月開(kāi)始，外務(wù)省以“已簽署《濟(jì)案協(xié)定》”為由多次要求國(guó)民政府頒布公開(kāi)的取締命令。日本外交官多次要求中方發(fā)布取締命令，且要求日益嚴(yán)苛，連以往發(fā)布的密令都被要求一一公開(kāi)[28]562-580。而國(guó)民政府因顧忌成為“眾矢之的”[28]571，只能代之以發(fā)布所謂的《保障人權(quán)令》，[35]3346以“保障人權(quán)”之名，行取締反日抵貨運(yùn)動(dòng)之實(shí)。

第二，借撤軍要挾國(guó)民政府取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)。眾所周知，解決濟(jì)案最關(guān)鍵的問(wèn)題就是日本撤軍問(wèn)題。雖然雙方簽訂協(xié)定，但“何時(shí)撤、如何撤、撤給誰(shuí)”事實(shí)上仍由日本主導(dǎo)。1929年3月，蔣桂大戰(zhàn)爆發(fā)，蔣介石極度擔(dān)心日本撤軍后山東地區(qū)落入地方實(shí)力派之手，所以希望日本待戰(zhàn)事穩(wěn)定后再將山東移交，這就使主動(dòng)權(quán)再度交還到日本手中。4月中旬，王正廷向芳澤謙吉提出延緩撤兵時(shí)，芳澤借抵貨問(wèn)題惺惺作態(tài)：“目前抵制日貨以日本撤兵為目標(biāo)，此時(shí)延遲撤兵不是火上澆油嗎？”王只好委曲求全，表態(tài)稱政府將“加大取締力度”[28]564-566。

第三，利用輿論武器攻訐抵制日貨。抵貨運(yùn)動(dòng)開(kāi)始后，外務(wù)省始終與日媒“積極配合”，注重搜集國(guó)內(nèi)外輿論情報(bào)[36]，力圖將抵貨運(yùn)動(dòng)型塑成一場(chǎng)“非法運(yùn)動(dòng)”[37]。濟(jì)案發(fā)生后，日當(dāng)局制定了周密的“宣傳實(shí)施方案”，其中詳細(xì)規(guī)定如何利用輿論武器顛倒黑白，以污蔑反日抵貨運(yùn)動(dòng)[38]771-778。濟(jì)案議定后，日方又覺(jué)占得名義上的所謂“法理優(yōu)勢(shì)”，更加強(qiáng)了對(duì)抵貨運(yùn)動(dòng)的輿論攻勢(shì)。如1929年4月，當(dāng)漢口反日組織罷工委員會(huì)正副會(huì)長(zhǎng)曾覺(jué)先、王錦霞因組織反日被國(guó)民政府收押后，田中立即指示桑島，要求以此事為線索搜集可資宣傳反日會(huì)非法暴力之“證據(jù)”[39]。日方處心積慮地利用傳媒營(yíng)造抵制日貨運(yùn)動(dòng)的負(fù)面形象并加以攻訐之對(duì)策，由此可見(jiàn)一斑。

第四，籠絡(luò)列強(qiáng)共同向國(guó)民政府施壓。4月9日，各國(guó)領(lǐng)事團(tuán)會(huì)議在上海召開(kāi)，重光葵抓住機(jī)會(huì)多方游說(shuō)，試圖促成一份反對(duì)抵貨運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合協(xié)議。重光向田中報(bào)告，各國(guó)領(lǐng)事因本國(guó)日貨交易被反日會(huì)阻滯而不滿，故皆贊同以領(lǐng)事團(tuán)名義向國(guó)民政府發(fā)電抗議[28]566。但事實(shí)上，因反日運(yùn)動(dòng)勃興，英美等列強(qiáng)的貨物反而取代了日貨在華市場(chǎng)份額，所以日方如意算盤(pán)注定不會(huì)成功。5月2日，堀義貴就致電田中，坦陳難以出臺(tái)聯(lián)合協(xié)議：“領(lǐng)事團(tuán)內(nèi)部意見(jiàn)紛繁，加之1925年抵制英貨運(yùn)動(dòng)時(shí)未有一致行動(dòng)先例，此次也很困難；另，即使出臺(tái)一致取締要求，有無(wú)效果也值得懷疑”[28]581，日方欲聯(lián)絡(luò)列強(qiáng)向國(guó)民政府施壓未能成事。

第五，安撫日本僑民不予中方以所謂“反日借口”。濟(jì)案議定后，抵制日貨運(yùn)動(dòng)未如日僑日商所愿迅速消弭，日本商民多認(rèn)為是國(guó)民政府故意拖沓所致，故常向外務(wù)省控訴中國(guó)不履行承諾[28]589-590，甚至叫囂組織武裝自衛(wèi)團(tuán)[40]。外務(wù)省擔(dān)憂日本商民過(guò)分刺激中國(guó)反使運(yùn)動(dòng)反彈，務(wù)求“不生事端免成反日口實(shí)”，遂加強(qiáng)了對(duì)商民的安撫，使其“漸漸緩和”[28]574-576，以避免刺激中國(guó)民眾再次掀起反日高潮。

以上各種應(yīng)對(duì)措施雖收效不一，但總體而言確使“排日貨漸漸好轉(zhuǎn)”[41]。此時(shí)，日方對(duì)國(guó)民黨取締抵貨運(yùn)動(dòng)的力度非常不滿，于是，國(guó)民政府標(biāo)榜的“革命外交”最大目標(biāo)——改訂商約談判——就成為外務(wù)省逼迫其取締抵貨運(yùn)動(dòng)的又一關(guān)鍵抓手。

1929年5月28日，老謀深算的堀義貴向田中獻(xiàn)計(jì)：“在改訂商約交涉中應(yīng)該言明，當(dāng)對(duì)方使用抵制日貨運(yùn)動(dòng)為武器時(shí)就立即終止談判?！盵28]595-597幾天后，重光葵也向田中表達(dá)類似意見(jiàn)：“我方應(yīng)要求對(duì)方交出取締抵制日貨的實(shí)績(jī)后再考慮改訂商約?！盵28]598此后，田中明確了將取締抵制日貨運(yùn)動(dòng)與改訂新約談判掛鉤的方針。6月6日，田中向重光葵和芳澤謙吉發(fā)電：“南京曾承諾改訂商約前將完全取締抵制日貨，故我方已以絕對(duì)誠(chéng)意準(zhǔn)備改訂商約談判，但未料中方在濟(jì)南事件解決后不履行取締約定，導(dǎo)致協(xié)商推遲?！碧镏袪柡笥?xùn)令重光和芳澤，令他們將改訂商約前“必先取締反日”的要求傳達(dá)給中方[28]600-601。

收令當(dāng)日，芳澤即與王正廷會(huì)面，稱如不顯示“充分誠(chéng)意”，則“不必期待”進(jìn)行改訂商約談判。芳澤以天津、漢口、福州、廈門(mén)、蘇州、汕頭等地的反日情況仍然激烈為由，要求王采取“更徹底”的取締措施[28]601-602。6月8日，芳澤再向田中進(jìn)言，認(rèn)為鑒于英國(guó)已開(kāi)始與中國(guó)協(xié)商改訂通商條約，因此已經(jīng)無(wú)法完全漠視國(guó)民政府的改訂要求，應(yīng)以取締抵貨為借口等待機(jī)會(huì)中止談判：“今日先埋下中止談判之伏筆。不論今后反日如何發(fā)展、國(guó)民黨是否拿出誠(chéng)意，皆比一紙抗議更為有效。”[28]602-6046月13日，芳澤再向田中建議：“一旦發(fā)現(xiàn)有抵制日貨發(fā)生，我方應(yīng)斷然要求對(duì)其取締。如果對(duì)方不應(yīng)，我方正可即時(shí)拒絕改訂商約談判?！盵28]605-606除芳澤外，岡本一策等人也多次約見(jiàn)王正廷、戴季陶等，以停止商約談判要挾中方取締抵貨運(yùn)動(dòng)。在與王正廷談判中，岡本表現(xiàn)得咄咄逼人，直言王主張的“擔(dān)憂嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓反日造成運(yùn)動(dòng)反彈”是老調(diào)重彈，譏諷王“毫無(wú)權(quán)威”。他詰問(wèn)稱，國(guó)民黨中央從不發(fā)布公開(kāi)的取締命令，實(shí)際是不是在“支持排日運(yùn)動(dòng)”？[28]606-607

7月8日，外務(wù)省亞洲局第一課出臺(tái)了一份詳細(xì)的《抵制日貨運(yùn)動(dòng)的應(yīng)對(duì)策》，其中指出：“中方違反《國(guó)際法》的行為，以及抵制日貨運(yùn)動(dòng)對(duì)改訂商約造成阻滯一事斷難容忍。……對(duì)方不履行義務(wù)就應(yīng)拒絕改訂商約談判”，并從國(guó)際法角度詳細(xì)闡述了如何將拒絕談判的責(zé)任歸咎于中國(guó)[42]。該“應(yīng)對(duì)策”將解決抵貨運(yùn)動(dòng)的焦點(diǎn)鎖定在改訂商約一事上，充分表明了此時(shí)外務(wù)省應(yīng)對(duì)中國(guó)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的思路。

在日本威脅中止改訂商約談判的壓力下，面對(duì)抵貨運(yùn)動(dòng)可能失控的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)民政府加大了對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓力度。7月10日，蔣介石直言反日會(huì)只是國(guó)民外交“臨時(shí)應(yīng)付之手段”，稱開(kāi)展抵制日貨以來(lái)，國(guó)家司法行政權(quán)已受“相當(dāng)之影響”，并警告稱“魯莽從事，中央是不答應(yīng)的”[43]。蔣的表態(tài)實(shí)則已經(jīng)宣告抵制日貨運(yùn)動(dòng)將被取締的命運(yùn)。到7月下旬，國(guó)民政府取締抵貨運(yùn)動(dòng)已不再遮遮掩掩，開(kāi)始發(fā)布公開(kāi)禁令[44]。8月上旬起，國(guó)民政府又嚴(yán)禁反日?qǐng)F(tuán)體開(kāi)展抵制日貨行動(dòng)[45]。于是，在日本外務(wù)省的步步緊逼和國(guó)民政府的直接打壓下，濟(jì)案后轟轟烈烈的抵貨愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)不得不偃旗息鼓。

四、結(jié) 語(yǔ)

濟(jì)南慘案后興起的抵制日貨運(yùn)動(dòng)，彰顯了中國(guó)民眾的愛(ài)國(guó)熱情，給日本在華貿(mào)易造成了“至為重大”之打擊[46]。然而就是這樣一場(chǎng)成績(jī)斐然的反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，在歷經(jīng)一年有余的蓬勃發(fā)展后，卻被國(guó)民政府無(wú)情地鎮(zhèn)壓下去。國(guó)民政府對(duì)日外交的軟弱妥協(xié)、對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)的敵視畏懼，固然是其鎮(zhèn)壓抵制日貨運(yùn)動(dòng)的主要原因，但日本外務(wù)省針對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的各種應(yīng)對(duì)措施，亦對(duì)取締該運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了不可忽視的影響。

回溯外務(wù)省應(yīng)對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)其應(yīng)對(duì)策略隨著運(yùn)動(dòng)形勢(shì)發(fā)展而逐步調(diào)整。在抵制日貨運(yùn)動(dòng)初起時(shí)，出于對(duì)中國(guó)民眾抵貨運(yùn)動(dòng)的輕視和所謂“經(jīng)驗(yàn)”，外務(wù)省并未重視。當(dāng)外務(wù)省察覺(jué)到運(yùn)動(dòng)背后有國(guó)民黨支持，運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)組織性強(qiáng)、“破壞性大”、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)后，遂在濟(jì)案談判中迫使國(guó)民政府簽訂了含有取締抵貨運(yùn)動(dòng)條款的《濟(jì)案協(xié)定》，意圖假手國(guó)民政府消滅該運(yùn)動(dòng)。而后，當(dāng)外務(wù)省發(fā)現(xiàn)濟(jì)案議定后抵制日貨運(yùn)動(dòng)依舊愈演愈烈，其又以改訂商約問(wèn)題為抓手，迫使國(guó)民政府加快取締進(jìn)程，最終導(dǎo)致抵制日貨運(yùn)動(dòng)被鎮(zhèn)壓。

必須指出的是，濟(jì)南慘案后，日本外務(wù)省應(yīng)對(duì)抵制日貨運(yùn)動(dòng)的諸般對(duì)策，皆服務(wù)于日本對(duì)華侵略擴(kuò)張之根本目的，本質(zhì)上就是用盡各種手段迫使中國(guó)民眾放棄抵貨抗日，消磨民眾的愛(ài)國(guó)意志。此外，日本在濟(jì)案交涉中，將犯下侵略罪行之責(zé)任，倒果為因地歸咎于中國(guó)民眾“排日”“反日”，正是日本法西斯強(qiáng)盜邏輯的最真實(shí)寫(xiě)照。殊不知，抵制日貨運(yùn)動(dòng)被強(qiáng)行鎮(zhèn)壓，根本不代表日本侵略計(jì)劃的得逞和中日民族矛盾的消弭，其背后反而醞釀著極為深刻的危機(jī)：日本國(guó)內(nèi)的侵略擴(kuò)張思潮進(jìn)一步膨脹，狂妄自大的軍國(guó)主義分子嚴(yán)重低估了中國(guó)民眾抗日御侮的決心，開(kāi)始變本加厲實(shí)施侵略，中國(guó)民眾的抗日抵貨運(yùn)動(dòng)因之延綿不絕。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日本首相近衛(wèi)文麿仍宣稱中國(guó)民眾的“排日”“抗日”是中日沖突爆發(fā)的根源所在，[47]企圖為日本侵略中國(guó)辯護(hù)?？梢哉f(shuō)，日本政府一貫的強(qiáng)盜邏輯和錯(cuò)誤認(rèn)知深刻影響了當(dāng)時(shí)中日關(guān)系的走勢(shì)，其對(duì)發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)、犯下深重侵略罪行負(fù)有不可推卸的責(zé)任。