黃海霞 龍露珍

公共圖書館理事會建設(shè)是推動我國事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)改革的重要內(nèi)容,也是政府轉(zhuǎn)變職能、引入社會力量參與公共圖書館治理、強(qiáng)化公共圖書館公益屬性的重要舉措。據(jù)我國文化和旅游部2020年文化和旅游發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)統(tǒng)計(jì)，截至2020年年末，我國共有3212個公共圖書館，其中406個組建了理事會［1］，基本完成“到2020年底，全國市(地)級以上規(guī)模較大、面向社會提供公益服務(wù)的公共圖書館，基本建立以理事會為主要形式的法人治理結(jié)構(gòu)”。而我國公共圖書館理事目前處于“權(quán)重、責(zé)輕、利寡”的情況［2］,難以維持理事們的積極性和持續(xù)性；有學(xué)者以安徽省圖書館實(shí)際運(yùn)作為例，發(fā)現(xiàn)存在章程及配套制度不全面、理事履職的績效評價(jià)與激勵機(jī)制缺乏具體的操作指引等問題，而且社會理事以兼任為主，激勵方式、措施、手段在公共圖書館行業(yè)難以找到有效可行的借鑒，基本處于“感情留人”的激勵階段，很難長效激勵理事內(nèi)在動力［3］；而作為改革開放的排頭兵、先行地的廣東省公共圖書館，在實(shí)際運(yùn)行中同樣存在未形成理事會決策支撐體系，相比于搭建法人治理框架，理事會的配套制度建設(shè)滯后；理事履職時(shí)間少、形式單一；理事履職缺乏考評和表彰等［4］。所以盡管目前我們搭建了理事會，而落到實(shí)踐中的具體運(yùn)作上還存在各種問題。法人治理的根本目的是追求公共文化服務(wù)的最佳秩序和最佳效益。因此，相比于組織架構(gòu)搭建，制度建設(shè)是更為根本、更為重要的事情［5］。

公共圖書館理事會中的外部理事其實(shí)質(zhì)是公共圖書館引入的外部治理，借助不同領(lǐng)域的理事自身的影響力，多角度、全方位地思考問題，實(shí)現(xiàn)對公共圖書館決策的科學(xué)化［6］。外部理事作為外部力量介入到公共圖書館的法人治理中，其作用就在于匯集公共圖書館外部主體的智慧和力量來提升公共圖書館的治理水平，實(shí)現(xiàn)公共圖書館社會效益的最大化，以滿足人民群眾日益增長的精神文明需求。目前外部理事雖然被學(xué)者認(rèn)為是公共圖書館法人治理的關(guān)鍵因素和實(shí)現(xiàn)外部治理的重要主體，關(guān)系著公共圖書館法人治理的成效［7］，在政策層面上也基本是被支持與鼓勵的，但卻并未明確公民參與公共圖書館治理的法律地位與權(quán)利屬性,也并未落實(shí)到具體的治理實(shí)踐中［8］；外部理事不僅面臨著上述理事會和理事們的種種問題，還在如何具體運(yùn)作的制度規(guī)范方面，基本處于空白階段。本文將以公共圖書館外部理事為研究對象，將集中對配套制度建設(shè)路徑、任職條件、履職激勵、履職權(quán)利和義務(wù)這些主要制度進(jìn)行審視，探索如何有效構(gòu)建各項(xiàng)制度，以期達(dá)到更好促進(jìn)公共圖書館法人治理水平提升的初衷。

一、外部理事的厘定

理事會制度是起源于現(xiàn)代西方企業(yè)的治理方式，目的是所有權(quán)與管理權(quán)分離，其實(shí)質(zhì)是在法人內(nèi)部進(jìn)行合理的權(quán)利劃分與配置,形成一種分權(quán)制衡、相互協(xié)同的關(guān)系以及利益相關(guān)者參與共同治理的機(jī)制。公共圖書館的理事會的組成體現(xiàn)了共同治理原則,對于理事會成員構(gòu)成，從頂層設(shè)計(jì)層面界定了理事會由“有關(guān)方面代表、專業(yè)人士和社會公眾”三方參與管理。

三方管理中，除館方代表外，還包括政府代表和社會代表。學(xué)界目前單獨(dú)對外部理事研究較少，大多在闡述理事會制度中粗略帶過，其中有將政府代表和社會代表都籠統(tǒng)視為外部理事的，如賀茜［9］；有直接認(rèn)為外部理事既包括政府代表理事,也包括獨(dú)立的社會代表理事的［10］；有認(rèn)為外部理事是除公共圖書館代表及政府部門代表之外的理事，主要來自公共圖書館服務(wù)代表和熱心公共圖書館事業(yè)的各界知名人士［7］。

筆者認(rèn)為，外部理事不能僅從是否屬于館方內(nèi)部的形式上來區(qū)分，還要關(guān)注其任職屬性和履職目的。在筆者看來真正屬于外部理事的應(yīng)該只有相對獨(dú)立的社會代表，而政府代表更多的還是具有行政監(jiān)管意味的職務(wù)性質(zhì)和目的性；而館方代表無論是內(nèi)部在職人員還是外聘專家，都是在代表館方履職，也不應(yīng)屬于外部理事。所以外部理事應(yīng)框定為除公共圖書館代表及政府部門代表之外的社會代表，本文中的外部理事也均僅指作為第三方的社會代表。

二、制度建立路徑

公共圖書館的外部理事，法律層面只有《公共文化服務(wù)保障法》）第24條和《公共圖書館法》第23條原則性規(guī)定“吸收有關(guān)方面代表、專業(yè)人士和社會公眾參與管理”。關(guān)于具體的運(yùn)作規(guī)則，權(quán)利義務(wù)等則再無任何具體詳盡的對應(yīng)規(guī)范出臺。

目前要建立外部理事制度，就是要將上述原則性規(guī)定轉(zhuǎn)化為具體可操作的規(guī)范并最終形成有效制度。具體而言，一方面，各級政府需要根據(jù)《公共圖書館法》制定配套制度，建立包括外部理事制度在內(nèi)的公共圖書館法制體系，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際，適時(shí)重新制定或修訂完善地方性公共圖書館法規(guī)與行業(yè)規(guī)范，積極完善公共圖書館外部理事具體制度，為公共圖書館外部理事制度的實(shí)施提供可操作性的制度規(guī)則；另一方面，各級公共圖書館需要在上述法律法規(guī)及相關(guān)政策范圍內(nèi)，結(jié)合本館實(shí)際制定具體的規(guī)章制度，促進(jìn)外部理事相關(guān)法律法規(guī)及行政規(guī)章落到實(shí)處。

三、任職條件

公共圖書館外部理事的任職要求目前沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，政策層面都是積極鼓勵廣大民眾積極參與圖書館建設(shè)。從2007年的理事會制度試點(diǎn)開始到2020年底基本建立完成，這期間對公共圖書館理事會中的外部理事的人員的構(gòu)成、所占比重等各不相同。

不設(shè)資格限制的外部理事，容易產(chǎn)生不專業(yè)的理事會，導(dǎo)致公共圖書館出現(xiàn)決策環(huán)節(jié)增加、職責(zé)模糊不清、工作效率低下，最終難以達(dá)到提升法人治理水平的預(yù)期。因此，外部理事應(yīng)該有對應(yīng)的資格限制和要求，除了是館外社會人員的身份，至少需要具有一定的相關(guān)專業(yè)知識，了解公共圖書館運(yùn)行方式，具有工作熱情和責(zé)任感等；還可根據(jù)公共圖書館的自身情況，在外部理事里強(qiáng)調(diào)有一定比例的圖書館行業(yè)專家、圖書館管理專業(yè)人士和讀者代表。只有整體保障外部理事的業(yè)務(wù)水平，才能發(fā)揮出提升公共圖書館法人治理水平的作用。對于其他關(guān)于外部理事的服務(wù)年限、本人擔(dān)任公共館外部理事的數(shù)量限制及履職培訓(xùn)等問題都可以根據(jù)實(shí)際情況予以統(tǒng)一規(guī)范。

四、任職程序及激勵機(jī)制

（一）外部理事任職程序

據(jù)筆者可查到的文獻(xiàn)和公開資料，發(fā)現(xiàn)公共圖書館的外部理事一般由選任、邀請和公開招募的方式產(chǎn)生。如最早建立理事會的深圳圖書館的外部理事是由圖書館行業(yè)組織或市文體旅游局認(rèn)可的其他民間組織推薦，圖書館進(jìn)行遴選，人選確定后，由市文體旅游局進(jìn)行委任［11］;深圳福田區(qū)圖書館是通過圖書館邀請；溫州市圖書館和廣西壯族自治區(qū)圖書館是通過其官網(wǎng)直接向社會發(fā)布招募公告。這幾種方式最大的區(qū)別在于是由誰最終決定外部理事候選人，這也決定了外部理事在行使職權(quán)時(shí)的立場。由于激勵機(jī)制有限，目前很多公共圖書館都是直接通過本館邀請外部理事，處于“感情留人”階段。對應(yīng)也容易產(chǎn)生人情理事，難以客觀、公正地發(fā)表意見。

只有建立一套完整的外部理事任職程序，規(guī)定由誰提出人選，由誰決定人選，才能從源頭肅清外部理事立場。筆者覺得深圳市圖書館的做法非?？扇。嚎梢杂筛鞣教岢龊蜻x人，最后由主管機(jī)關(guān)委任派遣。政府這里有點(diǎn)股東的意味，外部理事根據(jù)自己的專業(yè)和判斷去執(zhí)行好規(guī)定就行。反過來讓圖書館直接招募外部理事，特別容易造成管理層控制理事會，理事會淪為工具。

（二）外部理事激勵機(jī)制

關(guān)于公共圖書館外部理事的報(bào)酬問題，目前基本都是將其定位為志愿性、公益性工作，沒有對應(yīng)的勞動報(bào)酬，只有交通或通訊補(bǔ)貼。這就可能導(dǎo)致理事會運(yùn)行激勵不足和難以常態(tài)化等問題。有學(xué)者提出現(xiàn)階段應(yīng)區(qū)分公共圖書館理事會中的政府代表、本館代表和社會代表，對于社會公眾代表,由所屬的公共圖書館建立一套薪酬補(bǔ)貼制度,依據(jù)當(dāng)?shù)厥杖胨胶蛯?shí)際工作量而定,由舉辦單位核準(zhǔn);對于政府方代表和本館代表,雖然現(xiàn)階段受政策所限無法領(lǐng)取薪酬補(bǔ)貼,但隨著事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)改革的普及,可由當(dāng)?shù)卣耸虏块T統(tǒng)一制定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)［2］。筆者深以為然。公共圖書館不能因?yàn)樽陨淼墓嫘跃头穸ǖ敉獠坷硎掳磩诜峙涞幕緳?quán)益。

構(gòu)建有效的激勵機(jī)制引導(dǎo)社會力量參與公共圖書館法人治理，提升社會人士參與治理的主動性和行使職權(quán)的積極性，不僅要有薪酬激勵，還需要有對應(yīng)的榮譽(yù)激勵制度。社會人士成為公共圖書館外部理事,一定程度上是對其聲譽(yù)、地位、能力水平的認(rèn)可，激勵就是要把這種認(rèn)可進(jìn)一步上升為榮譽(yù)制度,如由圖書館行業(yè)協(xié)會定期對優(yōu)秀理事進(jìn)行表彰、宣傳,圖書館也通過一定途徑確立理事公眾形象,讓他們能通過理事這一公益性職位提升社會地位［2］。在激勵機(jī)制下才有可能去甄選和吸引合適的社會人士通過規(guī)范的程序成為能夠?yàn)楣矆D書館的法人治理增加力量的外部理事。

五、履職權(quán)利和義務(wù)

《公共文化服務(wù)保障法》和《公共圖書館法》并沒有對社會公眾參與予以明確的權(quán)利確認(rèn)，更多還是在政策層面予以鼓勵；只有首先確認(rèn)了外部理事的權(quán)利和法律地位，才能有承擔(dān)對應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任的可能。在確立公民參與公共圖書館治理法律地位與權(quán)利屬性的基礎(chǔ)上,通過充分發(fā)揮法人治理結(jié)構(gòu)與理事會制度的優(yōu)勢,深化社會公眾對于公共圖書館價(jià)值功能與社會責(zé)任的理解,擴(kuò)大公共圖書館的社會影響力,吸引更多的人關(guān)注公共圖書館事業(yè)發(fā)展,廣泛吸收專業(yè)人才參與公共圖書館治理,積極推動公共圖書館治理機(jī)制創(chuàng)新［8］。

而在設(shè)置外部理事的權(quán)利義務(wù)上，一方面，我們不能在規(guī)范中制定出“全能”和“內(nèi)部化”的外部理事，不能讓權(quán)利和義務(wù)失衡。外部理事的權(quán)利義務(wù)要契合外部理事的“外部”身份和“兼職”地位。外部理事作為外部兼職人員不可能比館內(nèi)全職理事更加了解館內(nèi)具體事宜和業(yè)務(wù)運(yùn)作內(nèi)情，更不能因?yàn)槊磕陞⒓訋状螘h就要因此承擔(dān)更大的監(jiān)管職責(zé)。另一方面，我們要避免外部理事變成一個僅是符合政策要求的元素，成為理事會的門面。外部理事目前只是在理事會制度中被政策宣揚(yáng)，實(shí)質(zhì)法律權(quán)利確認(rèn)上并未被重視。

因此，構(gòu)建外部理事制度中，首先要法律上確認(rèn)公眾參與的地位，而在具體的權(quán)利義務(wù)設(shè)置中則要不偏不倚，既要能達(dá)到提升法人治理水平的要求，又要符合客觀實(shí)際，能切實(shí)踐行。在定位清楚“外部”和“兼職”的前提下，既要保障外部理事作為公共圖書館理事會成員的合法權(quán)益，又要有能促使外部理事忠誠、勤勉地履職的對應(yīng)義務(wù)。

六、結(jié)語

在我國現(xiàn)行法律體系中，圖書館法律法規(guī)的滯后是制約公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)發(fā)展的主要原因［12］。在理事會已在相應(yīng)公共圖書館基本建立起來的當(dāng)前，如何進(jìn)一步規(guī)范理事會，形成有效制度，成為關(guān)鍵。作為公共圖書館引入的外部治理力量，外部理事要發(fā)展為外部理事制度，是一個從無到有，從粗到細(xì)的漫長過程，需要我們在實(shí)踐中不斷摸索完善。建立理事會，引入外部理事，是公共圖書館強(qiáng)化法人治理結(jié)構(gòu)的第一步，全面統(tǒng)籌的配套規(guī)則、制度建設(shè)才是未來發(fā)展的關(guān)鍵。