朱 鳳 祥

(商丘師范學院 圖書館，河南 商丘 476000)

《庖丁解牛》是《莊子》中一則寓言故事。莊子借“庖丁”為文惠君“解牛”一事，喻示養(yǎng)生之道重在順應自然，同時揭示了一個普遍的道理：掌握了事物的客觀規(guī)律，做事就能夠得心應手。“庖丁”作為生活的智者為人津津樂道，但是，庖丁到底姓甚名誰？他是哪國人？文惠君又是何許人也？這三個問題，雖然前人業(yè)已有所論及，但是，因為解釋有歧義或模糊其詞，致使后人多有誤解或疑問，故仍有進一步探討的必要。

一、“庖丁”姓名詮釋

最早對“庖丁”作解的是唐朝人成玄英?！肚f子·養(yǎng)生主》成玄英疏：“庖丁，謂掌廚丁役之人，今之供膳是也。亦言：丁，名也?！盵1]64又唐陸德明《經(jīng)典釋文》釋曰：“庖丁，庖人，丁其名也?！盵2]365清宣穎《南華經(jīng)解》依從陸德明注曰：“庖人名丁?！盵3]26

現(xiàn)代學者釋“庖丁”，基本上從以上古注，但稍有不同。如曹礎基《莊子淺注》：“庖丁，廚工。”[4]35廚工即廚師或幫廚者。按：曹礎基此解乃據(jù)成玄英，即將“庖丁”釋為“掌廚丁役之人”，“丁”并非人名。又陳鼓應《莊子今注今譯》：“庖?。阂徽f名叫丁的庖人，一說掌廚丁役之人。”[5]96諸如此類的注解尚有很多，茲不贅言。

另外，一些辭書的解釋，與上述注解大同小異。如上海辭書出版社1980年版《辭?！罚骸扳叶?，廚師?！肚f子·養(yǎng)生主》成玄英疏：‘庖丁，謂掌廚丁役之人。’”又陳振鵬、章培恒主編《古文鑒賞辭典》：“庖丁，名丁的庖人。”[6]110按：庖人有兩種解釋，一是廚師；二是官名，職掌供膳。還有一些選本，在翻譯《庖丁解?！愤@段文字時，直接保留了“庖丁”二字，不作解釋。

綜合以上各家對“庖丁”的識讀，理解有所不同，可歸納為兩種觀點：1.庖丁意為廚師，是一個名叫丁的廚師；2.庖丁指“掌廚丁役之人”,“丁”非人名，而是指從事某些專門職業(yè)或者說某種勞動的人，如同園丁、家丁、鄉(xiāng)丁等。根據(jù)第一種觀點，高中語文教材一般將“庖丁”注為：“庖，廚師；丁，廚師的名字?！边@種解釋遂成為通行觀點。教材不是一般的材料、讀物，也不同于學術書籍，教材中的觀點應該是定論，具有權威性。那么，把“庖丁”一詞釋為“一個名叫丁的廚師”，是否可作定論呢？除了上述兩種觀點，是否還有其他解釋呢？

筆者認為，“庖”是廚師，這點并無疑義；但“丁”不是人名，也不是泛指一般的人，而是指姓氏。“庖丁”意為姓丁的廚師。春秋戰(zhàn)國時期，社會下層人物有姓而無名者屢見不鮮。在某一領域有特長的人，因為有姓無名，史書記載他們的事跡，其稱謂往往采用“職業(yè)(特長)+姓氏”的形式，“庖丁”(廚師丁)即屬此類。為佐證此說，下面再略舉幾例：

師襄：又稱師襄子?！妒酚洝た鬃邮兰摇份d曰：“孔子學鼓琴師襄子，十日不進?！盵7]1925又《孔子家語》記載師襄子語曰：“吾雖以擊磬為官，然能于琴。”[8]372可知，師襄乃春秋時樂官，善于鼓琴擊磬。“師”是指樂師、樂官，“襄”為姓；“師襄”就是姓襄的樂師。按：襄之為姓，《通志·氏族略》有載：“襄氏，姬姓。魯莊公子公子遂謚襄，故曰襄仲，子孫以謚為氏。”[9]163師襄又作“襄子”，亦可證襄為姓，如同孟子、莊子、墨子、宋子等，“子”為尊稱。襄姓《左傳》齊有襄伊，《淮南子》楚恭王時有襄微，《后漢書》有襄楷等。

師曠：春秋時音樂大師，相傳著名琴曲《陽春》《白雪》即為其所作。“師曠”之“師”同“師襄”之“師”，即樂師，“曠”為姓，“師曠”就是姓曠的樂師。按：曠之為姓，《風俗通義·佚文》云：“曠氏，師曠之后?！盵10]548

弈秋：春秋時期魯國圍棋大師?！睹献印じ孀由稀罚骸稗那?，通國之善弈者也。”[11]264“弈”在古代專指圍棋，“弈”放在“秋”字之前，起修飾限制作用，“秋”是這位圍棋大師的姓，“弈秋”就是姓秋的圍棋大師。按：秋之為姓，《路史》云：“少昊之后有秋氏。”《古今姓氏書辯證》：“秋，古有魯人秋胡，娶妻三月而游宦，三年，胡還家?！锖螅斡兄袝崛饲锂?，今望出天水。”[12]260—261

優(yōu)孟：春秋時期楚國宮廷藝人?！妒酚洝せ袀鳌罚骸皟?yōu)孟，故楚之樂人也。”[7]3200優(yōu)，亦稱優(yōu)伶、伶人，古稱以樂舞戲謔為職業(yè)的藝人。優(yōu)孟以優(yōu)伶為業(yè)，孟為其姓，“優(yōu)孟”就是姓孟的優(yōu)伶、姓孟的藝人。戰(zhàn)國時有優(yōu)施，精通樂舞，齊國優(yōu)人，一說為晉獻公寵優(yōu)。《谷梁傳·定公十年》有“齊人使優(yōu)施舞于魯君之幕下”[13]327之記載?！皟?yōu)施”也是指姓施的優(yōu)伶。

伯樂：春秋時人，善相馬?！秴问洗呵铩べ澞堋罚骸暗檬捡R，不若得一伯樂?！盵14]1600《詩·小雅·吉日》：“吉日維戊，既伯既禱?！泵珎鳎骸安?馬祖也?！盵15]656據(jù)此，“伯”是一種身份或職業(yè)特長。又陸德明釋文引《石氏星經(jīng)》：“伯樂，天星名，主典天馬?！盵2]374可知，“伯樂”中“伯”意即“馬的先知,識馬的行家”；“伯樂”，不能理解成姓伯名樂，而是指姓樂的識馬專家。按：樂之為姓，《通志·氏族略》云：“樂氏，子姓，宋微子之后，戴公生公子衎,字樂、父,子孫以王父字為氏?！盵9]114

后羿：神話傳說中的射日英雄。據(jù)《左傳》記載，他是當時有窮氏之君，以善射而見稱，曾經(jīng)篡奪夏朝君主相之位而自立，后被其手下寒浞所殺?！昂篝唷敝昂蟆币鉃橛⑿邸⒕?，“羿”為姓；“后羿”就是姓羿的英雄。按：羿之為姓，《通志·氏族略》云：“羿氏，有窮后羿纂夏后相之位。羿本國在澶州衛(wèi)南東十五里，故鈕城是也，后遷窮石。”[9]136

考之文獻記載，古人“職業(yè)(特長)+姓氏”的稱謂例證尚有很多，茲不一一贅舉。這種稱謂方式極具文化個性，凸顯了個人或者家族的職業(yè)或技藝特長，叫起來響亮且言簡意明。所以，在當今社會，此類稱呼也很流行，久而久之便成為文化品牌、老字號，如剪刀張、泥人張、鐵匠李、鼓手劉、爆肚馮、餛飩侯、小腸陳、剪紙鄭、刷子李等。

二、“庖丁”乃宋國人

據(jù)上，“庖丁”當是一個姓丁的廚師。但是，這位廚師是何國人呢？文中并無交代。考之《呂氏春秋·精通篇》，有“宋之庖丁好解牛，所見無非死牛者”[14]514之語；又《論衡·訂鬼篇》亦謂“宋之庖丁學解牛，三年不見生牛，所見皆死牛也”[16]931。可知，庖丁乃宋國人。但是，《淮南子·齊俗訓》許慎注則謂：“庖丁，齊屠伯也。”[17]801就是說，庖丁是齊國的一位屠夫。如此，“庖丁”之國籍又出現(xiàn)了分歧。按：如上，最早記載庖丁為宋國人的是《呂氏春秋》?！秴问洗呵铩烦蓵趹?zhàn)國末期，許慎乃東漢時人。所以，還應以《呂氏春秋》之說為準。東漢初期著名思想家王充，在其《論衡》中也說庖丁是宋國人。許慎之說無根據(jù)，不可信。

“庖丁”為宋國人，也可從行文描述中得以證明。文中稱庖丁用刀解牛時發(fā)出的聲響“合于《桑林》之舞”。那么，《桑林》是什么舞蹈呢？據(jù)《左傳·襄公十年》記載：“宋公享晉侯于楚丘，請以《桑林》?！倍蓬A注：“《桑林》，殷天子之樂名。”孔穎達疏：“宋是殷后，得用殷樂，知《桑林》是殷天子之樂名也。”[18]884可知，《桑林》是殷商時期著名的宮廷樂舞，宋國乃殷商后裔，得以繼承這種樂舞，用以招待國君或其他諸侯貴賓。公元前563年，宋平公在楚丘設宴招待晉悼公，就使用了《桑林》樂舞。此亦可證庖丁為宋國人。

庖丁是宋國人，莊子本人亦是宋國人，因為敘述本國人之事，故莊子不言庖丁國籍。

三、文惠君到底是何許人

“庖丁為文惠君解牛”，這個“文惠君”到底是誰呢？遍查先秦文獻，只有《莊子·養(yǎng)生主》這一處記載。最早給《莊子》作注的西晉人司馬彪，標注“文惠君”為梁惠王，亦即魏惠王魏罃(一作瑩)，但未明梁惠王(魏惠王)為何稱文惠君。唐成玄英疏從司馬彪注，亦未進一步作解?，F(xiàn)代各種讀本均將“文惠君”釋為梁惠王。民國學者劉武首先對此提出了疑問，他在《莊子集解內(nèi)篇補正》中說：“文惠君，司馬訓為梁惠王，不知何據(jù)。豈因其同一‘惠’字，遂據(jù)而訓之歟？若然，未免武斷矣?！盵19]77誠如劉武所言，司馬彪的注解并無根據(jù)。如果僅僅因為同一個“惠”字，就將“文惠君”認定為梁惠王未免太武斷了，戰(zhàn)國時代的諸侯君主帶“惠”者，尚有楚惠王、秦惠文王、趙惠文王等，為什么不是他們呢？另外，《莊子》一書多次記載梁惠王(魏惠王)之事，或直呼“魏瑩”(《則陽》)，或稱“魏王”(《山木》《逍遙游》等)，也可以證明文惠君不可能是梁惠王(魏惠王)。現(xiàn)代學者曹礎基《莊子淺注》亦對此提出疑問：“文惠君，舊說即梁惠王。但根據(jù)《竹書紀年》梁惠王復謚惠成，并未見有文惠的稱號?！盵4]35陳振鵬、章培恒主編《古文鑒賞辭典》也指出：“(文惠君)舊注指魏惠王(即梁惠王)。王懋竑指此因‘惠’字附會，實未詳何人?！盵6]110那么，“文惠君”到底是何許人呢？劉武推測，聯(lián)系上下文，“文惠君”應該是下文“公文軒見右?guī)煛敝械摹肮能帯保痛苏撟C說：“考戰(zhàn)國時，人臣受有封地者稱君，如信安君、信陵君、靖郭君、孟嘗君是也。文惠君當屬此類。又其時諸侯多僭稱王，每以公封其臣，如《人間世篇》之葉公子高是也。時宋已稱王，本書于宋王凡數(shù)見。下文公文軒，吾意公必爵名，文其姓，軒其名。如葉公子高可易稱公子高或公沈諸梁也。以‘公文軒見右?guī)煛痪渲畷ㄕ撝?，上段先書爵，次書姓名；下段亦先書官，未書姓名者，姓名或不能詳，或不必詳也。?jù)此以推，則文惠君者，即公文軒，惠則其謚也。著公者，明前稱君之等也。兩著其姓者，明前后一人也。此為文前后相注，隱顯互見之法，《莊》文之所以為妙也?！盵19]77劉武認為，“公文軒”三字，公是爵位名，文是姓，軒是名，“公文軒”就是爵位為公、姓名叫文軒的人，如同“葉公子高可易稱公子高或公沈諸梁”一樣。公文軒之所以稱文惠君，“惠”乃其謚，“君”則表示與“公”是對等之稱，就像有封地的信安君、信陵君等一樣。而前稱文惠君，后稱公文軒，都顯示“文”姓，是表明前后是一個人，這種“隱顯互見之法”正是莊子為文的高妙之處。

劉武的推測有一定道理，但其牽強之跡也是非常明顯的。文中“庖丁為文惠君解?！币欢螖⑹龅氖且患?，下面“公文軒見右?guī)煛币欢螖⑹龅氖橇硗庖患隆Ｇ昂髷⑹鰞杉?，同一個主要人物卻使用兩個不同的稱謂，而作者又不對此予以說明，這是不合常理的。劉武將這種情況解釋為“《莊》文之所以為妙”，顯然無法令人信服。劉武認為，因為同一個“惠”字，司馬彪就將“文惠君”解釋為梁惠王是很武斷的。而他自己也恰恰走上了這條路，正是因為“文惠君”與“公文軒”有同一個“文”字，他才據(jù)此加以發(fā)揮，列出自己的理由，認為二者是同一個人。