時培明, 張慧超, 韓東穎
(1.燕山大學 電氣工程學院,河北秦皇島 066004;2.燕山大學 車輛與能源學院,河北秦皇島 066004)
旋轉軸承是機械設備中非常重要的一部分,由于惡劣的工作環(huán)境,其出現(xiàn)故障的概率較其他部件更高[1]。因此,對滾動軸承進行狀態(tài)檢測和早期故障診斷尤為重要。
變分模態(tài)分解(VMD)在實際工程中的應用得到了廣泛關注。Dragomiretskiy等[2]首次提出VMD,從根本上解決了經(jīng)驗模態(tài)分解(EMD)缺乏扎實數(shù)學依據(jù)的問題,且該算法不會出現(xiàn)端點效應和模態(tài)混疊現(xiàn)象。Zhang等[3]將VMD與集成深度置信網(wǎng)絡相結合,對風電機組軸承故障頻率進行了特征提取、分類和診斷。Wang等[4]提出了一種VMD參數(shù)優(yōu)化方法,并應用到齒輪箱的故障診斷上。李帥永等[5]將VMD與互譜分析相結合,并應用在供水管道泄漏定位方面。Li等[6]提出了一種將VMD與卷積盲源分離相結合的多維變分分解(MDVD)方法,并將其應用在風電機組的維護上。Rehman等[7]提出了一種多元變分模態(tài)分解(MVMD)算法,并證明了該方法在信號處理方面有很大的優(yōu)勢。Rehman等[8]提出一種多通道信號同時自適應處理的多元經(jīng)驗模態(tài)分解(MEMD)算法,Rilling等[9]提出二元經(jīng)驗模態(tài)分解(BEMD)算法,Rehman等[10]提出三元經(jīng)驗模態(tài)分解(TEMD)算法,以上算法均繼承了EMD原有的特點,Lü等[11-12]在此基礎上進行了優(yōu)化,對端點效應和模態(tài)混疊現(xiàn)象進行了一定程度的改進,但還不能從根本上解決問題。
筆者提出一種自適應多元變分模態(tài)分解(AMVMD)方法,將MVMD與灰狼算法(GWO)[13]相結合,以最小平均包絡熵(MAEE)為適應度函數(shù),對分解參數(shù)進行尋優(yōu)處理,選取分解模態(tài)的最優(yōu)分量進行信號重構,并將其與Teager能量算子(TEO)相結合,實現(xiàn)對特征頻率的增強和識別,通過仿真信號和實際數(shù)據(jù)驗證該方法的可行性和優(yōu)越性。
AMVMD通過交替方向乘子法來實現(xiàn)模態(tài)的最小化,保證多維信號之間相同中心頻率的帶寬之和最小,相應的約束表達式為:
(1)
式中:t為時間;xc(t)為通道c的原始信號;C為通道個數(shù);k為信號分解的本征模態(tài)數(shù);uk,c為通道c的第k模態(tài)分量;wk為第k模態(tài)的中心頻率。
在式(1)中引入拉格朗日乘法算子,將約束問題轉變?yōu)榉羌s束問題,相應的增廣拉格朗日表達式如下:
L({uk,c},{wk},λc)=
(2)
式中:α為懲罰因子;λc為拉格朗日乘法算子;L()為增廣拉格朗日函數(shù);u+,k,c為復合信號。
(3)
(4)
(5)
MVMD分解結果主要與本征模態(tài)數(shù)k和懲罰因子α有關,AMVMD的意義在于消除人為經(jīng)驗參數(shù)設置對分解結果的影響,使算法可以根據(jù)信號本身特點自適應尋求最優(yōu)參數(shù),并按照最優(yōu)參數(shù)進行模態(tài)分解,從而達到最好的效果。GWO相比于其他優(yōu)化算法具有優(yōu)化效率高、時間短、收斂速度快等優(yōu)勢[11],因此將其用于MVMD的參數(shù)尋優(yōu)。
GWO的啟發(fā)來源于狼群狩獵行為,按照適應度函數(shù)從大到小排列,將狼群分為4個等級,即al、bl、cl和dl,目標函數(shù)的最優(yōu)解依次由al、bl和cl來決定,dl來執(zhí)行,通過不斷迭代更新,最終實現(xiàn)狩獵,找到最優(yōu)解。GWO的位置更新公式為:
(6)
X1=Xal-A1·Dal
X2=Xbl-A2·Dbl
X3=Xcl-A3·Dcl
Dal=|C1·Xal-X|
Dbl=|C2·Xbl-X|
Dcl=|C3·Xcl-X|
式中:C1、A1均為當前狼群al的協(xié)同系數(shù)向量;C2、A2均為當前狼群bl的協(xié)同系數(shù)向量;C3、A3均為當前狼群cl的協(xié)同系數(shù)向量;X為當前迭代次數(shù)中的最優(yōu)解;Xal、Xbl和Xcl分別為狼群al、bl、cl的當前位置向量;T為迭代次數(shù)。
采用MAEE作為適應度函數(shù),對MVMD算法的參數(shù)進行尋優(yōu)。
(7)
(8)
(9)
AMVMD的細節(jié)過程見圖1。其中,Tmax為最大迭代次數(shù)。
圖1 AMVMD流程圖
TEO是一種捕捉信號瞬時變化的非線性差分算子[12]。對于信號x(n),TEO為:
ψc(x(n))=x2(n)-x(n-1)x(n+1)
(10)
式中:ψc為能量算子。
與傳統(tǒng)的能量定義相比,TEO的結果同時考慮了信號的瞬時幅度和瞬時頻率。由于滾動軸承瞬態(tài)沖擊的振動頻率較高,TEO能有效地提高瞬態(tài)沖擊成分。
引入2個指標作為信號重構的判斷依據(jù),分別是樣本熵和相關系數(shù)。樣本熵越大,表示時間序列越復雜。對于由N個數(shù)據(jù)組成的時間序列{x(n)},樣本熵的計算步驟如下:
(1) 按序號組成維數(shù)為m的向量序列{Xm(i)},其中Xm(i)=(x(i),x(i+1),…,x(i+m-1)),1≤i≤N-m+1。
(2) 定義向量Xm(i)與Xm(j)之間的距離d為兩者對應元素中最大差值的絕對值。
(3) 對于給定的Xm(i),統(tǒng)計d不大于相似容限r(nóng)的j的數(shù)目Ai,1≤j≤N-m,j≠i。
(11)
式中:Am(r)為2個序列在相似容限r(nóng)下匹配m個點的概率。
(4) 將維數(shù)增加到m+1,計算Xm+1(i)與Xm+1(j)之間距離不大于r的個數(shù),記為Bi。
(12)
式中:Bm(r)為2個序列匹配m+1個點的概率。
當N為無限值時,將樣本熵SampEn(m,r)定義為:
(13)
當N為有限值時,樣本熵可以用下式估計:
(14)
取各個模態(tài)分量與原始信號的相關系數(shù)cr來評估其相關程度,具體公式如下:
(15)
圖2 AMVMD-TEO框架結構圖
采用仿真信號對AMVMD算法進行實驗驗證,仿真信號x(t)、y(t)分別為通道1和通道2的輸入信號,信號采樣點為3 000,采樣頻率為6 kHz,其仿真信號時域圖見圖3。其中,A為振動信號加速度幅值。
(a) 通道1
(b) 通道2
分別采用AMVMD算法和MEMD算法對仿真信號進行分解。
x(t)=0.85cos(2π×72t)+cos(2π×25t)×
sin(2π×150t)+1.25exp(-200t)sin(2π×
1 000t)+nnoise(t)
(16)
y(t)=cos(2π×25t)sin(2π×500t)+sin(2π×
72t)+sin(2π×108t)+nnoise(t)
(17)
式中:nnoise(t)為在原始信號的基礎上添加10 dB的高斯白噪聲信號。
表1 GWO參數(shù)設置
圖4 仿真信號收斂過程
圖5 仿真信號分解結果對比
為了更好地說明所提出方法的有效性,采用實際軸承故障實際數(shù)據(jù)[14]進行驗證。實驗中軸承型號為ZA-2115,軸承節(jié)徑為71.501 mm,滾子數(shù)為16,接觸角為15.17°,滾珠直徑為8.407 mm,計算可得軸承的外圈故障頻率為236.4 Hz,內(nèi)圈故障頻率為297 Hz,滾動體故障頻率為140 Hz,實驗平臺模型和工況圖見圖6。 2個高靈敏度石英ICP加速度計安裝在軸承座上,其采樣頻率為20 kHz,測試過程中的轉速為2 000 r/min,在軸承上施加6 000 N的徑向載荷。Qiu等[14]評估軸承的性能退化時發(fā)現(xiàn),軸承約在5 300 min時開始體現(xiàn)性能退化,這意味著早期故障信號出現(xiàn)在5 300 min之前。因此,分別選取外圈、內(nèi)圈和滾動體故障時刻的實際數(shù)據(jù)進行實驗驗證。
(a) 測試平臺模型
(b) 實際數(shù)據(jù)采集
圖7為原始數(shù)據(jù)的時頻圖。內(nèi)圈信號時域圖中沒有觀察到明顯的周期信號,結合頻域圖可以看出,樣本信號中有許多噪聲干擾;同樣地,滾動體信號較內(nèi)圈信號更加雜亂無章,噪聲干擾強度更大;外圈信號中噪聲幅值較小,但在頻域圖中也沒有出現(xiàn)明顯的特征信號。因此,將這3種信號分別采用AMVMD和MEMD算法進行模態(tài)分解,來驗證AM-VMD算法的特征提取能力。
AMVMD和MEMD算法的信號分解結果見圖9。采用AMVMD算法分解的有效信號主要集中在IMF4和IMF5中,周期性信號集中在前3個模態(tài)分量中。采用MEMD算法分解的模態(tài)分量數(shù)有11個,由于空間有限,選取前8個模態(tài)分量進行可視化,見圖9(c)和圖9(d)。由圖9可知,有效模態(tài)分量主要集中在后6個模態(tài)分量中,結合其頻譜圖可以看出,IMF1~IMF5的頻帶寬度很大,且時域圖中對應的模態(tài)信號雜亂無章,無周期性規(guī)律,這為有效信號的特征提取帶來了很大的挑戰(zhàn)。
圖7 原始數(shù)據(jù)時頻圖
圖8 優(yōu)化算法收斂過程
采用AMVMD和MEMD算法得到模態(tài)分量的樣本熵和相關系數(shù),結果見表2。由于篇幅有限,選取每種類型最佳的3個模態(tài)分量。按照樣本熵與相關系數(shù)平權的情況綜合考慮,選取最優(yōu)的2個模態(tài)分量進行信號重構,由TEO解調(diào)來增強周期性沖擊分量,最終識別故障特征頻率。
對采用AMVMD和MEMD算法分解后的各模態(tài)分量進行互相關系數(shù)分析。由于MEMD算法分解的IMF11為殘余信號,IMF9和IMF10與原始信號的相關性較小,因此選取IMF1~IMF8的模態(tài)分量進行擬正交分析,結果見圖10。
圖9 采用AMVMD和MEMD算法得到的分解結果時頻圖
表2 模態(tài)分量的樣本熵和相關系數(shù)
(18)
式中:ρij為同源信號IMFi與IMFj的互相關系數(shù);IIMFi為同源信號的第i個模態(tài)分量;IIMFj為同源信號的第j個模態(tài)分量;σi為IMFi信號的標準差;σj為IMFj信號的標準差。
如果互相關系數(shù)為0,則說明模態(tài)分量間是準正交的;如果互相關系數(shù)接近1,表明模態(tài)分量間相關性非常強。從圖10可以看出,采用AMVMD算法時,擬正交矩陣呈對角結構,表明AMVMD算法分解的各模態(tài)分量間有很強的準正交性;對于MEMD算法分解信號的各模態(tài)分量互相關系數(shù)矩陣,相鄰模態(tài)分量間有一些“泄漏”,與上文分析結果一致,在IMF3與IMF4以及IMF5與IMF6之間均存在不同程度的混疊,方形矩陣的對角性質(zhì)也可以說明MEMD分解的模態(tài)分量之間存在混疊現(xiàn)象。
圖11為采用AMVMD和MEMD信號重構后的包絡結果。在MEMD的包絡結果中,噪聲干擾較小,但內(nèi)圈故障、滾動體故障和外圈故障3種故障信號重疊在一起,無法進行相應的特征識別。采用AMVMD的包絡結果中噪聲能量較大,但3種故障信號的特征幅值也很突出,大大降低了特征提取的難度。
圖10 各模態(tài)分量的擬正交對比圖
圖11 信號重構的包絡圖
為更好地對以上結果進行量化比較,引入幅值、信噪比和譜功率放大系數(shù)3個指標來判斷所提方法在故障信號處理方面的優(yōu)劣,結果見圖12。從圖12可以看出,與MEMD和MVMD算法相比,AMVMD算法無論在故障信號的幅值、信噪比還是譜功率放大系數(shù)方面均有很大程度的提升,能夠更好地識別故障頻率。因此,所提的AMVMD算法在故障特征提取方面更具有優(yōu)越性。
圖12 3個指標的對比
與MEMD分解效果相比,利用所提的AMVMD算法對復雜的軸承故障信號進行分解可以有效克服模態(tài)混疊和端點效應,將分解后的模態(tài)分量以樣本熵和相關系數(shù)為指標進行信號重構,與TEO相結合,以增強微弱的瞬時沖擊成分并識別故障特征頻率。實驗證明,本文所提方法無論在軸承故障信號的幅值、信噪比,還是在譜功率放大系數(shù)方面均有很大的改進和提升,不僅可以有效地對軸承故障信號進行特征提取,也為下一步的故障識別提供了新的途徑。