林 瓊，程 莉，文傳浩2,

（1.重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067；2.云南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 650091）

中國自改革開放以來經(jīng)歷了高速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市共享發(fā)展紅利。[1]據(jù)2019年國民經(jīng)濟(jì)和發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，我國常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá) 60.60%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為44.38%，大量人口由農(nóng)村涌入城市，這一方面為城市發(fā)展提供了大量勞動(dòng)力，另一方面也為城市生態(tài)環(huán)境帶來了巨大壓力，對(duì)政府環(huán)境治理能力提出了更高要求。此外，過去粗放式的經(jīng)濟(jì)增長模式主要依靠開采資源來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，依靠高耗能、高污染、高排放的企業(yè)帶動(dòng)GDP的增長。這種粗放型的生產(chǎn)雖然使我國經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，但是投入高、耗能高、低質(zhì)量、低產(chǎn)出，以犧牲環(huán)境為代價(jià)、不顧后果的發(fā)展方式也造成了經(jīng)濟(jì)生活中的一系列矛盾，這使得生態(tài)環(huán)境脆弱性和環(huán)境容量不足的問題逐漸成為我國發(fā)展過程中必須要解決的難題。有鑒于此，城市環(huán)境治理問題逐漸成為各級(jí)政府關(guān)注的重點(diǎn)。十九大報(bào)告指出，建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，必須深入推進(jìn)環(huán)境污染治理工作，貫徹落實(shí)保護(hù)環(huán)境的基本國策，2019年全國兩會(huì)也提出要進(jìn)一步堅(jiān)持打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，《全國城市生態(tài)保護(hù)與建設(shè)規(guī)劃(2015—2020年)》提出要保護(hù)和優(yōu)化城市生態(tài)空間格局，加大城市生態(tài)修復(fù)力度，擴(kuò)大生態(tài)空間總量，提升城市生態(tài)功能，創(chuàng)造優(yōu)良人居環(huán)境。

在國家深入推進(jìn)環(huán)境污染治理工作、堅(jiān)持打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的背景下，城市環(huán)境治理問題引起了理論界的密切關(guān)注，有關(guān)城市環(huán)境治理的研究主要集中于城市環(huán)境治理內(nèi)涵、城市環(huán)境治理影響因素及城市環(huán)境治理路徑等問題上。[2]隨著城市環(huán)境治理的推進(jìn)，學(xué)者逐漸開始關(guān)注城市環(huán)境治理效率問題，這方面的研究以使用量化分析方法進(jìn)行治理效率測度為主。董秀海等研究發(fā)現(xiàn)我國環(huán)境治理效率只有治理效率高的國家的三分之一水平。[3]許羅丹和張媛使用DEA模型對(duì)中國省際生態(tài)效率進(jìn)行研究，結(jié)果表明各地區(qū)平均生態(tài)效率逐步改善，但地區(qū)差異明顯，東部地區(qū)生態(tài)效率明顯優(yōu)于西部。[4]張軍濤和湯睿基于數(shù)據(jù)包絡(luò)模型對(duì)中國 30個(gè)省份的城市環(huán)境治理效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)測度和靜態(tài)測度，指出各省份城市環(huán)境治理效率整體呈波浪式上升趨勢(shì)，但四大經(jīng)濟(jì)板塊之間存在較大差異。[1]此外，章恒全等使用模糊層次分析法對(duì)蘇南某城市水環(huán)境治理績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)該城市水環(huán)境治理績效較好。[5]丁黎黎等則通過構(gòu)建虛擬生產(chǎn)前沿的網(wǎng)絡(luò)RAM模型，利用改進(jìn)模型測算 2002—2014年中國沿海11個(gè)地區(qū)海洋環(huán)境治理效率，結(jié)果表明泛珠三角地區(qū)的海洋環(huán)境治理效率總體較好，環(huán)渤海地區(qū)的環(huán)境治理效率最差。部分學(xué)者從環(huán)境治理投入角度研究環(huán)境治理支出效率。[6]張迪和金榮學(xué)運(yùn)用DEA三階段模型評(píng)價(jià)我國省級(jí)政府的環(huán)境治理支出效率，指出我國地方政府環(huán)境治理存在效率損失，且各省支出效率差異顯著，東部地區(qū)的環(huán)境治理支出效率要高于中西部地區(qū)。[7]郭四代等采用 Super-SBM 模型對(duì)我國各省環(huán)境治理投資、水污染治理投資和大氣污染治理投資效率進(jìn)行研究，指出我國環(huán)境治理投資總效率、水污染與大氣污染治理效率較低，呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，而且存在大量的投入冗余現(xiàn)象，區(qū)域差異明顯。[8]俞會(huì)新和林曉彤運(yùn)用EBM超效率模型對(duì)京津冀的環(huán)境治理投資效率水平進(jìn)行系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)京津冀地區(qū)環(huán)境污染治理投資效率呈逐年遞減趨勢(shì)，其純技術(shù)效率總體上不高，規(guī)模效率一直在下降，總體效率較低。[9]

城市環(huán)境治理效率受多方面因素影響，城鎮(zhèn)化、[10]外商投資引入、[10]經(jīng)濟(jì)發(fā)展、[7]第三產(chǎn)業(yè)比重增加、[4]科技水平[9]等都會(huì)影響城市環(huán)境治理效率的提升。但目前的研究相對(duì)集中于研究財(cái)政情況、政府作為對(duì)城市環(huán)境治理效率的影響。張玉和李齊云指出財(cái)政分權(quán)對(duì)地方環(huán)境治理效率有顯著的負(fù)影響，[11,12]并提出在完善財(cái)政分權(quán)體制下，進(jìn)一步加強(qiáng)地方政府環(huán)境責(zé)任制，提高地方政府環(huán)境財(cái)政支出的技術(shù)效率，更好地發(fā)揮政府和公眾在環(huán)境治理中的主動(dòng)性。包國憲和關(guān)斌的研究表明財(cái)政壓力會(huì)顯著降低地方政府的環(huán)境治理效率，財(cái)政壓力越大，地方政府環(huán)境治理效率越低。[13]另外，有部分學(xué)者通過分析政府在環(huán)境治理過程中的行為探究其對(duì)環(huán)境治理效率的影響。王浩指出解決資源型城市環(huán)境治理難題，政府有必要承擔(dān)主要責(zé)任。[14]黃萬華和劉渝認(rèn)為中國目前存在的重要問題是環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)界限不明晰，導(dǎo)致地方政府難以把控經(jīng)濟(jì)與政治的基本界限，出現(xiàn)城市環(huán)境治理效率下降的問題。[15]張楠和盧洪友分析了官員垂直交流對(duì)環(huán)境治理的影響，認(rèn)為加強(qiáng)污染治理的長效機(jī)制是完善制度環(huán)境和中央政府對(duì)環(huán)境治理進(jìn)行選擇性再集權(quán)。[16]吳建祖和王蓉娟利用雙重差分方法檢驗(yàn)環(huán)保約談制度與環(huán)境治理效率之間的關(guān)系，指出環(huán)保約談能夠有效提高地方政府環(huán)境治理效率。[17]

現(xiàn)有的研究多集中于省際、特定區(qū)域或某些具體環(huán)境污染治理層面，對(duì)于全國城市環(huán)境治理效率的研究相對(duì)較少，尤其是充分考慮非期望產(chǎn)出的城市環(huán)境治理效率研究就更加匱乏。因此，本文通過構(gòu)建投入—產(chǎn)出指標(biāo)體系，采用非期望產(chǎn)出超效率SBM-DEA模型對(duì)中國城市環(huán)境治理效率進(jìn)行測度，并進(jìn)一步對(duì)影響城市環(huán)境治理效率的各種因素進(jìn)行綜合分析以期找到進(jìn)一步提高城市環(huán)境治理效率的有效途徑。研究不僅是對(duì)當(dāng)前研究領(lǐng)域的一個(gè)較大邊際改進(jìn)，而且對(duì)于踐行“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”理念、推進(jìn)綠色發(fā)展、推動(dòng)美麗中國建設(shè)也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、中國城市環(huán)境治理效率評(píng)價(jià)

（一）研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data Envelopment Analysis，簡稱 DEA）是學(xué)術(shù)界進(jìn)行效率評(píng)價(jià)的有效方法，其評(píng)價(jià)的是具有相同類型多投入和多產(chǎn)出的若干個(gè)生產(chǎn)或非生產(chǎn)部門即決策單元（Decision Making Unites，簡稱DMU）的相對(duì)效率。DEA最重要的前提是“等張性”，即要求投入和產(chǎn)出指標(biāo)之間存在顯著正相關(guān)，要求其他投入不變的情況下某投入的增加必定會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出增加（徑向）。但現(xiàn)實(shí)生活中很多投入可能會(huì)帶來負(fù)向產(chǎn)出，即存在非期望產(chǎn)出，因此投入和產(chǎn)出之間則會(huì)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)（非徑向）。在這種情況下，考慮經(jīng)典 DEA模型在非期望產(chǎn)出指標(biāo)處理過程中存在的非徑向等局限性，且為了實(shí)現(xiàn)對(duì)多個(gè)決策有效單元進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)價(jià)，本文擬采用 Tone針對(duì)非期望產(chǎn)出提出的綜合考慮期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的非徑向超效率 SBM (Slacks Based Measure)-DEA模型，[18]測算中國城市環(huán)境治理效率指數(shù)以衡量城市生態(tài)環(huán)境治理效率的高低。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

本文遵循評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完備性、可行性、可操作性和典型性等原則，并參考張軍濤、[1]王親、[19]甘甜和王子龍[20]等學(xué)者的研究，將城市環(huán)境治理效率指標(biāo)體系設(shè)置如表1。

表1 中國各城市環(huán)境治理效率指標(biāo)體系

（三）數(shù)據(jù)來源及處理

由于西藏、臺(tái)灣、香港和澳門的部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，本文選取中國30個(gè)省（區(qū)、市）作為評(píng)價(jià)單元?；跀?shù)據(jù)的時(shí)效性和一致性，選取 2004—2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。本文所使用的數(shù)據(jù)均來自 2004—2019年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫等。其中，部分缺失數(shù)據(jù)采用相關(guān)模型預(yù)測或移動(dòng)平均法進(jìn)行補(bǔ)充。

（四）中國城市環(huán)境治理效率測算與分析

1.中國城市環(huán)境治理效率時(shí)序特征

使用 DEA-Solver pro 5.0，基于超效率SBM-DEA模型，選取投入角度、規(guī)模報(bào)酬不變，對(duì)中國30個(gè)?。▍^(qū)、市）2004—2019年城市環(huán)境治理效率值進(jìn)行測算，結(jié)果如表2。

表2 中國城市環(huán)境治理效率測算結(jié)果

由表2可知，2004—2019年中國各省份城市環(huán)境治理效率整體呈現(xiàn)出波動(dòng)中微弱下降趨勢(shì)，均值由2004年的1.040降低到2019年的0.904。結(jié)合城市環(huán)境治理效率均值省際對(duì)比圖（如圖1），2004—2019年間江蘇、北京、廣東、山東四省市的城市環(huán)境治理效率較高，其城市環(huán)境治理效率均值分別為1.413、1.273、1.163、1.339，吉林、黑龍江、河南、湖南四省城市環(huán)境治理效率偏低，其城市環(huán)境治理效率均值分別 0.843、0.856、0.875、0.882，反映出在考察期內(nèi)各省市城市環(huán)境治理效率省際差異比較明顯。

由圖2，結(jié)合圖1可以看出東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)及東北地區(qū)四大區(qū)域①的城市環(huán)境治理效率均值變化與全國環(huán)境治理效率均值變化基本一致。2004—2019年東部地區(qū)城市環(huán)境治理效率均值均大于1且高于全國城市環(huán)境治理效率均值，并于2008年（1.157）、2015年（1.384）兩次達(dá)到峰值，說明東部地區(qū)不僅注重城市環(huán)境治理投入，也關(guān)注城市環(huán)境治理質(zhì)量。東部地區(qū)中江蘇和山東城市環(huán)境治理效率均值較高，分別達(dá)到1.413和1.339，反映出其在城市環(huán)境治理過程中能夠合理配置投入要素，提升投入要素的利用效率；中部地區(qū)城市環(huán)境治理效率均值低于全國城市環(huán)境治理效率均值，2004—2014年中部地區(qū)城市環(huán)境治理效率呈現(xiàn)出微弱下降趨勢(shì)并于2014年達(dá)到效率均值最低點(diǎn)（0.849），2014—2016年短暫提升后再次小幅度下降，與其他地區(qū)不同的是中部地區(qū)城市環(huán)境治理效率無論是整體均值還是分地區(qū)而言均以較平穩(wěn)的狀態(tài)發(fā)展；西部地區(qū)、東北地區(qū)城市環(huán)境治理效率均值處于較低水平但西部地區(qū)和東北地區(qū)城市環(huán)境治理效率均值分別于 2011—2014年、2012—2015年超過中部地區(qū)?？傮w而言，2004—2019年間城市環(huán)境治理效率均值呈現(xiàn)出東部地區(qū)＞中部地區(qū)＞西部地區(qū)＞東北地區(qū)的趨勢(shì)。

圖1 城市環(huán)境治理效率均值省際對(duì)比

圖2 城市環(huán)境治理效率均值時(shí)序

2.中國城市環(huán)境治理效率空間格局

為了更透徹地了解中國各城市環(huán)境治理效率空間格局，選擇2004、2009、2014、2019這四年的城市環(huán)境治理效率值，按照城市環(huán)境治理效率的高低，將城市環(huán)境治理效率值劃分為低水平組（0～1.0]、較低水平組（1.0～1.2]、中等水平組（1.2～1.4]、較高水平組（1.4～1.6]、高水平組（1.6，1.8]，以此為依據(jù)運(yùn)用ArcGIS 10.2軟件繪制30個(gè)省市城市環(huán)境治理效率動(dòng)態(tài)演變圖（圖 3），此外，將四大區(qū)域各?。ㄊ?、區(qū)）按以上標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分組統(tǒng)計(jì)，如表3所示。由圖3，聯(lián)系表3可以發(fā)現(xiàn)，2004—2019年，大部分城市環(huán)境治理效率處于低水平和較低水平，而較高水平和高水平地區(qū)相對(duì)較少。2004年、2019年城市環(huán)境治理效率處于低水平和高水平組別的地區(qū)個(gè)數(shù)是增加的，具體來說，2004年城市環(huán)境治理效率處于低水平組別的省市共計(jì)11個(gè)，2019年則上升至20個(gè)；2004年處于高水平組別的省市為0個(gè)，而2019年則增加到2個(gè)，分別是北京和江蘇。2004年江蘇處于較高水平組別，2019年江蘇省的城市環(huán)境治理效率值達(dá)到高水平組別，而2004年處于較低水平組別的山東于 2019年達(dá)到較高水平組別，2004年、2019年城市環(huán)境治理效率處于較高水平組別的地區(qū)個(gè)數(shù)不變；處于較低水平地區(qū)由2004年的15個(gè)下降到2019年的6個(gè)，同樣城市環(huán)境治理效率處于中等水平組別的地區(qū)個(gè)數(shù)由 2004年的3個(gè)減少到2019年的1個(gè)。

表3 2004、2009、2014、2019年中國城市環(huán)境治理效率各組別個(gè)數(shù)

圖3 中國城市環(huán)境治理效率空間格局

從東部、中部、西部、東北部四大區(qū)域來看，研究期內(nèi)東部地區(qū)處于低水平組別和高水平組別的地區(qū)個(gè)數(shù)在增加，而處于較低水平組別的地區(qū)在減少，處于中等水平和較高水平組別的地區(qū)個(gè)數(shù)基本保持不變；中部地區(qū)低水平組別的城市個(gè)數(shù)在增加，而處于較低和中等水平組別的城市均在減少，環(huán)境治理效率在降低；西部地區(qū)城市環(huán)境治理效率均處于低水平組別和較低水平組別，且處于低水平組別的地區(qū)在增加；東北部地區(qū)的城市環(huán)境治理效率由2004年的2個(gè)處于低水平組別變?yōu)?019年的3個(gè)處于低水平組別。

二、中國城市環(huán)境治理效率影響因素分析

（一）指標(biāo)說明與數(shù)據(jù)來源

被解釋變量為城市環(huán)境治理效率，采用前文測算結(jié)果。影響城市環(huán)境治理效率的因素較多，本文主要選擇人口密度（POP）、技術(shù)投入（TEC）、產(chǎn)業(yè)化水平（IND）、財(cái)政分權(quán)（FIS）、對(duì)外開放（OPEN）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）作為影響因素，研究上述因素對(duì)城市環(huán)境治理效率的影響效應(yīng)。人口密度（POP）選取單位面積土地上居住的人口數(shù)進(jìn)行衡量，即人口總數(shù)除以當(dāng)?shù)赝恋孛娣e。人口密度與自然資源要素的消耗量、污染廢棄物的排放量均呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系，人口居住越集中，所帶來的環(huán)境壓力會(huì)越大。但是隨著人口密度增大，國家和地區(qū)的整體環(huán)保意識(shí)、政策法規(guī)執(zhí)行力度和城市建設(shè)水平要求均會(huì)有所提升，可以適當(dāng)改善環(huán)境質(zhì)量。[21]技術(shù)投入（TEC）選擇R&D投入占GDP比重進(jìn)行衡量。[22]一般認(rèn)為技術(shù)投入的增加可以有效促進(jìn)技術(shù)改造進(jìn)而改善企業(yè)生產(chǎn)，減少污染排放，降低環(huán)境污染程度，環(huán)境治理難度也就較低。工業(yè)化水平（IND）采用第二產(chǎn)業(yè)增加值占 GDP的比重來表示工業(yè)化水平。[23]一般理論認(rèn)為工業(yè)化程度越高的地市，工業(yè)三廢排放量也越多，環(huán)境治理的困難程度也越高。財(cái)政分權(quán)程度（FIS）采用省級(jí)人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出與中央人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出的比例衡量。財(cái)政分權(quán)會(huì)降低地方政府的環(huán)境保護(hù)努力程度，降低環(huán)境支出效率。政府治理較差的地方政府，其環(huán)境治理支出也較低。財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府可支配的財(cái)政支出越多，往往越追求地方GDP，忽視環(huán)境治理。地方政府支出權(quán)力越大，越追逐經(jīng)濟(jì)利益，忽視環(huán)境質(zhì)量的改善，導(dǎo)致環(huán)境治理效率較低。[11,12]對(duì)外開放（OPEN）用進(jìn)出口總額占 GDP的比重進(jìn)行衡量。[24]一方面，對(duì)外開放程度加大會(huì)增加產(chǎn)品供給量，導(dǎo)致資源環(huán)境的過度消耗，產(chǎn)品在運(yùn)輸過程中引起的污染排放也會(huì)影響生態(tài)環(huán)境。另一方面，對(duì)外開放也會(huì)引來大量的資金投入，為環(huán)境治理提供了資金支持，將擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境投資規(guī)模，最終有利于環(huán)境治理。[21]經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）是以人均GDP作為衡量指標(biāo)，一般情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境治理呈現(xiàn)長期穩(wěn)定的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠提高科技創(chuàng)新水平，加大對(duì)環(huán)境保護(hù)的投資，促進(jìn)環(huán)境治理效率的進(jìn)步，出現(xiàn)正相關(guān)；但是部分地區(qū)也存在著為了 GDP的快速發(fā)展而犧牲環(huán)境的現(xiàn)象，這時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就會(huì)破壞環(huán)境，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。[1,17]

實(shí)證研究時(shí)間區(qū)間仍為2004—2019年，由于西藏、臺(tái)灣、香港和澳門數(shù)據(jù)缺失，仍舊選取中國30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）作為研究對(duì)象。本文所使用的數(shù)據(jù)均來自 2004—2019年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》、國家統(tǒng)計(jì)局、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫等。其中，部分缺失數(shù)據(jù)采用相關(guān)模型或移動(dòng)平均法進(jìn)行補(bǔ)充。經(jīng)過整理各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差等統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4，本文樣本數(shù)為480，處理后的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差整體較小，表明樣本統(tǒng)計(jì)量與總體參數(shù)的值較為接近，樣本對(duì)總體而言具有代表性，以此得到的研究結(jié)論可信度較高。

表4 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）模型設(shè)定

本文以城市環(huán)境治理效率（ENV）為被解釋變量，以人口密度（POP）、技術(shù)投入（TEC）等作為解釋變量研究以上因素對(duì)城市環(huán)境治理效率的影響，為消除異方差的影響，對(duì)被解釋變量、解釋變量都進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理并建立如下模型：

式中i為30個(gè)?。ㄊ小^(qū)），t為2004—2019年這16個(gè)年份，α0為截距項(xiàng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，ENVit表示城市環(huán)境治理效率，Xit表示影響城市環(huán)境治理效率的各因素即解釋變量。

（三）實(shí)證檢驗(yàn)

為了保證實(shí)證研究結(jié)果的可信度，首先采用LLC和IPS檢驗(yàn)方法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。被解釋變量lnENV服從1階單整；解釋變量中，變量 lnPOP、lnIND、lnFIS、lnOPEN、lnPGDP服從0階單整，變量lnTEC服從1階單整，根據(jù)綜合判斷的原則，可以判斷所有指標(biāo)的數(shù)據(jù)都是平穩(wěn)的。

表5 各變量數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

（四）回歸結(jié)果分析

以人口密度（lnPOP）、技術(shù)水平（lnTEC）、工業(yè)化水平（lnIND）為解釋變量建立基本的回歸模型并逐步引入剩余解釋變量，建立模型M1-M4，回歸結(jié)果如表 6所示：1）人口密度系數(shù)為負(fù)且在1%或5%的顯著性水平上顯著，即表明人口密度抑制了城市環(huán)境治理效率的提升。人口居住過于集中，對(duì)于資源開發(fā)利用需求增加將引致資源枯竭、糧食短缺等能源配置問題，使得地區(qū)生態(tài)壓力加大，另外還可能引發(fā)污染排放和能源要素過度消耗等問題，這將導(dǎo)致生產(chǎn)環(huán)境和生活環(huán)境質(zhì)量大幅度下降。2）技術(shù)投入顯著促進(jìn)了城市環(huán)境治理效率的提升。技術(shù)投入增加可以優(yōu)化綠色生產(chǎn)技術(shù)和污染治理技術(shù)，從而提高城市環(huán)境治理效率。3）工業(yè)化水平系數(shù)在1%或5%的顯著性水平上顯著，這表明工業(yè)化水平顯著抑制了城市環(huán)境治理效率的提升。以工業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)有很多污染型產(chǎn)業(yè)，作為主要污染源，其產(chǎn)生的環(huán)境污染效應(yīng)也更為嚴(yán)重。第二產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)中不僅會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模能耗，同時(shí)也會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生工業(yè)污染物，對(duì)環(huán)境質(zhì)量有著極大危害，會(huì)加大環(huán)境治理難度，降低環(huán)境治理效率。4）財(cái)政分權(quán)程度對(duì)城市環(huán)境治理效率具有顯著的抑制作用，即財(cái)政分權(quán)會(huì)降低地方政府的環(huán)境保護(hù)努力程度，降低環(huán)境支出效率。地方政府支出權(quán)力越大，越追逐經(jīng)濟(jì)利益，忽視環(huán)境質(zhì)量的改善，從而導(dǎo)致環(huán)境治理效率較低。5）對(duì)外開放對(duì)城市環(huán)境治理效率具有顯著的提升作用。對(duì)外開放帶來了大量資金，這為環(huán)境治理提供了資金支持，將擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境投資的規(guī)模，最終有利于環(huán)境治理。6）人均GDP的系數(shù)為負(fù)數(shù)，說明就全國而言經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城市環(huán)境治理效率提升具有一定的抑制作用。

表6 城市環(huán)境治理效率影響因素分析

三、結(jié)論與啟示

本文根據(jù)中國2004—2019年面板數(shù)據(jù)，利用超效率SBM-DEA模型對(duì)中國30個(gè)?。ㄊ小^(qū)）2004—2019年間的城市環(huán)境治理效率進(jìn)行測度并進(jìn)行時(shí)序及空間演進(jìn)分析，在此基礎(chǔ)上利用面板模型分析中國城市環(huán)境治理效率的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：第一，2004—2019年中國各城市環(huán)境治理效率整體呈現(xiàn)出波動(dòng)中微弱下降趨勢(shì)，均值由2004年的1.040降低到2019年的0.904，各個(gè)地區(qū)城市環(huán)境治理效率均值差異自 2014年起呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。城市環(huán)境治理效率較高的省市主要集中在東部地區(qū)，城市環(huán)境治理效率較低的城市則主要集中于中西部及東北地區(qū)，四大經(jīng)濟(jì)板塊效率均值整體呈現(xiàn)出東部地區(qū)＞中部地區(qū)＞西部地區(qū)＞東北地區(qū)。第二，人口密度、工業(yè)化水平、財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城市環(huán)境治理效率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，技術(shù)投入、對(duì)外開放與城市環(huán)境效率呈現(xiàn)正相關(guān)。

為更好推進(jìn)城市環(huán)境治理，提升城市環(huán)境治理效率，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：一是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，降低對(duì)污染型工業(yè)的依賴，進(jìn)一步增加技術(shù)投入，以此促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)境治理技術(shù)的綠色化發(fā)展，從環(huán)境污染的源頭和排放兩方面加強(qiáng)環(huán)境治理。此外，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展新興技術(shù)型和能源清潔型產(chǎn)業(yè)以使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展擺脫能源大量消耗的現(xiàn)狀，減少污染物排放，提高環(huán)境質(zhì)量。二是提高城市環(huán)境治理投入，調(diào)整環(huán)境治理投資結(jié)構(gòu)，促進(jìn)環(huán)境治理資金的有效使用，加大地方政府在城市環(huán)境治理效率中的責(zé)任，提高環(huán)境保護(hù)在官員考核中的權(quán)重，建立官員追責(zé)制度，改革官員考核機(jī)制。三是鼓勵(lì)公眾向人口低聚集地轉(zhuǎn)移，逐步實(shí)現(xiàn)人員的分流，減輕人口高集中地區(qū)的環(huán)境壓力，減少人口密度對(duì)環(huán)境的污染程度，進(jìn)一步深入推動(dòng)環(huán)保教育宣傳，鼓勵(lì)公眾參與環(huán)境建設(shè)。

注釋：

① 根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的劃分，內(nèi)地31省（市、區(qū)）分屬于東部、中部、西部和東北四大區(qū)域。東部：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南。中部：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南。西部：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。東北：遼寧、吉林和黑龍江。