文/劉金海

20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)政治學(xué)研究出現(xiàn)了兩個(gè)轉(zhuǎn)向：一是在研究?jī)?nèi)容和研究對(duì)象上，從宏觀轉(zhuǎn)向微觀，從制度規(guī)范轉(zhuǎn)向具體的權(quán)力實(shí)踐；二是在研究方法上，從規(guī)范研究、制度研究轉(zhuǎn)向行為主義導(dǎo)向的實(shí)證研究。隨著實(shí)踐發(fā)展與研究進(jìn)步，實(shí)證研究越來越普遍；政治學(xué)研究成果中，經(jīng)驗(yàn)研究所占比重不斷增大，基層政治實(shí)證研究成為重點(diǎn)領(lǐng)域。從近年發(fā)表的政治學(xué)成果看，運(yùn)用實(shí)證研究方法的成果數(shù)量呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)。實(shí)證研究日益成為中國(guó)政治學(xué)研究的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。

中國(guó)政治學(xué)實(shí)證研究三階段

“反省”階段（20世紀(jì)八九十年代）。首先，對(duì)實(shí)證方法進(jìn)行引介、運(yùn)用以及質(zhì)疑，特別是開始運(yùn)用實(shí)證方法（及度量研究）及實(shí)地調(diào)查研究方法。其次，開始認(rèn)識(shí)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)政治學(xué)研究有著基礎(chǔ)性作用。最后，形成了一些以經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)的成果，如王滬寧的《當(dāng)代中國(guó)村落家族文化》。

“自覺”階段（21世紀(jì)第一個(gè)10年）。首先，重視政治實(shí)踐，把現(xiàn)實(shí)問題提高到政治學(xué)研究的基礎(chǔ)性地位。其次，政治學(xué)者在對(duì)實(shí)證方法存在的缺陷和不足保持警醒的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究與規(guī)范研究?jī)煞N方法同等重要。最后，學(xué)界開始產(chǎn)生建立中國(guó)政治學(xué)的自主意識(shí)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該結(jié)合中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)界定一系列清晰的政治學(xué)范疇、方法、分析框架。代表性成果有“壓力型體制”“錦標(biāo)賽體制”以及“中國(guó)地方政府創(chuàng)新”和《理解中國(guó)政治——關(guān)鍵詞的方法》等。

“自主”階段（21世紀(jì)第二個(gè)10年以來）。首先，繼續(xù)反思和擴(kuò)展實(shí)證研究方法，特別是基于因果機(jī)制的實(shí)驗(yàn)政治學(xué)、扎根理論和計(jì)算政治學(xué)等研究方法。其次，實(shí)證研究成為中國(guó)政治學(xué)研究的重要路徑。諸多政治學(xué)研究者有此共識(shí)。最后，著手建立中國(guó)的政治學(xué)，如“田野政治學(xué)派”和“歷史政治學(xué)派”。產(chǎn)生了一批有影響力和解釋力的理論成果，如大一統(tǒng)論、賢能政體論和治體論，政黨—國(guó)家分析框架、政黨中心主義、責(zé)任制政府、治理型國(guó)家，協(xié)商政治等。

總結(jié)當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)的實(shí)證研究發(fā)展歷程，實(shí)證研究已經(jīng)跨越方法論層次，進(jìn)入研究路徑層次，且越來越成為中國(guó)政治學(xué)研究的重要路徑。這有堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)史、實(shí)踐論和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)：從政治學(xué)學(xué)術(shù)史角度看，政治實(shí)踐一直是政治學(xué)知識(shí)和理論體系的前提和基礎(chǔ)；從實(shí)踐論角度看，政治實(shí)踐既有時(shí)代之別，更有中西之別和國(guó)家之別，20世紀(jì)“中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)”不同于近代以來“西方的歷史”，當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)應(yīng)建立在現(xiàn)代中國(guó)政治實(shí)踐基礎(chǔ)上；從認(rèn)識(shí)論角度看，正是因?yàn)橛辛酥袊?guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路和中國(guó)式現(xiàn)代化，才有了相應(yīng)的中國(guó)理論、中國(guó)思想和中國(guó)智慧，也才有了發(fā)展著的中國(guó)政治學(xué)。以此審視當(dāng)代中國(guó)的政治實(shí)證研究，需要從方法論、認(rèn)識(shí)論和學(xué)科論角度進(jìn)行反思和探討。

基于方法論的反思

實(shí)證研究遵循歸納邏輯，其結(jié)果往往是“研究者決定論”“研究對(duì)象決定論”和“方法決定論”?？梢詮膬蓚€(gè)方面改進(jìn)：一是通過不斷探索，提升方法的科學(xué)性和合理性，增強(qiáng)實(shí)證研究的效度和解釋力；二是通過夯實(shí)理論基礎(chǔ)、訓(xùn)練邏輯思維和分析歸納能力，提升實(shí)證研究的理論水平和創(chuàng)新能力。正在興起的實(shí)驗(yàn)政治學(xué)、扎根理論和計(jì)算政治學(xué)屬于第一個(gè)方面的改進(jìn)，但存在的困境和不足也是明顯的，這些方法論創(chuàng)新并沒有解決實(shí)證研究的方法論困境，同時(shí)又各自內(nèi)附了相應(yīng)缺陷，易于出現(xiàn)“缺陷疊加”情況。

針對(duì)第二個(gè)方面，邏輯實(shí)證研究可以繼續(xù)發(fā)揮作用。政治學(xué)研究中運(yùn)用邏輯實(shí)證研究有兩種情況：一種情況是將邏輯實(shí)證主義中的形式邏輯改造為政治學(xué)的理論邏輯，先建構(gòu)實(shí)證研究的理論視角及邏輯關(guān)系，然后以此對(duì)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行有機(jī)整合，建立起符合政治學(xué)的理論邏輯的經(jīng)驗(yàn)邏輯；另外一種情況是將“邏輯”二分化，一端基于研究者獲得的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，另一端求證于產(chǎn)生實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的政治實(shí)踐，使得實(shí)證研究更加符合實(shí)踐邏輯和認(rèn)識(shí)邏輯。

邏輯實(shí)證研究有兩個(gè)值得肯定的地方：一是仍然基于實(shí)證經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，只不過展現(xiàn)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)時(shí)更具邏輯性；二是通過語言邏輯展示了實(shí)證材料的內(nèi)在邏輯，實(shí)現(xiàn)了形式邏輯與經(jīng)驗(yàn)邏輯的自洽，使得分析過程更加嚴(yán)謹(jǐn)。邏輯實(shí)證研究有兩個(gè)缺陷：一是它只是在經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)方式上作了邏輯性改進(jìn)，以演繹方法的優(yōu)勢(shì)遮蔽了實(shí)證方法的明顯弊端，為分析過程披上嚴(yán)密和客觀的外衣；二是只關(guān)注對(duì)某一命題或問題的邏輯分析，忽略了該問題或命題生成的前提基礎(chǔ)，也不關(guān)注理論生產(chǎn)和知識(shí)創(chuàng)新等目標(biāo)。

知識(shí)社會(huì)學(xué)是邏輯實(shí)證研究的進(jìn)一步發(fā)展。比較來看，知識(shí)社會(huì)學(xué)研究是基于現(xiàn)實(shí)的思維邏輯表述，建立在經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知、研究者、語言和理論的綜合運(yùn)用基礎(chǔ)上，其運(yùn)用的邏輯體系比邏輯實(shí)證主義推崇的語言邏輯更廣泛，也更具有真實(shí)性和領(lǐng)域互通性。從研究方法來看，知識(shí)社會(huì)學(xué)方法可以整合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的事理邏輯、研究者的研究邏輯和思維表達(dá)的形式邏輯，融匯理論知識(shí)的生產(chǎn)邏輯和社會(huì)發(fā)展的時(shí)代邏輯，是一個(gè)邏輯知識(shí)的綜合運(yùn)用過程，目標(biāo)指向知識(shí)的生產(chǎn)機(jī)制。

基于認(rèn)識(shí)論的反思和探討

研究者應(yīng)有相應(yīng)的價(jià)值取向，政治學(xué)研究者也是如此。在這個(gè)方面，馬克思主義唯物史觀是認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，具體的研究過程和知識(shí)生產(chǎn)則因?qū)W術(shù)分野且受到研究者價(jià)值偏好的影響，從而形成了不同的認(rèn)識(shí)路徑。這里借鑒了認(rèn)識(shí)論中的唯實(shí)論，從實(shí)在論、內(nèi)在實(shí)在論和準(zhǔn)實(shí)在論的角度看待社會(huì)實(shí)踐，認(rèn)為，政治學(xué)研究者應(yīng)該秉持的認(rèn)識(shí)論原則是：堅(jiān)持準(zhǔn)實(shí)在論，同時(shí)兼顧實(shí)在論和實(shí)用實(shí)在論。準(zhǔn)實(shí)在論是政治學(xué)研究的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，聚焦人類社會(huì)政治發(fā)展的一般規(guī)律，并確保它在“正確”軌道上；實(shí)在論是政治研究的前提和基礎(chǔ)，政治理論生產(chǎn)以社會(huì)政治實(shí)踐為前提；實(shí)用實(shí)在論是研究立場(chǎng)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，這既與政治學(xué)的國(guó)別身份有關(guān)，更與社會(huì)實(shí)踐的政治屬性和國(guó)別有關(guān)，還與研究者的學(xué)術(shù)立場(chǎng)有關(guān)。政治學(xué)研究者應(yīng)該有“正確”的世界觀、價(jià)值觀和政治觀、國(guó)家觀等。

這導(dǎo)致政治學(xué)研究立場(chǎng)的“兩分”：其一為追求全人類共同價(jià)值目標(biāo)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)；其二為實(shí)現(xiàn)全人類共同價(jià)值目標(biāo)而應(yīng)采取的政治立場(chǎng)和國(guó)家立場(chǎng)。學(xué)術(shù)立場(chǎng)與政治立場(chǎng)兩者之間應(yīng)該是統(tǒng)一的，但現(xiàn)實(shí)情況往往并不如此。以此看待國(guó)家政治實(shí)踐，有三種不同的研究路徑：一是規(guī)范性研究，堅(jiān)持和追求共同價(jià)值的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，關(guān)注國(guó)家發(fā)展的方向性和戰(zhàn)略性問題；二是經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，立足于現(xiàn)實(shí)的政治立場(chǎng)，對(duì)政策執(zhí)行和政治實(shí)踐進(jìn)行分析、比較和總結(jié)、評(píng)估；三是反思性分析，立足于共同價(jià)值的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，將政治立場(chǎng)嵌入其中，對(duì)政治實(shí)踐進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)，其結(jié)果以批評(píng)、質(zhì)疑和批判等方式呈現(xiàn)出來。

從這個(gè)角度看，政治學(xué)研究不僅具有“生理研究”和“病理研究”的功能，更具有“機(jī)理研究”的功能。與此對(duì)應(yīng)，規(guī)范性研究類似于理想化的機(jī)理研究，經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)建立在“生理研究”基礎(chǔ)上，反思性分析則屬于“病理研究”。

基于學(xué)科論的探討

一些研究者之所以對(duì)政治學(xué)學(xué)科屬性的理解越來越模糊，是因?yàn)樵诤诵母拍?、研究范疇或領(lǐng)域以及方法論上沒有學(xué)科區(qū)分。這促使著我們思考一些基本性的問題，特別是對(duì)政治學(xué)的理解及學(xué)科定位這兩大問題。本文認(rèn)為，三大社會(huì)科學(xué)中，政治學(xué)不僅應(yīng)居于更高的層次，而且應(yīng)該具有統(tǒng)率性；應(yīng)該將政治功能、政治學(xué)研究和政治學(xué)科結(jié)合起來考慮，由此形成了政治學(xué)研究的三大“問題域”：

基于社會(huì)功能的“問題域”。政治承擔(dān)社會(huì)功能有兩大邏輯：第一，個(gè)體—集體的互斥邏輯。國(guó)家與個(gè)體之間有著難以克服的矛盾甚至沖突。這就是現(xiàn)代政治生活中個(gè)體與集體之間的互斥邏輯。問題不在于互斥，而在于國(guó)家行動(dòng)是否契合或偏離了個(gè)體意志、契合或偏離程度是多大、在多大范圍內(nèi)可以接受；或者是另外一種情況，國(guó)家與個(gè)體是否可以有機(jī)地統(tǒng)一起來，以及如何統(tǒng)一。第二，權(quán)利—權(quán)力的互相依存的邏輯。這兩大邏輯不能分開。個(gè)體行為之所以能夠聚集為集體行動(dòng)，在于權(quán)利本位對(duì)權(quán)力客位的有限授權(quán)和制約，通過互斥邏輯來實(shí)現(xiàn)；集體行動(dòng)及其結(jié)果對(duì)個(gè)體的約束和影響，同樣通過互斥邏輯來實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代政治過程游走于這兩個(gè)邏輯之間，通過克服個(gè)體—集體之間的互斥邏輯，實(shí)現(xiàn)個(gè)體—集體之間互斥關(guān)系向權(quán)利—權(quán)力的互相依存的關(guān)系轉(zhuǎn)變。

基于學(xué)科分工的“問題域”。政治學(xué)研究不僅要解決政治實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)群體之間的矛盾和問題，還要在三者之間建立相互適應(yīng)的關(guān)系，由此形成了兩大關(guān)系邏輯：第一，經(jīng)濟(jì)—政治的互構(gòu)邏輯。不論是人類活動(dòng)還是國(guó)家政治活動(dòng)，其內(nèi)在的動(dòng)力基礎(chǔ)都是利益。第二，社會(huì)—政治的互嵌邏輯。從組織角度看，國(guó)家是最大的社會(huì)；從關(guān)系角度看，社會(huì)與國(guó)家合為一體?，F(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)—政治的互構(gòu)邏輯和社會(huì)—政治的互嵌邏輯常常結(jié)合在一起，形成“三位一體”的關(guān)系。這在當(dāng)代中國(guó)更為典型。

基于“中國(guó)模式”的“問題域”。中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路蘊(yùn)涵三個(gè)邏輯：第一，政黨—國(guó)家的“一體化”邏輯。當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的實(shí)踐路徑是先建黨，再在黨的領(lǐng)導(dǎo)下建國(guó)。在政治目標(biāo)和相互關(guān)系上，中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)國(guó)家是高度統(tǒng)一的。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)黨，且是長(zhǎng)期執(zhí)政黨。第二，政黨—人民的“一致性”邏輯。中國(guó)共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級(jí)政黨，與人民群眾之間存在血肉聯(lián)系，代表最廣大人民的根本利益，實(shí)現(xiàn)了人民的利益就實(shí)現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的目標(biāo)。第三，歷史—現(xiàn)實(shí)的“貫通性”邏輯。中國(guó)歷史悠久，文明形態(tài)未曾中斷。歷史始終是認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性和普遍性的前提，以及認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)政治學(xué)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的前提。

政黨—人民的“一致性”邏輯和政黨—國(guó)家的“一體化”邏輯，是最為基礎(chǔ)的兩個(gè)，其中的關(guān)鍵在于中國(guó)共產(chǎn)黨，其有四大優(yōu)勢(shì)：一是占據(jù)著時(shí)代發(fā)展的前沿陣地；二是代表最廣大人民的根本利益；三是代表著思想理論的前沿陣地；四是更具組織優(yōu)勢(shì)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)。正因如此，中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生是歷史之必然，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行革命取得勝利和建立社會(huì)主義制度是歷史發(fā)展之必然，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)邁上繁榮富強(qiáng)的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路更是歷史發(fā)展之必然。

回歸政治學(xué)知識(shí)生產(chǎn)

在“經(jīng)驗(yàn)—學(xué)科—理論—知識(shí)”這一生產(chǎn)鏈條中，基于中國(guó)政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)僅僅是起點(diǎn)，終點(diǎn)是基于中國(guó)政治實(shí)踐的知識(shí)和學(xué)問，至于中間環(huán)節(jié)就不能局限于實(shí)證研究一種方法或路徑了，要有更有效的研究方法、更寬廣的學(xué)科視野和更宏大的學(xué)術(shù)視角。

一是超越實(shí)證研究，以“學(xué)問”為目標(biāo)。研究者應(yīng)在實(shí)證研究基礎(chǔ)上，超越政治學(xué)作為“科學(xué)”和“學(xué)科”的范疇，在綜合運(yùn)用各種研究方法的同時(shí)，緊扣政治學(xué)知識(shí)生產(chǎn)這個(gè)最終目標(biāo)，不斷創(chuàng)新解釋中國(guó)政治實(shí)踐和中國(guó)模式的研究方法。第一，實(shí)證研究與規(guī)范研究、反思性分析相結(jié)合。在規(guī)范研究中發(fā)現(xiàn)政治學(xué)議題或理論命題，再對(duì)應(yīng)政治實(shí)踐確定是否有對(duì)其進(jìn)行實(shí)證研究的必要；將實(shí)證研究與反思性分析結(jié)合起來，提高思維的理論層次；從全人類共同價(jià)值取向的角度反思實(shí)證研究，從而得出既有實(shí)證基礎(chǔ)又具備政治學(xué)知識(shí)特征的研究結(jié)論。第二，正確認(rèn)識(shí)方法與理論的關(guān)系。第三，實(shí)證研究方法本身也要?jiǎng)?chuàng)新。一方面，應(yīng)立足于中國(guó)本土的政治實(shí)踐，探討整體主義或集體主義的政治學(xué)研究方法；另一方面，超越目前的規(guī)范研究與實(shí)證研究?jī)煞址?，尋求更高層次的研究方法?/p>

二是走向?qū)W科融合，培養(yǎng)綜合性研究人才。對(duì)中國(guó)政治學(xué)學(xué)科建設(shè)而言，應(yīng)依次在六個(gè)層次上逐步融合：第一，突破目前“狹義”的政治學(xué)學(xué)科界限，與馬克思主義理論、中共黨史黨建融為一體；第二，與行政學(xué)、管理學(xué)和公共管理學(xué)有機(jī)融合；第三，作為社會(huì)科學(xué)的三大學(xué)科之一，政治學(xué)應(yīng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)在理論邏輯上相互貫通；第四，與人文學(xué)科，特別是哲學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)、文化學(xué)相融合；第五，與跨學(xué)科的心理學(xué)、人文地理學(xué)、信息學(xué)以及大數(shù)據(jù)科學(xué)與技術(shù)等融合；第六，理工類各學(xué)科中與社會(huì)實(shí)踐有關(guān)的知識(shí)，都應(yīng)該納入政治學(xué)學(xué)科的知識(shí)體系之中。學(xué)科融合的目標(biāo)是逐步培養(yǎng)學(xué)科意識(shí)明確、知識(shí)寬厚、視野開闊、綜合性的政治學(xué)研究人才。從這個(gè)角度來看，“新文科”建設(shè)可以并應(yīng)該成為政治學(xué)學(xué)科發(fā)展突破口。

三是提高認(rèn)識(shí)站位，回歸政治學(xué)知識(shí)生產(chǎn)。首先是認(rèn)識(shí)站位要高，既要有中國(guó)視角、人民視角和時(shí)代視角，又要有世界視角和未來視角；其次是在“中國(guó)性”基礎(chǔ)上，發(fā)掘中國(guó)政治實(shí)踐中形成的有助于解決一般性人類困境和時(shí)代性問題的成功經(jīng)驗(yàn)；最后是在使用既有方法之外，多種方法并舉，數(shù)據(jù)、信息和模型各有所長(zhǎng)，應(yīng)適時(shí)適當(dāng)?shù)丶{入政治學(xué)研究之中，還可根據(jù)研究進(jìn)程及學(xué)科建設(shè)的不同階段，適時(shí)創(chuàng)新更為有效的研究方法，建立起中國(guó)特色的政治學(xué)研究方法體系。具體而言：一是在比較中從事中國(guó)政治學(xué)研究。對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治實(shí)踐進(jìn)行理論研究，既可以參照既有的政治理論及知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，也可以與類似的政治實(shí)踐相比較，從中發(fā)現(xiàn)一般性的政治問題，提出值得探討的政治命題。二是在世界政治學(xué)和人類命運(yùn)共同體視角下從事中國(guó)政治學(xué)研究。現(xiàn)時(shí)代的政治學(xué)研究要以國(guó)家為核心，但不局限于國(guó)家政治，更要著眼于全人類共同價(jià)值目標(biāo)。三是在世界格局變化和秩序重構(gòu)中從事中國(guó)政治學(xué)研究。政治學(xué)者應(yīng)從全球治理和人類命運(yùn)共同體的視角，對(duì)中國(guó)政治實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)和探討，特別要聚焦中國(guó)共產(chǎn)黨百年奮斗的重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)，生產(chǎn)不僅與中國(guó)政治建設(shè)成就相匹配，而且具有世界意義的政治學(xué)知識(shí)。