袁俊宇

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，武漢 430073）

黨的十九屆六中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于黨百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，其中第二條經(jīng)驗(yàn)為“堅(jiān)持人民至上”。扎根人民、造福人民是中國(guó)共產(chǎn)黨大踏步向前邁進(jìn)、取得歷史勝利的重要經(jīng)驗(yàn)。從“以人民為中心”到“人民至上”的話語(yǔ)表達(dá)，更凸顯人民的重要性，以及人民在國(guó)家治理中所具有的主體性地位。法治國(guó)家的主體是“人民”，人民既是法律的承擔(dān)者，同時(shí)也是法律的制定者。習(xí)近平總書(shū)記指出，人民不是抽象的符號(hào)，而是一個(gè)一個(gè)具體的人，有血有肉，有情感，有愛(ài)恨，有夢(mèng)想，也有內(nèi)心的沖突和掙扎[1]。在全面依法治國(guó)的理念指導(dǎo)下，人民性可以具象化為個(gè)體權(quán)利的充分保障與對(duì)政府權(quán)力的必要限制。習(xí)近平總書(shū)記提出的人民至上原則，不僅僅是治國(guó)理政的方針理念，更是社會(huì)主義法治建設(shè)的基本遵循。

一、人民至上原則的生成邏輯

習(xí)近平法治思想中的“人民”并非抽象的集體代名詞，而是指涉有具體權(quán)利的個(gè)體。在習(xí)近平法治思想中，人民至上原則有自身的生成邏輯：包括理論邏輯、歷史邏輯、實(shí)踐邏輯三個(gè)維度。人民至上原則，不僅是習(xí)近平法治思想的理論提煉，而且是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的重要推進(jìn)，還是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)的重要總結(jié)。

（一）理論邏輯：中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的發(fā)展

中國(guó)特色社會(huì)主義法律的本質(zhì)體現(xiàn)為人民的共同意志，而不是代表統(tǒng)治階級(jí)的意志。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》指出，資產(chǎn)階級(jí)的觀念是“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物”[2]，并進(jìn)一步將法之本質(zhì)與統(tǒng)治階級(jí)意志的關(guān)系闡釋為“你們的法不過(guò)是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志”[2]，法律內(nèi)容是由“你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的”[2]?；谶@段論述，有學(xué)者認(rèn)為法的本質(zhì)是一定物質(zhì)條件限制下的統(tǒng)治階級(jí)意志[3]。然而，這種基于文本單獨(dú)段落得出的結(jié)論是經(jīng)不起推敲的。聯(lián)系《共產(chǎn)黨宣言》的上下文可以發(fā)現(xiàn)，在這段話中馬克思與恩格斯論述的對(duì)象是資本主義與資本主義的法律。資本主義的法律就是在資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級(jí)的意志反映。由于資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)是剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)，那么資產(chǎn)階級(jí)與代表資產(chǎn)階級(jí)意志的法律勢(shì)必會(huì)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)起的大革命中被全部一掃而空。統(tǒng)治階級(jí)意志說(shuō)實(shí)際上是將這段話裁剪為“法是統(tǒng)治階級(jí)的意志”。正如郭道暉所說(shuō)，統(tǒng)治階級(jí)意志說(shuō)的觀點(diǎn)，在忽略了“被奉為法律”與刪去了“你們的”也就是資產(chǎn)階級(jí)的指代后，混淆了資產(chǎn)階級(jí)法律與法之間的差別[4]。無(wú)產(chǎn)階級(jí)法律與資產(chǎn)階級(jí)法律的根本區(qū)別在于其法律是否具有鮮明的人民性特征。習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論的發(fā)展，也是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的重要組成部分，蘊(yùn)含一系列具有中國(guó)特色與時(shí)代特性的重要觀點(diǎn)，尤其是人民至上原則的提出彰顯了“人民性是習(xí)近平法治思想最為鮮明的特點(diǎn)之一”[5]。這一鮮明特點(diǎn)的理論邏輯，推動(dòng)著中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的發(fā)展，說(shuō)明人民既是法治的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也是法治的落腳點(diǎn)，法治的根本在于人民對(duì)于法律的普遍遵從與信仰。按照梅因的說(shuō)法，現(xiàn)代法治就是從身份邁向了契約，由身份隸屬的不平等法律關(guān)系轉(zhuǎn)而成為普遍意義上平等的法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，人的能動(dòng)性被充分地調(diào)動(dòng)，法律不再依賴于強(qiáng)制性的權(quán)威統(tǒng)治，而以具有合法性基礎(chǔ)的法律進(jìn)行治理。在習(xí)近平法治思想中，法治的合法性基礎(chǔ)可以概括為“以人民為中心”。胡玉鴻認(rèn)為，以“人民為中心”應(yīng)當(dāng)包含以人民至上為原則、以人民福祉為宗旨和以人民關(guān)切為導(dǎo)向三重意義[6]；何曉斌認(rèn)為，只有堅(jiān)持以人民為中心的法治原則，回應(yīng)人民群眾的利益期待，才能夠真正體現(xiàn)全面依法治國(guó)的目的[7]。

（二）歷史邏輯：習(xí)近平法治思想的形成基礎(chǔ)

從新民主主義革命時(shí)期起，中國(guó)共產(chǎn)黨就已樹(shù)立以人民為中心的理念和人民至上的原則，從而帶領(lǐng)中國(guó)人民推翻了“三座大山”，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立與人民解放的目標(biāo)。到了社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，面對(duì)帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)封鎖及少數(shù)敵對(duì)分子的暗中破壞，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持人民至上原則，使國(guó)家建立起了獨(dú)立的工業(yè)體系與經(jīng)濟(jì)體系。在改革開(kāi)放與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持人民至上原則，遵循以人為本、全面可持續(xù)發(fā)展、著力改善民生、促進(jìn)社會(huì)公平正義的發(fā)展理念。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，始終牢記為中國(guó)人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興的初心使命，堅(jiān)持人民至上原則，把滿足人民對(duì)美好生活的需要作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨凝聚了全國(guó)各族人民的力量，組織實(shí)施人類歷史上規(guī)模最大、力度最強(qiáng)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，歷史性地解決了絕對(duì)貧困問(wèn)題，創(chuàng)造了人類減貧史上的奇跡。2020年，面對(duì)突如其來(lái)的新冠肺炎疫情，黨中央堅(jiān)持“人民至上、生命至上”總要求，堅(jiān)持統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，最大限度保護(hù)了人民生命安全和身體健康，在全球率先控制住疫情、率先復(fù)工復(fù)產(chǎn)、率先恢復(fù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，抗疫斗爭(zhēng)取得重大戰(zhàn)略成果，鑄就了偉大抗疫精神。這些成就的取得推動(dòng)著新時(shí)代、新階段中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)不斷發(fā)展，使久經(jīng)磨難的中華民族和中國(guó)人民迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍。在中國(guó)特色社會(huì)主義的法治建設(shè)過(guò)程中，人民的這種主體性地位是通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨踐行以人民為中心的初心使命及制定蘊(yùn)含人民意志的憲法和法律來(lái)體現(xiàn)的。這一歷史邏輯的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)源構(gòu)成習(xí)近平法治思想中人民至上原則的理論基礎(chǔ)。

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。新階段蘊(yùn)含新的歷史要求，能否實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的需要，成為衡量黨在新時(shí)代治國(guó)理政成敗得失的重要標(biāo)準(zhǔn)。一言以蔽之，美好生活的實(shí)質(zhì)就是讓全體中國(guó)人都過(guò)上更美好的日子，這是人民至上原則和人本內(nèi)涵的充分表達(dá)。就美好生活這一概念而言，至少具有以下三點(diǎn)內(nèi)涵：一是人民安居樂(lè)業(yè)，國(guó)家繁榮富強(qiáng)，人民獲得足夠的幸福感。二是資源開(kāi)發(fā)利用既要支撐當(dāng)代人過(guò)上幸福生活，也要為子孫后代留下生存根基。要樹(shù)立節(jié)約集約循環(huán)利用的資源觀，用最少的資源環(huán)境代價(jià)取得最大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。三是美好生活與人的全面發(fā)展具有統(tǒng)一性，人的美好生活需要是構(gòu)成人全面發(fā)展的基本前提，“是人得以全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)前提，也是人的全面發(fā)展的根本價(jià)值指向”[8]。例如，國(guó)家對(duì)貧困地區(qū)的教育進(jìn)行幫扶，阻斷貧困的代際傳遞，讓孩子們都能對(duì)自己有信心，并對(duì)未來(lái)有希望。要實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的需要，具體到教育、醫(yī)療、環(huán)境資源等任一方面都須以人民至上原則為保障。事實(shí)上，人民至上原則與人民對(duì)美好生活的需要是一體兩面的整體關(guān)系：人民至上原則的實(shí)現(xiàn)以滿足人民對(duì)美好生活的需要為前提，滿足人民對(duì)美好生活的需要又以人民至上原則的實(shí)現(xiàn)為保障。二者互為表里的關(guān)系彰顯了習(xí)近平法治思想中人民性的價(jià)值內(nèi)涵，意味著保障人民基本權(quán)利是實(shí)現(xiàn)人民美好生活的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)納入全面依法治國(guó)的體系之中[9]。

（三）實(shí)踐邏輯：保障私權(quán)利和限制公權(quán)力的目標(biāo)

習(xí)近平法治思想有著鮮明的人民底色，人民的根本利益是習(xí)近平法治思想的理論基點(diǎn)，也是國(guó)家治理體現(xiàn)人民至上原則的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。深化改革是國(guó)家治理的重要一環(huán)，須以保障私權(quán)利和限制公權(quán)力為目標(biāo)，從而使改革的舉措聚焦于人民的根本利益。唯有明確處理好權(quán)利與權(quán)力這一對(duì)矛盾，才能使法律制度切實(shí)保障人民的各項(xiàng)權(quán)利，滿足人民至上原則的內(nèi)在要求。保障人民權(quán)利是凝聚人民共識(shí)的前提和基礎(chǔ)，為了人民、依靠人民、團(tuán)結(jié)人民，才能凝聚起眾志成城的磅礴之力。我們國(guó)家是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家治理的合法性基礎(chǔ)在于人民的同意與支持，一旦喪失了這種基礎(chǔ)，國(guó)家和政權(quán)就可能陷入覆滅的危險(xiǎn)境地。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記指出：“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國(guó)家前途命運(yùn)的根本力量。”[10]這意味著黨的宗旨和政府的職責(zé)都必須圍繞著人民，以人民作為中心，才能發(fā)展好、保障好人民的根本利益。要實(shí)現(xiàn)這一目的，勢(shì)必要通過(guò)法律賦予人民權(quán)利，并輔之以法律的強(qiáng)制力保障人民的各項(xiàng)權(quán)利。權(quán)利與權(quán)力同時(shí)構(gòu)成保障人民利益的手段，一方面從利益保障到權(quán)利保護(hù)的轉(zhuǎn)變，是人民至上原則的法治價(jià)值體現(xiàn)；另一方面“一切擁有權(quán)力的人，都容易濫用權(quán)力”[11]，說(shuō)明權(quán)力與權(quán)利之間存在著天然的緊張關(guān)系，揭示著保障私權(quán)利和限制公權(quán)力矛盾（反“權(quán)力本位”）對(duì)立統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)命題。我們應(yīng)當(dāng)看到，人民的根本利益需要國(guó)家權(quán)力予以保障，人民至上原則并非意味著權(quán)利對(duì)權(quán)力全面排斥，而是要區(qū)分場(chǎng)景與適用條件。在現(xiàn)代法治理論看來(lái)，權(quán)力是一把雙刃劍，沒(méi)有權(quán)力保護(hù)的權(quán)利將淪為空談，不受權(quán)利限制的權(quán)力會(huì)侵害個(gè)體權(quán)益。人民至上原則具有的人民性，能夠協(xié)調(diào)權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系。此外，權(quán)利與權(quán)力之間的矛盾，在權(quán)利泛化的今天相較于以往的時(shí)代而言更為顯著。每一個(gè)體都蘊(yùn)含著種類各異的權(quán)利，如何解決權(quán)利與權(quán)力之間的沖突，人民至上原則能夠給予回應(yīng)，即以人民的可接受性作為衡量各項(xiàng)權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)。

二、人民至上原則的法治價(jià)值構(gòu)造

法治的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)都在于保障人民的根本利益，其中蘊(yùn)含著人民至上的原則。人民至上原則是習(xí)近平法治思想的理論脈絡(luò)，具有以人為本的價(jià)值底色。人民主體性的價(jià)值核心，彰顯著實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活向往和需要的價(jià)值目標(biāo)。

（一）價(jià)值底色：以人為本的理念

人民至上原則具有鮮明的人本價(jià)值底色，既體現(xiàn)在國(guó)計(jì)民生上，也體現(xiàn)在制度改革中。從國(guó)計(jì)民生看，我們國(guó)家走的是社會(huì)主義的道路，國(guó)家改革發(fā)展的成果應(yīng)惠及全體人民。習(xí)近平總書(shū)記指出，在整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，都要注重民生、保障民生、改善民生，讓改革發(fā)展成果更多、更公平地惠及廣大人民群眾，使人民群眾在共建共享發(fā)展中有更多獲得感[12]。從制度改革看，公平正義是社會(huì)主義的內(nèi)在要求，改革開(kāi)放40多年的經(jīng)驗(yàn)表明，在公平中才能產(chǎn)生效率。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，在全體人民共同奮斗與共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，完善國(guó)家在收入分配、政治參與、經(jīng)濟(jì)制度等方面公平正義的價(jià)值保障，逐漸建立起社會(huì)公平保障體系。此外，堅(jiān)持人民至上是中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年取得偉大成就的重要經(jīng)驗(yàn)之一，人民至上原則的根本依托在于以人為本的理念。習(xí)近平法治思想中的“以人為本”理念，與古代中國(guó)治理的“以民為本”理念并不等同，“以人為本”理念具有深刻的法治內(nèi)涵，蘊(yùn)含自由、平等、公正、法治等社會(huì)主義核心價(jià)值觀。其實(shí)現(xiàn)路徑在于解決法治領(lǐng)域人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，從而不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。以《民法典》為例，《民法典》體系化地規(guī)定了人民群眾所享有的各項(xiàng)權(quán)利及救濟(jì)方式，是人民權(quán)利的宣言書(shū)，體現(xiàn)了我們國(guó)家法律以人為本的屬性[13]。習(xí)近平總書(shū)記指出，講清楚、實(shí)施好《民法典》是堅(jiān)持以人民為中心、保障人民權(quán)益實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的必然要求[14]。在《民法典》中，涉及見(jiàn)義勇為行為（《民法典》第184條）、個(gè)人信息保護(hù)（《民法典》第111條）、房屋征收補(bǔ)償（《民法典》第243條）等內(nèi)容，及時(shí)回應(yīng)了社會(huì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的新問(wèn)題，從而有效地提升了人民群眾的獲得感與幸福感?！睹穹ǖ洹敷w現(xiàn)以人為本的價(jià)值理念，其制定頒布是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的重要一環(huán)。

（二）價(jià)值核心：保障人民的主體性地位

人民至上原則的價(jià)值核心在于保障人民的主體性地位。當(dāng)下正值“兩個(gè)一百年”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵時(shí)期，是改革開(kāi)放進(jìn)入深水區(qū)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要時(shí)期。我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)，中國(guó)夢(mèng)最根本的特征就是將國(guó)家夢(mèng)、民族夢(mèng)、人民夢(mèng)緊密地結(jié)合在一起?？梢哉f(shuō)，“實(shí)現(xiàn)人民幸福是國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)，也是檢驗(yàn)中國(guó)夢(mèng)最終是否實(shí)現(xiàn)的最高價(jià)值尺度”[15]。中國(guó)夢(mèng)有堅(jiān)實(shí)的民主政治基礎(chǔ)，中國(guó)人民享有形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的民主，習(xí)近平總書(shū)記通過(guò)三個(gè)“始終”，高度概括了黨對(duì)人民主體性地位的態(tài)度。習(xí)近平總書(shū)記指出，“發(fā)展社會(huì)主義民主政治就是要體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力”[16]。民主的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)法治，需以法律制度保障人民的主體地位。具言之，一方面要強(qiáng)化司法改革，另一方面要深化體制改革，二者相輔相成，需緊緊圍繞著人民至上的原則及全面依法治國(guó)的法治化道路。人民至上原則的內(nèi)涵體現(xiàn)為：一是保障私權(quán)利，限制公權(quán)力；二是在公平的基礎(chǔ)上提升效率，在自由的前提下保障民主，在良好的法律制度環(huán)境下使人民獲得更多的幸福感。習(xí)近平總書(shū)記指出，要“統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商及社會(huì)組織協(xié)商”[10]。統(tǒng)籌推進(jìn)各種協(xié)商制度的目的是在遵循以人民為中心的法治理念與人民至上的原則、保障人民主體性地位的同時(shí)，提升國(guó)家的治理能力與治理水平。古今中外的歷史實(shí)踐都清楚地證明，治理能力與治理水平較高的國(guó)家，與人民的主體性地位的保障息息相關(guān)。從整體上看，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的一體化建設(shè)，無(wú)法脫離人民至上原則，法治國(guó)家的主體在于人民，法治政府的合法性依賴于人民，法治社會(huì)建構(gòu)服務(wù)于人民。立法者通過(guò)立法的創(chuàng)制、認(rèn)可等方式，將人民的共同意志上升為國(guó)家的法律意志。

（三）價(jià)值目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往

人民至上原則蘊(yùn)含著人民對(duì)美好生活向往的價(jià)值追求。從改革開(kāi)放到全面建成小康社會(huì)，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)守初心與使命，致力于消除絕對(duì)貧困，縮小城鄉(xiāng)之間、地域之間的貧富差距，并取得了豐碩的改革成果。當(dāng)下的社會(huì)矛盾不再僅僅停留在物質(zhì)層面，還涉及制度與價(jià)值理念層面。應(yīng)該看到，保障人民的根本利益、維持公平正義的法治環(huán)境，是美好生活的應(yīng)有之義。美好生活意味著在制度健全、環(huán)境宜人、民主自由的前提下，不斷促進(jìn)人民的“平等參與、平等發(fā)展”，遵循“五位一體”總體布局與“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局協(xié)調(diào)推進(jìn)，貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念。美好生活具有以下五點(diǎn)內(nèi)涵：一是美好生活是富有創(chuàng)新精神的生活，人民的創(chuàng)新精神被激發(fā)出來(lái)，創(chuàng)新潛力得到了充分釋放；二是美好生活要注重協(xié)調(diào)發(fā)展，在公平的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生效率，需解決資源分配不均的問(wèn)題，尤其是城鄉(xiāng)、地域、民族之間發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題；三是美好生活應(yīng)當(dāng)是綠色的生活，應(yīng)當(dāng)注重社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展；四是美好生活具有開(kāi)放發(fā)展的長(zhǎng)期目標(biāo)，要進(jìn)一步深化改革開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)中國(guó)與世界的接軌，實(shí)現(xiàn)國(guó)與國(guó)之間的互通有無(wú)；五是美好生活是共享的生活，美好生活離不開(kāi)共享交流，人的社會(huì)屬性決定了人的共享屬性，美好生活是人與人和諧共處的良序生活。然而，創(chuàng)新、綠色、協(xié)調(diào)、開(kāi)放、共享等發(fā)展理念都離不開(kāi)法治化這一基本前提。對(duì)此，要推進(jìn)科技創(chuàng)新、公共衛(wèi)生、生物安全、生態(tài)文明等重要領(lǐng)域法律的完善，為實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活向往的愿望提供法律制度上的支撐。法律的正義價(jià)值與美好生活有著相通的內(nèi)在邏輯，“使我們狂怒的不是不幸，而是非正義?；谕瑯拥睦碛?，使我們滿足的也不只是快樂(lè)，而是可以稱之為‘應(yīng)得的美好生活’的東西”[17]?！胺烧x”與“美好生活”都以人民滿意為衡量尺度，法治的基本精神圍繞著人的主體性地位展開(kāi)，目的都在于維系與發(fā)展好人民的根本利益。人民至上原則不僅體現(xiàn)人民的主體性地位，更契合法治的基本理念。

三、人民至上作為法治原則的證立

人民至上原則作為法治原則，與法治有著緊密的聯(lián)系，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：以人民為中心法治理念的原則化，是德治與法治結(jié)合的關(guān)鍵，能協(xié)調(diào)全面依法治國(guó)的各個(gè)環(huán)節(jié)。

（一）立良法：“人民至上”是立法的指導(dǎo)原則

法治不僅是法律之治更是法理之治，是形式正義與實(shí)質(zhì)正義的結(jié)合，是法制與道德的互補(bǔ)，具體體現(xiàn)為良法善治。中國(guó)特色社會(huì)主義法治具有良法善治的法治要求。張文顯認(rèn)為，“良法善治”蘊(yùn)含“以人民為中心”的法治理念，具有三重含義：法治的建設(shè)為了人民、法治的發(fā)展依靠人民、法治的成果由人民共享[18]。上述觀點(diǎn)揭示了以人民為中心的法治理念對(duì)法律合法性基礎(chǔ)的影響。人民至上是“以人民為中心”的法治理念與法治基本原則的提煉，具體理由包括以下四點(diǎn)：一是法治并非僅僅是模糊的理念，還應(yīng)是更為具象的原則，以法治原則指導(dǎo)法治實(shí)踐的方方面面。理念較之原則抽象得多，難以將之具體適用于實(shí)踐當(dāng)中。二是法治目標(biāo)在于保障人的基本權(quán)利。人民至上作為法治原則，有著保障人民根本利益的中心內(nèi)涵。就人民利益的關(guān)切程度來(lái)說(shuō)，將法治理念原則化為人民至上更加彰顯人民根本利益的重要性。三是法治原則區(qū)別于其他法律原則，以保障私權(quán)利與限制公權(quán)力為目標(biāo)，將人民至上提煉為一種原則，有助于反映法治的這種基本價(jià)值。四是人民至上作為法治原則，能夠反映人民主體的“至上”特征，在法治原則層面反映人民意志的“至上”屬性。從法治原則與法治理念的關(guān)系看，法治原則源于法治理念，但內(nèi)涵與外延都更為具體。人民至上原則孕育于習(xí)近平法治思想與中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐，是法治思想與理論實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，既是建黨百年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是法治道路的根本遵循，反映了習(xí)近平法治思想中從“人民就是江山，江山就是人民”到“以人民為中心”的人民至上原則的確立，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的進(jìn)一步發(fā)展變化和升華。盡管這種變化不易察覺(jué)，但它的的確確在發(fā)生。法治的理念與原則共同作用，共同使法治發(fā)展沿著一定的主線脈絡(luò)發(fā)展。將人民至上提煉為法治原則，意味著將人民至上轉(zhuǎn)化為法治的發(fā)展脈絡(luò)。發(fā)展脈絡(luò)除了提供穩(wěn)定性以外，還指明了未來(lái)的前進(jìn)方向。在此意義上，將人民至上上升為法治原則具有合理性。

（二）施善治：“德法共治”以“人民至上”為標(biāo)準(zhǔn)

法安天下，德潤(rùn)人心。在傳統(tǒng)社會(huì)中，道德與法律是一體的，但是，現(xiàn)代法治理論認(rèn)為，法律與道德截然不同，道德涉及的是人的義務(wù)，法律則關(guān)乎人的基本權(quán)利。盡管法律與道德在形式與特征上都呈現(xiàn)出顯著差異，可法律與道德都具有規(guī)范性，都能成為人們行動(dòng)的準(zhǔn)則。在社會(huì)治理層面上，法律與道德都具有同等的重要性，法治與德治應(yīng)并行不悖。習(xí)近平總書(shū)記提到的德治，并非傳統(tǒng)社會(huì)中與人治相對(duì)應(yīng)的德治，而是法之“德”，是能夠遵循規(guī)則意識(shí)，激發(fā)人們對(duì)法治信仰的道德品質(zhì)。事實(shí)上，德治中的“德”是衡量社會(huì)治理好壞程度的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，非以當(dāng)權(quán)者之好惡為標(biāo)準(zhǔn)，而是以人民共同之意志作為標(biāo)準(zhǔn)。就法治與德治之標(biāo)準(zhǔn)而言，法治與德治都存在同一衡量標(biāo)準(zhǔn)，那就是“人民至上”，體現(xiàn)為對(duì)人民是否正當(dāng)、合理、具有可接受性，能否保障人民的根本利益。將人民至上提煉為法治原則，能明確它作為衡量法治與德治標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)涵。正因法治與德治都有共同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，所以才能將法治與德治相融合。這種融合所帶來(lái)的，不僅僅是社會(huì)治理效果的提升，更會(huì)強(qiáng)化法律的合法性基礎(chǔ)。實(shí)際上，現(xiàn)代以來(lái)，各國(guó)都面臨著法律整體的合法性困境，如何在現(xiàn)代重新賦予法律以合法性基礎(chǔ)，是亟待解決的重大命題。解決之道在于，法律規(guī)范性與人民至上性之間的關(guān)系建構(gòu)?，F(xiàn)代法治理論認(rèn)為，法律的制定者應(yīng)是法律的承擔(dān)者。習(xí)近平法治思想以人民為中心，始終具有鮮明的人民性特征。這意味著，人民不應(yīng)僅僅作為法治的客體，還應(yīng)當(dāng)成為法治的主體。若人民成為法治的主體，那么如何實(shí)現(xiàn)人民內(nèi)部的普遍共識(shí)，就成為問(wèn)題的關(guān)鍵。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，習(xí)近平法治思想給出了解答，那就是“法治”與“德治”相結(jié)合，道德在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)具有凝聚人民共識(shí)的作用。人民的普遍共識(shí)，在經(jīng)過(guò)特定的立法機(jī)構(gòu)與嚴(yán)格的立法程序后，就能上升成為法律共識(shí)。具有法律共識(shí)的法律，也就具有了相應(yīng)的法律合法性基礎(chǔ)，人民對(duì)法律的遵從與信仰也有了可能。事實(shí)上，習(xí)近平法治思想中的“德治”，并非以道德治理國(guó)家，而是以道德凝聚人心。人民法律共識(shí)的凝聚需要道德的背景性共識(shí)作為支撐，在這個(gè)意義上而言，道德具有與法律相當(dāng)?shù)闹匾?。從根本上?lái)說(shuō)，法治的尺度在于人民，道德的標(biāo)準(zhǔn)在于人民，人民至上是法治與德治的共同前提。

（三）重銜接：“人民至上”協(xié)調(diào)“全面依法治國(guó)”各環(huán)節(jié)

習(xí)近平總書(shū)記引用《韓非子》的名言“奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱”以說(shuō)明法律在國(guó)家治理中的重要地位。2020年11月，中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議明確了習(xí)近平法治思想在全面依法治國(guó)工作中的指導(dǎo)地位?？梢哉f(shuō)，“堅(jiān)持以人民為中心是習(xí)近平法治思想的根本立場(chǎng)，這一根本立場(chǎng)貫徹于全面依法治國(guó)全過(guò)程”[19]。為了人民與依靠人民是習(xí)近平法治思想的主要脈絡(luò)，“要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國(guó)全過(guò)程”[20]。全面依法治國(guó)意味著，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)的一體化建設(shè)。就具體環(huán)節(jié)而言，包括立法、司法、執(zhí)法與守法四個(gè)環(huán)節(jié)。人民至上原則能夠貫穿這四個(gè)環(huán)節(jié)，保障人民根本利益，從而實(shí)現(xiàn)法治的目標(biāo)：立法上，人民至上原則要求充分吸收人民的意見(jiàn)與建議，真實(shí)準(zhǔn)確反映人民的立法意愿；司法上，人民至上原則要求司法公正與司法透明，充分地釋明說(shuō)理增強(qiáng)司法判決的可接受性；執(zhí)法上，人民至上原則要求執(zhí)法在合法性的基礎(chǔ)上，提升執(zhí)法的效率；守法上，人民至上原則突出強(qiáng)調(diào)人民在治理中的主體性地位，使“人民當(dāng)家作主”與“遵紀(jì)守法”得到有機(jī)統(tǒng)一。從整體上看，全面依法治國(guó)是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，立法、司法、執(zhí)法、守法分屬整個(gè)法治大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)。各個(gè)子系統(tǒng)與法治大系統(tǒng)之間是結(jié)構(gòu)耦合、相互銜接的，人民至上原則可以聯(lián)系各個(gè)子系統(tǒng)使之產(chǎn)生一加一大于二整體效能。原因在于：一是我們國(guó)家是中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家，走人民當(dāng)家作主的道路，人民至上的原則具有顯著地位；二是法治系統(tǒng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，雖有各自的原則，但共同目標(biāo)在于保障人民的根本利益；三是將“以人民為中心”這一理念提煉為人民至上法治原則，有益于統(tǒng)合各項(xiàng)法治原則。因此，將人民至上視為一項(xiàng)法治原則，有統(tǒng)合協(xié)調(diào)全面依法治國(guó)各個(gè)環(huán)節(jié)銜接的作用。

四、人民至上法治原則的實(shí)現(xiàn)路徑

人民是法治國(guó)家建設(shè)的主體力量，須不斷強(qiáng)化人民的主體性地位及其法治價(jià)值。就具體實(shí)現(xiàn)而言，人民至上作為法治原則，有民主立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法三個(gè)方面的實(shí)現(xiàn)路徑。

（一）民主立法：人民意志與法律意志的整合

民主立法是人民至上法治原則的必由之路?，F(xiàn)代法治的價(jià)值之一是自由，法律對(duì)自由的限制源自自我同意，人民既是法律的承擔(dān)者，同時(shí)也是法律的創(chuàng)制者。法律之目的在于保證人的根本利益，在于對(duì)人民直接意志的反映。在法治建設(shè)中，立法在法治中國(guó)的建構(gòu)中具有引領(lǐng)和推動(dòng)的重要作用，尤其需要保障人民的基本權(quán)利及主體性地位。在立法過(guò)程中，需注重人民的程序性權(quán)利保障，使人民的心聲能夠得到表達(dá)，不斷提高立法的質(zhì)量與效率。對(duì)此，黨領(lǐng)導(dǎo)立法起著重要的作用，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨領(lǐng)導(dǎo)立法工作的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)要“把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到立法工作全過(guò)程，確保立法反映黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展要求、體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、回應(yīng)人民群眾關(guān)切期待，實(shí)現(xiàn)良法善治”。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系與法治實(shí)踐證明，只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下充分協(xié)調(diào)各方的意見(jiàn)、力量、共識(shí)，才能妥善解決立法工作中的問(wèn)題與困難，真正實(shí)現(xiàn)民主立法。事實(shí)上，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義民主立法與西方資本主義民主立法的最大區(qū)別，是建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、法治國(guó)家的重要支撐。在古代社會(huì)中，立法權(quán)屬于君主，法律制定是統(tǒng)治者為實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久統(tǒng)治的必要手段，在根本上與法治的理念精神相背離?，F(xiàn)代法治理論強(qiáng)調(diào)，法治國(guó)家的主體是人民，國(guó)家的合法性基礎(chǔ)在于人民的同意，要充分保障個(gè)人的基本權(quán)利，法律必須通過(guò)直接民主或間接民主的方式得到人民的同意。在現(xiàn)代社會(huì)中，大多數(shù)國(guó)家采取的是直接民主與間接民主相結(jié)合的方式。相較于間接民主而言，直接民主能更真實(shí)準(zhǔn)確地反映人民的意志，沒(méi)有僅僅采用直接民主的原因之一是受時(shí)代的科學(xué)技術(shù)等限制，直接民主的社會(huì)成本過(guò)高。隨著數(shù)字化時(shí)代的來(lái)臨，5G、人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展與普及，在技術(shù)上為立法全面接收人民意見(jiàn)提供了可能，與中國(guó)特色社會(huì)主義民主的目標(biāo)相契合。中國(guó)特色社會(huì)主義民主是積極發(fā)展的全過(guò)程人民民主，具有全面、廣泛、有機(jī)銜接的人民當(dāng)家作主制度體系，體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。在民主立法上，人民至上法治原則應(yīng)盡可能地通過(guò)民主協(xié)商的方式，體現(xiàn)人民的意愿，保護(hù)人民的根本利益。人民群眾對(duì)立法的期盼已經(jīng)從有沒(méi)有轉(zhuǎn)向好不好及能不能解決實(shí)際問(wèn)題。并非任何法律都能夠滿足法治的要求，越是強(qiáng)調(diào)法治就越要提高法律的合法性、合理性、有效性。應(yīng)該看到，科學(xué)立法意味著尊重經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的基本規(guī)律與既有共識(shí)，提高法律的靈活性、及時(shí)性、準(zhǔn)確性、針對(duì)性，回應(yīng)與化解人民群眾在法律領(lǐng)域的需要?？茖W(xué)立法的前提在于民主立法，使人民在立法層面上實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，保障各項(xiàng)立法程序符合法律規(guī)定，保障立法內(nèi)容反映人民的意愿與需求。

（二）公正司法：人民至上與司法公正的融貫

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，公正司法是中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求。公正司法需在“人民至上”的整體背景下進(jìn)行理解，黨的十八屆四中全會(huì)明確提出，必須“堅(jiān)持人民主體地位”，保證人民當(dāng)家作主的主體地位及保證人民在依法治國(guó)中的主體地位，讓人民群眾在每一項(xiàng)司法案件中感受到公平正義。具體而言，公正司法包括以下要求：一是保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使司法權(quán)，避免領(lǐng)導(dǎo)干部不當(dāng)干預(yù)司法；二是優(yōu)化司法資源的利用與配置；三是從嚴(yán)規(guī)范司法程序及其行為。公正司法就是要保證人民群眾的合法權(quán)益不受侵害，使侵害人民群眾權(quán)益的違法犯罪活動(dòng)受到應(yīng)有的制裁懲罰，從而培育司法的公信力。定分止?fàn)幨撬痉ǖ幕竟δ?，要?shí)現(xiàn)這一功能，就必須保證司法的公正，化解當(dāng)前司法機(jī)制存在的問(wèn)題，切實(shí)有效地提高司法的公信力。

正義是法律的不懈追求，也是司法的關(guān)鍵所在。習(xí)近平總書(shū)記指出“要堅(jiān)持公正司法，發(fā)揮司法斷案懲惡揚(yáng)善功能”[21]。長(zhǎng)期以來(lái)，在中國(guó)的司法實(shí)踐中，秩序、正義與效率之間存在著法律價(jià)值上的緊張關(guān)系。一方面，訴訟案件與日俱增，法院存在案多人少的問(wèn)題；另一方面，司法資源是有限的，法院還需解決公平與效率之間的沖突。在司法領(lǐng)域中，保障人民根本利益具有突出的地位。公正司法至少包含秩序、正義與效率三重含義：一是公正司法的目的是創(chuàng)造或維系一種良好秩序，在此秩序之中，人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利都能得到保障；二是公正司法之目的還在于正義本身，遵循法律面前人人平等的基本原則；三是公正司法意味著效率，遲來(lái)的正義不是正義，至少未能實(shí)現(xiàn)正義的及時(shí)性。事實(shí)上，公正司法所具有的多重含義及蘊(yùn)含其中的多重法律價(jià)值存在調(diào)和的困難。如何調(diào)和三者間的沖突，是實(shí)現(xiàn)公正司法的主要障礙。習(xí)近平法治思想以顯著的人民性為依托，給出的解決方案就是“人民至上”。無(wú)論是秩序、正義、效率，法律價(jià)值都離不開(kāi)人這一主體，況且價(jià)值的字面含義也意指客體對(duì)主體某種需要的滿足。法律價(jià)值即法律作為客體對(duì)人民需要的滿足，在某種程度上秩序、正義、效率的法律價(jià)值都以人的主體需要為衡量標(biāo)準(zhǔn)。人民至上的法治原則意味著始終將人民的根本利益作為法治的出發(fā)點(diǎn)，以人民的主體性價(jià)值為中心。因此，公正司法與人民至上具有融貫合一的可能，且人民至上法治原則的司法實(shí)現(xiàn)，具有以下三層含義：一是公正司法的檢驗(yàn)依賴于人民，二是公正司法的實(shí)現(xiàn)為了人民，三是公正司法的成果由人民共享。在司法實(shí)踐中，須充分尊重人民的主體性地位，滿足人民的司法需求，維護(hù)公平正義的司法環(huán)境；增強(qiáng)司法的“透明度”，擴(kuò)展人民進(jìn)行司法監(jiān)督的途徑，完善司法的裁判說(shuō)理，使司法的判決裁定易于被人民理解與接受。

（三）嚴(yán)格執(zhí)法：人民監(jiān)督與制度制約的協(xié)調(diào)

執(zhí)法具有場(chǎng)景化與專業(yè)性等因素，相較于司法有較大的自由裁量空間，公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵犯大多發(fā)生此過(guò)程中。因此，應(yīng)當(dāng)盡量實(shí)現(xiàn)執(zhí)法效果的社會(huì)性與法律性的統(tǒng)一，執(zhí)法效果好壞取決于執(zhí)法者是否公正嚴(yán)明。在2014年1月的中央政法工作會(huì)議中，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“‘公生明，廉生威’。指出執(zhí)法司法是否具有公信力，主要看兩點(diǎn)：一是公正不公正，二是廉潔不廉潔”[22]。人民的滿意程度是執(zhí)法好壞的衡量標(biāo)準(zhǔn)，故而需建立嚴(yán)格執(zhí)法的監(jiān)督制度。人民至上意味著在執(zhí)法領(lǐng)域樹(shù)立執(zhí)法為民的理念，切實(shí)保障人民的基本利益不受侵犯，在運(yùn)用執(zhí)法權(quán)力進(jìn)行執(zhí)法裁量時(shí)，不得頂格處罰或任意處罰。要實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法、公正廉潔的目標(biāo)，除了加強(qiáng)自我監(jiān)督外，還需增強(qiáng)人民的外部監(jiān)督與制度整體結(jié)構(gòu)的合理性。就國(guó)家治理層面來(lái)看，行政機(jī)關(guān)需嚴(yán)格公正執(zhí)法、維護(hù)社會(huì)的公共利益不受侵害、保障人民群眾的基本權(quán)益、維系國(guó)家整體的穩(wěn)定秩序，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部需要運(yùn)用法治的思維和方式，凝聚社會(huì)改革治理的共識(shí)，提高社會(huì)治理的法治化水平，積極化解執(zhí)法過(guò)程中遇到的矛盾，從而促使社會(huì)穩(wěn)定有序地發(fā)展。事實(shí)上，嚴(yán)格執(zhí)法關(guān)乎國(guó)家治理水平的高低，如何實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)一致、文明高效、公正透明的執(zhí)法，是亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題。黨的十八屆三中全會(huì)出臺(tái)了20多項(xiàng)重大法治改革舉措，黨的十八屆四中全會(huì)出臺(tái)了180多項(xiàng)重大法治改革舉措，先后涉及法治領(lǐng)導(dǎo)、法治實(shí)施、立法制定、訴訟制度等各個(gè)方面，涉及制度性重構(gòu)以及利益和權(quán)力關(guān)系的調(diào)整，成為躲不過(guò)繞不開(kāi)的改革“深水區(qū)”[23]。在執(zhí)法領(lǐng)域上，對(duì)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、人民權(quán)益保障不足等問(wèn)題予以解決，取得了歷史性的突破與成就，回應(yīng)了人民群眾的深切期待，體現(xiàn)了人民至上原則。隨著數(shù)字技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家治理在執(zhí)法領(lǐng)域面臨新的挑戰(zhàn)，同時(shí)也為數(shù)字執(zhí)法及人民監(jiān)督的融合提供新的契機(jī)。一方面，國(guó)家需要利用人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等數(shù)字化技術(shù)對(duì)執(zhí)法進(jìn)行賦能；另一方面，也要優(yōu)化執(zhí)法的程序與制度結(jié)構(gòu)?？梢哉f(shuō)，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)中，執(zhí)法的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是其中的重要環(huán)節(jié)，也是在執(zhí)法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)人民監(jiān)督與制度制約的重要途徑，具體有以下三點(diǎn)：一是不斷提升行政執(zhí)法對(duì)數(shù)據(jù)信息的智能化運(yùn)用水平，尤其對(duì)數(shù)據(jù)與信息的采集、儲(chǔ)存、分析、輸出等環(huán)節(jié)，進(jìn)行制度與程序的規(guī)范，保障個(gè)人的隱私與個(gè)人信息權(quán)益不被侵犯。二是構(gòu)建國(guó)家信息共享平臺(tái)，進(jìn)一步拓展治理的信息化與平臺(tái)化，暢通人民獲取執(zhí)法信息及進(jìn)行外部監(jiān)督的各種渠道。三是以數(shù)字化促使治理體系結(jié)構(gòu)的扁平化，保障人民意見(jiàn)建議與行政執(zhí)法機(jī)制的互動(dòng)融合。此外，數(shù)字治理的去中心化是其顯著的特點(diǎn)，通過(guò)大數(shù)據(jù)、人工智能和區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用，以及諸如視頻會(huì)議、大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)、人工智能評(píng)估等手段，使執(zhí)法治理組織從條塊形式轉(zhuǎn)向多元協(xié)同的組織形式，有助于打破形式主義、官僚主義、本本主義，既提升數(shù)字執(zhí)法的“透明”程度，又滿足數(shù)字執(zhí)法的效率目標(biāo)，為嚴(yán)格執(zhí)法的人民監(jiān)督與制度制約提供強(qiáng)而有力的支撐。

五、結(jié) 語(yǔ)

習(xí)近平法治思想，既不同于西方的法治理論也不同于傳統(tǒng)中國(guó)的法律理論，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的發(fā)展，尤其在人民至上原則中，體現(xiàn)出鮮明的人民性。這是因?yàn)?，我?guó)是人民民主專政、人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，人民的主體性地位受憲法與法律保護(hù)。應(yīng)該看到，法治的要義在于良法善治，在于通過(guò)法律保障人民的根本利益，具體涵蓋立法、司法、執(zhí)法三個(gè)階段：立法上，真正反映人民的共同意志；司法上，以公平正義作為司法的生命線；執(zhí)法上，公開(kāi)公正地嚴(yán)格執(zhí)法。立法、司法、執(zhí)法都是法治的重要環(huán)節(jié)，法治的中心在于人民，人民至上是貫穿法治各個(gè)環(huán)節(jié)的基本脈絡(luò)。在世界范圍內(nèi)，對(duì)西方法律制度與法治理論的移植是普遍的，但大多“水土不服”。原因在于，法律是制度性事實(shí)，有著獨(dú)立的內(nèi)生秩序，反映一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、習(xí)俗等等。然而，內(nèi)生秩序未必是法律與社會(huì)事實(shí)一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，既可能是先有法律后有社會(huì)事實(shí)，也可能是先有社會(huì)事實(shí)后有法律。從整體上看，移植成功的國(guó)家都具有一項(xiàng)普遍的規(guī)律，那就是法律必須結(jié)合國(guó)情?？梢哉f(shuō)，習(xí)近平中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想，有著鮮明的中國(guó)底色，是中國(guó)“人本”理念與西方法治精神的理論結(jié)晶，在“以人民為中心”的法治理念與“人民至上”的法治原則指引下，以法律權(quán)利保障人民的根本利益，力圖實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往。人民至上原則，不僅是建黨百年取得輝煌成就的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而且是習(xí)近平法治思想的核心，還是法治的重要原則，為開(kāi)辟一條具有中國(guó)特色的法治道路提供了理論上的重要支撐。