【摘要】“人”是哲學的核心議題，也是哲學發(fā)展難以脫離的基底。孟子與荀子雖說同為儒家的重要代表人物，但他們卻站在不同的立場之上對“人”的問題進行闡釋。兩位先賢“性善”與“性惡”的根本分歧，就注定由此衍生出來的兩人的人生觀也存在著很大差距。

【關鍵詞】孟子;荀子;人生觀;性善論;性惡論

【中圖分類號】B821? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）06-0058-03

孟子和荀子二人同為戰(zhàn)國時期杰出的思想家，且都繼承了以孔子為核心的傳統(tǒng)儒家思想，但二人對所繼承的儒家思想各自進行了不同程度的改造和發(fā)展，相較于荀子，孟子基本繼承了以“仁”為核心的傳統(tǒng)思想，并將自己的思想內(nèi)涵融入其中。而荀子除了繼承儒家傳統(tǒng)思想之外，還把道家、法家等諸多不同學派的思想進行融合，在此基礎上形成了自己獨具特色的一套思想體系。

一、孟子、荀子人生觀：兩種儒家人生哲學

孟子人生觀的出發(fā)點是他對于人性的定義，孟子的“性善論”認為，人性本善，人與生俱來的仁、義、禮、智的善端，人與禽獸的根本區(qū)別就在于人先天就有的“善”的道德特征。恰是這種先天所具有的善，為人們后天鋪墊了行善的良好基礎。孟子提出“存心養(yǎng)性”是人向善行善成為一代圣人的路徑，即人首先要保持“善”的本性，但這只是一個美好的開端，要想真正達到圣境就必須依靠后來的努力，在保持善心的同時，不斷地積累善行。

孟子的人生觀是以“仁”為核心，從性善論的角度出發(fā)，將“仁義道德”作為人終身為之奮斗的目標，具有理想主義色彩。孟子認為人生的終極目標是成為理想的道德人，人生價值的體現(xiàn)在于過一種以“仁”為核心，包括義、禮、信、誠、孝、恭等道德品質(zhì)的生活，這種道德生活來自儒家傳統(tǒng)價值取向。孟子認為，無論身處何種境地，人都應該堅持以高尚的道德標準要求自己，不斷審視和反思自我，在完善自我的同時逐步提高個人的道德品質(zhì)，為實現(xiàn)成為完美的圣人理想打下良好的道德基礎。

荀子人生觀的出發(fā)點是基于他的“性惡論”，荀子認為人性本惡，人的本性體現(xiàn)在人先天所具有的生理需要和情感欲望，人自然而然會去尋求各種途徑來滿足自己的先天需要和欲望，如果人的各種欲望在后天得不到有效的控制，容易導致差錯的發(fā)生。荀子基于這樣的人性理論，又提出了一種不同于孟子的行善之道：即“任性而起偽”，他認為“偽”就是圣人與普通人有所區(qū)別的地方。所謂“偽”，指的是抑制人的先天欲望，約束人的后天行為，運用道德禮法不斷地使人受到教育，最終達到內(nèi)化于心、外化于行的效果。

相較于孟子理想主義的人生觀，荀子的人生觀則相對比較貼近現(xiàn)實，更為理性。荀子認為人在追求美好崇高的道德境界的同時，應該首先注重強化自身素質(zhì)和能力的培養(yǎng)，重視學習對于自身發(fā)展的作用。因此，荀子特別注重學習在人生中的作用，他認為人想要達到崇高的道德境界，實現(xiàn)從普通人到君子再到圣人的轉(zhuǎn)變，勢必要時時刻刻學、持之以恒思、專心致志悟。除此之外，他還倡導知行合一，認為將知識落實到實踐中才是學習的最終歸宿，學習道德禮法，最關鍵的就是把道德禮法內(nèi)化為自己為人處世的行為準則，在實際行動中遵循道德禮法，踐行仁義道德，在持續(xù)積累善行的過程中，達到崇高的道德境界。

二、孟子、荀子人生觀之趨同與分殊

（一）孟子、荀子人生觀的趨同

孟子與荀子都出生于社會動蕩不安的戰(zhàn)國時期，諸侯之間為了利益而引發(fā)戰(zhàn)爭和沖突，使得百姓們叫苦不迭，不論是孟子主張的仁義，抑或是荀子所倡導的禮法，其終極目標都是為社會帶來和諧與安定。

在人生目的的問題上，孟子與荀子都是以成為圣人作為人生目標，他們希望人們都能通過修身養(yǎng)性，成為有道德、有仁義的人，面對正義與功利發(fā)生沖突的時候，都能夠堅守原則，秉持道德與正義，為實現(xiàn)人人向善的理想社會目標而做出努力。

孟子和荀子都秉持著積極入世的態(tài)度來看待人生，“夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？”（《孟子·公孫丑下》）①這句話體現(xiàn)了孟子“平治天下”的理想，“舍我其誰”的自信以及“欲正人心”的擔當。孟子一直認為自己是順應天命而降世的人才，他熱切希望通過輔佐一代明君，來幫助實現(xiàn)自己的政治抱負;“今有其人不遇其時，雖賢，其能行乎？茍遇其時，何難之有？故君子博學、深謀、修身、端行，以俟其時。”（《荀子·宥坐》）②荀子也同孟子一樣主張君子應該積極入世，人雖有能力，但也需要遇上一個能夠賞識自己的君主，那么人在懷才不遇之時，就應該廣博地學習、修身，提高自身素質(zhì)，以等待時機的到來，“曷謂‘賢’？明君臣，上能尊主下愛民?！保ā盾髯印こ上唷罚廴巳胧罏楣僖院?，就要做一個賢才，盡力輔佐君王，上能忠君下能愛民。

（二）孟子、荀子人生觀的分殊

對于人的本質(zhì)的問題，孟子把人性看成都是善的，仁、義、禮、智等都是人性先天所具有的道德品質(zhì)，人的惡行也僅被視為是由于人先天喪失善性而產(chǎn)生的結(jié)果，他認為人的心和性是具有道德特征的。而荀子對于人的本質(zhì)看法，具有自然和社會的兩種屬性，能夠從人的自然屬性去看待并分析人性，他認為人與生俱來的生理和情感需求就是人性，而人的惡是不加以約束先天欲望而產(chǎn)生的后果，荀子思想中的“性偽之分”就說明了人想達到善的道德境界就要以人的自然屬性作為基礎，然后通過帶有社會屬性的改造而完成的。

對于人生價值的問題，孟子認為“仁義”是人對人生價值的終身追求。人都應該把仁義作為與別人交往的根本準則，重仁義輕利益，這才是人應有的一種道德情操。對君王而言，實行仁政，以德治國，為百姓創(chuàng)造自由幸福的環(huán)境才是王道之處;荀子則認為“禮”應是人所追求的最高價值目標，人的行為應受到禮法的制約。對君王而言，治國應隆禮重法，以禮法而立，國家的運行要嚴格遵守禮所規(guī)范的封建等級秩序。

對于人生目標的問題，孟子主張道德至上，認為道德是唯一的價值追求，堅信人可以通過道德自律來達到道德修養(yǎng)的最終目標。荀子則提出了更為理性的人生目標，主張人在追求道德修養(yǎng)目標的同時，應更加注重自身能力的培養(yǎng)。他認為實現(xiàn)道德修養(yǎng)目標的方式除了要依靠人的道德自律之外，也需要依靠道德禮法對人加以規(guī)范與約束。儒家主張的人生目標是追求“內(nèi)圣外王”的崇高道德境界，孟子所追求的人生目標更側(cè)重于“內(nèi)圣”，強調(diào)從內(nèi)在的“思”來求得仁、義、禮、智，注重人自身內(nèi)在的道德修養(yǎng)，以實現(xiàn)人的“善”性本質(zhì)，這在很大程度上凸顯了孟子人生觀在人生修養(yǎng)上“由內(nèi)到外”的特性。而荀子所追求的人生目標則更側(cè)重于“內(nèi)圣”，他提倡的是內(nèi)外兼修，注重人的道德修養(yǎng)的同時，更注重個人能力的發(fā)展，人生目的是最終成為一個德才兼?zhèn)涞氖ト恕?/p>

對于人生態(tài)度的問題，孟子提出了“反諸求己”的觀點：當人與人相處之間遇到矛盾的時候，人要不斷地審視和反省自我，學會從自己身上尋找問題，通過依靠人的道德自律來提高自身道德修養(yǎng);而荀子恰恰相反，認為人要善于借助運用外物的力量來完善自己，也就是所說的“君子生非異也，善假于物也”：他認為君子與普通人沒有什么區(qū)別，君子之所以比普通人更優(yōu)秀，是因為他能善于利用已有的條件。例如，善于利用賢師良友的幫助，善于利用道德禮法的約束等，由此才能達到崇高的理想道德境界。

孟子和荀子二人不同的思想產(chǎn)生的理論基礎，在于二人對于天人關系的不同看法。孟子繼承了孔子“天人合一”的思想，認為人性與天命相合，人應順從天命，順應天道。荀子則認為人是獨立于天地之外的存在，在承認客觀規(guī)律的同時，提出了“制天命而用之”的觀點，側(cè)重于從現(xiàn)實社會出發(fā)，賦予于人以極大的主觀能動性，因此，相較于孟子的思想，荀子的思想則更注重人的實踐活動。

三、人性問題的界定：“性本善”或“性本惡”

孟子與荀子雖說同為先秦儒家學派代表人物，但是二人的思想在人性問題上卻大相徑庭。孟子主張“性本善”說，荀子主張“性本惡”說，兩人除了在人性善惡問題上分歧明顯，對于人性屬性問題上的理解也有所不同。此外，在對于人向善路徑這個問題也提出了不同的看法。

（一）人性屬性：“社會本性”與“自然本性”

孟子“性善論”中的“性”主要指人的社會屬性，“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不謂性也?！保ā睹献印けM心下》）④孟子雖和荀子一樣都承認人生來都有滿足耳目口鼻之欲的生理本能，但是孟子卻并不認為這是人本性中的“性”。孟子認為滿足自然欲望的生理需求和本能是人與動物生來就有的，因此并不能將其視為區(qū)分于人與禽獸的依據(jù)。孟子認為人區(qū)別于禽獸之所以為人的依據(jù)就在于人生來就有的社會屬性，也就是“四端說”。“四端說”作為孟子人性論的主要內(nèi)容，揭示了人性中天生具有的“惻隱”“羞惡”“辭讓”“是非”這四心，如果能夠“擴充”這本有的“四心”，就能分別發(fā)展成為仁、義、禮、智這四種道德的善端。這種社會屬性是人區(qū)別于禽獸所特有的人的本質(zhì)屬性，盡管人后天可能會誤入歧途走向惡的一面;但是，在孟子看來這只是因為人后天喪失自己本性而導致的結(jié)果：“非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。”（《孟子·告子上》）⑤從社會角度來看，人之所以為人的根本特性并不在于人與動物皆有之的自然屬性，而在于人心中所具有的善端。因此，只有人性中的具有社會屬性的那一面才能夠真正地被稱之為“人性”。

荀子“性惡論”中的“性”主要指人的自然屬性，“人之生固小人，無師無法則唯利之見耳?！保ā盾髯印s辱》）⑥荀子認為人生下來就是小人，不需要學習也不需要人教，就有趨利的本質(zhì)，他將人生來就有的對物質(zhì)、權(quán)力、名利等強烈的欲望視為人本性中的“性”。在荀子看來，人的這種本性如果得不到后天的遏制，就容易使人走向惡。為此，荀子還提出了“性偽之分”，他把人先天的自然本性與后天的社會本性劃分為“性”和“偽”兩個邏輯。他認為，人的自然本性雖然是惡的，但是依然存在向善的可能，向善的途徑就是“化性起偽”，就是要改造人先天惡的本性，通過后天的“偽”來達到善。荀子還批評孟子“性偽不分”：“孟子曰：‘今之學者，其性善。’曰：‘是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，圣人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學、不可事之在人者，謂之性;可學而能，可事而成之在人者，謂之偽。是性、偽之分也?！保ā盾髯印ば詯骸罚呙献诱f：人之所以能學，是因為性善。荀子認為不是。這樣不能真正知道人的性，看不到人的人性和人為努力的分別。荀子認為一切人的性，是由天成就的，不可以學習得到，不可以從做事得到。禮義，是圣人創(chuàng)制的，是人學習而學到的，人由做事而能成就的。不可以學習得到，不可由做事得到，而存在于人的，叫作性。可以學習而做到，可以由做事而成就，存在于人的，叫作“偽”。這是“性”與“偽”的分別。因此，荀子認為圣人之所以為圣，并不是因為人的本性，而是后天禮義教化與禮法約束的結(jié)果，也就是后天“偽”的結(jié)果。

（二）人向善路徑：“推己及人”與“行善積德”

在孟子看來，善端是人與生俱來的，這為人正直向善給予一個正方向的指引，人向善行善是由內(nèi)到外、推己及人的這樣一種路徑。人要想達到“善”的境界，最先從自身所具有的善端出發(fā)，好好保留善端，使人善的本心不被迷惑，也就是所謂的“存心”：“君子所以異于人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心?！保ā睹献印るx婁下》）⑧君子之所以與不同于普通人，在于君子可以保存住先天的善心，人只需通過仁義保存善心，通過禮法保存善心，隨后再經(jīng)過后天的品德修養(yǎng)將這種先天的善端進行擴充，人就可以成為君子。倘若人后天沒有保留好善心，致使善心被迷惑了，那么要做的便是尋找回自己的本心。即將人喪失的善的本心找回來，再通過塑造，仍然是可以達到善的，這個環(huán)節(jié)便是“修身養(yǎng)性”，因而，孟子認為人要達到善的境界，首先就必須要存心養(yǎng)性，而對于善的外化和擴充，孟子選擇了推己及人的方式?？傮w而言，孟子對于人向善行善的路徑要求就是人要先“存心養(yǎng)性”然后“推己及人”這樣一個由內(nèi)到外的過程。

在荀子看來人性與生俱來便是惡的，而要想達到善的境界，不能只是順從人性的隨意發(fā)展，借助人的道德自律，與此相反，要將目光從人自身投向外界。荀子主張人向善行善是一個需要外修的過程，在此其中最先便是要改造人的本性，限制人自然的欲望，借助禮法的約束，依靠賢師的教導，除掉人性中所存在的惡的本源，然后逐漸施加正確引導，讓人將道德禮法與行為準則內(nèi)化于心，就是所謂的“化性起偽”：依靠后天努力和外界改造而使人心達到善的過程。當人心中的善積累到一定程度之后，便可以外化于行，通過行善的方式表現(xiàn)出來，人在全神貫注持續(xù)積累善行的過程中便可成為圣人：“積土成山，風雨興焉;積水成淵，蛟龍生焉;積善成德，而神明自得，圣心備焉?！保ā盾髯印駥W》）⑨人積累善行而養(yǎng)成高尚的道德，就會通于神明，精神得到提升，圣人的精神境界也就具備了。“涂之人百姓積善而全盡謂之圣人。彼求之而后得，為之而后成，積之而后高，盡之而后圣。故圣人也者，人之所積也?！保ā盾髯印と逍А罚馄矫癜傩辗e累善行達到了完美的程度就叫作圣人，那都是追求完美之后才可以獲得，勤奮努力之后才可以取得成功，持續(xù)積累才可以得到提升，做到完善然后才可以成為圣人。所以圣人是普通人長期積累的結(jié)果。因此，荀子為人規(guī)劃的向善路徑便是人要首先“化性起偽”將仁義道德由外鑠而內(nèi)發(fā)，然后再由內(nèi)外化于行通過“行善積德”來達到圣人的境界。

四、結(jié)語

孟子與荀子二人的人生觀雖各有不同，但他們對于人生最終理想的看法卻是不謀而合的，他們都認為人在人生道路上應當不斷地追求“善”。對孟子的人生觀與荀子的人生觀進行對比探析的研究，不僅是人生觀理論自身發(fā)展的需要，而且是社會變革的需要。這種對比研究有助于深化我們對孟子“性善論”和荀子“性惡論”的理解，在繼承與發(fā)展我國傳統(tǒng)優(yōu)秀思想文化的基礎之上，人們能夠吸取二者人生觀的有益之處，并把這些有益之處應用到當今社會的發(fā)展之中，使理論的研究不再局限于理論本身，而使理論能夠促進個人與社會更好和諧發(fā)展所用。

注釋：

①④⑤⑧方勇譯注：《孟子》，中華書局2015版，第83頁，第294頁，第225頁，第163頁。

②③⑥⑦⑨⑩方勇、李波譯注：《荀子》，中華書局2015版，第480頁，第399頁，第46頁，第377頁，第5頁，第110頁。

參考文獻：

[1]方勇.孟子譯注[M].北京：中華書局，2015.

[2]方勇，李波.荀子譯注[M].北京：中華書局，2015.

[3]楊英法.荀子“性惡論”與孟子“性善論”比較研究[J].北方論叢，2012，（06）：100-102.

[4]費艷穎，曹廣宇.康德、孟子與荀子人性論之比較[J].社會科學家，2016，（04）：26-30.

[5]黎千駒.性善論與性惡論之比較研究——以孟子、荀子和韓非子為中心[J].武陵學刊，2021，46（03）：13-20.

作者簡介：

孟鈺，女，漢族，山東青島人，北京建筑大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：思想政治教育。