向林 田海霞

【摘要】20世紀90年代晚期，后人類主義這一重要“后學”逐漸占據(jù)學術(shù)話語陣地，其承接了后結(jié)構(gòu)主義理論家們對啟蒙理性的質(zhì)疑，又不同于后結(jié)構(gòu)主義對人類理性中心地位的解構(gòu)。后人類主義是在新技術(shù)革命的語境中將“科技”作為一個中心議題，探討賽博主體性的哲學問題，其最直接的理論貢獻就是模糊了人與自然、人與動物以及人與機器之間的界線。

【關鍵詞】后人類;賽博格;賽博空間;

【中圖分類號】C912? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）09-0056-03

基金項目：2020年度湖北省教育廳科學研究計劃資助項目（中青年人才項目）“后人類主義視閾下賽博文藝理論研究”（Q20204202）。

后人類主義思潮逐步成形于20世紀90年代晚期。隨著納米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)、認知科學（即聚合技術(shù)NBIC）等方面的科學技術(shù)的突破，“人類”的定義得到了前所未有新拓展。后人類主義思潮在中、西方學術(shù)界日漸崛起，后人類主義（posthumanism）這一理論又稱“過渡人類主義”或“超人類主義”（transhumanism），其理論的基本思想是建立在技術(shù)價值觀的基礎之上，因此，后人類主義既是人文學科探索的領域，也包括一系列科學實踐，如基因工程、人工智能等領域。

新世紀以來后人類主義更是占據(jù)學術(shù)話語的主流，在短短十多年里不斷充實內(nèi)涵、擴展外延，后人類主義質(zhì)疑普世價值體系，預示“人”的終結(jié)。

一、后人類形象

在后人類主義視域下同時存在兩種后人類形象——即具身性后人類和離身性超人類，這二者的分歧源于對“技術(shù)是否可以取代人類”一問的差異性回答，不同的答案分支出兩種后人類主義：一種是肯定回答，認為技術(shù)可以取代人類，以此為出發(fā)點延伸出了離身性（disembodiment）的后人類主義，離身性的哲學根源可以追溯到傳統(tǒng)認知科學。一直以來，“身—心”問題都是哲學的根本問題，20世紀80年代以前，受笛卡爾“我思故我在”的傳統(tǒng)認知科學研究的影響，學術(shù)界普遍認為心智功能獨立于人的身體之外，“身—心”二元論這種研究范式是重精神智能而忽視身體的關鍵作用，因此將認知視為離身性的。

另一種回答則是否定的，認為技術(shù)無法取代人類存在的觀點便是具身性（embodiment）后人類主義的出發(fā)點，具身性的后人類主義認識到了身體、物質(zhì)的重要。20世紀中葉以來，傳統(tǒng)認知科學研究的局限性日益突顯，同時，腦科學、神經(jīng)科學取得長足進步，“身—心”的哲學探討發(fā)展到“腦—智”問題研究。人類身體作為物質(zhì)層面的關鍵作用越來越多地被關注，具身性的后人類主義觀的學術(shù)地位逐漸提高，認識科學研究中的實體性因素，尤其是“身體”被重新重視起來。

具身性后人類和離身性超人類所存在的分歧主要是圍繞“身體”的取舍而展開的，離身性的后人類主義認為身體是次要的，生命最重要的是抽象的信息或者說是信息模式。離身性也就意味著生命最重要的載體不再是肉體本身，而是抽象的信息。在賽博時代，人類和機械裝置不可避免的纏繞在一起，以海量信息轉(zhuǎn)變成具身性的主體，這個主體通過連接網(wǎng)絡可以同時存在于賽博空間和現(xiàn)實空間中。

現(xiàn)在人們對于“賽博”已不再陌生，甚至可以說“賽博”已然成為人類的又一重要的生存方式，現(xiàn)代人的生存對賽博空間的依賴性不亞于地理物質(zhì)空間。隨著有關后人類主義、賽博格、賽博空間等理論學說的研究廣泛開展，國內(nèi)外的研究都越來越深入。

二、后人類主義興起

“后人類主義”思潮的源頭可以上溯到19世紀，奈爾·白德明頓（Neil Badmington）在其主編的《后人類主義》 ①（Posthumanism）這本文集就是西方知識界對人文主義最早的批判性思考。在白德明頓看來，文藝復興和啟蒙運動使得整個西方社會過于推崇人的理性、人的價值，以至于演變出排斥其他物種的人類中心主義。

在美國，1943年至1953年十年間所召開的“梅西會議”（Macy Conference）在科學史上具有前瞻性的意義。美國杜克大學教授凱瑟琳·海勒認為“梅西會議”具有革命性的開創(chuàng)意義，并建構(gòu)了一種嶄新的范式，從此，人類主要被視為信息處理的實體，在信息處理方面機器與人一樣運作。②在英國，“圖靈測試”得出結(jié)論——機器也能思考。美國著名的“莫拉維克實驗”設想把人的意識下載到電腦上，旨在使機器成為人。莫拉維克預言在2030年至2040年，機器人將進化為一系列全新的人工物種。

“后人類主義”一詞正式進入西方批判話語體系則是1977年哈桑的一篇題為《作為表演者的普羅米修斯：邁向后人類主義文化》的文章。哈桑在這篇文章中寫道：“（文藝復興以來）歷時五百余年的人文主義或許已走到了盡頭，因為人文主義已自身轉(zhuǎn)型為我們必須無可救藥地稱之為后人類主義的東西?！?③

20世紀90年代開始，隨著計算機網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，人們更加關注人與機器的命題。1992年皮克林主編的《作為實踐與文化的科學》一書出版，標志著后人類主義（posthumanism）的STS（Science and Technology Studies）興起。后人類主義科學觀的代表人物正是行動者網(wǎng)絡理論（ANT）的創(chuàng)始人布魯諾·拉圖爾以及實踐沖撞理論的創(chuàng)始人安德魯·皮克林，二人是當今國際上科學論和技科學研究領域頗具影響力的人物。拉圖爾將世界視為自足、自治的體系，并非主客二分的體系，他的行動者網(wǎng)絡理論中的“行動者”可以是任何東西，個體的、民眾的，擬人的或非人的，并且行動者之間的關系是不確定的，因此沒有中心與邊緣的對立，沒有主體與客體的區(qū)分，行動者彼此平等。非人類的物質(zhì)因素既然是與人類一樣具有自己生命和力量的行動者，那么非人的行動者如何與人類建立相互認同的相與關系？拉圖爾認為這得依賴一定的“代言人”（agent）。根據(jù)拉圖爾的行動者網(wǎng)絡理論，在后人類主義的視域下對任何科學技術(shù)的分析都是去中心化的，作為行動者的人類與作為行動者的機械在科學實踐中同等重要。顯然，皮克林實踐沖撞理論是一種反學科限制的理論，物質(zhì)的、社會的、概念的要素在實踐過程中相互沖撞、相互作用，這一過程本身是去人類中心主義的，社會新、舊范式的轉(zhuǎn)換正是依賴實踐沖撞而穩(wěn)定下來。

三、“賽博格”（cyborg）

后人類主義提出了“人類技術(shù)化”和“機器人格化”的本體論轉(zhuǎn)向。人類和非人類的界線日漸模糊，后人類或超人類是人工制造的、非自然遺傳的新生物體，是既具備機械屬性又具有一定生物屬性的生化人或稱義體。這種人與機械的混合體是根據(jù)特定的目的而設計出來，突破了正常人體的生命極限，它們有一個總稱—— “賽博格”（Cyborg）。

“Cyber”源自希臘語單詞“Kubernetes”，原意是操舵術(shù)?？刂普搫?chuàng)始人諾伯特·維納（Norbert Wiener）在《控制論》（1948年）一書中創(chuàng)造“Cybernetics”一詞，來命名這門研究動態(tài)系統(tǒng)在變的環(huán)境條件下如何保持平衡、穩(wěn)定狀態(tài)的科學。同年，格雷·沃爾特（Grey Walter）制造出一臺小型器人—— “烏龜”，“烏龜”在碰到障礙時可以用光線掃描環(huán)境以調(diào)整自身運動。顯然，這臺小型機器人已初具賽博格形象的雛形：既具有機械裝置的特點，又具備人類簡單推理判斷的邏輯思維。

1960年美國學者曼弗雷德·克林斯（M.E.Clynes）和內(nèi)森·克蘭（N.S.Kline）首次提出“Cyborg”這一概念。這里的“Cyborg”概念指的是神經(jīng)控制裝置，主要作用是為了使人類身體機能適應太空環(huán)境。

“Cyborg”這一概念為科幻作品的創(chuàng)造開啟了廣闊的想象空間，頻頻出現(xiàn)在科幻作品中，在科幻小說中出現(xiàn)的“義體人”就是典型的賽博格形象，是以機械替換人體的部分組織，并用大腦與機械連接的方式進行操控。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，“Cyborg”的概念已經(jīng)從理論變成了現(xiàn)實、從科幻作品中滲透到人類科技的前沿領域。2005年日本NHK電視臺拍攝了一部詳細介紹自21世紀以來賽博技術(shù)最新發(fā)展狀況的紀錄片—— 《改變?nèi)祟惖馁惒┘夹g(shù)》，用機械替換部分人體機能的賽博技術(shù)已開始運用于醫(yī)學界，例如心臟起搏器植入術(shù)、安裝人工手臂等，更為前沿的是賽博技術(shù)正試圖用機械替換人類大腦的部分機能。

這種改造生物體“外在”的賽博技術(shù)始終存在機械與本體機能聯(lián)結(jié)的問題，而基因工程技術(shù)則徹底解決了這個問題，基因改造技術(shù)（包括重寫、替換、刪/增基因等手段）通過干預生物體遺傳特性而實現(xiàn)修正基因缺陷、改變生物體機能等目的?？梢哉f轉(zhuǎn)基因生物是當代最具代表性的賽博格形象之一，轉(zhuǎn)基因工程模糊區(qū)分物種的標準而重新塑造身份，物種的范疇發(fā)生了變化，原有的區(qū)別標準失效了。顯然，賽博技術(shù)正日益消解二元論的對立范疇，賽博格打破了動物與植物、動物與機器、人與動物、物理與非物理的界限、有機物與無機物、男人與女人、主體與客體等西方傳統(tǒng)思維中的二元對立模式，賽博格的哲學思考正是后人類主義（Posthumanism）的思考范疇。

想要更加深入地把握“Cyborg”的概念，還得從西方后人類主義理論入手。凱瑟琳·海勒認為“Cyborg”是由人類和具身的信息組成，在《我如何成為了后人類》一書中，海勒說“建構(gòu)賽博最重要的因素是將有機身體和對于身體進行輔助的延伸連接起來的信息通道” ④。海勒認為“人類已經(jīng)進入了與智能機器的共生關系之中?！?⑤人類不僅不會隨著技術(shù)的發(fā)展而被代替，相反可以通過連接作為輔助的與延伸的信息技術(shù)增強身體的機能，從而突破人類肉體的局限，人類的身體也因此可以存在各式各樣的本體狀態(tài)。顯然，在海勒看來，具身性的后人類主義才是值得期待和倡導的具有批判精神的后人類主義，這種后人類主義有兩個關鍵術(shù)語——信息和身體，因此海勒也對去物質(zhì)、去身體的離身性后人類主義傾向表示憂心。

“Cyborg”形成一種賽博科學觀，這是一種去中心主義的歷史觀，后人類主義的賽博理論研究的是人類與非人類的沖撞與同構(gòu)，以及超人類的生成過程，在這新的社會關系中，主、客體重新建立新身份，主體祛魅，客體成為科學的，在實踐沖撞中生成一種新本體論，這是歷史的必然產(chǎn)物。二元論解構(gòu)之后，歷史成為在動態(tài)網(wǎng)絡中的異質(zhì)性雜合，自然、社會、政治、人類、機器等彼此辯證地沖撞著建構(gòu)，形成一種具有強烈歷史感的后人類主義的賽博科學觀。

四、“賽博空間”（cyberspace）

隨著網(wǎng)絡技術(shù)的飛速發(fā)展，人類社會進入工業(yè)4.0時代，傳統(tǒng)的理論框架已經(jīng)不能完全解釋數(shù)字信息時代出現(xiàn)的實踐問題，西方哲學家提出了一個新概念——“computational? turn”，西方學者很早就開始研究虛擬空間。

1981年科幻小說作家威廉·吉布森（William Gibson）

在他所寫的故事《Burning Chrome》中首創(chuàng)“cyberspace”一詞，表示由計算機創(chuàng)建的虛擬信息空間。隨后，“cyberspace”一詞隨著吉布森1984年出版的小說《Neuromancer》（《神經(jīng)漫游者》）迅速風靡世界，這也使得賽博空間這個詞開始具有更廣泛的意義。⑥隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，賽博空間己經(jīng)由科幻變成了現(xiàn)實，數(shù)字化生存成為當下人類主要的生存方式。賽博空間是一種非物理性的超空間。因此，不少學者從賽博理論中開拓新視野，將傳統(tǒng)學科研究置于賽博空間之中進行考量，顯然，賽博理論在這種跨學科的研究中繼續(xù)延伸，成為21世紀學術(shù)研究的前沿話題。賽博空間誕生之初確實是一項科學技術(shù)的產(chǎn)物，但隨著社會科學技術(shù)的進一步發(fā)展，這項技術(shù)的產(chǎn)物已單純是技術(shù)的，科技的發(fā)展，思想的進步都為賽博空間創(chuàng)造了更大的機遇和挑戰(zhàn)。也就是說，在未來賽博空間不僅僅是技術(shù)的，它將作為實體而存在，甚至因其先進性成為主宰人類生存的“神”一樣的存在。

人們長期在賽博空間中使用同一個身份與人互動，以此為基礎建立起來的人際關系網(wǎng)絡也具有穩(wěn)定性。在賽博空間中代表本尊的虛擬化身實際上也是一種賽博格，這個虛擬化身雖然并不具有真實的肉體，但它確實在賽博空間中真實的存在。這個化身就是“我”，且有一定的身份認同，具有以此化身為中心的人際關系網(wǎng)絡，并成為“我”與賽博空間中的其他人物互動的載體。顯然，賽博空間中的虛擬化身正是“我”與計算機的連接的產(chǎn)物，代表了人-機關系。當人完全通過機器與外界交流之時，賽博空間中的人際交往人將使人的與機器更近，與他人更遠。

網(wǎng)絡社區(qū)研究是西方社會學家研究賽博空間的另一重要角度。這類研究大致具有兩種導向，一是從積極的意義出發(fā)，較為樂觀地探討賽博空間對社區(qū)發(fā)展的積極意義。一種認為賽博空間中的專業(yè)性的社區(qū)交流有利于知識共享，而賽博空間中的社區(qū)更是給予了一些沒有話語權(quán)的弱勢群體發(fā)聲的權(quán)利。另一種是較為消極的觀點，認為賽博空間本身的碎片化特征只會加劇網(wǎng)絡社區(qū)的碎片化生活，置身于賽博空間中的某一社區(qū)的人，基本就處于被隔離的狀態(tài)，幾乎不存在與其他社區(qū)的人互動。

當代社會，當權(quán)力話語與電子監(jiān)控技術(shù)結(jié)合滲透到人們的日常生活中時將會出現(xiàn)怎樣的圖景？美國后現(xiàn)代媒介理論家馬克·波斯特提出了超級數(shù)據(jù)庫概念，把賽博空間視為一種超級的規(guī)訓工具。⑦波斯特把?？氯氨O(jiān)獄式的權(quán)力規(guī)訓機制和德勒茲控制社會概念拓展到賽博文化的虛擬現(xiàn)實世界。顯然，已經(jīng)有不少學者如馬克·波斯特這樣對當下世界的賽博化發(fā)展趨勢感到擔心與恐懼。但事實上，卻也有數(shù)百萬人對此樂意之極，放棄個人的隱私，把自己日常生活的點滴全上傳到網(wǎng)絡上。

“連接到網(wǎng)絡”是生成意義的新路徑，若是個人體驗不分享出去就沒有價值，從自我心中尋找意義的傳統(tǒng)人文主義已經(jīng)過時，在賽博空間中意義來自分享，來自將個人體驗連接到宏大的數(shù)據(jù)流中，接下來由數(shù)據(jù)告訴我們意義何在以及接下來該怎么做，例如你如實記錄了自己的體驗并分享到賽博空間中，接下來的幾分鐘你可能都在為幾個贊、幾條評論而喜而憂。將體驗轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)才是意義所在。賽博空間中的這種數(shù)據(jù)模式正在顛覆社會權(quán)威，破壞傳統(tǒng)的意義生成，這將帶來人類偉大的范式革命，這就如同洛克、伏爾泰、休謨等人文主義者曾經(jīng)對“上帝”做的一樣。

注釋：

①Neil Badmington，Posthumanism，New York：Palgrave，2000.

②④⑤N.Katherine Hayles.How We Became Posthuman：

Virtual Bodies in Cybernetics，Literature，and Informatics.University of Chicago Press，1999：7，2，285.

③孫紹誼：《自當代西方后人類主義思潮與電影》，《文藝研究》2011年第9期。

⑥維坦査著、梁燕譯：《賽博空間》，清華大學出版社2001年版，第297-298頁。

⑦（美）馬克·波斯特著、范靜嘩譯：《第二媒介時代》，南京大學出版社2000年版，第120頁。

參考文獻：

[1]布魯諾·拉圖爾.我們從未現(xiàn)代過[M].劉鵬，安涅思譯.蘇州：蘇州大學出版社，2010.

[2]（美）安德魯·皮克林.實踐的沖撞——時間、力量與科學[M].邢冬梅譯.南京：南京大學出版社，2004.

作者簡介：

向林，女，土家族，湖北鶴峰人，湖北警官學院公共基礎課教學部講師，研究方向：文藝理論。

田海霞，女，土家族，湖南長沙人，湘潭理工學院人文與藝術(shù)學院，助教，研究方向：語言學、比較文學。