吳汗琦

【摘要】自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，日本帝國(guó)主義亦積極參與到列強(qiáng)瓜分中國(guó)的行動(dòng)中來(lái)。1904年日本通過(guò)在旅順與俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)搶奪了遼東半島，此后，膨脹的日本帝國(guó)主義更于1937年發(fā)動(dòng)了全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)這樣激烈的沖突，當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)的文化精英們各自持有怎樣的立場(chǎng)與態(tài)度是一個(gè)非常需要探討的課題。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的日本女詩(shī)人與謝野晶子發(fā)表了詩(shī)歌《你不要死去》，而中國(guó)女詩(shī)人林徽因在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期發(fā)表了詩(shī)歌《哭三弟恒》。兩首詩(shī)都是戰(zhàn)爭(zhēng)背景下，以姐姐對(duì)弟弟的口吻書寫的作品，兩位知識(shí)女性不約而同地在詩(shī)歌中呼喊出對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)親人死亡的擔(dān)憂或悲痛。那么，這兩首乍看相似的作品的主題是否相同呢？本文將就這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)詩(shī)歌文本的比較分析與相關(guān)資料的考證，將二詩(shī)置于不同歷史時(shí)期的廣闊視域下，來(lái)分析上述兩首詩(shī)中所蘊(yùn)含的兩位女詩(shī)人的戰(zhàn)爭(zhēng)觀的不同及其形成的深層原因。

【關(guān)鍵詞】林徽因;與謝野晶子;反戰(zhàn)與犧牲

【中圖分類號(hào)】I107? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2022）09-0004-03

一、引言

林徽因與與謝野晶子，兩位女性都以自身的智慧與才能在本國(guó)的近代史上留下了濃墨重彩的一筆。與謝野晶子一生筆耕不輟，被譽(yù)為“短歌女王”，林徽因也留下了許多膾炙人口的佳作。同時(shí)，林徽因還是中國(guó)第一位女建筑師;而與謝野晶子則熱心于日本的教育與女性解放事業(yè)，活躍在政治與社會(huì)評(píng)論的舞臺(tái)上?？梢哉f(shuō)，二者都屬于當(dāng)時(shí)社會(huì)的女性精英。

無(wú)獨(dú)有偶，二者都有關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的詩(shī)歌創(chuàng)作。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間，與謝野晶子發(fā)表了詩(shī)歌《你不要死去》，表達(dá)了對(duì)被派遣至中國(guó)旅順與俄國(guó)戰(zhàn)斗的弟弟的生命安全的擔(dān)憂以及對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)必要性的質(zhì)疑，表達(dá)了對(duì)此場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的批判態(tài)度。即便與謝野晶子在此后的日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中，多有維護(hù)和鼓吹日本軍國(guó)主義的言論，此詩(shī)也依舊被視為與謝野晶子是個(gè)和平主義者的證明。

與謝野晶子成為鮮明對(duì)照的是，林徽因在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，因弟弟林恒戰(zhàn)死于成都保衛(wèi)戰(zhàn)的空戰(zhàn)之中而悲痛地寫下了《哭三弟恒》。詩(shī)中將弟弟的壯烈死亡稱之為“時(shí)代的詩(shī)”“沉默的光榮”，在沉痛悼念弟弟以及無(wú)數(shù)為捍衛(wèi)祖國(guó)和民族生存權(quán)而犧牲的年輕人同時(shí)，也謳歌了這些民族英雄為了爭(zhēng)取民族解放而勇于犧牲的偉大情操。

圍繞著與謝野晶子的戰(zhàn)爭(zhēng)觀研究，《你不要死去》究竟是反戰(zhàn)詩(shī)還是厭戰(zhàn)詩(shī)，抑或是只是出于擔(dān)憂親人安全的詠心之作多有爭(zhēng)議。而《哭三弟恒》，卻鮮少有人發(fā)掘隱藏在這首悼亡詩(shī)表象背后，林徽因的家國(guó)情懷和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的價(jià)值判斷。表面來(lái)看，《哭三弟恒》與《你不要死去》二詩(shī)都以戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)士的親屬身份控訴了戰(zhàn)爭(zhēng)下普通家庭的不安與苦難。然而細(xì)究其深層，二詩(shī)的出發(fā)點(diǎn)卻是不盡相同的。而將二詩(shī)置于兩位作者一生中所發(fā)表的戰(zhàn)爭(zhēng)言論中考察之后，更可以看出兩位作者的戰(zhàn)爭(zhēng)觀也是大相徑庭的。

二、《哭三弟恒》與《你不要死去》的時(shí)代基調(diào)之

差異

林徽因的《哭三弟恒》 ①的首句“弟弟，我沒有適合時(shí)代的語(yǔ)言，來(lái)哀悼你的死”便開門見山地點(diǎn)明了本詩(shī)悼亡的基調(diào)。詩(shī)中四次提及了“時(shí)代”一詞，其中僅是第一段落就提及了三次，分別是“我沒有適合時(shí)代的語(yǔ)言”“它是時(shí)代向你的要求”“這冷酷簡(jiǎn)單的壯烈是時(shí)代的詩(shī)”。聯(lián)系全文，這里的“時(shí)代”指的是兇悍的日軍入侵，而祖國(guó)卻積貧積弱，縱使戰(zhàn)士英勇，卻得不到強(qiáng)有力的戰(zhàn)斗武器支撐而不得不付出更為慘重代價(jià)的時(shí)代。作為一腔熱血的愛國(guó)青年，弟弟林恒的戰(zhàn)死是在面臨民族存亡這一時(shí)代基調(diào)下的自我犧牲。

在抗戰(zhàn)的最初三年中，戰(zhàn)斗武器的落后超乎想象，尤其是制空能力。只能靠戰(zhàn)士們以一當(dāng)十地拼殺。犧牲是巨大的，如林恒，從1940年畢業(yè)正式參與戰(zhàn)斗到1941年春戰(zhàn)死，其戰(zhàn)斗歷史短暫地不足一年。所以，林徽因只能無(wú)奈痛呼 “你的機(jī)會(huì)太慘”。詩(shī)的第二個(gè)主題是對(duì)“記憶”的呼吁，林恒為國(guó)家和民族的正義事業(yè)獻(xiàn)出了生命，是個(gè)“什么都沒有留給自己的孩子”;戰(zhàn)局已經(jīng)迎來(lái)勝利的曙光，而什么都沒有留下的林恒，不應(yīng)該漸漸消失在他為之犧牲了一切的國(guó)民的記憶中。

與謝野晶子的《你不要死去》則是以“啊，弟弟呀，我為你哭泣，你不要死去” ②的呼喊開頭，與謝野晶子的弟弟是家中幼子，受父母的寵愛長(zhǎng)大到24歲，本應(yīng)該平安繼承家業(yè)卻因應(yīng)征遠(yuǎn)赴旅順參與戰(zhàn)爭(zhēng)而生死難測(cè)。作者首先以理服人，以激烈的語(yǔ)言直指讓弟弟去參與戰(zhàn)爭(zhēng)，既不符合家族對(duì)弟弟的期望，“手握刀劍到前線去，先殺別人后葬自己”，更與人倫相悖，是絕不能以“榮譽(yù)”的字眼進(jìn)行裝飾美化的。接著轉(zhuǎn)入以情動(dòng)人，以細(xì)膩的筆觸描寫了剛剛失去丈夫便送幼子出征而在憂慮中白發(fā)漸生的母親，以及新婚便與丈夫分離的孤獨(dú)無(wú)依的年輕妻子，這樣的情理陳訴，使戰(zhàn)爭(zhēng)下普通家庭的痛苦無(wú)助躍然紙上。

《哭三弟恒》與《你不要死去》中都表達(dá)了姐姐對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)上的弟弟的深情。但是，必須指出的是，二者對(duì)于弟弟死亡一事的價(jià)值判斷是不同的。林徽因認(rèn)為弟弟的死是出于“今后中國(guó)多少人的幸福要在你的前頭”的高尚情操，盡管悲痛，但弟弟的死是有價(jià)值的，他的犧牲值得國(guó)民的歌頌與銘記，是勇敢的自愿選擇，關(guān)系到民族的生死存亡。但與謝野晶子的詩(shī)中，作為商人的幼子，弟弟的價(jià)值應(yīng)該是繼承家業(yè)守護(hù)父母與妻子，而不是遠(yuǎn)赴他鄉(xiāng)做殺人這種危險(xiǎn)又不符道義的事情。弟弟如果真的戰(zhàn)死，那無(wú)疑是不值得的。就是說(shuō)，與謝野晶子的詩(shī)并沒有寫明其弟弟的出征是在日本帝國(guó)主義擴(kuò)張的時(shí)代基調(diào)下的事件，這樣的“去時(shí)代基調(diào)”，實(shí)質(zhì)上，巧妙地回避了對(duì)其弟弟所參與的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)本身的追究。

三、詩(shī)作中的戰(zhàn)爭(zhēng)評(píng)價(jià)

據(jù)兩位女詩(shī)人的相關(guān)資料研究來(lái)看，作為當(dāng)時(shí)的文化精英階層，林徽因與與謝野晶子都有著極強(qiáng)的愛國(guó)心理。

得益于優(yōu)越的家境，林徽因接受的是那個(gè)時(shí)代女性少有的精英教育，少女時(shí)期隨父親游覽歐洲時(shí)，便萌發(fā)了一生的志向——建筑師。1924年，林徽因赴賓夕法尼亞大學(xué)進(jìn)入美術(shù)系，同時(shí)選修建筑系課程?！艾F(xiàn)代西方的古典建筑啟發(fā)了我，使我充滿了要帶一些回國(guó)的欲望。我們需要一種，能使建筑物百年不朽的建筑理論。” ③從此時(shí)期林徽因與同學(xué)的談話中，不僅可以窺見林徽因?qū)ψ陨砺殬I(yè)夢(mèng)想和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的堅(jiān)定信念，也可以看出她對(duì)于母國(guó)的強(qiáng)烈的責(zé)任感。

與林徽因形成對(duì)照的是，與謝野晶子的愛國(guó)觀念則是當(dāng)時(shí)日本作為主流價(jià)值觀的“大和民族優(yōu)越論”。與謝野晶子曾言：“即便世界都污濁不堪，也希望日本保持高潔?！?④同時(shí)，她自詡“最高的愛國(guó)者”，要“站在最高的立場(chǎng)上愛國(guó)家和社會(huì)” ⑤。也因此，盡管她接受了西方人道主義思想的熏陶，但在她的詩(shī)歌中卻不能對(duì)于國(guó)家的帝國(guó)主義侵略行為發(fā)出根本性質(zhì)疑的。

日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)伊始，林徽因便在給女兒的信件中表達(dá)了抗擊侵略的堅(jiān)定決心：“但是如果日本人要來(lái)占北平，我們都愿意打仗?！?⑥而在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，面對(duì)兒子 “日本人當(dāng)時(shí)如果真的打進(jìn)四川了怎么辦”的疑問(wèn)時(shí)，更有“家門后就是揚(yáng)子江”的振聾發(fā)聵之語(yǔ)。在柔弱的林徽因身上，也有著中國(guó)古代賢哲寧為玉碎的風(fēng)骨氣節(jié)和“天下興亡匹夫有責(zé)”的情懷。

對(duì)這場(chǎng)捍衛(wèi)民族生存權(quán)利的正義戰(zhàn)爭(zhēng)懷有堅(jiān)定的抗?fàn)幒捅貏傩拍畹耐瑫r(shí)，林徽因也不可避免地承受了戰(zhàn)亂的悲痛。1937年北京陷落，林徽因夫婦被迫撤離，顛沛流離的日子不僅使生活質(zhì)量一落千丈，更摧殘了林徽因的身體，使她時(shí)常纏綿病榻。同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)中身邊人的離世，亦給林徽因的心頭添上了陰影。在流亡過(guò)程中，林徽因一家與幾位年輕的空軍學(xué)員建立了親人般的關(guān)系，林徽因夫婦甚至以“名譽(yù)家長(zhǎng)”的身份，參與了他們的畢業(yè)典禮。梁從誡回憶，這些年輕人的遺物往往被寄給了林徽因夫婦，“她常常一遍遍地翻看這些年輕人的照片、日記，悲不自勝?！?⑦在最后一位飛行員朋友犧牲之后，林徽因懷著悲痛的心情寫下來(lái)《哭三弟恒》。梁從誡曾說(shuō)：“這時(shí)離開三舅的犧牲已經(jīng)3年，母親所悼念的，顯然并不只是他一人?！?⑧

可以說(shuō)，與謝野晶子發(fā)表《你不要死去》，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下是極具勇氣的。在明治維新之后，天皇在日本民眾心中依然是神一樣的存在。詩(shī)中控訴在戰(zhàn)爭(zhēng)中的國(guó)民死如禽獸，雖然她并未明確戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者，更沒有對(duì)這場(chǎng)在別國(guó)領(lǐng)土的戰(zhàn)爭(zhēng)的反思，但是這種對(duì)“國(guó)家行為”堪稱大不敬的尖銳詩(shī)句，自然引起了軒然大波。與謝野晶子并非蔑視皇權(quán)之人，但這種詩(shī)句無(wú)意間完全可以被理解為問(wèn)責(zé)天皇的行為，對(duì)與謝野晶子本人而言也是極具冒險(xiǎn)性的。

詩(shī)作發(fā)表后，面對(duì)評(píng)論家大町桂月等人“亂臣賊子”等尖銳的指控，與謝野晶子寫道：“桂月先生沒有弟弟不能理解也情有可原，可即便沒有弟弟，只要去新橋涉谷的火車站，在軍隊(duì)出發(fā)的時(shí)候站上一小時(shí)，就能看見那些來(lái)送行的親朋好友，握著將要遠(yuǎn)行之人的手，一邊念著‘一定要小心，一定要平安回來(lái)’，一邊喊著‘萬(wàn)歲’?！?⑨與謝野晶子稱《你不要死去》是她在戰(zhàn)事下對(duì)百姓苦難的所見所感而發(fā)的坦誠(chéng)的心聲，與這些送行之人的呼喊是一樣的，不該由此來(lái)懷疑她對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)和熱愛。《你不要死去》這首詩(shī)是否可以定為反戰(zhàn)詩(shī)多有爭(zhēng)議，但僅僅以文本來(lái)看，無(wú)論是“反戰(zhàn)”還是“厭戰(zhàn)”抑或其他，此詩(shī)中對(duì)弟弟參與的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)抱有消極負(fù)面的評(píng)價(jià)是顯而易見的。

與謝野晶子對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度也可見于戰(zhàn)后的評(píng)論。1911年與謝野晶子這樣寫道：“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中敵我雙方在人員和經(jīng)濟(jì)上都損失慘重，日本的男人們只看到勝利的結(jié)果，可戰(zhàn)爭(zhēng)有何意義？有何效果？犧牲如何？無(wú)論如何美化戰(zhàn)爭(zhēng)之名，它都是與世界文明中心背道而馳的野蠻發(fā)揮?，F(xiàn)在能細(xì)心思考，冷靜批判這些的人真的太少了。” ⑩如果說(shuō)詩(shī)作僅僅是作為感性的詠心之作，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束6年后，與謝野晶子似乎已經(jīng)開始試著理性思考戰(zhàn)爭(zhēng)的意義了。

四、時(shí)代變化中的戰(zhàn)爭(zhēng)觀

對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)觀的研究，只著眼于一時(shí)一地的態(tài)度是不客觀的。而除開詩(shī)作中描寫的戰(zhàn)爭(zhēng)之外，對(duì)于其他時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)，兩位女詩(shī)人又是否抱著明確的想法呢？

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，林徽因渴望的和平并沒有到來(lái)，中國(guó)的政治局勢(shì)暗流涌動(dòng)，危機(jī)一觸即發(fā)。此時(shí)林徽因在寫給友人的信件中寫道，“每當(dāng)我覺察有人把涉及千百萬(wàn)人生死存亡的事等閑視之時(shí)，就無(wú)論如何也不能寬恕他”。? 作為一個(gè)“在戰(zhàn)爭(zhēng)中受傷的人”，林徽因深知敬畏生命的重要性。戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)乎“千百萬(wàn)人的生死存亡”，關(guān)乎千百萬(wàn)家庭的幸福，因此，戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)與必要性是必須慎重思考的問(wèn)題，動(dòng)輒窮兵黷武地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)疑是不可饒恕的。

與謝野晶子在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后，亦不乏反戰(zhàn)言論。1918年的《為何出兵》一文中她這樣寫道：“中國(guó)有句古諺語(yǔ)‘兵乃兇器’，托爾斯泰亦說(shuō)過(guò)‘戰(zhàn)爭(zhēng)是非正義人道的暴力’，我無(wú)條件同意這兩句話?！??若只到此為止，與謝野晶子雖有圓融之嫌，也不失為“和平主義者”。然而，在此后的日本侵略中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，與謝野晶子則與上面的自身原則背道而馳，不僅有推卸責(zé)任粉飾美化日本軍隊(duì)的言論，甚至鼓勵(lì)其去作戰(zhàn)。試看1932年上海事變后?的《紅顏之死》?一詩(shī)，與此前的《你不要死去》相同的是，與謝野晶子憐憫地感慨了這二百年輕學(xué)生的母親和新娘來(lái)烘托出悲哀的氣氛：“他們溫柔的母親，要如何看這些。按著中國(guó)的習(xí)俗，他們還沒有娶到美麗的新娘。”然而下節(jié)中：“是誰(shuí)欺騙了年輕而純情的他們，教他們輕蔑善良的鄰國(guó)日本”，將這兩百人的死歸因于“十九路軍總司令蔡延楷的愚蠢”。即便此時(shí)，與謝野晶子也試圖要保持其“人道主義者”的姿態(tài)，然而她的做法，卻不是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本身的性質(zhì)進(jìn)行客觀深入的思考，而是將引起戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)非人道非正義的責(zé)任推卸給受害者一方。需要注意的是，之前的《婦人與思想》中，與謝野晶子指控戰(zhàn)爭(zhēng)是違背世界文明的野蠻行為，而此刻，當(dāng)她在自我麻痹之下，將挑起戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)“野蠻行為”安排給中國(guó)一方時(shí)，試圖卸下作為侵略者一方的心理負(fù)擔(dān)，進(jìn)而公然為日本軍隊(duì)搖旗吶喊。

五、總結(jié)

在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)日本舉國(guó)陷入戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱的情況下，與謝野晶子能在上述詩(shī)歌中直白地表達(dá)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的質(zhì)疑，這不得不說(shuō)是極具勇氣的。也許她此時(shí)的態(tài)度更多出于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)能否獲勝的不安以及對(duì)自身利益的本能維護(hù)，因?yàn)樵诤髞?lái)的中日戰(zhàn)爭(zhēng)中，她的《國(guó)民之歌》等都是支持日本軍隊(duì)的作品，是旗幟鮮明的戰(zhàn)爭(zhēng)鼓吹者。與之相對(duì)，因侵略者的炮火而飽受苦難的林徽因在其詩(shī)中控訴戰(zhàn)爭(zhēng)的苦難的同時(shí)也并不畏懼為爭(zhēng)取和平的流血犧牲。表面看來(lái)林徽因反而是呼吁國(guó)民參與戰(zhàn)爭(zhēng)，但這是奮起反抗侵略的參與，為此而犧牲的生命，與作為列強(qiáng)因侵略別國(guó)而戰(zhàn)死是不可同日而語(yǔ)的。

由上述可見，雖然兩詩(shī)都控訴戰(zhàn)爭(zhēng)的苦難，其出發(fā)點(diǎn)卻是截然不同的。林徽因的詩(shī)是痛悼為了爭(zhēng)取民族生存而犧牲的弟弟，與謝野晶子為弟弟戰(zhàn)死的擔(dān)憂則是源于對(duì)一場(chǎng)前途未卜的戰(zhàn)爭(zhēng)意義的懷疑。雖然都受戰(zhàn)爭(zhēng)的苦痛，與謝野晶子所表達(dá)的主要是對(duì)失去親人的恐懼，林徽因表達(dá)則是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)——反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，和被強(qiáng)加于整個(gè)民族包括一己之家庭的這場(chǎng)苦難的切膚之痛。這中間的巨大差異自然導(dǎo)致了二者對(duì)于“戰(zhàn)爭(zhēng)”的認(rèn)知相去甚遠(yuǎn)。林徽因?qū)?zhàn)爭(zhēng)有著明確的正義非正義，必要非必要的判斷意識(shí)，為正義戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲萬(wàn)死不惜，而非必要的戰(zhàn)爭(zhēng)則是毀滅一切美好的人類災(zāi)難。而與謝野晶子雖然也大陳戰(zhàn)爭(zhēng)的危害以及反人道，但缺乏對(duì)其親人所參與的“戰(zhàn)爭(zhēng)”性質(zhì)的思考，因此，其所謂的“反戰(zhàn)”不得不說(shuō)是局限于淺表的感性層面，很難認(rèn)為是具有“博愛精神”的人道主義。因此可以說(shuō)，在反戰(zhàn)與犧牲的認(rèn)知和表現(xiàn)上，作為中日兩國(guó)各自知識(shí)女性的代表，二者的境界是完全不同的。

注釋：

①林徽因：《此去經(jīng)年》，國(guó)際文化出版公司2013年版，第210頁(yè)。

②本文《你不要死去》一詩(shī)譯自李芒。

③⑥?張清平：《林徽因傳》，中國(guó)文史出版社2018年版，第42頁(yè)、第190頁(yè)、第253頁(yè)。

④與謝野晶子：《非人道的講和條件》，《橫濱貿(mào)易新報(bào)》1919年5月25日。

⑤與謝野晶子：《答平塚，山川，山田三女史》，《太陽(yáng)》1918年11月。

⑦⑧梁從誡：《悼中國(guó)空軍抗日英烈》，《瞭望新聞周刊》1995年第31號(hào)，第34頁(yè)至36頁(yè).

⑨與謝野晶子：《公開信》，《明星》1904年11月。

⑩與謝野晶子：《婦人與思想》，《太陽(yáng)》1911年1月。

?與謝野晶子：《為何出兵》，《橫濱貿(mào)易新報(bào)》1918年3月17日。

?是日本軍隊(duì)于1932年1月28日晚發(fā)動(dòng)的進(jìn)攻上海中國(guó)守軍的事件。

?與謝野晶子：《晶子詩(shī)歌集》，春秋社1967年版，第188頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]與謝野晶子.公開信[N].明星，1904-11.

[2]與謝野晶子.婦人與思想[N].太陽(yáng)，1911-1.

[3]與謝野晶子.為何出兵[N].橫濱貿(mào)易新報(bào)，1918-3-17.

[4]與謝野晶子.答平塚，山川，山田三女史[N].太陽(yáng)，1918-11.

[5]與謝野晶子.非人道的講和條件[N].橫濱貿(mào)易新報(bào)，1919-5-25.

[6]與謝野晶子.晶子詩(shī)歌集[M].東京：春秋社，1967.

[7]李芒.與謝野晶子詩(shī)一首[J].日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究，

1983，（04）：48-49.

[8]梁從誡.悼中國(guó)空軍抗日英烈——憶一批與我們家情同手足的飛行員朋友[J].瞭望新聞周刊，1995，（31）：34-36.

[9]林徽因.此去經(jīng)年[M].北京：國(guó)際文化出版公司，2013.

[10]張清平.林徽因傳[M].北京：中國(guó)文史出版社，2018.