武婷婷

【摘要】早期史傳文的材料部分來自口頭傳說，這一觀點已經(jīng)成為學界共識，帕里洛德的“口頭程式理論”為人們驗證口頭敘事提供了理論支持和可行的方法。國內(nèi)學者注意到了出現(xiàn)在不同史傳文中的重復的敘事，但是未能予以合理的解釋，通過分析，可以發(fā)現(xiàn)這些劇類的事件恰是帕里洛德所提出的主題的概念，指的是重復出現(xiàn)的事件、描述性段落，他們的存在表明早期史傳文中遺留著口頭敘事的痕跡，類似的故事來源于同一主題，作者在創(chuàng)作時將自己觀念中的主題加以合理運用，它可以使口述歌手免于逐字逐句地去死記硬背故事的勞苦，作為一種記憶單元，這使得快速的口頭創(chuàng)作成為可能。

【關(guān)鍵詞】史傳文;口傳敘事;特征;主題

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）09-0022-03

“口頭程式理論”的提出者米爾曼·帕里和阿爾伯特·貝茨·洛德從“荷馬問題”入手，跳出了早期研究此問題的局限，創(chuàng)造性地提出一種假設(shè)，認為《伊利亞特》和《奧德賽》，原本是比書面文學更為古老的口頭傳統(tǒng)的產(chǎn)物。同時通過實地研究“南斯拉夫民間口頭詩歌”驗證了他的假設(shè)，1960年《故事的歌手》一書出版，它恰逢西方民俗學研究的重要文化機緣，它從新的視角重新審視一些已經(jīng)被研究了的問題，重點研究了口頭傳承的創(chuàng)編過程，驗證了其早期史詩歌都是口頭的假設(shè)。并提出“主題”這一重要的概念，成為研究口頭文學和書面文學的經(jīng)典。本文將采用帕里—洛德的口頭程式理論，對中國早期史傳文的口傳敘事特征加以分析。

之所以將關(guān)注的重點放在口傳敘事上，是因為在口傳文化中，不可能用精細的，或多或少科學的抽象范疇來管理知識，所以它就用人類行動的故事來儲存，組織和交流大部分知識，而敘事能夠用相當扎實而大段的形式把許多口頭傳說紐結(jié)在一起，因此敘事在口傳文化里特別重要，應用廣泛，超過了它在其他文化里的功能。

一、“主題”概說

在帕里——洛德的“口頭程式理論”中，“主題”指的是詩中重復出現(xiàn)的事件、描述性段落①，他們是歌手講述故事的時候經(jīng)常使用的意義群。閱讀一些國家的口承史詩集便不難發(fā)現(xiàn)，相同的主要事件和描繪俯拾皆是②，這類事件在許多詩歌中不斷出現(xiàn)，經(jīng)過無數(shù)次聆聽，年輕歌手在演唱之前已經(jīng)熟悉了這種主題模式，并在演唱時吸收這些主題的結(jié)構(gòu)。例如經(jīng)常出現(xiàn)在詩歌開頭的“集會”的主題，這是所有史詩中最典型，最有意義的主題，出現(xiàn)在多首史詩歌的開頭，比如《羅蘭之歌》的開頭，國王從一位戰(zhàn)將那里接到一封信，國王把顧問召集到一起組成集會，最后由國王派出信使而結(jié)束這一主題。③在不同的史詩歌以及不同的歌手表演中，這一主題模式表現(xiàn)出驚人的一致性，即收到信，召集會議，而均以派出使臣結(jié)束。歌手在這一框架內(nèi)編織故事，同時這一主題的嚴格指向性即“派出使臣”使得故事得以順利進入下一個主題，一個個主題的有序連接，最終構(gòu)成完整的故事。

除此之外，古英語詩歌中的“戰(zhàn)爭禽獸”也是典型的主題，只要詩人提及格斗或者戰(zhàn)場，他就照例要引入烏鴉，狼，鷹等意象來渲染氣氛，甚至有時會有禽獸的出現(xiàn)與詩歌敘述內(nèi)容不一致的現(xiàn)象。

研究《詩經(jīng)》的人也借用相關(guān)的理論，發(fā)現(xiàn)《詩經(jīng)》中也存在著大量的程式以及主題，比如多次出現(xiàn)的“泛舟”主題，在《詩經(jīng)》中，五次提及所泛之舟的材料，其中兩次是“柏舟”，兩次是“楊舟”，一次是“松舟”，而在詩中，主人公并非一定要去“泛舟”來表達他們的心緒。只是因為“主題”貯存在詩人的腦海中，使他們在恰當?shù)臅r間自然而然的用到這一主題。而且舟的材質(zhì)往往暗示主人公的心緒。提及“柏舟”與“松舟”，則是憂傷的情緒，如《邶風·柏舟》直言“耿耿不寐，如有隱憂” ④，而《鄘風·柏舟》更是直呼“母也天只，不諒人乎” ⑤?！缎l(wèi)風·竹竿》“女子有行，遠兄弟父母” ⑥表現(xiàn)出出嫁女子思家而不得歸的愁緒。反觀提及“楊舟”之詩，卻表現(xiàn)出截然不同的快樂情緒。比如《小雅·菁菁者莪》“既見君子，我心則喜” ⑦以及《小雅·采菽》“汎汎楊舟，紼纚維之” ⑧。用口頭程式理論研究《詩經(jīng)》使得《詩經(jīng)》研究出現(xiàn)新機遇，同時也證明了帕里洛德學說用于中國古代文學研究的可行性。因此重復出現(xiàn)的主題是口頭創(chuàng)作的重要特征，它使得口頭敘事在不同作品，不同作者的口中表現(xiàn)出極大的相似性。而要注意的是，主題是用詞語來表達的，但是，它并非是一組固定的詞，而是一組意義。詩人并不會記住固定的文本，他們不需要拘泥于逐字逐句的準確無誤的重復，因此同一主題在描述時可采用不同的語言以及不同的方式，這使得口傳敘事在相似性的基礎(chǔ)上又有著明顯的差異。

二、主題的重復與故事的劇類

除了早期史詩歌，早期史傳文在落實到文本時也有相當一部分材料是來自于間傳說，因而或多或少地保存有口頭敘事的特點。散落于不同史傳文中的主題也表現(xiàn)出極大的相似性，前人研究時已經(jīng)注意到這一現(xiàn)象，但是由于關(guān)注的重點不同，卻未能揭示此種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。比如錢鐘書先生在《管錐編》中提出：“‘可以一戰(zhàn)，戰(zhàn)則請從?！床軇ヅc莊公三問三答。《國語·吳語》越王勾踐以伐吳問申包胥，五問五對，又《越語》下句踐以伐吳問范蠡，六問六對;《韓非子·外儲說》右上晉文公以‘其足以戰(zhàn)’問狐偃，七問七對;三人始皆曰：‘未可以戰(zhàn)也’，‘未可也’，‘不足’，機杼與《左傳》此篇劇類，唯收梢各異。事之相類歟？抑紀事之相仿耶？” ⑨錢鐘書先生獨具慧眼，提出諸多文獻中的類似紀事，但是卻不知其原因，不妨將這幾則材料加以分析。

首先是《左傳·莊公十年》的傳文：“問何以戰(zhàn)？公曰：‘衣食所安，弗敢專也，必以分人?！瘜υ唬骸』菸磸?，民弗從也。’公曰：‘犧牲玉帛，弗敢加也，必以信?！瘜υ唬骸⌒盼存?，神弗福也?！唬骸〈笾z，雖不能察，必以情?！瘜υ唬骸抑畬僖病？梢砸粦?zhàn)。戰(zhàn)則請從?！馊龁柸?，每次均由國君提問，臣子回答，提問的內(nèi)容是作戰(zhàn)的條件，前面幾次國君提問，臣子給予否定回答，最后一次加以肯定，最終表明戰(zhàn)爭的決定性條件指向“必以情”。

再看《韓非子·外儲說》右上晉文公與狐偃的對話;“晉文公問于狐偃曰：‘寡人甘肥周于堂，卮酒豆肉集于宮，壺酒不清，生肉不布，殺一牛遍于國中，一歲之功盡以衣士卒，其足以戰(zhàn)民乎？’狐子曰：‘不足?！墓唬骸岢陉P(guān)市之征而緩刑罰，其足以戰(zhàn)民乎？’狐子曰：‘不足?！墓唬骸崦裰袉寿Y者，寡人親使郎中視事，有罪者赦之，貧窮不足者與之，其足以戰(zhàn)民乎？’狐子對曰：‘不足。此皆所以慎產(chǎn)也;而戰(zhàn)之者，殺之也。民之從公也，為慎產(chǎn)也，公因而迎殺之，失所以為從公矣。’曰：‘然則何如足以戰(zhàn)民乎？’狐子對曰：‘令無得不戰(zhàn)。’公曰：‘無得不戰(zhàn)奈何？’狐子對曰：‘信賞必罰，其足以戰(zhàn)?！唬骸塘P之極安至？’對曰：‘不辟親貴，法行所愛?！墓唬骸??！??與曹劌論戰(zhàn)完全相同的結(jié)構(gòu)，七問七對，每次均由晉文公提問，狐偃回答，提問的內(nèi)容是能否作戰(zhàn)，前六次狐偃均給了否定的答案，即所言“不足”，最后一次提出作戰(zhàn)需要“信賞必罰”“不辟親貴，法行所愛”，與上文所言“小大之獄，必以情”均指向明察案件，賞罰分明。

同樣的主題還出現(xiàn)在《國語·吳語》：“楚申包胥使于越，越王勾踐問焉，曰：‘吳國為不道，求殘我社稷宗廟，以為平原，弗使血食。吾欲與之徼天之衷，唯是車馬、兵甲、卒伍既具，無以行之。請問戰(zhàn)奚以而可？’包胥辭曰：‘不知?！豕虇栄桑藢υ唬骸騾?，良國也，能博取于諸侯。敢問君王之所以與之戰(zhàn)者？’王曰：‘在孤之側(cè)者，觴酒、豆肉、簞食，未嘗敢不分也。飲食不致味，聽樂不盡聲，求以報吳。愿以此戰(zhàn)?！阍唬骸苿t善矣，未可以戰(zhàn)也?！踉唬骸絿?，疾者吾問之，死者吾葬之，老其老，慈其幼，長其孤，問其病，求以報吳。愿以此戰(zhàn)?！阍唬骸苿t善矣，未可以戰(zhàn)也?！踉唬骸絿校釋捗褚宰又?，忠惠以善之。吾修令寬刑施民所欲去民所惡稱其善掩其惡求以報吳愿以此戰(zhàn)?！阍唬骸苿t善矣，未可以戰(zhàn)也。’王曰：‘越國之中，富者吾安之，貧者吾與之，救其不足，裁其有余，使貧富皆利之，求以報吳。愿以此戰(zhàn)?！阍唬骸苿t善矣，未可以戰(zhàn)也?！踉唬骸絿蟿t楚，西則晉，北則齊，春秋皮幣、玉帛、子女以賓服焉，未嘗敢絕，求以報吳，愿以此戰(zhàn)?！阍唬骸圃?，蔑以加焉，然猶未可以戰(zhàn)也。夫戰(zhàn)，智為始，仁次之，勇次之。不智，則不知民之極，無以銓度天下之眾寡;不仁，則不能與三軍共饑勞之殃;不勇，則不能斷疑以發(fā)大計?！酵踉唬骸Z。’” ?與上文分析的類似，此處六問六答，同樣由越王提問，楚國使臣申包胥回答，提問的內(nèi)容也是作戰(zhàn)的條件，前五次的條件不足以作戰(zhàn)，最后申包胥指出作戰(zhàn)的必要條件，“智”“仁”“勇”。

這三段來自不同文獻的三則材料表現(xiàn)出的極大相似性就是主題，由此可見，在先秦的口頭傳統(tǒng)中，關(guān)于“作戰(zhàn)條件討論”的主題是當時人普遍熟知的，這一主題有固定的一問一答兩個人物，這兩個人物往往是國君和臣子，主題展開的方式是君問臣答，而不論有幾問幾答，前面的問題均是否定回答，即不符合作戰(zhàn)的條件，只有最后一次才給予肯定回答，提出作戰(zhàn)的決定性條件，國君會根據(jù)最后一問采取相同的措施，它還開啟下面要論述的內(nèi)容，作者在這一框架內(nèi)按照自己理解進行故事講述，這是口頭敘事在文本寫定中保留的痕跡，使得不同文本直接表現(xiàn)出“劇類”的特點。

除此之外，《左傳》中的主題還有“陷害太子主題”，比如驪姬譖太子申生：“驪姬以君命命申生曰：‘今夕君夢齊姜，必速祠而歸福?！晟S諾，乃祭于曲沃，歸福于絳。公田，驪姬受福，乃鴆于酒，堇于肉。公至，召申生獻，公祭之地，地墳。申生恐而出。驪姬與犬肉，犬斃;飲小臣酒，亦斃……人謂申生曰：‘非子之罪，何不去乎？’申生曰：‘不可。去而罪釋，必歸于君，是怨君也。章父之惡，取笑諸侯，吾誰鄉(xiāng)而入？內(nèi)困于父母，外困于諸侯，是重困也。棄君去罪，是逃死也。吾聞之：‘仁不怨君，智不重困，勇不逃死?！糇锊会專ザ刂?。去而罪重，不智。逃死而怨君，不仁。有罪不死，無勇。去而厚怨，惡不可重，死不可避，吾將伏以俟命。’?以及衛(wèi)國宣姜陷害太子急子：“宣姜與公子朔構(gòu)急子。公使諸齊，使盜待諸莘，將殺之。壽子告之，使行。不可，曰：‘棄父之命，惡用子矣！有無父之國則可也?！靶?，飲以酒，壽子載其旌以先，盜殺之。急子至，曰：“我之求也。此何罪？請殺我乎！’又殺之?！??

二者表現(xiàn)出驚人的雷同，都是寵妃為了立自己兒子為太子，與其他人合謀構(gòu)陷太子，而均有人勸太子出逃，太子拒絕，甚至在兩處太子拒絕的理由都驚人的相似，最終太子死亡。

因此早期史傳文中存在的“劇類”現(xiàn)象與帕里洛德學說中的“主題”概念相吻合，這是口頭創(chuàng)作最為典型的特征之一，由此，我們可以將其作為檢驗史傳文材料來自口傳的方式，從而窺見早期史傳文中的口頭敘事痕跡。

三、結(jié)語

通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)帕里洛德理論用于先秦史傳文研究也有其可行性。而通過對于“作戰(zhàn)條件討論”的詳細分析可以明確這幾則材料的產(chǎn)生之初是口頭創(chuàng)作的。除此之外，《左傳》中還有其他重復出現(xiàn)的敘事，比如“陷害太子主題”，這兩則材料在敘事結(jié)構(gòu)上也表現(xiàn)出驚人的雷同。產(chǎn)生此種現(xiàn)象是因為，生活在當時語境中的作者在他的以往的經(jīng)歷中，他曾經(jīng)聽說過關(guān)于這些敘述的模式，并將這些敘事結(jié)構(gòu)儲存在腦海中，當他在自己創(chuàng)作或者敘述類似的事件中，以往的儲存在腦海中的模式支配他按照此種方式進行講述，從而使得不同的文獻中的材料表現(xiàn)出極大的相似性。但是由于作者在記憶主題時并非逐字逐句的記憶，因此在他的再創(chuàng)作中，他可以按照自己的方式加以講述，因此劇類的事件中有著明顯的差異，比如“作戰(zhàn)條件討論”中，可以是三問三答，六問六答，七問七答，如果需要的話，它可以無限擴充。主題的存在使得作者的快速創(chuàng)作成為可能，它與書面文本所追求的“獨創(chuàng)性”有著明顯差異，我們切忌用書面文本的評判標準來看待口頭傳作。

若要真正理解古典文本，“拂去古典文本中的歷史迷霧，再現(xiàn)其背后的歷史真相……就必須首先恢復古典文本的口傳原型和原初語境” ?，因此關(guān)于史傳文的口傳敘事研究有助于大家還原早期史傳文的生成環(huán)境，從一個新的視角研究早期史傳文，相信必定能給早期史傳文研究提供新發(fā)現(xiàn)。

注釋：

①阿爾伯特·貝茨·洛德著，尹虎彬譯：《故事的歌手》，中華書局2004年版，第5頁。

②阿爾伯特·貝茨·洛德著，尹虎彬譯：《故事的歌手》，中華書局2004年版，第96頁。

③阿爾伯特·貝茨·洛德著，尹虎彬譯：《故事的歌手》，中華書局2004年版，第97頁。

④李學勤主編：《毛詩正義：十三經(jīng)注疏》，北京大學出版1999年版，第114頁。

⑤李學勤主編：《毛詩正義：十三經(jīng)注疏》，北京大學出版社1999年版，第180-181頁。

⑥李學勤主編：《毛詩正義：十三經(jīng)注疏》，北京大學出版社1999年版，第236頁。

⑦李學勤主編：《毛詩正義：十三經(jīng)注疏》，北京大學出版社1999年版，第629頁。

⑧李學勤主編：《毛詩正義：十三經(jīng)注疏》，北京大學出版社1999年版，第902頁。

⑨錢鐘書：《管錐編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第317-318頁。

⑩李學勤主編：《春秋左傳正義》，北京大學出版社1999年版，第240頁。

?王先慎著，鐘哲點校：《韓非子集解》，中華書局，

1998年，第327-329頁。

?徐元誥著，王樹民、沈長云點校：《國語集解》，中華書局2002年版，第556-557頁。

?李學勤主編：《春秋左傳正義》，北京大學出版社1999年版，第335-336頁。

?李學勤主編：《春秋左傳正義》，北京大學出版社1999年版，第208-209頁。

?劉宗迪：《文字原是一張皮》，《讀書》2003年第10期。

參考文獻：

[1]阿爾伯特·貝茨·洛德.故事的歌手[M].尹虎彬譯.北京：中華書局，2004.

[2]沃爾特·翁.口語文化與書面文化——詞語的技術(shù)化[M].何道寬譯.北京：北京大學出版社，2008.

[3]王靖獻.鐘與鼓—— 《詩經(jīng)》的套語及其創(chuàng)作方式[M].謝濂譯.成都：四川人民出版社，1990.

[4]李學勤主編.毛詩正義[M].北京：北京大學出版社，1999.

[5]王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.

[6]徐元誥.國語集解[M]，北京：中華書局，2002.

[7]李學勤主編：春秋左傳正義[M].北京：北京大學出版社，1999.