石啟飛

（遼寧警察學(xué)院，大連 116036）

今后中國(guó)的發(fā)展道路及模式選擇，必然要以中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)各時(shí)期所形成的基本治理經(jīng)驗(yàn)為主要背景和路徑依賴。[1]18發(fā)展道路及模式選擇如此，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化亦是如此。而過(guò)去的治理經(jīng)驗(yàn)何以取得？又何以向前發(fā)展？其原始動(dòng)力是什么？對(duì)此不可能無(wú)限地向前追溯，否則就可能會(huì)迷失在歷史的繁雜之中，理不清頭緒。既然叫國(guó)家治理，那一定是基于國(guó)家政權(quán)基本制度而展開，不同性質(zhì)的國(guó)家政權(quán)便會(huì)形成不同的治理模式。這里的治理概念顯然是一個(gè)總括性的概念，不同于治理理論中的治理概念，它應(yīng)指國(guó)家各項(xiàng)職能得以實(shí)現(xiàn)的具體運(yùn)作方式。正像?？聦ⅰ皃olice”也視為一種治理技術(shù)一樣①參見(jiàn)關(guān)鋒：《國(guó)家行政的凸顯與“個(gè)體的政治技術(shù)”——福柯Police概念解析》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第6期，第106頁(yè)。具體表述為：在?？驴磥?lái)，國(guó)家理性就是國(guó)家治理的理性，它和國(guó)家治理技術(shù)緊密交織，現(xiàn)代政治合理性既是“借助于‘國(guó)家理性’這一普遍概念，也是借助一套特定的治理技術(shù)，在17和18世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的”這些國(guó)家治理術(shù)形成兩大類:對(duì)外提高在歐洲國(guó)家中競(jìng)爭(zhēng)的地位，維系歐洲平衡的外交——軍事技術(shù)，而對(duì)內(nèi)的“在那個(gè)時(shí)候，以一種非常特殊的含義被稱為police”，“每當(dāng)人們談?wù)損olice時(shí)，他們談?wù)摰氖且环N獨(dú)特的技術(shù)”，police“界定了國(guó)家理性活動(dòng)客體的性質(zhì)；界定了它所追求的目標(biāo)的性質(zhì)、所涉及的手段的一般形式”。換言之，police就是17—18世紀(jì)某些歐洲國(guó)家全部對(duì)內(nèi)治理技術(shù)的總稱，國(guó)家理性就是依賴于它貫徹和踐成的。，治理貫穿著不同類型的國(guó)家，不同階段有不同的方式方法和手段。不同性質(zhì)的國(guó)家其基本職能的實(shí)現(xiàn)有著不同的運(yùn)作方式，這一運(yùn)作方式也可稱為治理方式。于是，奴隸制國(guó)家有奴隸制國(guó)家的治理方式，封建制國(guó)家有封建制國(guó)家的治理方式，資本主義國(guó)家有資本主義國(guó)家的治理方式，社會(huì)主義國(guó)家有社會(huì)主義國(guó)家的治理方式。各種治理方式雖有共性，但由于政權(quán)性質(zhì)不同，其具體展開的路徑、形成的模式亦存在差異。十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義制度是黨和人民在長(zhǎng)期實(shí)踐探索中形成的科學(xué)制度體系，我國(guó)國(guó)家治理一切工作和活動(dòng)都依照中國(guó)特色社會(huì)主義制度展開，我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。”我國(guó)的國(guó)家制度是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義制度，政權(quán)的性質(zhì)是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政政權(quán)。人民民主專政這一政治制度是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要組成部分，是我國(guó)的根本的政治制度。毋庸置疑，我國(guó)國(guó)家治理的展開就要以人民民主專政政權(quán)制度作為基礎(chǔ)，甚至是作為原始動(dòng)力。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為一種治安治理經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑也應(yīng)是基于人民民主專政的各項(xiàng)職能的展開而形成的新中國(guó)治理經(jīng)驗(yàn)或治理模式。然而，遺憾的是，我們?cè)谘芯俊皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”時(shí)，往往將這一經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單地歸功于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大人民群眾的主觀努力和實(shí)踐探索，而忽略了人民民主專政政權(quán)基本職能自然展開的內(nèi)在動(dòng)力作用。因此，從人民民主專政政權(quán)基本職能依次展開的邏輯，來(lái)分析“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的形成及發(fā)展，探索各時(shí)期“楓橋經(jīng)驗(yàn)”生成的制度機(jī)制，可以彌補(bǔ)以往“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究的不足。

根據(jù)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，國(guó)家有兩個(gè)基本職能：政治統(tǒng)治職能和社會(huì)管理職能。國(guó)家治理就是國(guó)家應(yīng)國(guó)內(nèi)外環(huán)境變化、順應(yīng)客觀需要而將兩個(gè)基本職能予以展開并付諸實(shí)踐的過(guò)程。只有這樣理解國(guó)家治理，我們才能對(duì)國(guó)家“從統(tǒng)治走向治理，是人類政治發(fā)展的普遍趨勢(shì)”和“多一些治理，少一些統(tǒng)治”[2]的說(shuō)法做出正確的闡釋。其實(shí)，無(wú)論是“統(tǒng)治”“管理”還是“治理”，均是國(guó)家根據(jù)其政權(quán)性質(zhì)及其所處不同環(huán)境，將國(guó)家的兩個(gè)基本職能予以展開而創(chuàng)造出的運(yùn)作方式而已。依據(jù)上述理論觀點(diǎn)，對(duì)于各時(shí)期所形成的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，可以從人民民主專政政權(quán)基本職能展開的內(nèi)在邏輯做出具體分析。

一、“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是人民民主專政政權(quán)專政職能演進(jìn)的結(jié)果

20世紀(jì)60年代，在浙江省諸暨縣楓橋區(qū)，由當(dāng)?shù)馗刹咳罕妱?chuàng)造而形成的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”被概括為“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”。1963年11月，毛澤東同志知悉了這一經(jīng)驗(yàn)后，高度重視，親自做出批示，要求“各地仿效，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)，推廣去做”。[3]從此，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”便成為全國(guó)政法戰(zhàn)線的一面旗幟，并隨著形勢(shì)變化而不斷發(fā)展創(chuàng)新，形成了各個(gè)時(shí)期內(nèi)容不同的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。20世紀(jì)60年代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所形成的歷史背景是：60年代初期，我國(guó)經(jīng)歷了“三年自然災(zāi)害”，經(jīng)濟(jì)遭遇暫時(shí)困難，而敵對(duì)勢(shì)力在國(guó)際上又掀起了一股反華浪潮，美蔣集團(tuán)陰謀反攻大陸，派遣特務(wù)滲透到我國(guó)沿海地區(qū)頻頻開展活動(dòng)，國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力也蠢蠢欲動(dòng)，與其遙相呼應(yīng)，企圖顛覆政權(quán)。[4]1963年5月，毛澤東主席在浙江省杭州市主持召開了中央政治局會(huì)議，研究制訂了《關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問(wèn)題的決定》（草案），認(rèn)為當(dāng)時(shí)反動(dòng)勢(shì)力進(jìn)攻猖狂，敵情嚴(yán)重，必須充分發(fā)動(dòng)群眾將其擊退。[5]于是，便開始了改造“四類分子”（地主、富農(nóng)、反革命分子、壞分子）的創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)。顯然，這一創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)所要實(shí)現(xiàn)的國(guó)家基本職能無(wú)疑屬于專政職能。那么，如何將這一職能順利實(shí)現(xiàn)呢？通過(guò)什么方式實(shí)現(xiàn)呢？在履行專政職能方法與手段上，中國(guó)共產(chǎn)黨人一直在努力探索，走出了一條不同于蘇俄模式的人民民主專政之路，摒棄了蘇俄通過(guò)殘酷斗爭(zhēng)侵犯基本人權(quán)的急風(fēng)暴雨模式。特別是毛澤東同志早在第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就對(duì)當(dāng)時(shí)的公安保衛(wèi)機(jī)關(guān)——國(guó)家政治保衛(wèi)局大搞“逼供信”造成的“肅反擴(kuò)大化”錯(cuò)誤深惡痛絕，深刻汲取了其教訓(xùn)。因此，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就明確提出了廢除一切法西斯式審查方式的主張，為探索創(chuàng)新人民民主專政政權(quán)專政職能的實(shí)現(xiàn)方式奠定了人道基礎(chǔ)，從此也開辟了探索人民民主專政政權(quán)基本職能如何實(shí)現(xiàn)的具有中國(guó)特色的全新道路。那么當(dāng)新中國(guó)已經(jīng)完成了社會(huì)主義改造，對(duì)“四類分子”進(jìn)行專政又該采用何種方式呢？這成為以毛澤東同志為領(lǐng)袖的中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)真思考和努力探索的問(wèn)題。毛澤東明確指出:“在建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)程中，人人需要改造，剝削者要改造，勞動(dòng)者也要改造，誰(shuí)說(shuō)工人階級(jí)不要改造?”[6]于是，為了鞏固人民民主專政政權(quán)，中央開展了農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，對(duì)“四類分子”開始進(jìn)行改造①參見(jiàn)金伯中：《論“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)代特征和人本思想》，載《公安學(xué)刊》2004第5期，第12頁(yè)。具體表述內(nèi)容為：正是在這樣一個(gè)特定的歷史條件和時(shí)代背景下，如何教育、改造地、富、反、壞等“四類分子”，鞏固人民民主專政政權(quán)，最大限度地調(diào)動(dòng)一切積極因素，化消極因素為積極因素，為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，這就成為當(dāng)時(shí)擺在全黨和各級(jí)公安機(jī)關(guān)面前的一個(gè)重大課題。1963年2月，中共中央在北京舉行工作會(huì)議，決定在全國(guó)農(nóng)村普遍開展社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)。，并確定了“一個(gè)不抓，大部不捉”的方針，體現(xiàn)了早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就形成的公安政策——“嚴(yán)肅與謹(jǐn)慎相結(jié)合”政策的要求。群眾路線是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本工作路線，是黨的生命線，它是人民民主專政政權(quán)性質(zhì)的必然要求，是堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀的體現(xiàn)。因此，發(fā)動(dòng)群眾對(duì)“四類分子”進(jìn)行改造就成為人民民主專政職能實(shí)現(xiàn)的正確方法。然而，正確的政策還需要基層執(zhí)行者正確地理解和創(chuàng)造性地運(yùn)用。楓橋干部群眾正是做到了這一點(diǎn)，才有了立得住的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。當(dāng)時(shí)，浙江省委精準(zhǔn)把握中央政策，派出工作隊(duì)到諸暨縣楓橋區(qū)充分發(fā)動(dòng)當(dāng)?shù)厝罕婇_展了“武斗好還是文斗好”的大討論，最終廣大干部和群眾形成了一致的意見(jiàn)，認(rèn)為“武斗斗皮肉，外焦里不熟；文斗擺事實(shí)、講道理，以理服人”。在這個(gè)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，楓橋地區(qū)的干部群眾實(shí)事求是、創(chuàng)造性地開展工作，形成了“充分發(fā)動(dòng)和依靠群眾，開展說(shuō)理斗爭(zhēng)，沒(méi)有打人，更沒(méi)有捕人，就地制服四類分子”的經(jīng)驗(yàn)，并取得了良好效果。當(dāng)時(shí)正在杭州視察工作的毛澤東同志，在得知這一經(jīng)驗(yàn)后給予了充分肯定，還將其核心要義概括為“矛盾不上交，就地解決”，并親自批示將其作為“教育干部的材料”，要求各地仿效、試點(diǎn)、推廣。[1]19毛澤東同志充分運(yùn)用具體問(wèn)題具體分析這一馬克思主義重要原則，能夠認(rèn)識(shí)到鞏固政權(quán)時(shí)專政職能的實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)不同于社會(huì)主義改造時(shí)期專政職能的實(shí)現(xiàn)方式。他對(duì)此在努力思考著、探索著，也特別注意地方上運(yùn)用這一靈魂創(chuàng)造出來(lái)的好辦法，因此，當(dāng)體現(xiàn)這一要求的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”放到他案頭時(shí)，便引起毛澤東同志的高度重視和肯定。

文化大革命期間，受“左”的錯(cuò)誤思想影響，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”被污蔑為“和平改造的典型”受到批判，[4]23但由于毛澤東同志對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的再次肯定，使其得到了堅(jiān)持并進(jìn)一步向全國(guó)推廣。1979年1月10日，中共中央作出了《關(guān)于地主、富農(nóng)摘帽問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》又于2月5日發(fā)表了《摘掉一頂帽，調(diào)動(dòng)幾代人》的長(zhǎng)篇通訊，宣布順利完成了對(duì)“四類分子”的改造任務(wù)。楓橋干部群眾正是利用這一時(shí)期的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”成功落實(shí)了人民民主專政政權(quán)的專政職能，在探索政權(quán)職能實(shí)現(xiàn)方式上總體上是成功的，也證明了人民民主專政政權(quán)強(qiáng)大的生命力和社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。這一成功經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，國(guó)家治理在發(fā)揮國(guó)家專政職能時(shí)，實(shí)現(xiàn)專政職能的方式方法不只一個(gè)，應(yīng)針對(duì)不同情況分別采用鎮(zhèn)壓、改造、感化、挽救、法治等相應(yīng)方式，在諸多方式中應(yīng)選擇社會(huì)代價(jià)最小且尊重和保障人權(quán)的方式。在履行專政職能的主體認(rèn)識(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨人義無(wú)反顧地堅(jiān)持專政工作與廣大人民群眾相結(jié)合、堅(jiān)決依靠人民群眾的原則。正如毛澤東同志當(dāng)時(shí)同汪東興同志的談話中所指出：“從諸暨的經(jīng)驗(yàn)看，群眾起來(lái)之后，做得并不比你們差，并不比你們?nèi)?，你們不要忘記?dòng)員群眾①參見(jiàn)《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)錄》，中共黨史出版社2000年版，第230頁(yè)。其具體內(nèi)容為：你們公安部，日常的具體工作很多，但最重要的一條，是如何做群眾工作，教育群眾，組織群眾，做一般性的公安工作，比如說(shuō)對(duì)地、富、反、壞、右分子的監(jiān)督、教育、改造工作，應(yīng)通過(guò)群眾來(lái)做。從諸暨的經(jīng)驗(yàn)看，群眾起來(lái)之后，做得并不比你們差，并不比你們?nèi)?，你們不要忘記?dòng)員群眾?！銈兘?jīng)常要蹲點(diǎn)，做這種工作。?！边@一成功經(jīng)驗(yàn)證明中國(guó)共產(chǎn)黨人一直在努力探索與人民民主專政政權(quán)性質(zhì)相符的國(guó)家及社會(huì)治理之路，豐富發(fā)展了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，在專政的形式方法手段上進(jìn)行了開創(chuàng)性探索，走出了一條具有中國(guó)特色的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政道路，從而奠定了國(guó)家治理體系和治理能力邁向現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)。

二、“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是人民民主專政政權(quán)民主職能上升為國(guó)家主要職能的結(jié)果

履行專政職能的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是建立在專政對(duì)象確實(shí)存在，而且專政對(duì)象可以改造好和有條件將其改造好的基礎(chǔ)之上的。而當(dāng)“四類分子”被“摘帽”之后，這一經(jīng)驗(yàn)是否還適用于新的專政對(duì)象②參見(jiàn)鄧小平：《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第379-380頁(yè)。鄧小平認(rèn)為社會(huì)主義初級(jí)階段專政對(duì)象是敵對(duì)勢(shì)力、敵對(duì)分子和嚴(yán)重危害社會(huì)治安的刑事犯罪分子。，特別是當(dāng)人民民主專政政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固，社會(huì)管理職能即民主職能成為國(guó)家治理所要貫徹的重心職能的形勢(shì)下，適用于履行專政職能的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基本方法是否也適用于履行民主職能呢？毫無(wú)疑問(wèn)，在新的形勢(shì)下，為了更好地履行社會(huì)管理職能，更需要發(fā)動(dòng)群眾、依靠群眾，更應(yīng)堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。這里存在的一個(gè)問(wèn)題是，原有適用于專政對(duì)象由人民群眾所創(chuàng)造的方法手段是否適用于社會(huì)管理的對(duì)象？毫無(wú)疑問(wèn)，不能完全適用。然而“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中關(guān)于專政職能實(shí)現(xiàn)方式方法的探索及其思路，無(wú)疑給如何履行民主職能提供了借鑒。專政職能的方法不是固定不變的，民主職能的方法也不是固定不變的，二者都需要在實(shí)踐中探索創(chuàng)新。毛澤東同志早在50年代就在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中提出了解決人民內(nèi)部矛盾的方法，為國(guó)家全面履行民主職能后解決人民內(nèi)部矛盾提供了根本遵循，開啟了共產(chǎn)黨人探索實(shí)現(xiàn)民主職能的治理之路。因此，改革開放初期，針對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”還適不適用的疑問(wèn)，公安部明確指出，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”依然適用，仍然需要依靠群眾，才能解決復(fù)雜的社會(huì)治安問(wèn)題。維護(hù)社會(huì)治安，對(duì)有關(guān)人員同樣可以通過(guò)幫教來(lái)實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，將人民民主專政兩方面職能展開而形成的兩類治理方式中，有通用的，也有專用的?！皫徒獭笔峭ㄓ玫?，而“鎮(zhèn)壓”則是專用的，僅適用于實(shí)現(xiàn)專政職能。當(dāng)國(guó)家政權(quán)職能重心由專政職能轉(zhuǎn)向民主職能，由鎮(zhèn)壓反動(dòng)派轉(zhuǎn)向國(guó)家和社會(huì)治理，民主職能就成為了國(guó)家與社會(huì)的日常職能。而民主職能的實(shí)現(xiàn)更需要廣大人民群眾的積極參與，更需要在廣大人民群眾參與下將國(guó)家履行社會(huì)管理職能中出現(xiàn)的問(wèn)題解決在基層。這樣，“矛盾不上交”對(duì)新一時(shí)期國(guó)家治理就有著更大意義，必然成為新一時(shí)期“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心要義之一。適應(yīng)國(guó)家職能全面轉(zhuǎn)向民主職能后所產(chǎn)生的社會(huì)治安問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)專政職能的治理方式方法退居次要地位，而實(shí)現(xiàn)民主職能的治理方式方法必然上升為主要地位，于是社會(huì)治安綜合治理便應(yīng)運(yùn)而生，其主要方法“打擊、防范、教育、管理、建設(shè)、改造”等就成為人民民主專政職能實(shí)現(xiàn)的常用治理手段。從社會(huì)治安綜合治理的六項(xiàng)職能來(lái)看，無(wú)疑民主職能成為主要的職能。因此，從上世紀(jì)80年代到上世紀(jì)末形成的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，就成為社會(huì)治安綜合治理的典范。這一時(shí)期的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是在楓橋干部群眾所提出的“四前工作法”①“四前工作法”是指：組織建設(shè)走在工作前、預(yù)測(cè)工作走在預(yù)防前、預(yù)防工作走在調(diào)解前、調(diào)解工作走在激化前。和建立“社會(huì)治安綜合治理的格局”②“社會(huì)治安綜合治理的格局”是指：黨政動(dòng)手、各負(fù)其責(zé)、依靠群眾、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)發(fā)展，做到小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交。的基礎(chǔ)之上而形成的。在落實(shí)工作方法和貫徹綜合治理過(guò)程中，表現(xiàn)最為突出的特點(diǎn)就是“群防群治”。[7]這一時(shí)期所取得的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”最后被概括為“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”。這一經(jīng)驗(yàn)的核心要義就是“就地化解矛盾糾紛”。這是人民民主專政政權(quán)民主職能的必然要求，是人民群眾當(dāng)家作主，自我管理水平和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)。所以，對(duì)“就地化解矛盾糾紛”的正確理解，就是依靠人民群眾的力量解決社會(huì)問(wèn)題，而不是依靠政府，特別是不能理解為靠基層政府把矛盾捂住、蓋住。換一種說(shuō)法，就是現(xiàn)在所謂的“社會(huì)能解決的，就由社會(huì)解決，就不麻煩政府”。政府主要為社會(huì)解決矛盾提供服務(wù)、資源、政策以及法律保障。只有國(guó)家民主職能充分展開，“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的社會(huì)自治才能充分實(shí)現(xiàn)。

由此可見(jiàn)，如果沒(méi)有國(guó)家職能全面轉(zhuǎn)向民主職能，就不會(huì)將“化解矛盾”提到日程上來(lái)，就不會(huì)積極探索人民民主的實(shí)現(xiàn)形式，更不會(huì)推進(jìn)基層自治制度。沒(méi)有基層自治，“小事不出村”就難于實(shí)現(xiàn)。所以，人民民主專政職能符合邏輯的依次展開③毛澤東在《論人民民主專政》中指出：民主是專政的基礎(chǔ)，只有在統(tǒng)治階級(jí)或人民內(nèi)部實(shí)現(xiàn)充分的民主，才能使得國(guó)家政權(quán)獲得有效的政治支持和必要的政治力量，才能有效地實(shí)施對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)和敵對(duì)力量的專政。才是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”形成的真正動(dòng)力。國(guó)家政權(quán)穩(wěn)固之后，人民民主專政的民主職能便提到日程上來(lái)，但我們國(guó)家對(duì)此沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，需要各地方在實(shí)踐中努力探索。因此，關(guān)于楓橋黨政領(lǐng)導(dǎo)和廣大人民群眾在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的作用，應(yīng)視為人民民主專政職能依次開展的制度性動(dòng)力作用基礎(chǔ)上、治理主體充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性、創(chuàng)造性開展工作的結(jié)果。在這里，治理主體——楓橋黨政領(lǐng)導(dǎo)和廣大人民群眾創(chuàng)造性地開展工作，其意義非常重大，它使“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有了“楓橋”特色。總之，這一時(shí)期的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的形成，正是人民民主專政民主職能逐漸成為國(guó)家主要職能背景下，楓橋黨政領(lǐng)導(dǎo)和廣大人民群眾乘勢(shì)而進(jìn)，創(chuàng)造性地開展工作的結(jié)果。

三、“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是人民民主專政政權(quán)民主職能全面推進(jìn)的結(jié)果

當(dāng)國(guó)家政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固，國(guó)家職能無(wú)疑就應(yīng)該轉(zhuǎn)向民主職能。為此，中國(guó)共產(chǎn)黨人努力探索實(shí)現(xiàn)民主職能的國(guó)家治理模式。由于人民民主專政政權(quán)的性質(zhì)所決定，無(wú)論采用什么樣的治理模式或管理方式方法，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都是能否保障人民當(dāng)家作主，能否保證以人民為中心，能否實(shí)現(xiàn)為人民服務(wù)。因此，國(guó)家治理必然要求從“管控”模式走向“管理”模式再走向“服務(wù)”模式。由于人民民主專政政權(quán)的性質(zhì)所決定，無(wú)論采用什么樣的治理模式或管理方式方法，都要以保障人民的合法權(quán)利為原則。

經(jīng)過(guò)艱難探索，我們黨終于認(rèn)識(shí)到法治是保障人民基本權(quán)利的最可靠的治理模式。正因如此，實(shí)現(xiàn)民主職能的國(guó)家治理手段方法就由行政命令變?yōu)橐婪ㄐ姓瑥囊揽款I(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽糠ㄖ蔚臋?quán)威。要實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理，就要“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”只有在法律上確保人民當(dāng)家作主，人民才會(huì)有決定和選擇國(guó)家治理模式的權(quán)利。

從歷史上看，人民懷著對(duì)政府的充分信任，首先選擇了由政府代表自己行使權(quán)利的方式，從而開啟了以政府為主的治理模式；然而，當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)政府也有其局限性，其能力并非萬(wàn)能，甚至在某些方面還存在著“政府失靈”現(xiàn)象，就會(huì)去探索其它更好的治理模式以保障自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。于是，在政府治理模式之外，就有了市場(chǎng)治理、社會(huì)組織治理、基層自治治理等多種治理模式?？梢哉J(rèn)為，中國(guó)目前的“多元治理”模式是建立在人民群眾當(dāng)家作主基礎(chǔ)之上的治理模式，是人民群眾所創(chuàng)造出來(lái)的多元主體的治理模式。

中國(guó)共產(chǎn)黨人及其廣大人民群眾為實(shí)現(xiàn)民主職能，經(jīng)過(guò)艱辛努力，新時(shí)期探索出了“自治法治德治”“共建共治共享”“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”以及“社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化”等實(shí)現(xiàn)國(guó)家民主職能的治理方式方法。新時(shí)代“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”所以被創(chuàng)造出來(lái)，根本在于國(guó)家民主職能的全面展開為其提供制度保障和生成機(jī)制?！懊懿簧辖弧保@是各個(gè)時(shí)期“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的共同要求，因?yàn)檫@是人民民主專政政權(quán)性質(zhì)所提出的要求，即人民當(dāng)家作主，自己管理自己。“平安不出事”是適應(yīng)建設(shè)“平安中國(guó)”“法治中國(guó)”的需要，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)現(xiàn)民主職能的著力點(diǎn)，是警民共治所追求的治理目標(biāo)。只有民主職能全面展開，才有平安中國(guó)局面的生成?！胺?wù)不缺位”是民主職能展開的最終狀態(tài)。隨著民主職能的全面展開，管理手段各就其位，各方面工作才能井然有序。人民所需要的是服務(wù)，各治理主體所能提供的也應(yīng)該是服務(wù)。這里強(qiáng)調(diào)服務(wù)，但不能將服務(wù)庸俗化，服務(wù)應(yīng)是各治理主體真心實(shí)意創(chuàng)造各種條件以提高廣大人民群眾管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)能力和水平而開展的各項(xiàng)工作，目的就是保障人民真正當(dāng)家作主。服務(wù)職能成為民主職能的主要內(nèi)容，是社會(huì)進(jìn)步的反映。當(dāng)廣大人民群眾真正能夠當(dāng)家作主、具備充分的管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)能力和水平的時(shí)候，公安機(jī)關(guān)就不必再為每天的接處警而疲于奔命，而是可以將為民眾提供專業(yè)服務(wù)作為其日常工作。

四、結(jié)語(yǔ)

黨的十九屆四中全會(huì)指出，我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。人民民主專政制度是中國(guó)特色社會(huì)主義制度中的根本制度，楓橋黨政領(lǐng)導(dǎo)和干部群眾在實(shí)踐中探索出來(lái)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不是憑空創(chuàng)造出來(lái)的，而是有著根本制度的保障和制度性生成依據(jù)，必定是在中國(guó)特色社會(huì)主義制度中孕育出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也借鑒了古今中外好的治理經(jīng)驗(yàn)，但最根本的還是基于人民民主專政的制度基礎(chǔ)。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”展現(xiàn)了強(qiáng)大的歷史順應(yīng)能力和現(xiàn)實(shí)吸納能力，體現(xiàn)了繼承傳統(tǒng)和與時(shí)俱進(jìn)的統(tǒng)一[1]19，現(xiàn)如今已經(jīng)由全國(guó)社會(huì)治安綜合治理的典范發(fā)展為實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的典范。只要人民民主專政政權(quán)的基本職能符合制度邏輯地向前發(fā)展，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就會(huì)繼往開來(lái)，不斷創(chuàng)新，永葆青春。