司慧迎，陳 穎，趙素梅

(1.云南省教育科學(xué)研究院，云南 昆明 650092；2.云南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南 昆明 650201；3.大理大學(xué) 工程學(xué)院，云南 大理 671003)

加拿大被認(rèn)為是一個(gè)擁有高入學(xué)率的高等教育系統(tǒng)(high Participation system of higher education)的國(guó)家。UNESCO(United Nations Educational,Scientific and Cultural Organization)2015年發(fā)布的《教育2030行動(dòng)框架》，倡議為全民提供平等接受高等教育的機(jī)會(huì)。加拿大高等教育擴(kuò)張始于20世紀(jì)60年代，在此之前，以德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)為代表的高等教育模式統(tǒng)領(lǐng)西方高等教育。加拿大能在短短半個(gè)世紀(jì)內(nèi)成為歐洲乃至世界高等教育的引領(lǐng)者之一，與其完善的高等教育質(zhì)量保障體系是分不開的。早在19世紀(jì)，加拿大憲法就賦予了各省管理教育的合法權(quán)益，省政府擁有對(duì)教育的直接管制權(quán)，各省擁有制定符合省域發(fā)展需要的教育政策和頒布課程標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利與義務(wù)來保障教育質(zhì)量。不列顛哥倫比亞省(British Colombia，以下簡(jiǎn)稱“BC省”)作為加拿大歷史上率先進(jìn)行高等教育改革的省份之一，其高等教育質(zhì)量取得了較為傲人的成果，這與其完備的外部質(zhì)量保障體系建設(shè)密切相關(guān)。為更好檢視BC省對(duì)我國(guó)特別是對(duì)省域高等教育外部質(zhì)量保障體系建設(shè)的積極作用，云南省研修團(tuán)通過實(shí)地考察，深入了解BC省通過哪些途徑推進(jìn)外部質(zhì)量保障建設(shè)、這些途徑之間如何聯(lián)系以達(dá)目標(biāo)、具有怎樣的特征以實(shí)現(xiàn)正向作用。對(duì)于上述問題的探究有利于推進(jìn)我國(guó)特別是省域高等教育外部質(zhì)量保障體系建設(shè)的不斷完善。

一、加拿大BC省高等教育外部質(zhì)量保障的構(gòu)成

加拿大在國(guó)家層面并未設(shè)置教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，但高等教育質(zhì)量卻能長(zhǎng)期保持穩(wěn)步增長(zhǎng)，與其政府間協(xié)作模式密不可分。聯(lián)邦政府以及BC省政府通過法律規(guī)制對(duì)高等教育外部質(zhì)量保障活動(dòng)進(jìn)行倡議與檢視；鼓勵(lì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)參與高等教育質(zhì)量審核當(dāng)中，教育機(jī)構(gòu)間通過轉(zhuǎn)學(xué)分制度實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)學(xué)位與新學(xué)位之間的互認(rèn)，保障了高等教育的質(zhì)量。除此之外，還引入社會(huì)評(píng)價(jià)對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。

(一)以法律法規(guī)為依托的認(rèn)證機(jī)制

加拿大高等教育質(zhì)量外部保障制度以認(rèn)證機(jī)制的建設(shè)為前提，通過“辦學(xué)認(rèn)證-學(xué)位認(rèn)證”從而實(shí)現(xiàn)高等教育的質(zhì)量保障。BC省大學(xué)的設(shè)立較為嚴(yán)苛，在建立新大學(xué)過程中必須有議會(huì)通過的法律文本作為建校之本。一旦被認(rèn)證成為大學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)就可享受《大學(xué)法》(University Act)規(guī)定的學(xué)位、文憑和各類證書授予權(quán)以及內(nèi)部組織系統(tǒng)各類人員的義務(wù)與權(quán)益的行使。大學(xué)在申請(qǐng)學(xué)位項(xiàng)目認(rèn)證時(shí)，依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要向加拿大BC省的學(xué)位質(zhì)量主管機(jī)構(gòu)學(xué)位質(zhì)量評(píng)估委員會(huì)(The Degree Quality Assessment Board,DQAB)提交申請(qǐng)材料，其必須按照2007年加拿大省級(jí)教育局長(zhǎng)(部長(zhǎng))委員會(huì)(Council of Education of Ministers,Canada，CEMC)頒布的《加拿大學(xué)位教育質(zhì)量保障局長(zhǎng)(部長(zhǎng))聲明》中規(guī)定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行第三方認(rèn)證評(píng)估，聲明中詳細(xì)地劃分了各級(jí)學(xué)位(本科、碩士、博士)及學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，為學(xué)位認(rèn)證評(píng)估提供操作標(biāo)準(zhǔn)，也為學(xué)生獲得等級(jí)學(xué)位提供了保障，在一定程度上使得學(xué)術(shù)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一性。值得一提的是，大學(xué)可以申請(qǐng)?zhí)囟▽W(xué)位認(rèn)證的豁免資格，取得豁免資格的學(xué)位項(xiàng)目不需要通過省級(jí)認(rèn)證評(píng)估。該省有51所學(xué)位授予機(jī)構(gòu),其中12所僅有神學(xué)學(xué)位授予權(quán)。該省依據(jù)《學(xué)位授權(quán)法案》(The Degree Authorization Act)、《大學(xué)法案》(The University Act)和《學(xué)院與教育機(jī)構(gòu)法案》(The College and Institute Act),對(duì)該省的公立機(jī)構(gòu)、私立機(jī)構(gòu)、省外機(jī)構(gòu)和國(guó)際機(jī)構(gòu)在本省范圍內(nèi)的辦學(xué)情況進(jìn)行分類管理。依據(jù)上述法案，教育部長(zhǎng)授權(quán)建立了學(xué)位質(zhì)量評(píng)估委員會(huì) (Degree Quality Assessment Board,DQAB)，其成員也要由部長(zhǎng)任命，人數(shù)小于等于9人，成員包括具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專家和至少3位代表政府機(jī)構(gòu)的成員。作為獨(dú)立的咨詢機(jī)構(gòu)，該委員會(huì)旨在為該省高等教育質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和程序的確定及其實(shí)施提供建議[1]。

基于新大學(xué)和新學(xué)位質(zhì)量門檻的初始認(rèn)證制度，從源頭保障了高等教育質(zhì)量的正向發(fā)展，后續(xù)加拿大高等教育質(zhì)量的穩(wěn)步發(fā)展有跡可循。但若僅建立入門標(biāo)準(zhǔn)沒有畢業(yè)評(píng)估，只有嚴(yán)進(jìn)而沒有嚴(yán)出，高等教育的質(zhì)量也將大打折扣。為此，BC省形成評(píng)建一體的周期性循環(huán)，在建立了較為完備的高等教育認(rèn)證體系的同時(shí)，提出能持續(xù)保證和提升高等教育質(zhì)量的評(píng)估制度，以實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。

(二)以質(zhì)量審核為依托的第三方評(píng)估

在相關(guān)政策指導(dǎo)下，BC省十分注重院校的第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估，以此保障高等教育高質(zhì)量和聲譽(yù)。引入第三方評(píng)估，旨在通過對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的整體認(rèn)證和專業(yè)行業(yè)認(rèn)證，為各方利益相關(guān)者提供行之有效的解決方案并贏得社會(huì)以及國(guó)際聲望[2]。加拿大在對(duì)各個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估時(shí)主要根據(jù)其高校自身定位和發(fā)展規(guī)劃制定評(píng)估方案，具有很強(qiáng)的針對(duì)性。BC省學(xué)位質(zhì)量評(píng)估委員會(huì)(DQAB)以提升高等教育質(zhì)量為目標(biāo)，構(gòu)建從質(zhì)量認(rèn)證到質(zhì)量提升的完備的大學(xué)外部質(zhì)量保障體系，設(shè)立質(zhì)量保證審核委員會(huì)并依據(jù)2011年BC省頒布的學(xué)位批準(zhǔn)過程審核政策對(duì)新學(xué)位和大學(xué)進(jìn)行定期審核，部分省屬大學(xué)開始按照2016年頒布的審核性評(píng)估制度質(zhì)量保證過程審核(QAPA)試點(diǎn)實(shí)施，旨在維持和不斷提高學(xué)術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，至2018年已完成五所試點(diǎn)院校的審核，進(jìn)一步規(guī)范了審核標(biāo)準(zhǔn)等，并在2018—2019年度對(duì)維多利亞大學(xué)、溫哥華社區(qū)學(xué)院、不列顛哥倫比亞大學(xué)(溫哥華校區(qū)UBC)進(jìn)行正式審核。

BC省所有大學(xué)在具有高度自主權(quán)的前提下，引入第三方評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)，對(duì)大學(xué)及其學(xué)位項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公正公開的評(píng)估。按照質(zhì)量保證過程審核(QAPA)制度，第三方評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)在保障各高校個(gè)性化基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了對(duì)高等教育質(zhì)量的進(jìn)一步監(jiān)督以及完善。

(三)以學(xué)位互認(rèn)為基石的協(xié)調(diào)機(jī)制

加拿大多樣化高等教育機(jī)構(gòu)及學(xué)位項(xiàng)目的出現(xiàn)使高等教育質(zhì)量層次不齊，亟需統(tǒng)一的全國(guó)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證，以此保障高等教育質(zhì)量穩(wěn)步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)各級(jí)各類學(xué)校的學(xué)位對(duì)接與互認(rèn)。20世紀(jì)70年代后，為滿足高等教育入學(xué)需要，加拿大的西部四省逐步拋棄“一所大學(xué)”的觀念，將省立大學(xué)的其他校區(qū)獨(dú)立出來，籌建新大學(xué)，計(jì)劃發(fā)展新的高等教育形式滿足入學(xué)需要的同時(shí)創(chuàng)立高等教育協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)以保障高等教育質(zhì)量?，F(xiàn)BC省高等教育體系學(xué)院類型主要有四種形式，包括職業(yè)技術(shù)院校、技術(shù)院校、大學(xué)學(xué)院和大學(xué)，同時(shí)他們均建立有項(xiàng)目質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，分別提供不同層次的課程教學(xué)，且在加拿大大學(xué)和學(xué)院聯(lián)合會(huì)(The Association of Universities and Colleges of Canada，AUCC)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下，各級(jí)各類高等教育機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)學(xué)位與新學(xué)位的互認(rèn)。同時(shí)，BC省建立有完善的轉(zhuǎn)學(xué)分制度，并成立獨(dú)立于教育部和大學(xué)的中介機(jī)構(gòu)，做好轉(zhuǎn)學(xué)分銜接問題，高等教育機(jī)構(gòu)之間秉承公正公開的原則，做到了各高等教育機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)學(xué)分互認(rèn)。高等教育質(zhì)量得到保障，新學(xué)位畢業(yè)生或新學(xué)位授予機(jī)構(gòu)在申請(qǐng)某些傳統(tǒng)大學(xué)研究生學(xué)位時(shí)不再像高等教育機(jī)構(gòu)改革初期被傳統(tǒng)大學(xué)強(qiáng)硬、公開拒絕申請(qǐng)。

(四)以公眾參與為基石的問責(zé)機(jī)制

教育的最終指向是為了人類自身的和諧發(fā)展，高等教育改革在價(jià)值取向上以社會(huì)公眾的需求為導(dǎo)向，高等教育的質(zhì)量不僅需要政府與高等教育機(jī)構(gòu)的評(píng)估，它還應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)受眾的監(jiān)督與質(zhì)詢。公眾參與對(duì)于提升高等教育質(zhì)量、對(duì)政府和高等教育機(jī)構(gòu)的評(píng)估做出客觀回應(yīng)具有至關(guān)重要的作用，政府和高等教育機(jī)構(gòu)的合法性以及可信度在此時(shí)或增或減。社會(huì)評(píng)價(jià)是教育問責(zé)機(jī)制的主要組成部分，是外部質(zhì)量保障體系的重要組成部分，問卷調(diào)查和媒體評(píng)價(jià)是社會(huì)評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。加拿大在校學(xué)生主要通過參與全國(guó)學(xué)生問卷調(diào)查(The National Survey of Student Eng,NSSE),旨在記錄高等教育機(jī)構(gòu)的教學(xué)質(zhì)量問題，為高等教育機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)支撐，幫助其不斷提高教學(xué)質(zhì)量，同樣為公眾了解本科教育實(shí)施現(xiàn)狀提供平臺(tái)。NSSE的主要內(nèi)容包括學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)、同學(xué)互學(xué)、院系學(xué)習(xí)體驗(yàn)、校園環(huán)境、重要影響實(shí)踐以及主題模式等六個(gè)模塊，主要在互聯(lián)網(wǎng)(nsse.iub.edu/links/surveys)進(jìn)行，需要花費(fèi)15分鐘左右的時(shí)間完成。加拿大大學(xué)學(xué)生問卷聯(lián)盟(The Canadian University Survey Consortium,CUSC)也是具有較大影響力的本科學(xué)生問卷調(diào)查組織,它主要是通過采集高等教育學(xué)生滿意度與學(xué)習(xí)經(jīng)歷，為高等教育機(jī)構(gòu)、政府與公眾提供可信度報(bào)告，以此來了解高等教育存在的問題，進(jìn)而提高學(xué)生學(xué)習(xí)效果凸顯其為學(xué)生服務(wù)的能力。以時(shí)間為進(jìn)程，加拿大學(xué)生問卷也在不斷完善。作為加拿大唯一的全國(guó)性報(bào)刊，也是加拿大最大最具有影響力的新聞期刊《環(huán)球郵報(bào)》(The Globe and Mail)承擔(dān)著為社會(huì)各類服務(wù)提供參考的作用，有專門針對(duì)大學(xué)生的問卷調(diào)查，問卷結(jié)果整理形成的加拿大大學(xué)報(bào)告，為社會(huì)各界人士提供高等教育現(xiàn)狀參考。

BC省作為加拿大在高等教育多元協(xié)作治理較為突出的省域，就如何平衡公眾問責(zé)、政府與高等教育機(jī)構(gòu)之間的矛盾，如何運(yùn)用好社會(huì)評(píng)價(jià)為高等教育質(zhì)量保障服務(wù)，如何把握好尺度不被社會(huì)輿論所左右，做出了一系列改革措施。建立公眾問責(zé)機(jī)制，一定程度上使高等教育出現(xiàn)的質(zhì)量問題能夠被及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)解決，政府、高等教育機(jī)構(gòu)在對(duì)待權(quán)責(zé)上，明確服務(wù)意識(shí)，正確對(duì)待社會(huì)評(píng)價(jià)，使高等教育成為人類進(jìn)步的奠基石。

二、加拿大BC省高等教育外部質(zhì)量保障的特征

BC省對(duì)高等教育的管理不同于加拿大的其他省域，將質(zhì)量保障的責(zé)任全部下放到大學(xué)中去，它更多秉承的是協(xié)同治理的原則，多行動(dòng)主體、多(政府或非政府)組織共同對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，多行動(dòng)主體相互牽制、相互依存，致力于公眾對(duì)政府與大學(xué)的問責(zé)之需和尊重高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)自由之間的平衡。在新公共治理理論的指導(dǎo)下，高等教育形成了多元主體協(xié)同治理的格局，同時(shí)政府、高校以及第三方機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的多元行動(dòng)主體間聯(lián)動(dòng)，并且不同教育機(jī)構(gòu)間共同為同一目的遵循統(tǒng)一原則，這種多樣化的質(zhì)量保障形式為BC省的高等教育質(zhì)量提供保障。

(一)政府間協(xié)同治理

新公共治理理論認(rèn)為，政府的角色應(yīng)從劃槳者向掌舵者轉(zhuǎn)變，在公共行政中應(yīng)該只是政策的制定者而不是執(zhí)行者。21世紀(jì)不僅要求高等教育的現(xiàn)代化，也強(qiáng)調(diào)治理現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于治理主體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，按照新公共主義理論，政府角色的轉(zhuǎn)變是主體結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵所在。加拿大作為教育去中心化最明顯的一個(gè)國(guó)家，在社會(huì)問題處理上始終秉承“協(xié)同治理、協(xié)同公共服務(wù)提供、協(xié)同管理和協(xié)同方法”[3]的治理原則。加拿大作為一個(gè)具有較為完備的高等教育政策體系的國(guó)家，并非是一個(gè)統(tǒng)一體系，是十三種體系共同構(gòu)成了加拿大的教育治理體系。作為典型的協(xié)同聯(lián)邦制，其顯著特點(diǎn)在于多元主體分權(quán)，不僅在于內(nèi)部的聯(lián)邦政府向地方政府的分權(quán)，而且也在于政府向社會(huì)、市場(chǎng)和學(xué)校等組織的外部分權(quán)。聯(lián)邦政府在教育問題上更多奉行的是無為而治的理念，以制度治教，而非人治。從國(guó)家利益與國(guó)民需求出發(fā)，不鼓吹某一特定的解決方案，從財(cái)政資助、人力資源開發(fā)、移民者教育等方面不斷引導(dǎo)加拿大的教育正向發(fā)展。不同于其他省域，BC省政府并沒有把高等教育質(zhì)量保障的工作全權(quán)下放到大學(xué)，BC省政府與聯(lián)邦政府往往還存在諸多責(zé)任重疊導(dǎo)致相互牽引，省政府試圖通過憲法規(guī)定阻止聯(lián)邦政府的過分參與，但這也決定了兩級(jí)政府必須接納彼此、相互依存，以聯(lián)合行動(dòng)的方式才能使各自責(zé)任得到落實(shí)。

(二)多元主體間聯(lián)動(dòng)

在共同動(dòng)機(jī)的推動(dòng)下，BC省的高等教育質(zhì)量外部保障機(jī)制具有多元聯(lián)動(dòng)的特點(diǎn)，形成了多樣化的高等教育質(zhì)量保障形式為一體的格局。現(xiàn)代社會(huì)治理本質(zhì)上是涉及多行動(dòng)主體、多(政府或非政府)組織，且單一行動(dòng)主體是沒有足夠的知識(shí)或行動(dòng)力來完成某一任務(wù)[4]。BC省高等教育外部保障主體包括了政府、高校以及第三方機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的多元行動(dòng)主體，通過彼此聯(lián)合，對(duì)BC省高等教育機(jī)構(gòu)這一主體的某一方面或整個(gè)主體，通過不同的形式從不同方面發(fā)揮著質(zhì)量保障的作用。不同于加拿大的其他省域，BC省政府并沒有把質(zhì)量保障的責(zé)任全權(quán)下放到大學(xué)，省政府通過制定法律政策，對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)或第三方認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，從宏觀層面保障了多行動(dòng)體的權(quán)利，也進(jìn)一步明確了其責(zé)任。通過認(rèn)證、審核、評(píng)估、標(biāo)準(zhǔn)核定和社會(huì)評(píng)價(jià)等形式來保障多行動(dòng)體是否能在高等教育質(zhì)量保障相關(guān)事宜中發(fā)揮作用。認(rèn)證(Accreditation)機(jī)制為新大學(xué)或新學(xué)位申請(qǐng)?zhí)峁┝艘粋€(gè)資格框架，用來保障最低準(zhǔn)入門檻，如EQA；審核(Audit)是一個(gè)審計(jì)程序的過程，它更加注重質(zhì)量評(píng)估的過程而非結(jié)果，它包括整體的機(jī)構(gòu)審核以及內(nèi)部單位審核和項(xiàng)目審核，但卻沒有一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，如質(zhì)量保證過程審核；評(píng)估(Assessment)是對(duì)影響高等教育機(jī)構(gòu)教學(xué)活動(dòng)的所有因素進(jìn)行評(píng)價(jià)和論證，是判斷投入、產(chǎn)出的水平，但同時(shí)面對(duì)評(píng)估帶來的監(jiān)管負(fù)擔(dān)成為了制約質(zhì)量保障的因素；標(biāo)準(zhǔn)核定(Standards Checking)類似于AUCC的資格準(zhǔn)入，主要針對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)或第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)是否達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)而具備某一資格進(jìn)行的內(nèi)部評(píng)估；社會(huì)評(píng)價(jià)(Social Assessment)也屬于高等教育質(zhì)量保障機(jī)制的重要組成部分，它包括問卷調(diào)查與媒體評(píng)價(jià)，旨在評(píng)價(jià)項(xiàng)目的社會(huì)可行性以及民眾滿意度，以此規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。多樣化的質(zhì)量保障形式構(gòu)成了BC省的外部保障體系，為BC省的高等教育保駕護(hù)航。

綜上，加拿大BC省高等教育管理更突出多元主體協(xié)同治理的理念，它符合教育為人類服務(wù)的本質(zhì)，符合教育改革的根本方向。盡管加拿大是一個(gè)沒有全國(guó)性統(tǒng)一的大學(xué)法和聯(lián)邦教育部的國(guó)家，但卻擁有完備的高等教育體制以及高等教育保障體系，高等教育自治權(quán)也給予了各省充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢(shì)的權(quán)利，同時(shí)聯(lián)邦政府也通過法令宏觀調(diào)控把握著高等教育改革的整體方向，在保障高等教育質(zhì)量的同時(shí)充分發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢(shì)。從認(rèn)證到評(píng)估制度的制定與實(shí)施，都考慮到多行動(dòng)體的利益，致力于多元聯(lián)動(dòng)，以多樣化的質(zhì)量保障形式為BC省高等教育建設(shè)添磚加瓦。

(三)機(jī)構(gòu)間統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

各級(jí)各類教育機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)聯(lián)結(jié)，必須擁有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，按照此標(biāo)準(zhǔn)各級(jí)各類教育機(jī)構(gòu)才能構(gòu)建屬于自己的教育體系，而這標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)成需要一個(gè)組織來進(jìn)行評(píng)估。對(duì)于一個(gè)缺乏國(guó)家層面的教育機(jī)制的國(guó)家來說，一個(gè)能夠客觀準(zhǔn)確反映參與主體的工作流程并準(zhǔn)確表達(dá)參與結(jié)果的質(zhì)量保障機(jī)制尤其重要。BC省高等教育保障機(jī)構(gòu)有兩部分構(gòu)成：聯(lián)邦層面的高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)、省級(jí)層面的高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)。這里所指的聯(lián)邦層面的機(jī)構(gòu)并非指由聯(lián)邦政府直接任命建立的機(jī)構(gòu)，但卻得到了聯(lián)邦政府的認(rèn)可，并將其合法化。聯(lián)邦層面影響力較為深遠(yuǎn)的高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)包括：①加拿大教育部長(zhǎng)理事會(huì)(Council of Ministers of Education，Canada，CMEC)；②1967年，由“十省三區(qū)域”教育部部長(zhǎng)組成的政府間機(jī)構(gòu)，旨在綜合協(xié)調(diào)省域間存在的教育問題，協(xié)調(diào)省域與國(guó)際之間的關(guān)系；③加拿大大學(xué)和學(xué)院聯(lián)合會(huì)(Association of Universities and Colleges of Canada,AUCC)，2015年已更名為加拿大大學(xué)(University Canada，UC),為加強(qiáng)信息的交流和共享于1911年成立，代表著滿足UC(AUCC)會(huì)員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)且具有學(xué)位辦法資格的大學(xué)，而不是一個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，“實(shí)際上它就是在扮演這一種角色”[5];④加拿大社區(qū)聯(lián)合會(huì)(ACCC),創(chuàng)建于1972年包含加拿大全區(qū)域的社區(qū)學(xué)院，旨在加強(qiáng)社區(qū)學(xué)院與多方利益主體的關(guān)系溝通，加強(qiáng)國(guó)際交流；⑤加拿大大學(xué)教師聯(lián)合會(huì)(CAUT)，創(chuàng)建于1951年，由大學(xué)教師、教授、圖書管管理者以及其他學(xué)術(shù)研究者組成，旨在捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由，提高加拿大教育質(zhì)量。這些機(jī)構(gòu)在共同愿景的指導(dǎo)下，使得加拿大高等教育缺乏集中管理、缺乏省域間間信息交流與合作的弊端得以緩解。

BC省教育部部長(zhǎng)通過參照聯(lián)邦層面的非政府性質(zhì)高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及省《學(xué)位授權(quán)法案》(The Degree Authorization Act)、《大學(xué)法案》(The University Act)等法案對(duì)該省高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類管理并授權(quán)成立學(xué)位質(zhì)量評(píng)估委員會(huì)(The Degree Quality Assessment Board,DQAB)來監(jiān)督調(diào)控高等教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量，其評(píng)估方法、標(biāo)準(zhǔn)、專家委任一般參照AUCC(AU)提出的相關(guān)準(zhǔn)則即AUCC(AU)的會(huì)員資格被視為高質(zhì)量高等教育的標(biāo)志，其連同各省級(jí)法規(guī)替代了正規(guī)的院校認(rèn)證，在無形中發(fā)揮著質(zhì)量保障的作用。作為省政府專門建造的第三方高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，一方面它卻不完全受制于政府，擁有一定獨(dú)立性；另一方面政府法律法規(guī)給予了其合法地位，權(quán)責(zé)明晰。此外，還有諸多政府性非政府性的第三方組織機(jī)構(gòu)，參與到了整個(gè)BC省乃至是整個(gè)加拿大國(guó)家的高等教育的運(yùn)作治理中，作為教育去中心化的國(guó)家，政府給予了第三方組織機(jī)構(gòu)合法化地位，并將其納入國(guó)家治理體系中，使其根基牢牢扎在BC省乃至整個(gè)加拿大國(guó)家的土地上。

三、加拿大BC省高等教育外部質(zhì)量保障對(duì)我國(guó)的啟示

自19世紀(jì)《英屬北美法》頒布以來，加拿大正式進(jìn)入高等教育法制化國(guó)家的行列，BC省作為高等教育改革中第一批吃螃蟹的人，其高等教育質(zhì)量也取得了可喜的成果。即使作為去中心化最明顯的國(guó)家，但與世界上的所有國(guó)家一樣教育法令依然是調(diào)控和發(fā)展教育的理性選擇，使加拿大教育事業(yè)得以有序化、科學(xué)化發(fā)展。加拿大聯(lián)邦政府在高等教育改革、質(zhì)量提升中實(shí)施一系列宏觀調(diào)控，但同時(shí)允許地方存在差異，給予地方政府足夠的自治權(quán)，在這一進(jìn)程中運(yùn)用的諸多手段既保障了高等教育的質(zhì)量，又體現(xiàn)了人文關(guān)懷，使高等教育為人類發(fā)展提供服務(wù)。

(一)強(qiáng)化地方政府的主導(dǎo)作用

目前我國(guó)的外部質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)主要是教育行政部門、專業(yè)性評(píng)估機(jī)構(gòu)、社會(huì)性相關(guān)機(jī)構(gòu),且專業(yè)性評(píng)估機(jī)構(gòu)近半數(shù)是國(guó)家事業(yè)單位。中介組織或與行政機(jī)構(gòu)存有從屬關(guān)系,或物質(zhì)條件、專業(yè)水平薄弱,加之我國(guó)高等教育質(zhì)量保障偏向于“政府主導(dǎo)模式”[6]，這使我國(guó)外部高等教育質(zhì)量保障仍舊呈現(xiàn)出中央教育行政部門主導(dǎo),地方教育行政部門、專業(yè)組織及社會(huì)參與度不夠的現(xiàn)狀,這一突出問題恰好與加拿大相反。通過對(duì)比我國(guó)與加拿大(BC省)高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)發(fā)現(xiàn)，加拿大聯(lián)邦政府在保障高等教育自然發(fā)展的狀態(tài)下，形成了符合其分權(quán)教育行政傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量保障體系，從多種層面、環(huán)節(jié)努力實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量的提升。對(duì)比我國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系，以政府主導(dǎo)模式為主，偏向于中央教育行政部門主導(dǎo)，地方教育行政部門、(政府與非政府)組織及社會(huì)參與度不夠，且評(píng)價(jià)組織單一，權(quán)利集中化，無法滿足多元行動(dòng)主體的利益需求。首先，考慮到地方發(fā)展差異性及高等教育機(jī)構(gòu)的教學(xué)特點(diǎn)，中央教育主管部門應(yīng)當(dāng)把更多教育管理權(quán)下放到地方，地方政府根據(jù)區(qū)域特色制定符合高等教育發(fā)展需求的教育制度，加強(qiáng)宏觀調(diào)控能力，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上做好需求預(yù)測(cè)；其次，健全權(quán)責(zé)劃分機(jī)制，要考慮到多行動(dòng)主體，多(政府及非政府)組織的利益訴求，以地方政府為主導(dǎo)，讓教學(xué)自主權(quán)真正落實(shí)到高等院校手上，辦好區(qū)域特色教育,還要把經(jīng)費(fèi)投入比例納入其中；最后，要制定合理的質(zhì)量評(píng)估制度，做到管辦評(píng)分離，防止權(quán)利的集中化，同時(shí)要考慮到不同類型高校的辦學(xué)特色，靈活評(píng)估。

(二)引導(dǎo)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)改革

加拿大的第三方機(jī)構(gòu)包括政府及非政府組織機(jī)構(gòu)兩種形式，無論何種形式的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在加拿大都能夠得到政府的承認(rèn)，并將其合法化，同時(shí)又不完全受制于政府，擁有獨(dú)立法人代表，有權(quán)在其認(rèn)為的合適時(shí)間對(duì)任何專業(yè)進(jìn)行評(píng)估，并且有權(quán)提出改進(jìn)建議等，具有相對(duì)獨(dú)立性。主要以專業(yè)評(píng)估為主，遵循依法建立、依法評(píng)價(jià)原則[7]，在進(jìn)行評(píng)估過程中更多的是根據(jù)高等教育機(jī)構(gòu)辦學(xué)特色開展評(píng)估工作。相對(duì)于我國(guó)而言，國(guó)內(nèi)的諸多評(píng)估機(jī)構(gòu)具有很強(qiáng)的行政依附性，評(píng)估自主性不足且獨(dú)立性不強(qiáng)，非政府組織的評(píng)估機(jī)構(gòu)權(quán)威性不足且社會(huì)評(píng)價(jià)不高。在評(píng)估過程中，處處顯露出單一標(biāo)準(zhǔn)取向，失去第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)該具備的中介性和公平公開原則。為此，政府部門應(yīng)首先明確(政府及非政府組織)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估中的獨(dú)立性、權(quán)威性及平等性地位，不應(yīng)帶著有色眼鏡看待不同組織形式的評(píng)估機(jī)構(gòu)；其次，評(píng)估機(jī)構(gòu)要樹立獨(dú)立性及中介性的思維模式，找準(zhǔn)發(fā)展定位，提高公信度；最后，評(píng)估機(jī)構(gòu)要堅(jiān)持專業(yè)性、靈活性原則，在評(píng)估過程根據(jù)高校特色靈活評(píng)估。

(三)推動(dòng)高校間的互聯(lián)互監(jiān)督

加拿大高等教育質(zhì)量保障以立法和高等教育機(jī)構(gòu)自我保障為基礎(chǔ)，政府通過立法保障高等教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)自主權(quán)，其自我保障工作遵循制度化、規(guī)范化原則，有章可循，有法可依，這也是加拿大高等教育質(zhì)量保障的突出特色。第三方機(jī)構(gòu)或組織在對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量審核及質(zhì)量評(píng)估過程中，需要基于BC省大學(xué)豁免資格和學(xué)位項(xiàng)目認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)以及高等教育機(jī)構(gòu)自身內(nèi)部保障過程進(jìn)行質(zhì)量審核及評(píng)估，強(qiáng)調(diào)高等教育機(jī)構(gòu)本身才是質(zhì)量保障的主體，承認(rèn)大學(xué)的多樣性、個(gè)性化發(fā)展[8]。近年來，我國(guó)高等院校自治權(quán)和辦學(xué)自主權(quán)的逐步回歸，民眾已經(jīng)逐漸意識(shí)到高校作為步入世俗社會(huì)的軸心，是教學(xué)質(zhì)量保障以及學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)的主要責(zé)任主體，作為責(zé)任主體的高校開始關(guān)注自身特色化、多元化和高質(zhì)量化發(fā)展。但在實(shí)踐過程中，我國(guó)的高校內(nèi)部質(zhì)量保障卻是為外部評(píng)估做準(zhǔn)備，遵照統(tǒng)一模板進(jìn)行內(nèi)部質(zhì)量保障必要程序的復(fù)制粘貼，還未形成規(guī)范化、特色化的體系。似乎政府才是高等教育質(zhì)量的責(zé)任主體，而高等院校成為被問責(zé)對(duì)象。高等教育質(zhì)量提升取決于高等教育機(jī)構(gòu)自身內(nèi)部建設(shè)，外部質(zhì)量保障工作要以高校內(nèi)部質(zhì)量保障為前提，高校才是質(zhì)量提升和質(zhì)量監(jiān)控的主體。加拿大省級(jí)教育局長(zhǎng)(部長(zhǎng))委員會(huì)(Council of Education of Ministers,Canada，CEMC)等類似的大學(xué)聯(lián)合組織在質(zhì)量保障中起到了搭橋牽線的作用，為高等教育機(jī)構(gòu)之間相互督促、合作提供平臺(tái)，這恰巧是我們的薄弱之處。因此，如何推進(jìn)高校間溝通交流，鼓勵(lì)高校之間相互督促、合作，協(xié)同發(fā)展，是我們應(yīng)該思考和推進(jìn)的方向。