王秋杰 李春庚

（北京市大興區(qū)人民檢察院，北京 102600）

2019 年10 月10 日，浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳聯(lián)合制定《關(guān)于推行刑拘直訴工作機(jī)制的意見(jiàn)》，規(guī)定了適用范圍、主要程序等內(nèi)容；2020 年7 月17 日，山東省高級(jí)人民法院、山東省人民檢察院、山東省公安廳、山東省司法廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于適用刑拘直訴機(jī)制辦理刑事案件的若干意見(jiàn)(試行)》，規(guī)定了適用情形、辦案時(shí)限、程序反轉(zhuǎn)等內(nèi)容。個(gè)別地市級(jí)檢察院會(huì)同公安機(jī)關(guān)、法院也制定了關(guān)于刑拘直訴的文件，將刑拘直訴予以具體化。如，青島市南區(qū)院聯(lián)合公安、法院會(huì)簽了《輕微刑事案件刑拘直訴辦理意見(jiàn)》，煙臺(tái)市牟平區(qū)法院與區(qū)公安分局、檢察院、司法局聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于輕微刑事案件刑拘直訴機(jī)制的實(shí)施辦法》，衢州市柯城區(qū)人民檢察院會(huì)同公安、法院聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于試行刑拘直訴機(jī)制辦理輕微刑事案件的若干規(guī)定》。在制定規(guī)范性文件的同時(shí)，刑拘直訴在實(shí)踐中落地開(kāi)花。

對(duì)于刑拘直訴，力挺聲和質(zhì)疑聲不斷。反對(duì)者立足于刑拘直訴的法律定位，“刑事拘留時(shí)間的延續(xù)是以‘需要逮捕’為前提的。如果公安機(jī)關(guān)決定直接移送審查起訴，則表明其認(rèn)為不需要逮捕被拘留者，此時(shí)延續(xù)刑事拘留時(shí)間的理由已經(jīng)消失，繼續(xù)羈押就與刑事訴訟法的規(guī)定相悖。”[1]支持者側(cè)重于刑拘直訴的應(yīng)用價(jià)值，認(rèn)為其能夠嚴(yán)厲打擊犯罪、提高辦案效率?；诖?，刑拘直訴是否可行、有無(wú)必要、能否值得推廣，需要認(rèn)真研究。

一、刑拘直訴的適用依據(jù)

“刑拘直訴是指在刑事拘留的法定期限內(nèi)，完成偵查、移送審查起訴，并由法院快速做出裁判。”[2]研究刑拘直訴的未來(lái)走向，勢(shì)必要先探討其興起原因。清楚刑拘直訴基于哪些因素在實(shí)踐中產(chǎn)生，這些因素是否能夠適應(yīng)未來(lái)需要，也就判斷出刑拘直訴有無(wú)保留和繼續(xù)發(fā)展的價(jià)值。

（一）實(shí)踐需要：刑拘直訴的產(chǎn)生

1.效率價(jià)值的導(dǎo)向。效率作為刑事訴訟的一項(xiàng)價(jià)值，內(nèi)涵在于以最少的投入獲得最大程度的回報(bào)。實(shí)踐中，案多人少是老生常談的問(wèn)題，隨著司法改革，員額檢察官、法官的數(shù)量有所減少，案件量卻有升不減。因此，如何優(yōu)化司法資源配置迫在眉睫，案件辦理不能采用固定統(tǒng)一的模式，要按照繁簡(jiǎn)分流的要求，簡(jiǎn)案快辦、繁案精辦。依據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，簡(jiǎn)案快審的庭審程序大大簡(jiǎn)化?？墒?，若審前程序的程序過(guò)于繁瑣仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的初衷。無(wú)疑，審前程序的簡(jiǎn)化改革也就成為必然。在此背景下，刑拘直訴應(yīng)運(yùn)而生?！靶叹兄痹V因省略強(qiáng)制措施的變更程序，快速銜接偵訴審三階段，滿足了刑事訴訟全流程提速的現(xiàn)實(shí)需要。”[3]

2.刑事拘留功能的異化。歷經(jīng)《刑事訴訟法》的多次修改，刑事拘留的期限在不斷變化。1954 年《逮捕拘留條例》 規(guī)定刑事拘留的最長(zhǎng)時(shí)間為72 小時(shí)，1979 年《刑事訴訟法》規(guī)定刑事拘留的最長(zhǎng)時(shí)間為10 日，1996年《刑事訴訟法》規(guī)定具有“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”情形的拘留最長(zhǎng)時(shí)間為37 日。拘留時(shí)間的延長(zhǎng)，折射出其本身具有的緊急功能在降低，保障辦案的功能在增強(qiáng)?；诖耍矙C(jī)關(guān)因偵查取證的需要，往往將刑事拘留的期限用足、用滿，進(jìn)而演變?yōu)楸Ｕ蠈彶槠鹪V、案件審判的手段。

3.人權(quán)保障的利劍。對(duì)于輕罪案件，因羈押期限過(guò)長(zhǎng)，不少時(shí)候法官對(duì)被告人的判處刑期超出案件本身應(yīng)當(dāng)判處的刑期。將羈押期限作為刑期裁量的依據(jù)，顯然違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。刑事拘留的最長(zhǎng)期限為30 日，對(duì)于輕罪案件而言，在此期限內(nèi)可以完成偵查、審查起訴和審判整個(gè)訴訟流程，實(shí)現(xiàn)輕刑輕判，有力保障被羈押人的權(quán)利。

（二）辨析：刑事拘留的定位

“法律上如何定位刑事拘留，是解決刑拘直訴模式合法性的關(guān)鍵問(wèn)題。”[4]在歷史演變過(guò)程中，刑事拘留經(jīng)歷了很大的變化?！缎淌略V訟法》的歷次修改并未涉及刑事拘留的緊急性，規(guī)定了拘留之后報(bào)請(qǐng)逮捕的時(shí)間?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第113 條關(guān)于拘留之后的處理規(guī)定的更為詳細(xì)：需要逮捕的,在拘留期限內(nèi),依法辦理提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕手續(xù);應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任,但不需要逮捕的,依法辦理取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住手續(xù)后,直接向人民檢察院移送起訴;拘留期限內(nèi)未能查清犯罪事實(shí)的,依法辦理取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住手續(xù)后,繼續(xù)偵查。但是，對(duì)于不需要逮捕,但又不符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的,在拘留期限已經(jīng)查清犯罪事實(shí)的情況如何處理,沒(méi)有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，此種情況正是刑拘直訴存在的依據(jù)。法律規(guī)定是原則的，司法實(shí)踐具有多元性和復(fù)雜性，刑拘直訴正是二者相互沖突的產(chǎn)物，為其存在提供了土壤。

（三）立法：刑拘直訴的未來(lái)

1.刑拘直訴的法定化。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部在《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》中提到了刑拘直訴，探索建立刑拘直訴機(jī)制，對(duì)符合適用速裁程序的案件，犯罪嫌疑人、被告人已被刑事拘留的，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，可以直接移送人民檢察院審查起訴。人民檢察院、人民法院認(rèn)為需要變更強(qiáng)制措施的，可以依法作出變更決定。盡管該條內(nèi)容后被刪除，從中仍能看出國(guó)家有意推行刑拘直訴的方向。后，頒布實(shí)施的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“對(duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，要盡量依法從簡(jiǎn)從快從寬處理，探索相適應(yīng)的處理原則和辦案方式?！焙沃^“相適應(yīng)的辦案方式”雖未明確，但給刑拘直訴的適用留下了空間。因此，為確保刑拘直訴的法定化，在此后《刑事訴訟法》修改時(shí)增加刑拘直訴的相關(guān)內(nèi)容。

2.規(guī)范性文件。當(dāng)前，更為方便可行的方法，應(yīng)由五部委在《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的基礎(chǔ)上，聯(lián)合制定有關(guān)刑拘直訴的規(guī)范性文件，作為直接依據(jù)。各地可參照山東、浙江的做法，結(jié)合實(shí)際情況制定刑拘直訴的省級(jí)規(guī)范性文件，保證其在省級(jí)范圍內(nèi)執(zhí)行。

二、刑拘直訴的適用范圍

哪些案件可以適用刑拘直訴，哪些案件不能適用刑拘直訴，對(duì)刑拘直訴的適用范圍予以明確，有效防止其虛設(shè)和濫用。在理解哪些案件可以適用刑拘直訴時(shí)，實(shí)際上是在權(quán)衡各種強(qiáng)制措施之間的關(guān)系。有人認(rèn)為，“只有那些事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，但不具備逮捕條件，且不羈押不足以保障及時(shí)到案受審的，才可以刑拘直訴?！盵5]故而，刑拘直訴的適用范圍可從以下幾點(diǎn)進(jìn)行限定：

（一）案件事實(shí)

《刑事訴訟法》第162 條規(guī)定公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，第176 條要求提起公訴的案件要達(dá)到案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分；第200 條要求作出有罪判決的案件必須符合事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分是辦案的基本要求，刑拘直訴作為一項(xiàng)辦案機(jī)制，必須采用上述標(biāo)準(zhǔn)。山東、浙江等地對(duì)刑拘直訴的適用范圍不盡相同，但存在共同的地方：案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分。因此，案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分是適用刑拘直訴的基本要求，也是當(dāng)然前提。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。犯罪嫌疑人的態(tài)度體現(xiàn)對(duì)案件的認(rèn)識(shí)，如實(shí)供述、認(rèn)罪悔罪并自愿接受處罰，屬于真正意義上的認(rèn)罪認(rèn)罰。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，可以適用刑拘直訴；否則，不得適用。

（三）刑期問(wèn)題

1.各地做法的區(qū)別。山東對(duì)于刑拘直訴的規(guī)定范圍較為寬泛，不存在罪名的限制，即基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。煙臺(tái)市牟平區(qū)對(duì)刑拘直訴的適用范圍限定較為嚴(yán)格，罪名限于危險(xiǎn)駕駛罪、盜竊罪、容留他人吸毒罪、非法拘禁罪等輕刑刑事案件，在刑罰上也有限制：可能判處拘役、管制、并處或單處罰金刑的。浙江在適用范圍上界定為輕微刑事案件，重點(diǎn)是危險(xiǎn)駕駛等單人單次作案且犯罪嫌疑人被依法采取刑事拘留七日的案件；犯罪嫌疑人被依法采取刑事拘留三十日的案件。江蘇對(duì)刑拘直訴的案件范圍規(guī)定的較為嚴(yán)格,適用范圍較為狹隘：對(duì)于可能判處有期徒刑一年以下的危險(xiǎn)駕駛、盜竊案件。北京對(duì)于危險(xiǎn)駕駛案件全部適用刑拘直訴機(jī)制予以辦理，對(duì)于案情簡(jiǎn)單的盜竊、詐騙、故意傷害等案件也適用?？梢?jiàn)，各地在對(duì)刑拘直訴的具體適用方面規(guī)定不盡一致。

2.精準(zhǔn)量刑的必要。有人擔(dān)心刑拘直訴的適用對(duì)擠壓逮捕運(yùn)用的空間。要消除和安撫此種擔(dān)心需要正確處理刑事拘留和逮捕適用的情形。對(duì)于案件情節(jié)較重，有可能判處有期徒刑的案件，不得適用刑拘直訴。對(duì)于案件情節(jié)較輕，可能判處拘役刑的案件，可以適用刑拘直訴。問(wèn)題隨之而來(lái)，可能判處有期徒刑和拘役刑的情節(jié)如何區(qū)分。這就要求必須具有確定的量刑標(biāo)準(zhǔn)，即精準(zhǔn)量刑。

各種罪名和各地實(shí)際情況存在區(qū)別，在全國(guó)范圍內(nèi)制定精準(zhǔn)量刑顯然行不通?？尚械姆椒ㄔ谟谌》秶鷥?nèi)公檢法三家共同規(guī)定常見(jiàn)罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn)，如實(shí)供述、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償并獲得諒解、前科（累犯）等情節(jié)對(duì)應(yīng)不同的量刑情況。公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件具體情況對(duì)應(yīng)量刑情節(jié)，從而選擇是否適用刑拘直訴。以危險(xiǎn)駕駛案件為例，因本罪的刑罰為拘役刑，也就不存在適用逮捕的情形，故適用刑拘直訴即可。以襲警案件為例，該類案件存在高提捕率、低批捕率的問(wèn)題，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰；暴力方式為推搡、踢踹等方式，并未造成民警輕微傷等案件可直接采用刑拘直訴的形式起訴，不用報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

（四）羈押必要性

“刑事拘留是嚴(yán)厲性僅次于逮捕的強(qiáng)制措施?！盵6]羈押意味著對(duì)人身自由的剝奪。人權(quán)保障是刑事訴訟的原則。犯罪嫌疑人有無(wú)羈押的必要性，很大程度上決定了刑事拘留和取保候?qū)?、監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的適用?！吧俨渡髟V慎押”的刑事司法政策要求盡量不用或少用刑事羈押政策。通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人的年齡、身體情況、作案手段、有無(wú)前科、造成的影響等方面綜合評(píng)估，確定犯罪嫌疑人具有羈押的必要性，確定具有羈押必要性的，適用刑拘直訴。

三、刑拘直訴的適用程序

法律的生命在于運(yùn)用。刑拘直訴的生命力不能僅依靠立法定位，而在于啟動(dòng)方式、辦案時(shí)限、程序反轉(zhuǎn)、強(qiáng)制措施的變更等具體的操作中。

（一）啟動(dòng)

刑事拘留的決定權(quán)在公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定案件是否適用刑拘直訴。問(wèn)題在于，適用刑拘直訴是否需要經(jīng)過(guò)犯罪嫌疑人的同意。浙江和山東在啟動(dòng)上都要求要經(jīng)過(guò)犯罪嫌疑人的同意。與山東和浙江不同，北京在啟動(dòng)刑拘直訴時(shí)不需要征得犯罪嫌疑人的同意，公安機(jī)關(guān)有權(quán)直接啟動(dòng)。作為一種公權(quán)力行為，只要案件符合適用刑拘直訴的條件，公安機(jī)關(guān)有權(quán)直接決定，不應(yīng)該將犯罪嫌疑人的同意作為啟動(dòng)條件。

（二）辦案期限

1.拘留期限如何分配。刑拘直訴機(jī)制適用的是刑事拘留的期限，犯罪嫌疑人處于被羈押的狀態(tài)，從而對(duì)辦案期限提出了更嚴(yán)格的要求。對(duì)于案件從移送審查起訴、提起公訴至審判有著明確的規(guī)定，如山東規(guī)定，公安機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)在拘留后3 日內(nèi)偵查終結(jié)，并將案件移送審查起訴。人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)在2 日內(nèi)作出起訴決定，并提起公訴。對(duì)拘留期限延長(zhǎng)至30 日的案件，公安機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)在拘留后15 日內(nèi)將案移送審查起訴。人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)在7 日內(nèi)提起公訴。人民法院應(yīng)當(dāng)在刑事拘留期限屆滿前依法作出判決。浙江對(duì)刑拘直訴的期限有所限定①，北京對(duì)于刑拘直訴的辦案期限規(guī)定的較為簡(jiǎn)單，基本上采用公、檢、法三家各用10 日的模式?！叭绱搜杆俚霓k案過(guò)程中，很容易出現(xiàn)公檢法三機(jī)關(guān)時(shí)間分配不均的現(xiàn)象，尤其是對(duì)于公安機(jī)關(guān)的辦案期限而言，更會(huì)受到隱性壓迫，從而使得偵查人員面臨更多的破案壓力?！盵7]

對(duì)于公、檢、法三機(jī)關(guān)如何更為合理地分配和適用拘留的期限，筆者認(rèn)為如若將期限規(guī)定的過(guò)短，無(wú)疑給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)了負(fù)擔(dān)。如若過(guò)長(zhǎng)，則不符合該機(jī)制適用的意義。故，穩(wěn)妥的做法可參考北京模式，公、檢、法三家各用10 日。

2.不起訴案件的處理期限。對(duì)于適用刑拘直訴的案件，檢察機(jī)關(guān)審查后作出不起訴決定的，時(shí)限如何把握，山東沒(méi)有明確規(guī)定，浙江規(guī)定一般應(yīng)當(dāng)在刑事拘留期限內(nèi)完成，北京仍然采用10 日的要求。

根據(jù)《刑事訴訟法》第172 條的規(guī)定，對(duì)于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，符合速裁程序適用條件的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在10 日內(nèi)作出決定。五部委《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為符合速裁程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)在10 日以內(nèi)作出是否提起公訴的決定。上述規(guī)定看似限定了提起公訴的時(shí)間，實(shí)則包含了不起訴處理決定的時(shí)間。因此，對(duì)于適用刑拘直訴的案件，檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為案件符合《刑事訴訟法》第177 條第1 款、第2 款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)作出不起訴的決定。但是，案件審查后檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的，則不受上述期限的限制。

（三）程序反轉(zhuǎn)

1.反轉(zhuǎn)情形?！缎淌略V訟法》第226 條規(guī)定了審理中出現(xiàn)不宜適用速裁程序情形的處理，將速裁程序轉(zhuǎn)為普通程序或簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》對(duì)此進(jìn)一步細(xì)化。刑拘直訴在適用過(guò)程中遇到哪些情形不再適用，即程序反轉(zhuǎn)。山東規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院終止適用的八種情形②，浙江規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)、人民法院終止刑拘直訴程序的五種情形③。

筆者認(rèn)為，刑拘直訴的反轉(zhuǎn)情形包括：（1）犯罪嫌疑人、被告人反悔不再認(rèn)罪認(rèn)罰的；（2）犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪但經(jīng)審查可能不構(gòu)成犯罪或不需要追究刑事責(zé)任的；（3）事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化,可能影響案件定罪量刑的；（4）可能遺漏其他罪行、情節(jié)或者其他犯罪嫌疑人、被告人的；（5）在刑事拘留期限內(nèi)無(wú)法完成偵查、起訴、審判工作的。

2.決定機(jī)關(guān)。刑拘直訴啟動(dòng)之后，哪個(gè)機(jī)關(guān)有權(quán)終止，山東和浙江規(guī)定的不一致，分歧在于公安機(jī)關(guān)是否有權(quán)終止。偵查是一個(gè)認(rèn)識(shí)不斷深化的過(guò)程，公安機(jī)關(guān)通過(guò)偵查取證對(duì)于案件的認(rèn)識(shí)更為全面和深刻，故一旦發(fā)現(xiàn)不適用刑拘直訴的情形，有權(quán)隨時(shí)終止刑拘直訴，按照刑訴法規(guī)定適用其他程序。因此，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在案件辦理中都有權(quán)決定終止刑拘直訴的適用。

（四）強(qiáng)制措施的變更

強(qiáng)制措施適用的目的在于保障刑事訴訟的進(jìn)行，案件出現(xiàn)不宜羈押或者不需要繼續(xù)羈押的情形時(shí)，如何處理。山東規(guī)定了刑拘直訴機(jī)制終止適用后需由公安機(jī)關(guān)對(duì)案件繼續(xù)偵查或者補(bǔ)充偵查的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在刑事拘留期限內(nèi)對(duì)犯罪嫌疑人提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或者變更強(qiáng)制措施；案件不需退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的,人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人決定逮捕或者變更強(qiáng)制措施。盡管浙江的表述與山東有所區(qū)別，但并未實(shí)質(zhì)上的不同，即檢察機(jī)關(guān)、法院決定終止刑拘直訴機(jī)制的，根據(jù)案件需要采取不同的強(qiáng)制措施。

對(duì)于刑拘直訴的案件，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，很少被變更強(qiáng)制措施，導(dǎo)致最終被判處實(shí)刑。同樣的情節(jié)，如果公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為無(wú)逮捕必要不批準(zhǔn)逮捕，犯罪嫌疑人基本上被判處緩刑?！罢J(rèn)罪認(rèn)罰與非羈押性強(qiáng)制措施之間沒(méi)有建立起法理意義上的邏輯關(guān)系?！盵8]因此，必須認(rèn)識(shí)強(qiáng)制措施的本質(zhì)，根據(jù)案件情況認(rèn)為沒(méi)有必要繼續(xù)羈押的，及時(shí)變更強(qiáng)制措施，將保障人權(quán)落到實(shí)處。

（五）人員與地點(diǎn)

1.辦案人員。對(duì)于刑拘直訴案件，由誰(shuí)來(lái)辦理，各地規(guī)定不同。山東在文件中對(duì)此沒(méi)有明確，牟平區(qū)則規(guī)定：將輕罪從刑事案件中分流出來(lái)，由專門的速裁刑事審判團(tuán)隊(duì)集中審理。浙江要求，開(kāi)展刑拘直訴工作，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可確定專人辦理。北京各檢察院做法有所不同，大興院實(shí)行系統(tǒng)隨機(jī)分配的方法，海淀院主要針對(duì)部分危險(xiǎn)案件，實(shí)行以分組輪值為原則，以機(jī)動(dòng)調(diào)配為保障。

筆者認(rèn)為，可以采用看輪流和集中相結(jié)合的方式，檢察官輪流辦理該類案件，適用期限為三個(gè)月，在此期限內(nèi)該組的檢察官專門辦理刑拘直訴的案件。

2.辦案地點(diǎn)。對(duì)于刑拘直訴的辦理，是否需要設(shè)立專門辦案區(qū)。浙江要求，有條件的地方，可以集中辦公、一站式辦理，探索遠(yuǎn)程提審、遠(yuǎn)程簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書、網(wǎng)上審理，以加快辦案速度。江蘇張家港在公安執(zhí)法辦案管理中心設(shè)立派駐檢察室、速裁法庭、值班律師工作站，建立“一站式”簡(jiǎn)案快辦工作平臺(tái)。山東章丘法院“依托區(qū)‘刑事執(zhí)法辦案中心’，固定每周四在刑事速裁法庭集中開(kāi)庭審理速裁案件?！盵9]北京海淀走在了前面，2017 年2 月，在海淀分局執(zhí)法辦案中心設(shè)立“48 小時(shí)全流程結(jié)案”合署辦公區(qū)。刑拘直訴的特點(diǎn)在于快，有條件的地方應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的辦案區(qū)域，專門辦理此類案件。

四、刑拘直訴的檢察監(jiān)督

權(quán)力有易擴(kuò)張的本性，不受監(jiān)督的權(quán)力，存在濫用的可能。為確保刑拘直訴適用的合法規(guī)范，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督?！霸谛淌戮辛舻姆ǘb押期內(nèi)引入檢察機(jī)關(guān)的同步法律監(jiān)督，有效保障犯罪嫌疑人未定的法律狀態(tài)在短時(shí)間內(nèi)有個(gè)明確的處置結(jié)果，有利于實(shí)現(xiàn)程序正義?！盵10]檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督，依法有權(quán)對(duì)刑拘直訴的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督。

（一）監(jiān)督理念

在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，最高人民檢察院黨組要求要正確處理監(jiān)督者與被監(jiān)督者的關(guān)系，提出了雙贏多贏共贏的法律監(jiān)督理念。“監(jiān)督機(jī)關(guān)與被監(jiān)督機(jī)關(guān)責(zé)任是共同的，目標(biāo)是一致的，贏則共贏，損則同損?！盵11]在刑拘直訴的監(jiān)督方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持雙贏多贏共贏的法律監(jiān)督理念，摒棄高高在上、高人一等的錯(cuò)誤思想，正確處理與公安機(jī)關(guān)的關(guān)系，將分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的原則落實(shí)到位。

（二）監(jiān)督依據(jù)

1.法律規(guī)定。畢竟作為一項(xiàng)強(qiáng)制措施，刑事拘留短時(shí)間內(nèi)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身自由進(jìn)行了限制和剝奪。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)刑事拘留加強(qiáng)監(jiān)督。依據(jù)《刑事訴訟法》第96 條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施不當(dāng)，有權(quán)撤銷或者變更。依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第567 條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的適用進(jìn)行監(jiān)督。刑事拘留作為一項(xiàng)強(qiáng)制措施，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其監(jiān)督是應(yīng)然之義。

2.規(guī)范性文件。為確保刑事拘留檢察監(jiān)督的適用，有人提出，“由最高檢聯(lián)合公安部共同制定出臺(tái)《刑事拘留檢察監(jiān)督的規(guī)定》，明確檢察監(jiān)督的內(nèi)容、方式、程序和后果等事項(xiàng)，使刑事拘留檢察監(jiān)督更加具體化，增強(qiáng)可操作性?！盵12]監(jiān)督具有雙向性，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)刑事拘留的法律監(jiān)督，離不開(kāi)公安機(jī)關(guān)的參與和配合。因此，兩家指定相關(guān)的規(guī)范性文件確有必要，也更可行。在高檢院和公安部指定相關(guān)規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上。各地根據(jù)自身實(shí)際機(jī)關(guān)制定更為細(xì)致可行的規(guī)范性文件。

（三）監(jiān)督方式

1.辦案監(jiān)督。最高人民檢察院張軍檢察長(zhǎng)指出，“要正確認(rèn)識(shí)監(jiān)督與辦案的辯證統(tǒng)一關(guān)系，堅(jiān)持在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案，把監(jiān)督寓于辦案中，把辦案作為監(jiān)督的基本手段，不斷提升法律監(jiān)督實(shí)效、維護(hù)法律監(jiān)督權(quán)威?！盵13]檢察官作為辦案的主體，在日常辦案中，要加強(qiáng)監(jiān)督意識(shí)，通過(guò)閱卷、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、聽(tīng)取律師意見(jiàn)等方式對(duì)刑拘直訴進(jìn)行監(jiān)督，善于發(fā)現(xiàn)適用中存在的問(wèn)題。

2.備案審查。對(duì)于刑事拘留，檢察機(jī)關(guān)如何監(jiān)督。有人提出，“應(yīng)建立拘留制度適當(dāng)?shù)膱?bào)備乃至特殊情況下拘留適用的檢察審批制度，以便于拘留后提請(qǐng)批捕時(shí)間嚴(yán)格遵守法律規(guī)定?！盵14]筆者認(rèn)為，刑事拘留不同于逮捕，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)批準(zhǔn)逮捕和決定逮捕，不應(yīng)當(dāng)再對(duì)刑事拘留進(jìn)行審批，否則有違法律之規(guī)定。但是，建立刑事拘留的備案審查制度則為可行，“明確公安機(jī)關(guān)對(duì)于采取刑事拘留措施的，應(yīng)在3 日之內(nèi)向同級(jí)檢察院備案。”[15]至于具體的備案期限，有待各地根據(jù)實(shí)際情況確定。

3.派駐檢察。不少檢察機(jī)關(guān)在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案中心設(shè)立派駐檢察室，派專人對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，有效及時(shí)收集監(jiān)督信息，延伸檢察監(jiān)督觸角。在派駐人員的選擇上，應(yīng)當(dāng)選派具有辦案檢驗(yàn)的檢察人員，切身經(jīng)歷批準(zhǔn)、公訴工作的人員，善于發(fā)現(xiàn)公安執(zhí)法活動(dòng)存在的問(wèn)題，其中就包括刑事拘留的適用。在監(jiān)督的重點(diǎn)上，有人提出，“減少檢察人員進(jìn)行重復(fù)性的證據(jù)調(diào)查核實(shí)工作，使其將重心轉(zhuǎn)向認(rèn)罪協(xié)商活動(dòng)。”[16]檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑拘直訴的監(jiān)督應(yīng)是全面的，是對(duì)實(shí)體、程序的雙重監(jiān)督。

注釋：

①刑事拘留期限依法延長(zhǎng)至7 日的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在2日內(nèi)將案件移送人民檢察院審查起訴；人民檢察院應(yīng)當(dāng)在3 日內(nèi)向人民法院提起公訴；人民法院應(yīng)當(dāng)在2 日內(nèi)依法作出判決。刑事拘留期限依法延長(zhǎng)至30 日的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在10 日內(nèi)將案件移送人民檢察院審查起訴；人民檢察院應(yīng)當(dāng)在10 日內(nèi)向人民法院起訴；人民法院應(yīng)當(dāng)在10 日內(nèi)依法作出判決。

②（一）犯罪嫌疑人、被告人反悔不再認(rèn)罪認(rèn)罰的；（二）事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化，可能影響案件定罪量刑的；（三）可能遺漏其他罪行、情節(jié)或者其他犯罪嫌疑人、被告人，有檢舉揭發(fā)線索需要核實(shí)或者有其他需要繼續(xù)偵查情形的；（四）辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)的；（五）犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪但經(jīng)審查可能不構(gòu)成犯罪的；（六）刑事拘留期限內(nèi)無(wú)法完成偵查、起訴、審判工作的；（七）人民法院、人民檢察院認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施的；（八）其他不宜適用刑拘直訴機(jī)制辦理的。

③（一）不屬于第三條規(guī)定的范圍；（二）犯罪嫌疑人、被告人翻供的；（三）證據(jù)發(fā)生變化，可能影響定罪量刑的；（四）可能遺漏罪行或者遺漏罪犯的；（五）確因客觀原因無(wú)法在刑事拘留期限內(nèi)完成審查起訴、審判的。