劉 鑫

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西西安 710119；延安大學(xué)文學(xué)院，陜西延安 716000）

在 “五四” 以來的百年中國文藝史上，延安文藝制度的建構(gòu)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國文藝百年進(jìn)程的重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)，深刻地體現(xiàn)了黨在延安時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)文藝工作的歷史必然性。中國共產(chǎn)黨直面抗戰(zhàn)救國的重大歷史任務(wù)，積極而有效地組織人民大眾匯聚成救亡圖存的強(qiáng)大正義力量；承載著民族、國家等宏大敘事內(nèi)容的延安文藝發(fā)揮其社會(huì)功能，責(zé)無旁貸地成為延安社會(huì)文化中團(tuán)結(jié)大眾、凝聚民意和思想動(dòng)員的制度實(shí)踐領(lǐng)域。毛澤東在魯迅藝術(shù)學(xué)院成立大會(huì)上的講話深刻闡明，抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線是指導(dǎo)延安文藝發(fā)展的制度方向，目的是要廣泛組織文藝干部開展抗戰(zhàn)文化建設(shè)[1]271。毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)上發(fā)表《抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展的新階段》的報(bào)告進(jìn)一步指出，中國共產(chǎn)黨必須肩負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)的歷史責(zé)任，使得全民族抗戰(zhàn)的局勢(shì)呈現(xiàn)出全面推進(jìn)而又高度鞏固的新姿態(tài)。[1]609正是基于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)文化抗戰(zhàn)的必然要求，作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的文化制度，延安文藝制度建設(shè)得以全方位、多路徑推進(jìn)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下延安文藝界成立 “中國文藝協(xié)會(huì)” 并組建大量文藝機(jī)構(gòu)（社團(tuán)），逐步夯實(shí)延安文藝制度的組織路徑；以 “延安文藝座談會(huì)” 召開并發(fā)表《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱《講話》）為標(biāo)志，黨的諸多高級(jí)別會(huì)議及其發(fā)表的有關(guān)文藝的講話，體現(xiàn)出延安文藝制度的政策路徑演化；黨的六屆七中全會(huì)通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》則深刻表明，作為馬克思主義中國化的 “毛澤東文藝思想” 是延安文藝制度的指導(dǎo)思想，全力指引延安文藝實(shí)踐蓬勃發(fā)展的前進(jìn)方向。

在文藝制度的學(xué)理認(rèn)知與史實(shí)梳理基礎(chǔ)上，延安文藝制度研究已成為中國文藝制度研究的重要領(lǐng)域。一些研究通過延安文藝制度與當(dāng)代文藝制度的比較，積極探索文藝制度的構(gòu)成問題，提出黨的文藝制度包括 “文藝體制、機(jī)制、建制和文藝法規(guī)、法令、政策及其行政措施和手段”[2]，表明延安文藝制度涵括文藝社團(tuán)、會(huì)議、規(guī)章、文件和教育等要素及其推動(dòng)文藝活動(dòng)形成、發(fā)展的制度化過程。也有研究以此認(rèn)為黨的文藝制度 “生成于與國民黨爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的復(fù)雜政治斗爭(zhēng)” 中[3]，表明延安文藝制度的研究應(yīng)溯源至中國現(xiàn)代文藝治理的斗爭(zhēng)環(huán)境。在更為廣泛的文藝制度評(píng)價(jià)中，學(xué)界認(rèn)為延安文藝被制度性地納入 “有組織的、有計(jì)劃的、統(tǒng)一的黨的工作的組成部分”[4]， “延安文藝政策的實(shí)質(zhì)就是黨的文藝政策”[5]2，但是延安文藝制度已是時(shí)過境遷的 “舊” 制度[6]。因此延安文藝制度研究整體上處于對(duì) “制度管控效度” 問題的單線梳理，而對(duì)于延安文藝制度建構(gòu)邏輯和當(dāng)代價(jià)值研究未能更為具體而深入地推進(jìn)；全面、客觀和理性地研究延安文藝制度仍然需要從制度建構(gòu)邏輯的各個(gè)層面，系統(tǒng)梳理制度路徑建構(gòu)的必然歷程。這里所謂的制度邏輯是指延安文藝制度建構(gòu)是 “中國現(xiàn)代歷史的必然選擇，卻絕非任何個(gè)人的意愿所能左右”[7]21；而制度路徑就是發(fā)揮制度組織的領(lǐng)導(dǎo)作用， “創(chuàng)建和捍衛(wèi)制度內(nèi)構(gòu)建出的價(jià)值體系”[8]247。這正如新歷史主義文學(xué)批評(píng)家海登·懷特（Hayden White）對(duì)歷史 “事實(shí)” 的理解，認(rèn)為歷史不是偶然事件的陳述，而是邏輯必然的演進(jìn)中歷史總體敘述的結(jié)構(gòu)性生成[9]175。文藝制度的邏輯也是結(jié)構(gòu)性地多線發(fā)展而不是單一邏輯的自律演繹。因此，研究延安文藝制度要基于制度建構(gòu)邏輯的多重性，多視角地分析延安文藝制度的邏輯必然性及其結(jié)構(gòu)性展開路徑。

一、社會(huì)文化邏輯：在文藝組織協(xié)同中匯聚民族文化的正義力量

作為文化制度的重要組成，文藝制度建構(gòu)基于特定社會(huì)文化發(fā)展的核心主題，由個(gè)體文藝實(shí)踐趨同于文藝組織機(jī)制歸化并匯聚成制度性的文藝觀念共識(shí)，從而在社會(huì)文藝領(lǐng)域展現(xiàn)出文化制度發(fā)展的邏輯必然，因此延安文藝制度研究應(yīng)基于制度組織建構(gòu)的社會(huì)文化邏輯揭示及其路徑分析而展開。 “五四” 新文化運(yùn)動(dòng)以來在救亡和啟蒙的社會(huì)文化主題下形成的中國社會(huì)文化正義邏輯，通過文藝界同業(yè)聯(lián)合的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制構(gòu)建而持續(xù)延展。由此演化，延安時(shí)期中國共產(chǎn)黨肩負(fù)抗戰(zhàn)救國的重大歷史使命，在堅(jiān)持文化正義主張的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線下，通過文藝社團(tuán)組織機(jī)制構(gòu)建，匯聚民族文化抵抗的正義力量，形成了全面協(xié)同抗戰(zhàn)的文藝動(dòng)員制度。從文化邏輯來分析延安文藝的制度組織路徑，是延安文藝制度研究中社會(huì)文化邏輯梳理的科學(xué)性與制度建構(gòu)路徑還原的實(shí)證性相融合的基本出發(fā)點(diǎn)，也是揭示延安文藝制度作為中國共產(chǎn)黨文藝制度形態(tài)生成的研究理路。

1.文化正義在文藝救亡主題中的邏輯延展

延安文藝制度建構(gòu)不僅是同步于延安文藝進(jìn)程，即 “從1935年10月到1949年9月，持續(xù)十四年之久的延安文藝運(yùn)動(dòng)”[10]，也是中國現(xiàn)代文化制度思考中正義訴求的邏輯延展。現(xiàn)代中國的文化制度思考可回溯至梁?jiǎn)⒊摹墩撔≌f與群治之關(guān)系》中所謂 “人道支配” 文藝的 “群治” 思考，由此 “五四” 以來 “從‘文學(xué)革命’到‘革命文學(xué)’，從‘革命文學(xué)’到‘與新的群眾的時(shí)代相結(jié)合’的文學(xué)……它不是某一個(gè)人、某一個(gè)團(tuán)體強(qiáng)加給文藝的發(fā)展模式，而是一種歷史的必然”[11]。文學(xué)領(lǐng)域的 “群治” 與 “革命” 所體現(xiàn)的現(xiàn)代中國文化制度變革訴求，已經(jīng)具有積極的文藝制度思想意義；延安文藝正是承接中國現(xiàn)代文藝運(yùn)動(dòng)對(duì)文化制度變革之道的正義訴求，而文化抗戰(zhàn)則以制度 “外生性的沖擊”[12]262，直接推動(dòng)延安文藝制度 “內(nèi)生性” 的建構(gòu)進(jìn)程。作為外生性沖擊，日本侵華是 “違反中國人民利益、對(duì)人類社會(huì)發(fā)展起阻礙作用的反革命的退步的戰(zhàn)爭(zhēng)” ，其 “非正義戰(zhàn)爭(zhēng)”[13]性質(zhì)昭然若揭，但是汪精衛(wèi)及其附逆文人公然投敵，完全背棄中華民族團(tuán)結(jié)御敵的 “禮義廉恥” 和人性良知，對(duì)此國共兩黨的文藝界人士聯(lián)合發(fā)表《給周作人的一封公開信》，聲討其民族叛徒行為。 “中華全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)” 在武漢成立并發(fā)出抗戰(zhàn)正義的《宣言》（1938年），中國共產(chǎn)黨在延安通過《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》（1939年）、《關(guān)于各抗日根據(jù)地文化人與文化團(tuán)體的指示》（1940年）、《文化工作中的統(tǒng)一戰(zhàn)線》（1944年）等文件和講話，全力構(gòu)建 “階級(jí)斗爭(zhēng)服從于抗日的民族斗爭(zhēng)” 的正義原則。延安文藝之 “善” 的正義力量力圖挽救民族安危，凸顯了延安文藝制度服務(wù)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的正義立場(chǎng)。但是，不同于 “五四” 時(shí)期文藝正義立場(chǎng)的表達(dá)是寄寓個(gè)體在日常生活中的誠實(shí)、正直品格，或頌贊社會(huì)精英的宏論與智慧、底層民眾的誠實(shí)與節(jié)制；延安文藝竭力控訴侵略者的罪惡，極力頌揚(yáng)中國戰(zhàn)區(qū)抗日民眾的英勇正義。如何其芳在《老百姓和軍隊(duì)》中寫道： “我才清楚地看見了兩種不同的戰(zhàn)爭(zhēng)：正義的解放的戰(zhàn)爭(zhēng)和非正義的侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵14]128舒群的《時(shí)代最高音》以悲憤的心情悼念抗日烈士，以正義激昂的筆調(diào)揭露日本侵略者的殘暴罪惡。盡管正義主題下的延安文藝書寫并不刻意追求 “五四” 文學(xué)的形式美而更注重文藝之善的功用， “因?yàn)樗鼈冇?，就愈不宜于講給要自由，寧死不做奴隸的青年人和成年人聽”[15]36。但是，延安文藝以政治家一般的激情揭露敵人殘害、殺戮同胞的罪行，擁有一切偉大而珍貴的文藝作品應(yīng)該體現(xiàn)的慷慨正義之美的秩序感；堅(jiān)持民族利益至上而團(tuán)結(jié)抗日的社會(huì)整體正義，奠定了延安文藝制度的正義基礎(chǔ)，顯現(xiàn)出現(xiàn)代中國社會(huì)文化正義的邏輯延展，匯聚了打不垮、沖不散而固若金湯的強(qiáng)大抵抗力量。

2.文藝社團(tuán)匯聚制度組織基礎(chǔ)的民族正義力量

從 “五四” 時(shí)期的文學(xué)研究會(huì)開始，各種文藝社團(tuán)借助出版刊物、編輯叢書和組織讀書會(huì)等同業(yè)聯(lián)合的文藝組織匯聚文藝界精英，推進(jìn)體制化的文藝知識(shí)生產(chǎn)、傳播及社會(huì)正義感知系統(tǒng)的文藝表達(dá)，顯示了文藝知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制在文藝制度構(gòu)建中的社會(huì)正義屬性。這種組織化的文藝實(shí)踐以文化現(xiàn)代性的知識(shí)正義之名，結(jié)構(gòu)性地生成藝術(shù)家個(gè)體為獲得集體榮譽(yù)而產(chǎn)生文藝制度認(rèn)同的正義基礎(chǔ)，致力于宣泄并竭力超越個(gè)體生存體驗(yàn)的不平等，從而使得個(gè)體正義成為文藝制度追求泛愛而平等的正義價(jià)值目標(biāo)。由此演化，作為抗戰(zhàn)語境下的文藝制度構(gòu)建，延安文藝制度延續(xù)了 “五四” 以來同業(yè)聯(lián)合的文藝組織體制。但是，延安文藝制度正義的核心基礎(chǔ)不再是基于個(gè)體利益感受的自由主義的 “公平正義” ，而是基于社會(huì)大眾整體利益的民族正義。體現(xiàn)在《為動(dòng)員一切力量爭(zhēng)取抗戰(zhàn)勝利而斗爭(zhēng)》的文件中，中國共產(chǎn)黨主張積極領(lǐng)導(dǎo)民眾組建社團(tuán)并充分表達(dá)抗日 “救國” 言論[16]3，這意味著經(jīng)受和抵抗文化侵略已成為延安時(shí)期社會(huì)文化正義的歷史前提，大眾對(duì)文藝制度的需求是呼喚以正義的文藝秩序來保障民族文化獨(dú)立發(fā)展，因而民族正義是延安文藝制度得以建構(gòu)的社會(huì)文化合法性的邏輯基礎(chǔ)。

作為社團(tuán)組織路徑構(gòu)建，延安時(shí)期中國共產(chǎn)黨直接領(lǐng)導(dǎo)的第一個(gè)文藝統(tǒng)戰(zhàn)組織 “中國文藝協(xié)會(huì)” 于1936年11月成立，毛澤東出席會(huì)議并發(fā)布了 “組織起來” 進(jìn)行 “文武雙全” 的文藝統(tǒng)戰(zhàn)號(hào)令[17]461，這一 “文協(xié)會(huì)議講話” 成為延安文藝制度的組織路徑建設(shè)的指導(dǎo)思想。這是延安文藝制度建構(gòu)的重要節(jié)點(diǎn)，標(biāo)志著延安文藝制度建設(shè)正式開啟以統(tǒng)戰(zhàn)工作的協(xié)會(huì)組織為路徑的發(fā)展方向。在這一組織制度路徑下，陜甘寧邊區(qū)1937年11月成立文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān) “陜甘寧邊區(qū)文化界救亡協(xié)會(huì)” （ “邊區(qū)文協(xié)” ），下設(shè) “邊區(qū)音協(xié)” “邊區(qū)美協(xié)” “邊區(qū)劇協(xié)” 等20多個(gè)團(tuán)體會(huì)員，于是整個(gè)延安時(shí)期 “至少75個(gè)文藝社團(tuán)單位，分為綜合、文學(xué)、戲劇、音樂、美術(shù)、電影、藝術(shù)教育7大類”[18]，形成了系統(tǒng)性的社團(tuán)組織制度。其中，文藝管理者 “自上而下地” 將 “五四” 到左聯(lián)文藝的 “契約式” 文藝組織制度及文藝正義觀念，轉(zhuǎn)化并落實(shí)為具有革命斗爭(zhēng)正義指向的文藝社團(tuán)管理制度；相應(yīng)地，藝術(shù)家們 “自下而上地” 超越 “五四” 以來對(duì)社會(huì)正義訴求的抽象表達(dá)，轉(zhuǎn)而加入大量的民眾文藝社團(tuán)，將文藝制度的正義屬性具象化為服務(wù)于工農(nóng)革命的文藝社團(tuán)實(shí)踐。這些文藝社團(tuán)組織以抵抗侵略的正義、國共合作的正義和民眾團(tuán)結(jié)的正義，開展了波瀾壯闊的文藝運(yùn)動(dòng)，組織化、結(jié)構(gòu)性地顯示出延安文藝制度的文藝社團(tuán)基礎(chǔ)，體現(xiàn)了延安文藝以民族文化正義匯聚民眾個(gè)體文化訴求的強(qiáng)大制度力量。

3.組織路徑構(gòu)建全面協(xié)同抗戰(zhàn)的文藝動(dòng)員制度

延安文藝制度組織路徑下的大眾文藝實(shí)踐彰顯了新民主主義文化在抗戰(zhàn)語境下的進(jìn)步性、正義性而產(chǎn)生的強(qiáng)大的協(xié)同動(dòng)員力量。毛澤東1936年12月在《中國革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》中強(qiáng)調(diào)： “歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)，只有正義的和非正義的兩類。我們是擁護(hù)正義戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的?！盵19]由此，延安文藝社團(tuán)組織紛紛追求正義之道，把抗戰(zhàn)擺在至高無上的位置，出臺(tái)了大量的文藝社團(tuán)組織工作制度，全力協(xié)同并匯聚抗戰(zhàn)精神。其中，文藝教育和管理機(jī)構(gòu)的社團(tuán)制度較為典型。作為延安文藝教育機(jī)構(gòu)，魯迅藝術(shù)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱 “魯藝” ）成立時(shí)羅邁作了《魯藝的教育方針和怎樣實(shí)施教育方針》的報(bào)告[16]845，魯藝還出臺(tái)《魯藝藝術(shù)工作公約》[20]，堅(jiān)持在文藝統(tǒng)戰(zhàn)原則下開展文藝組織工作。作為延安文藝管理機(jī)構(gòu)的 “邊區(qū)文協(xié)” 發(fā)表《我們關(guān)于目前文化運(yùn)動(dòng)的意見》[16]384，提出大量組織文化工作團(tuán)、建立民間藝術(shù)改進(jìn)會(huì)，激發(fā)民間抗戰(zhàn)的覺悟。進(jìn)而，延安成立的 “文抗分會(huì)” 吸收魯藝文學(xué)系教員為 “文抗” 成員，體現(xiàn)出協(xié)同抗戰(zhàn)觀念在社團(tuán)組織制度上的開放與廣泛。延安文藝社團(tuán)組織之間 “以相互獨(dú)立或相互強(qiáng)化的方式，構(gòu)成一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)框架，這框架既能容納又能展現(xiàn)這些結(jié)構(gòu)性力量”[21]59協(xié)同抗戰(zhàn)，在世界戰(zhàn)爭(zhēng)史上十分罕見。對(duì)此，毛澤東接見徐懋庸時(shí)認(rèn)為，在抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的文藝制度下，黨對(duì)文藝的領(lǐng)導(dǎo)方向?qū)崿F(xiàn)了文藝內(nèi)戰(zhàn)向文藝抗戰(zhàn)的重大轉(zhuǎn)變。[22]103

然而，在國共力量對(duì)比懸殊的條件下，國統(tǒng)區(qū)的協(xié)同抗戰(zhàn)立場(chǎng)并不支持平行協(xié)同，而是要由國民黨主導(dǎo)形成抗戰(zhàn)正義精神的協(xié)同方式，在一定意義上要限制延安文藝界進(jìn)行更為廣泛的抗戰(zhàn)文藝動(dòng)員制度建設(shè)。國民黨出臺(tái)《國民精神總動(dòng)員綱領(lǐng)及其實(shí)施辦法》[23]8，意圖建構(gòu) “同一道德觀念” 的國民精神，聲稱以此為抗戰(zhàn)蓄積力量。對(duì)此，中國共產(chǎn)黨顧全民族大義的 “一體之仁” ，發(fā)布《中共中央關(guān)于國民精神總動(dòng)員的指示》，表示為爭(zhēng)取抗戰(zhàn)建國能夠發(fā)揚(yáng) “殺身成仁、舍生取義”[24]161的中華民族傳統(tǒng)美德。如此，團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的民族正義成為延安文藝制度號(hào)令文藝創(chuàng)作進(jìn)行抗戰(zhàn)動(dòng)員的宣傳導(dǎo)向，使得延安體現(xiàn)出一種具有民族抵抗精神的強(qiáng)大力量，成為時(shí)代進(jìn)步青年向往的 “正義之城” 。大眾真正得以組織化地召喚在文化抗戰(zhàn)的延安文藝陣地，超越了 “五四” 以來以個(gè)體自由、個(gè)人權(quán)利為訴求的文藝正義觀念下大眾一盤散沙的局面，對(duì)動(dòng)員大眾抵抗力量、實(shí)現(xiàn)民族國家獨(dú)立發(fā)揮了重要的組織保障作用。

二、文藝治理邏輯：在大眾文藝政策下確立人民文藝的宣傳秩序

對(duì)延安文藝制度的研究不能僅僅從抗戰(zhàn)文藝的單線邏輯出發(fā)將文藝制度限定為文化抗戰(zhàn)的文藝策動(dòng)方式，因?yàn)閷?shí)際上國民黨當(dāng)局顯性的團(tuán)結(jié)抗日與隱性的 “防共” 摩擦持續(xù)進(jìn)行。這樣，延安文藝制度在建構(gòu)以團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)之民族正義邏輯發(fā)展的同時(shí)，不得不進(jìn)行文化宣傳的階級(jí)斗爭(zhēng)，從而使延安文藝政策路徑也在一定意義上支撐和顯示著延安文藝制度的現(xiàn)代文藝治理邏輯。延安文藝實(shí)踐表明，國統(tǒng)區(qū)所聲張的中國社會(huì)公共理性的正義責(zé)任并不能全部涵括延安文藝的正義價(jià)值立場(chǎng)，尤其不能涵括中國工農(nóng)紅軍從中央蘇區(qū)長(zhǎng)征至延安的革命正義斗爭(zhēng)。因此，基于蘇區(qū)文藝至延安文藝活動(dòng)的實(shí)踐傳承及其所追求的文藝正義品格，要更為全面而深刻地理解黨的文藝制度思想，就需要探尋從蘇區(qū)至延安文藝制度建構(gòu)的文藝政策路徑，揭示延安文藝制度抵抗民國文化專制的階級(jí)斗爭(zhēng)邏輯與文藝宣傳制度的形成。

1. “階級(jí)斗爭(zhēng)” 在現(xiàn)代文藝治理中的邏輯演進(jìn)

如果說延安文藝堅(jiān)持民族正義的邏輯是在文化抗戰(zhàn)的背景下展開的，那么延安文藝所堅(jiān)持的階級(jí)斗爭(zhēng)邏輯則是在國共對(duì)抗中為爭(zhēng)奪現(xiàn)代中國文藝秩序治理的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而展開。作為文藝秩序的階級(jí)主宰一方，國民黨實(shí)施《取締銷售共產(chǎn)書籍辦法令》等多項(xiàng)政策法令，并成立 “圖書雜志審查委員會(huì)” ，以 “文化圍剿” 干預(yù)中國現(xiàn)代文藝實(shí)踐，進(jìn)行符合資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的民族文化精神建構(gòu)，資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的文化中央集權(quán)趨勢(shì)加劇，力圖切斷無產(chǎn)階級(jí)文化觀念的文藝傳播路徑。蘇區(qū)文藝界以鮮明的階級(jí)立場(chǎng)同國民黨反動(dòng)勢(shì)力作斗爭(zhēng)，并開展大量的宣傳制度建設(shè)工作，探索蘇區(qū)文化反 “圍剿” 的文藝宣傳機(jī)制。蘇區(qū)頒布《俱樂部的組織和工作綱要》等多項(xiàng)政策法規(guī)[25]48，組建部隊(duì)文藝俱樂部、晨鐘社等社團(tuán)組織，創(chuàng)辦《斗爭(zhēng)》《鐘聲》《紅色中華》等報(bào)刊，開展軍旅文娛、軍民晚會(huì)和大眾新劇[26]310等文藝活動(dòng)。這些嘗試性的文藝制度建設(shè)推動(dòng)了蘇區(qū)革命斗爭(zhēng)宣傳和文藝運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，也支撐和顯示了蘇區(qū)文藝宣傳制度建設(shè)的階級(jí)斗爭(zhēng)邏輯。因此，延安文藝承接蘇區(qū)文藝的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)為爭(zhēng)奪現(xiàn)代文藝秩序的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而斗爭(zhēng)。魯迅逝世1周年時(shí)陜北公學(xué)舉行紀(jì)念大會(huì)，毛澤東到會(huì)作《論魯迅》的演講，不僅肯定魯迅在無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)為真理而斗爭(zhēng)的政治遠(yuǎn)見，充分肯定魯迅作為文學(xué)家、思想家的重要地位，更指出了魯迅精神中的斗爭(zhēng)精神。[16]38如果說蘇區(qū)文藝斗爭(zhēng)主要是針對(duì)民國社會(huì)的階級(jí)觀念斗爭(zhēng)，那么延安文藝斗爭(zhēng)則是明確而具體地針對(duì)國統(tǒng)區(qū)的文藝界展開 “筆伐口誅” 的階級(jí)權(quán)力斗爭(zhēng)。國統(tǒng)區(qū)的 “戰(zhàn)國策派” 在1941年3月的 “霧季公演” 中上演《野玫瑰》《屈原》，聲稱歌頌國民黨作為執(zhí)政黨的國家至上觀念。對(duì)此，延安文藝界一方面在《新華日?qǐng)?bào)》《時(shí)事新報(bào)》發(fā)表《讀〈野玫瑰〉》《糖衣毒藥——〈野玫瑰〉觀后》，批判其美化漢奸的法西斯主義意識(shí)形態(tài)傾向；另一方面也在中共中央機(jī)關(guān)報(bào)發(fā)表《努力開展文藝運(yùn)動(dòng)》《把文化工作推進(jìn)一步》的社論，將黨報(bào)作為傳遞文藝政策的制度路徑，號(hào)召延安文藝界以文藝運(yùn)動(dòng)作為無產(chǎn)階級(jí)的文化宣傳工具，強(qiáng)化文藝領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)，承前啟后地參與了中國現(xiàn)代文藝秩序治理進(jìn)程，有力支持了延安文藝宣傳制度的建設(shè)。從蘇區(qū)到延安時(shí)期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)文藝領(lǐng)域進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)符合無產(chǎn)階級(jí)道德準(zhǔn)則的正義性，文藝制度路徑的階級(jí)斗爭(zhēng)就是要勇敢地揭露資產(chǎn)階級(jí)文化專制、文化腐朽的真相，文藝斗爭(zhēng)的正義性在于有利于工農(nóng)革命的繼續(xù)發(fā)展和社會(huì)文化的開放發(fā)展。但是，斗爭(zhēng)的重點(diǎn)并不在于符合自身利益的道德觀念上，而在于人民大眾的翻身解放具有天然的先進(jìn)性，體現(xiàn)出黨的文藝宣傳政策服務(wù)于黨的階級(jí)斗爭(zhēng)立場(chǎng)的文藝治理邏輯。

2.文藝會(huì)議顯示制度政策運(yùn)行的科學(xué)調(diào)查機(jī)制

文藝發(fā)展的制度性要求與迎接文藝發(fā)展的制度準(zhǔn)備不足之間的矛盾，往往是許多國家在文藝現(xiàn)代化過程中遇到的文化制度建構(gòu)的難題。中國文藝在20世紀(jì)三四十年代的現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨著復(fù)雜的文化變革，國民黨當(dāng)局試圖通過空泛的政策管控和借助 “文化特務(wù)” 打擊迫害進(jìn)步文藝人士，推行獨(dú)斷專行的文藝制度，并不能真正發(fā)揮文藝實(shí)踐對(duì)政黨意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的政治功能。與之不同，中國共產(chǎn)黨則通過 “馬克思主義理論指導(dǎo)” 與 “革命工作者廣泛的社會(huì)調(diào)查” 相結(jié)合，站在馬克思主義中國化的立場(chǎng)上，經(jīng)過大量的社會(huì)調(diào)查研究和黨的各級(jí)會(huì)議開誠布公的討論，形成文藝政策的科學(xué)調(diào)查機(jī)制，具有極強(qiáng)的文藝實(shí)踐指向。例如，在國民黨當(dāng)局利用抗戰(zhàn)相持階段的戰(zhàn)略間隙加緊封鎖延安時(shí)，為深入了解邊區(qū)大眾的生存狀態(tài)，深刻把握延安革命走向，毛澤東在1940年4月寫成《農(nóng)村調(diào)查》一文，指出必須真實(shí)了解延安各界的實(shí)際情況才能奪得革命斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，客觀上指導(dǎo)并形成政策出臺(tái)的調(diào)查法。[27]789為 “調(diào)查社會(huì)各階級(jí)的生動(dòng)情況”[27]789，1941年5月《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表《施政綱領(lǐng)——到群眾中去》，以各領(lǐng)域的大量的調(diào)查報(bào)告為黨的會(huì)議決策提供真實(shí)可靠的依據(jù)。

基于這一科學(xué)調(diào)查機(jī)制，文藝領(lǐng)域也是經(jīng)過充分調(diào)研、激烈的會(huì)議討論和廣泛的藝術(shù)實(shí)踐，才最終形成適宜公開發(fā)布、廣泛宣傳的文藝政策。延安時(shí)期文藝領(lǐng)域召開的標(biāo)志性文藝政策會(huì)議是1942年5月的 “延安文藝座談會(huì)” 。這是延安文藝制度建構(gòu)的第二個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，標(biāo)志著《講話》 “最正確最完全地解決了如何到群眾中去”[28]172的貢獻(xiàn)，它引領(lǐng)延安文藝政策及其宣傳制度建設(shè)走向成熟，形成了以文藝會(huì)議為路徑、以領(lǐng)袖《講話》為內(nèi)容的文藝政策出臺(tái)機(jī)制。作為會(huì)前重要的文藝調(diào)研，擔(dān)任過魯藝編審委員會(huì)主任的李伯釗于1941年8月撰寫了具有文藝制度認(rèn)知意義的長(zhǎng)篇報(bào)告《敵后文藝運(yùn)動(dòng)概況》，著重分析了敵后文藝制度的組織形式及實(shí)踐效果。文藝座談會(huì)召開前毛澤東親自征詢李伯釗對(duì)文藝的意見，還向丁玲、艾青、蕭軍和蕭三等諸多文藝家征求意見，與魯藝師生廣泛交流；參加文藝座談會(huì)的有來自不同社團(tuán)組織的一百多位代表，具有廣泛的代表性且爭(zhēng)論十分激烈， “像一場(chǎng)思想爭(zhēng)論的課堂”[29]40。會(huì)后歷經(jīng)1年多時(shí)間的討論和文藝實(shí)踐，中共中央宣傳部才以文件形式下發(fā)以《講話》為政策內(nèi)容的《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》（1943年11月）。《講話》確立為黨的文藝政策的過程表明，延安文藝領(lǐng)域形成了 “會(huì)前干部調(diào)研—會(huì)上領(lǐng)袖講話—會(huì)后多方討論—群眾文藝實(shí)踐—機(jī)關(guān)發(fā)布政策” 的制度政策建設(shè)路徑。 “由于這個(gè)邏輯基軸的確立，講話就迅速集中在文藝創(chuàng)作論的領(lǐng)域里漸次展開”[30]221，《白毛女》《兄妹開荒》《小二黑結(jié)婚》《李家莊的變遷》等一大批文藝作品涌現(xiàn)， “文藝下鄉(xiāng)” 成為一種全新的延安文藝秩序， “趙樹理方向” 成為愿意 “真正熟悉農(nóng)民、熟悉農(nóng)村” 的作家所追求的文藝方向。

3.政策路徑構(gòu)建大眾文化發(fā)展的文藝宣傳制度

從蘇區(qū)文藝到延安文藝，中國共產(chǎn)黨文藝制度建構(gòu)的邏輯之一必然是通過文藝宣傳的斗爭(zhēng)方式與國民黨爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在國共兩黨爭(zhēng)奪話語權(quán)的過程中，國民黨以高高在上的懸空態(tài)度進(jìn)行的宣傳只是針對(duì)共產(chǎn)黨的文化專制，不能形成權(quán)威的理論話語從而開展針對(duì)勞苦大眾的宣傳，因而也不可能通過有效的組織路徑落實(shí)到宣傳對(duì)象。相反，以針對(duì)國統(tǒng)區(qū)的宣傳斗爭(zhēng)為基點(diǎn)，中國共產(chǎn)黨以馬克思主義中國化的毛澤東思想為先進(jìn)的理論指導(dǎo)，廣泛開展面向人民大眾的文藝運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而在文藝的普及與提高的辯證關(guān)系中保障人民大眾的文藝權(quán)力。例如，1939年1月國民黨確立 “溶共、防共、限共、反共” 的方針，實(shí)施《防制異黨活動(dòng)辦法》。因應(yīng)這一斗爭(zhēng)時(shí)局，毛澤東1940年1月在 “陜甘寧邊區(qū)文協(xié)代表大會(huì)” 作《新民主主義論》的報(bào)告，提出無產(chǎn)階級(jí)必須掌握新民主主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。國統(tǒng)區(qū)的張滌非、陳安仁和葉青等重操 “三民主義” 下 “一個(gè)主義，一個(gè)領(lǐng)袖，一個(gè)政黨” 的立場(chǎng)，發(fā)表大量文章展開激烈的意識(shí)形態(tài)圍攻。[31]1942年5月延安召開 “文藝座談會(huì)” ，毛澤東在會(huì)上發(fā)表《講話》，提出文藝要服務(wù)于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治、服務(wù)于參加延安革命的工農(nóng)兵。此后，不僅張道潘以國統(tǒng)區(qū) “官方立場(chǎng)” 針鋒相對(duì)地發(fā)表《我們所需要的文藝政策》，反對(duì)以文藝開展階級(jí)斗爭(zhēng)；蔣介石更是出版《中國之命運(yùn)》（1943年），掩人耳目地以宣揚(yáng)中華民族 “固有的德性” 而著力攻擊馬克思主義中國化。陳伯達(dá)、范文瀾、艾思奇和周恩來等在《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表大量文章，批判《中國之命運(yùn)》是極端愚民的法西斯專制主義[32]53；同時(shí)，魯藝師生通過《表現(xiàn)新的群眾的時(shí)代》《開展群眾新文藝運(yùn)動(dòng)》等系列文章和文藝實(shí)踐，擁護(hù)《講話》作為馬克思主義理論指導(dǎo)延安文藝實(shí)踐的政策權(quán)威地位，也體現(xiàn)出延安文藝積極書寫反映階級(jí)斗爭(zhēng)、人民群眾現(xiàn)實(shí)生活的新內(nèi)容。在這一輿論斗爭(zhēng)中國民黨當(dāng)局宣揚(yáng) “純藝術(shù)” 觀，將 “國民精神動(dòng)員” 故伎重演，借中華民族 “固有的德性” 綁架民義，但并沒有獲得大眾認(rèn)同；《講話》則以對(duì)中國文藝的根本問題即文藝的方向問題的明確、系統(tǒng)的回答，獲得延安各界的一致?lián)碜o(hù)。以作為執(zhí)行延安文藝政策最重要的文藝教育機(jī)構(gòu)魯藝為例，《講話》發(fā)表前魯藝實(shí)行文藝水準(zhǔn)的 “關(guān)門提高” 的辦學(xué)理念，美術(shù)教學(xué)以西洋畫為臨摹樣式，戲劇教學(xué)以古典大戲?yàn)榉侗荆膶W(xué)教育以蘇俄作品為經(jīng)典，不重視邊區(qū)工農(nóng)革命故事，也沒有形成區(qū)別于國統(tǒng)區(qū)高校的魯藝辦學(xué)特色。遵循《講話》為辦學(xué)思想，魯藝師生的《白毛女》《夫妻識(shí)字》等大批作品成為中國現(xiàn)代文藝走向人民文藝新方向的重要標(biāo)志。這表明政策路徑的延安文藝制度建構(gòu)以社會(huì)文化正義邏輯為基礎(chǔ)，是延安時(shí)期一般文化制度整體的組成部分，更是國共雙方為爭(zhēng)奪制度合法性的斗爭(zhēng)下參與現(xiàn)代中國文化治理之制度邏輯的必然構(gòu)成。

三、政治發(fā)展邏輯：在文藝整風(fēng)機(jī)制中實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力的整體認(rèn)同

從新時(shí)代中國特色文化制度體系建設(shè)與文藝治理能力提升的角度看，延安文藝制度在黨的百年文藝制度史上具有重要的歷史地位，尤其是黨的七大確立毛澤東思想為黨的指導(dǎo)思想，在一定意義上也將毛澤東文藝思想確立為黨的文藝工作遵循，對(duì)文藝評(píng)價(jià)制度路徑建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。因此，延安文藝制度建構(gòu)也體現(xiàn)為毛澤東文藝思想確立為延安文藝制度指導(dǎo)思想的邏輯必然性。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)毛澤東文藝思想的研究成果斐然，尤其是對(duì)《講話》的政策生成進(jìn)行了全面且系統(tǒng)的梳理，然而這些研究著重分析延安文藝政策成因和形成過程，未能從政治共同體邏輯發(fā)展的視角對(duì)延安文藝評(píng)價(jià)制度路徑進(jìn)行縱橫統(tǒng)攬的梳理。這里所謂政治共同體是指延安時(shí)期在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下以馬克思主義中國化為共識(shí)，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域建構(gòu)民族性與人民性相統(tǒng)一的政治價(jià)值整體。因而作為馬克思主義中國化的文藝意識(shí)形態(tài)批評(píng)，延安文藝領(lǐng)域的政治共同體建構(gòu)是文藝批評(píng)的制度邏輯揭示所必經(jīng)的學(xué)理要求。

1.政治共同體在延安文藝整風(fēng)中的邏輯貫徹

1935年12月的 “瓦窯堡會(huì)議” 正式確立 “抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線” 為黨的策略方針，從此革命的政治共同體的構(gòu)建成為延安文藝制度建設(shè)的重要任務(wù)。為擴(kuò)大共同體建設(shè)，中共中央發(fā)出《大量吸收知識(shí)分子》的決定，指出 “善于吸收知識(shí)分子” 是延安革命取得勝利的必由之路。[33]46在黨的文藝組織關(guān)懷下，丁玲、周揚(yáng)、艾思奇、周立波和何其芳等為追求進(jìn)步紛紛奔赴延安。奔赴延安的知識(shí)分子多達(dá)4萬余人，與成仿吾、馮雪峰和李伯釗等從中央蘇區(qū)到達(dá)延安的文藝隊(duì)伍匯合，蕭軍任《文藝日?qǐng)?bào)》主編，艾青任《詩刊》主編，舒群任《解放日?qǐng)?bào)》文藝版主編，逐步形成延安文藝期刊管理隊(duì)伍；出版發(fā)行了60多種報(bào)刊，形成70多個(gè)文藝社團(tuán)，參與創(chuàng)建陜北公學(xué)、魯藝、 “文抗” “延安青藝” “邊區(qū)文協(xié)” 等文藝組織，著力運(yùn)行 “部隊(duì)文藝” “中央文委” “邊區(qū)文委” 等文藝管理系統(tǒng)。雖然延安文藝總體組織規(guī)模壯大而制度輪廓日漸清晰，文藝斗爭(zhēng)、宣傳如火如荼，但是其文藝制度內(nèi)部的組織機(jī)制卻變得繁縟交疊，現(xiàn)實(shí)批判、文化抗日和國共紛爭(zhēng)等思想更是紛繁復(fù)雜；堅(jiān)持馬克思主義中國化的思想意識(shí)形態(tài)對(duì)延安文藝的指導(dǎo)地位卻不夠突出，而且黨的政治共同體建設(shè)在文藝領(lǐng)域沒有得到應(yīng)有的重視。對(duì)于這一問題，毛澤東早在1938年10月的中共六屆六中全會(huì)上就提出，馬克思主義的中國化就是具體化，也就是在每一項(xiàng)具有馬克思主義意識(shí)形態(tài)特征的具體工作中都要體現(xiàn)出 “中國的特性” ，必須 “按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用” 馬克思主義，已經(jīng) “成為全黨亟待了解并亟須解決的問題” 。[1]651直到為籌備黨的七大召開而形成團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的思想權(quán)威，堅(jiān)持馬克思主義中國化的政治共同體建構(gòu)才成為文藝領(lǐng)域開展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的重要任務(wù)。在1941—1944年整風(fēng)期間，延安文藝界集中學(xué)習(xí)、研討中央總學(xué)委發(fā)出的《關(guān)于學(xué)習(xí)毛澤東〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉的通知》；作為延安整風(fēng)在文藝制度建設(shè)方面的成果之一，魯迅藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)周揚(yáng)凝聚師生共識(shí)而出版《馬克思主義與文藝》，該著開創(chuàng)性地將毛澤東著作與馬克思、恩格斯和列寧著作并行編排，不僅彰顯毛澤東文藝思想的重要地位，也體現(xiàn)出延安文藝制度遵循《講話》的路線，維護(hù)了黨的政治共同體的邏輯演進(jìn)。這為中共六屆七中全會(huì)通過《關(guān)于若干歷史問題的決議》，也為毛澤東文藝思想作為中國化的馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)展，確立了實(shí)事求是的辯證唯物主義的方法論地位，進(jìn)而為在文藝領(lǐng)域高舉毛澤東人民文藝思想旗幟形成了空前團(tuán)結(jié)的政治共同體氛圍。

2.文藝論爭(zhēng)體現(xiàn)制度演化方式的意識(shí)形態(tài)批評(píng)

延安文藝制度建構(gòu)的重要目標(biāo)是維護(hù)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治共同體。中國共產(chǎn)黨從誕生起就以馬克思主義作為文藝領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)思想，因此延安文藝領(lǐng)域維護(hù)黨的政治共同體就是以馬克思主義中國化的理論作為意識(shí)形態(tài)批評(píng)路徑建構(gòu)的指導(dǎo)思想。張聞天較早提出馬克思主義中國化，1938年進(jìn)一步提出要以 “民族化” “中國化” 的馬克思主義指導(dǎo)組織建設(shè)[34]453；毛澤東也在黨的會(huì)議上強(qiáng)調(diào)馬克思主義中國化，在《論新階段》（1938年）的報(bào)告中明確提出馬克思主義中國化的 “民族形式” 是 “中國作風(fēng)和中國氣派” ， “教條主義必須休息” ，中國化的馬克思主義應(yīng)該具有 “新鮮活潑” “喜聞樂見” 的特點(diǎn)。[1]651這些通過黨的重要會(huì)議所表達(dá)的馬克思主義立場(chǎng)表明，馬克思主義中國化制度性地成為文藝領(lǐng)域維護(hù)黨的政治共同體的重要任務(wù)。

對(duì)于文藝領(lǐng)域如何推進(jìn)馬克思主義中國化，毛澤東1940年在《新民主主義論》的報(bào)告中提出，馬克思主義中國化的 “民族形式” 要表現(xiàn)為中國文化的形式，這樣的民族形式要成為新民主主義文化建設(shè)的重要內(nèi)容；同時(shí)，毛澤東稱贊魯迅為中國文化的 “旗手” “革命的主將”[33]44，并肯定魯迅的文藝方向就是 “民族形式” 的文藝方向[33]52。文藝領(lǐng)域率先響應(yīng)毛澤東提出的 “民族形式” 論，劉白羽《關(guān)于舊形式的二三意見》、周揚(yáng)《我們的態(tài)度》等文章提出積極利用舊形式的觀點(diǎn)，艾思奇《舊形式運(yùn)用的基本原則》等文章提出利用舊形式的規(guī)律創(chuàng)新民族文藝，后來陳伯達(dá)、冼星海、蕭三、艾青、沙丁、茅盾和王實(shí)味等也都廣泛參與 “民族形式” 的討論。延安文藝界的這些討論沒有自覺意識(shí)到 “民族形式” 問題是文藝領(lǐng)域維護(hù)黨的政治共同體的意識(shí)形態(tài)批評(píng)問題，但是國統(tǒng)區(qū)的胡風(fēng)、向林冰等對(duì)民族形式的論爭(zhēng)卻 “烘托著” 毛起俊、葉青等國統(tǒng)區(qū)反動(dòng) “健將” 發(fā)表的同題文章《馬克思主義中國化問題》，攻擊馬克思主義中國化理論是 “毛澤東主義” ，是 “中國的農(nóng)民主義” 。[35]1941年至1942年，延安的理論家張如心、和培元等紛紛發(fā)表《在毛澤東同志的旗幟下前進(jìn)》《學(xué)習(xí)和掌握毛澤東同志的理論和策略》等文章駁斥葉青，指出 “毛澤東主義” 是 “最好的中國化了的馬列主義”[36]，以維護(hù)毛澤東思想的政治共同體的核心地位。經(jīng)過不同方式的論爭(zhēng)，延安文藝積極維護(hù)毛澤東思想所體現(xiàn)的馬克思主義中國化實(shí)踐品格，符合黨的政治共同體的建構(gòu)規(guī)律。馬克思主義中國化不僅避免了對(duì)馬克思主義經(jīng)典理論的教條化理解，也成為延安文藝意識(shí)形態(tài)批評(píng)的重要理論遵循。

3.批評(píng)路徑構(gòu)建人民文藝立場(chǎng)的文藝評(píng)價(jià)制度

延安文藝領(lǐng)域堅(jiān)持馬克思主義中國化，維護(hù)政治共同體邏輯下的意識(shí)形態(tài)批評(píng)，深刻地體現(xiàn)出共同體的政治性對(duì)文藝實(shí)踐的路徑規(guī)范，決定著文藝工作者要成為政治共同體成員所要求的文藝實(shí)踐方式。毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)親自參與文藝實(shí)踐并撰寫了大量文藝評(píng)論文章和書信，不僅顯示出文藝評(píng)價(jià)制度的 “高規(guī)格” 運(yùn)行方式，也形塑了延安文藝評(píng)價(jià)制度中 “領(lǐng)導(dǎo)高層” 評(píng)價(jià)主體的意識(shí)形態(tài)權(quán)威形象。延安文藝批評(píng)實(shí)踐不僅顯示出文藝制度的批評(píng)路徑建構(gòu)，也顯示出文藝領(lǐng)域?qū)γ珴蓶|人民文藝思想權(quán)威地位的認(rèn)同與維護(hù)。1941年7月，周揚(yáng)與羅烽、艾青和蕭軍等人圍繞 “文學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系” 問題進(jìn)行了一次文藝論爭(zhēng)。《解放日?qǐng)?bào)》刊登了周揚(yáng)的《文學(xué)與生活漫談》一文，《文藝月報(bào)》刊登了艾青、蕭軍等人共同署名的文章《〈文學(xué)與生活漫談〉讀后漫談錄并商榷于周揚(yáng)同志》，雙方針鋒相對(duì)地展開文藝人民性的論辯。1942年2月后，《解放日?qǐng)?bào)》在文藝副刊發(fā)表丁玲《三八節(jié)有感》、艾青《了解作家，尊重作家》、羅烽《還是雜文時(shí)代》、王實(shí)味《野百合花》《政治家·藝術(shù)家》等質(zhì)疑邊區(qū)文化現(xiàn)實(shí)的雜文，延安文藝界圍繞雜文的時(shí)代功能展開激烈爭(zhēng)論，不時(shí)出現(xiàn) “越界” 攻擊的情況。作為對(duì)這些文藝批評(píng)文章刊出路徑的制度矯正，《解放日?qǐng)?bào)》文藝副刊?？圆欢ㄆ诳龅?“文藝欄” ，同時(shí)延安文藝制度也面臨亟待解決的文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問題。毛澤東在《講話》中提出文藝批評(píng)應(yīng)是政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，客觀上成為文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的制度回應(yīng)。以政治標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)文藝是否有利于 “同心同德” 的共同體建構(gòu)，政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是否辯證統(tǒng)一，檢驗(yàn)批評(píng)動(dòng)機(jī)和文藝評(píng)價(jià)效果是否辯證統(tǒng)一，及時(shí)完善文藝制度評(píng)價(jià)路徑的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建，確立人民文藝思想的政治內(nèi)涵，這些均具有積極而深遠(yuǎn)的政治共同體意義。當(dāng)然，盡管文藝批評(píng)是黨領(lǐng)導(dǎo)文藝制度建設(shè)的重要路徑，政治化的文藝批評(píng)給文藝帶來了廣闊的發(fā)展空間，但也有著明顯的時(shí)代局限[37]15。在延安文藝高舉毛澤東思想旗幟構(gòu)建政治共同體之時(shí)，國統(tǒng)區(qū)國民黨當(dāng)局卻竭力搶占戰(zhàn)后中國政治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位。蔣介石出版《中國之命運(yùn)》一書，且以中國領(lǐng)袖的身份參加開羅會(huì)議，意圖造成國民黨才是代表中國參與戰(zhàn)后東亞地緣政治格局重構(gòu)的唯一合法代表；國統(tǒng)區(qū)反動(dòng)文人也據(jù)此而錯(cuò)誤地認(rèn)為共產(chǎn)國際解散后中國共產(chǎn)黨所堅(jiān)持的馬克思主義已經(jīng)過時(shí)。國際國內(nèi)復(fù)雜的輿論氛圍對(duì)延安革命的政治共同體建構(gòu)造成極大的挑戰(zhàn)，使得中國共產(chǎn)黨必須樹立自己的思想權(quán)威與國統(tǒng)區(qū)蔣介石一派對(duì)立抗衡。對(duì)此，1945年黨的七大確立毛澤東思想為黨的指導(dǎo)思想，毛澤東思想成為延安社會(huì)高度維護(hù)的思想權(quán)威和政治共同體核心，從而表明毛澤東文藝思想是延安文藝領(lǐng)域必須維護(hù)的共同體思想。這是延安文藝制度建構(gòu)的又一個(gè)重大節(jié)點(diǎn)，體現(xiàn)出延安文藝制度譜系建構(gòu)的文化正義邏輯、文藝治理邏輯和政治共同體邏輯多重交疊而合力發(fā)展的歷史必然性，為新中國文藝制度建設(shè)奠定了思想基礎(chǔ)。

近年來我國學(xué)界的制度學(xué)研究興起，在撰寫文藝制度史的大氛圍中文藝制度通史的 “大歷史” 研究呼之欲出。然而無論是黨的百年文藝制度史研究，或是千年中國文藝制度通史的撰寫，制度史的貫通性問題也隨之凸顯。因此，本文回溯中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的延安文藝制度構(gòu)建，梳理和總結(jié)3條邏輯交疊的制度路徑如何合力形成符合黨的文藝觀的文藝制度經(jīng)驗(yàn)，以期為學(xué)界進(jìn)行文藝制度史的貫通性研究凸顯延安文藝制度的制度史地位。