陳郁婷

(天津體育學(xué)院武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育學(xué)院 天津 301617)

1 問題背景

在運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)領(lǐng)域中，許多研究議題著重于反饋與練習(xí)安排兩大影響運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)的變項(xiàng)，探討何種反饋方式或頻率以及何種練習(xí)安排能更有效地使動(dòng)作產(chǎn)生相對持久性的改變。在學(xué)習(xí)一項(xiàng)新的動(dòng)作技能時(shí)，學(xué)習(xí)者往往聽從指導(dǎo)者的練習(xí)安排方式，或被動(dòng)接受指導(dǎo)者的反饋信息。因此，有部分研究者開始探討賦予學(xué)習(xí)者自主的練習(xí)條件對運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)與表現(xiàn)的影響。

Janelle等人［1］將自我控制的概念結(jié)合運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，賦予學(xué)習(xí)者自主性的要求反饋可促進(jìn)運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)，其研究中亦指出自主要求反饋的學(xué)習(xí)者所要求的反饋頻率是7%，屬于低頻的反饋要求。部分學(xué)者整理了自我控制反饋與學(xué)習(xí)者接受研究者所安排的反饋研究［2］，結(jié)果表明，自我控制反饋的學(xué)習(xí)者的進(jìn)步幅度明顯較大，且效果可以維持到后續(xù)的保留測驗(yàn)中，接受研究者所安排反饋的學(xué)習(xí)者雖然也能提升學(xué)習(xí)效果，但在保留測驗(yàn)中的學(xué)習(xí)成效卻降低了。這些發(fā)現(xiàn)表明，自我控制反饋的學(xué)習(xí)可能是增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)技能的更好選擇。近年來，亦有研究者透過神經(jīng)生理學(xué)的手段證實(shí)自我控制反饋確實(shí)可以讓學(xué)習(xí)者更積極地處理任務(wù)刺激和反饋信息，并提高學(xué)習(xí)者在執(zhí)行動(dòng)作時(shí)的動(dòng)機(jī)［3］。多數(shù)的運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)研究，通過實(shí)驗(yàn)室的簡單任務(wù)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來推論學(xué)習(xí)的效果，因此，有研究者將自我控制反饋的手段應(yīng)用在跆拳道動(dòng)作的學(xué)習(xí)中，結(jié)果依然是自我控制反饋的組別在保留測試中比對照組有更好的表現(xiàn)［4］。

此外，亦有許多研究支持自我控制反饋的學(xué)習(xí)效益，除了因提供學(xué)習(xí)者自主性所產(chǎn)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)外，相對低頻的反饋［1，5-8］亦是造成較佳學(xué)習(xí)成效的因素，且學(xué)習(xí)者要求反饋的次數(shù)會(huì)隨著練習(xí)次數(shù)的增加而有下降的趨勢［1，5-6］。Wulf 等人［8］提出，賦予學(xué)習(xí)者自主要求反饋的機(jī)會(huì)可誘發(fā)其在要求反饋前產(chǎn)生錯(cuò)誤估計(jì)的機(jī)制，對動(dòng)作進(jìn)行檢視。林尚武等人［9］針對自我控制反饋研究的錯(cuò)誤估計(jì)機(jī)制做檢驗(yàn)，其研究結(jié)果支持自我控制反饋能產(chǎn)生自發(fā)性的錯(cuò)誤估計(jì)機(jī)制，進(jìn)而提升運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)，這種自主支持對于個(gè)人或團(tuán)體學(xué)習(xí)皆能良好地促進(jìn)學(xué)習(xí)效應(yīng)［10］。因此，賦予學(xué)習(xí)者自主性的要求反饋，不僅可促進(jìn)運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)，并可促使學(xué)習(xí)者對所執(zhí)行之動(dòng)作產(chǎn)生自發(fā)性的錯(cuò)誤估計(jì)。若學(xué)習(xí)者能在獲得反饋前就得知自己即將在下一次的練習(xí)得到反饋，其學(xué)習(xí)效果和自我控制反饋的學(xué)習(xí)無異，因?yàn)閷W(xué)習(xí)者已預(yù)先知道即將獲得動(dòng)作的相關(guān)信息，所以在執(zhí)行動(dòng)作時(shí)能促進(jìn)其有更深的信息處理歷程，進(jìn)而達(dá)到學(xué)習(xí)的效益［11］，而此與錯(cuò)誤估計(jì)的功能有相似之處。

當(dāng)指導(dǎo)者賦予學(xué)習(xí)者自主要求反饋的機(jī)會(huì)時(shí)，是否會(huì)造成學(xué)習(xí)者濫用反饋的現(xiàn)象，以及是否有最佳的反饋頻率？對此，Hebert 等人［12］比較自我控制反饋與傳統(tǒng)的結(jié)果反饋在足球頭頂投擲學(xué)習(xí)上的效果，其結(jié)果顯示，自我控制反饋組以及被動(dòng)接受50%反饋的組學(xué)習(xí)效果比被動(dòng)接受25%反饋以及100%反饋的組更好。Carter等人［13］研究發(fā)現(xiàn)，自我控制反饋的成人組要求反饋頻率為65%，老年人則為74%，這兩個(gè)組所要求的反饋頻率并無法支持以往自我控制反饋相關(guān)研究的低頻策略。Chen等人［14］研究亦發(fā)現(xiàn)，其實(shí)驗(yàn)參與者自我控制反饋的頻率高達(dá)95%，這是否意味著當(dāng)賦予學(xué)習(xí)者自主要求反饋機(jī)會(huì)時(shí)，雖有部分學(xué)習(xí)者能善用自主的反饋安排，但亦有學(xué)習(xí)者傾向不斷地要求反饋，過多地依賴外在反饋的給予，這樣的高頻反饋與先前自我控制反饋研究的低頻反饋亦相抵觸。然而，自我控制反饋的多數(shù)相關(guān)議題皆宣稱賦予學(xué)習(xí)者自主性可促進(jìn)運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)，但在賦予自主性的同時(shí)，學(xué)習(xí)者是否真的能善用所給予的自主機(jī)會(huì)妥善運(yùn)用反饋，以及要求反饋頻率的高低是否亦會(huì)造成不同的影響，這或許是值得后續(xù)研究更深入探討之議題。

在運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)中的反饋與練習(xí)議題中，找尋如何給予學(xué)習(xí)者最合適的練習(xí)安排方式或最佳的反饋頻率，以達(dá)到最大的學(xué)習(xí)成效往往是研究者所關(guān)心的重點(diǎn)，意即如何能用最少的資源以達(dá)到最大的效益。在自我控制反饋?zhàn)h題的議題中，研究者皆宣稱賦予學(xué)習(xí)者自主性有助于運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)，但其中許多研究反饋的頻率有不一致的現(xiàn)象，并非所有自我控制反饋研究議題中的反饋頻率皆屬于低頻的現(xiàn)象，而這些研究將所有參與者所要求的反饋頻率加總后再取平均數(shù)，即為該研究所呈現(xiàn)的自我控制反饋頻率之?dāng)?shù)據(jù)。然而，這樣的計(jì)算方式可能忽略某些參與者的高頻或低頻反饋要求，平均值并無法真正顯示所有參與者的要求反饋頻率。而究竟在自我控制反饋的練習(xí)條件下，參與者所要求的反饋頻率是否會(huì)造成不同的學(xué)習(xí)效果？該研究欲探討在自我控制的練習(xí)條件下，限制參與者的要求反饋頻率是否會(huì)造成不同的學(xué)習(xí)效果。

根據(jù)以上問題背景，在自我控制反饋的研究中，反饋頻率的分布差異甚大，因此，該研究欲給予學(xué)習(xí)者不同的自我控制反饋頻率（無限制，30%，50%，70%），探討在各個(gè)頻率下的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)與學(xué)習(xí)效益。該研究的問題與假說如下。

問題：自我控制反饋頻率在低、中、高頻下的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)與學(xué)習(xí)是否有所差異？

假說：在自我控制的情境下，低頻限制的要求反饋頻率在獲得期的動(dòng)作準(zhǔn)確性與穩(wěn)定性表現(xiàn)顯著優(yōu)于高頻限制的要求反饋頻率，且在保留測驗(yàn)中有較佳的動(dòng)作準(zhǔn)確性與穩(wěn)定性。

2 研究內(nèi)容

2.1 研究對象

該研究共招募44 名無握力器使用經(jīng)驗(yàn)的健康成年人（平均年齡為22.2 歲±2.7 歲），參與者自愿參加，并被隨機(jī)分派至4 組自我控制反饋頻率組別（自我控制反饋組、30%自我控制反饋組、50%自我控制反饋組、70%自我控制反饋組），實(shí)驗(yàn)進(jìn)行前請實(shí)驗(yàn)參與者簽署《參與者須知及同意書》。

2.2 實(shí)驗(yàn)儀器與工作要求

該研究所使用的設(shè)備儀器包括握力器1 臺，筆記本電腦1臺，計(jì)分牌2個(gè)，Biopac MP150：16頻道數(shù)據(jù)擷取/信號分析系統(tǒng)。

該實(shí)驗(yàn)工作為自我配速的力量控制工作，實(shí)驗(yàn)前，實(shí)驗(yàn)者確認(rèn)參與者確實(shí)了解動(dòng)作內(nèi)容后，要求參與者行最大握力施測，并以其最大握力60%為工作目標(biāo)，進(jìn)行3 次練習(xí)試作，練習(xí)試作后休息1min。實(shí)驗(yàn)參與者皆必須完成60次握力器工作，其中每10次試作為1個(gè)區(qū)間，共6 個(gè)區(qū)間。實(shí)驗(yàn)者在參與者每次試作后告知其剩余的試作次數(shù)以及所剩余可要求反饋的數(shù)量，參與者依循所剩余反饋數(shù)量要求實(shí)驗(yàn)者給予反饋。

2.3 實(shí)驗(yàn)流程

2.3.1 簽署《參與者需知及同意書》與實(shí)驗(yàn)須知

實(shí)驗(yàn)者向參與者說明實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮?，請參與者簽署《參與者須知及同意書》。實(shí)驗(yàn)前，實(shí)驗(yàn)者將告知參與者有關(guān)實(shí)驗(yàn)的整個(gè)操作流程，包括練習(xí)試做的次數(shù)、休息的時(shí)間等。

2.3.2 實(shí)驗(yàn)工作

研究者示范動(dòng)作給予參與者觀看，并說明握力器使用方式與要求，而后請實(shí)驗(yàn)參與者進(jìn)行最大握力試作，并計(jì)算其最大握力60%，最大握力測后給予參與者3次練習(xí)以熟悉動(dòng)作要領(lǐng)。

2.3.3 獲得期階段

各參與者皆進(jìn)行60次握力器工作，每10次試作為1區(qū)間（共6個(gè)區(qū)間），每次試作后皆休息10s，每區(qū)間休息2min。在試作期間，實(shí)驗(yàn)者會(huì)將參與者的試作總次數(shù)60次的號碼牌放置于參與者視線可及之處，并將各組可要求反饋總數(shù)放置于試作總次數(shù)旁，參與者每完成一次試作便將試作總次數(shù)按照從多到少的順序呈現(xiàn)給參與者（如60，59，58，…），當(dāng)參與者每要求一次反饋后便將其剩余可要求反饋總數(shù)按照從多到少的順序呈現(xiàn)給參與者。其中，自我控制反饋組的參與者中，無限制其反饋要求次數(shù)作為控制組，其他3 組必須依照所分配的組別分配應(yīng)用其所可使用的反饋總數(shù)，30%自我控制反饋組的參與者可要求反饋次數(shù)為18 次，50%自我控制反饋組的參與者可要求反饋次數(shù)為30 次，70%自我控制反饋組的參與者可要求反饋次數(shù)為42次。

2.3.4 保留測驗(yàn)

在獲得期階段結(jié)束后15min 及24h 之后分別進(jìn)行立即與延遲保留測驗(yàn)，各組參與者皆進(jìn)行12次50%的最大握力試作，其中前2 次試作為避免初作表現(xiàn)而降低效應(yīng)（warm-up decrement），不列入數(shù)據(jù)處理分析。

2.4 自變量與因變量

該研究的自變量為自我控制反饋頻率，因變量為代表動(dòng)作準(zhǔn)確性（absolute error，AE）值以及代表動(dòng)作穩(wěn)定性之變異誤差值（variable error，VE）。AE 值是計(jì)算實(shí)際握力與目標(biāo)握力的平均絕對誤差，所得數(shù)值為絕對值后之結(jié)果，僅能提供與目標(biāo)握力之誤差量大小，VE值則是評估動(dòng)作的變異程度，數(shù)值越低代表動(dòng)作越一致，顯示有較好的動(dòng)作穩(wěn)定性。

2.5 數(shù)據(jù)處理與分析

獲得期的AE值與VE值以4（組別）×6（區(qū)間）進(jìn)行二因素混合設(shè)計(jì)方差分析（two-way ANOVA），其中區(qū)間為重復(fù)量數(shù)，若交互作用與單純主要效果均達(dá)顯著，則以HSD 法進(jìn)行事后比較，若無交互作用則直接比較主要效果的顯著性，同樣以HSD 法進(jìn)行事后比較。保留測驗(yàn)部分則將AE值及VE值各自進(jìn)行獨(dú)立樣本單因子方差分析（one-way ANOVA）。該研究的統(tǒng)計(jì)顯著水平定為α=0.05，并計(jì)算實(shí)驗(yàn)處理效果量大?。╡ffect size，符號η2）。

3 結(jié)果

3.1 AE值

AE 值在獲得期的組別與區(qū)間交互作用未達(dá)顯著（F＝1.05，P＞0.05，η2＝0.074）；組別主要效果（F＝1.15，P＞0.05，η2＝0.08）未達(dá)顯著水平；區(qū)間主要效果（F＝8.29，P＜0.05，η2＝0.172）達(dá)顯著水平，如圖1 所示。AE 值在立即保留測驗(yàn)中未達(dá)顯著水平（F＝0.31，P＞0.05，η2＝0.023），在延遲保留測驗(yàn)中亦未達(dá)顯著（F＝0.83，P＞0.05，η2＝0.059）。

圖1 各組在獲得期與保留測驗(yàn)中的絕對誤差值(AE)

3.2 VE值

VE 值在獲得期的組別與區(qū)間交互作用未達(dá)顯著水平（F＝0.94，P＞0.05，η2＝0.066）；組別主要效果（F＝1.22，P＞0.05，η2＝0.301）未達(dá)顯著水平；區(qū)間主要效果達(dá)顯著效果（F＝16.52，P＜0.05，η2＝0.292），如圖2所示。VE 值立即保留測驗(yàn)（F＝0.65，P＞0.05，η2＝0.047）與延遲保留測驗(yàn)（F＝0.99，P＞0.05，η2＝0.069）皆未達(dá)顯著水平。

圖2 各組在獲得期與保留測驗(yàn)中的變異誤差值(VE)

4 討論

經(jīng)由數(shù)據(jù)分析后，不同的自我控制反饋頻率的4個(gè)組別在獲得期與保留測驗(yàn)中的握力準(zhǔn)確性與穩(wěn)定性隨著練習(xí)次數(shù)的增加，各組皆有顯著進(jìn)步，但卻無組別差異存在。表明在該研究中，反饋頻率的高低在自我控制情境中，不是影響運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)與學(xué)習(xí)的變量。

自Janelle 等人［1］首次發(fā)現(xiàn)自我控制反饋?zhàn)鳛橐环N有效的運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)方法以來，自我控制反饋學(xué)習(xí)的好處逐漸得到后續(xù)的研究證明。然而，過去在運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)領(lǐng)域探討自我控制反饋頻率的議題中，自我控制反饋的頻率分布在7%～95%，分布相當(dāng)廣泛，研究證實(shí)賦予學(xué)習(xí)者自我控制反饋的機(jī)會(huì)，可以促進(jìn)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)與學(xué)習(xí)。但在實(shí)際教學(xué)場域中，若無條件地提供學(xué)習(xí)者自主要求反饋的機(jī)會(huì)，勢必會(huì)耗時(shí)冗長，造成整體學(xué)習(xí)進(jìn)度變慢，無法發(fā)揮有效的學(xué)習(xí)效益。

此外，若無條件提供學(xué)習(xí)者自主要求反饋的機(jī)會(huì)，可能會(huì)有造成學(xué)習(xí)者過度依賴反饋的風(fēng)險(xiǎn)。因此，該研究所設(shè)置的自我控制反饋頻率為30%、50%和70%，分別代表低、中、高頻3 個(gè)層級，試圖找出是否有最佳的自我控制反饋頻率。其中，無限制反饋頻率的組別要求的頻率為60.71%±27.38%，已屬于偏高的頻率要求。然而，研究結(jié)果在低、中、高頻3 個(gè)層級以及無限制反饋頻率的組別間并無差異，顯示若要提供學(xué)習(xí)者自我反饋的機(jī)會(huì)，并不需無條件的提供，只需賦予總練習(xí)次數(shù)相對低頻的反饋機(jī)會(huì)，即可有良好的學(xué)習(xí)效果，同時(shí)亦不會(huì)耗費(fèi)太多的反饋時(shí)間，提升學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)效益。

而探討在該研究中低、中、高頻3個(gè)層級以及無限制反饋頻率的組別間無差異的可能原因，可由以下機(jī)制來推論，在自我控制反饋的學(xué)習(xí)中，學(xué)習(xí)者根據(jù)對自身動(dòng)作的評估決定是否需要反饋信息，如此能更有效地運(yùn)用反饋所帶來的參照信息，對下一次的動(dòng)作進(jìn)行調(diào)整，這樣的反饋也更符合學(xué)習(xí)者的需求［5］，學(xué)習(xí)者也有較多自主性的學(xué)習(xí)活動(dòng)，因而有較多的認(rèn)知參與。此外，亦能提高學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，促進(jìn)動(dòng)作的學(xué)習(xí)。由于學(xué)習(xí)者被賦予可以自主決定何時(shí)接收反饋信息，因此，學(xué)習(xí)者能在動(dòng)作之后產(chǎn)生自發(fā)性的錯(cuò)誤估計(jì)機(jī)制［15］，并將這種內(nèi)部的評估與外在的反饋進(jìn)行比較，有效聯(lián)接個(gè)體內(nèi)在的認(rèn)知與外在的行動(dòng)［9］，在如此反復(fù)的練習(xí)下，除可以增加學(xué)習(xí)者對自身動(dòng)作評估的準(zhǔn)確性外，還可促使學(xué)習(xí)者進(jìn)行最佳化的動(dòng)作修正，增加學(xué)習(xí)的效益。

在早期的反饋?zhàn)h題相關(guān)研究中，學(xué)習(xí)者的反饋時(shí)機(jī)皆是由研究者決定，如此的安排并不能符合學(xué)習(xí)者期望得到反饋的時(shí)機(jī)點(diǎn)，若該次反饋并非學(xué)習(xí)者所需，學(xué)習(xí)者對于下一次的動(dòng)作執(zhí)行便無法有效獲得最佳的信息參照，亦阻礙了有效的自發(fā)錯(cuò)誤估計(jì)機(jī)制的產(chǎn)生。李淑華等人［16］經(jīng)由文獻(xiàn)回顧整理出自我控制反饋學(xué)習(xí)促進(jìn)運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)的主要因素有自我控制反饋提供適當(dāng)?shù)姆答侇l率與內(nèi)容，自我控制反饋能提升學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，自我控制反饋能提升錯(cuò)誤偵察能力。其中，在自我控制反饋提供適當(dāng)?shù)姆答侇l率與內(nèi)容的觀點(diǎn)中，該研究在低、中、高頻3 個(gè)層級以及無限制反饋頻率的組別間無差異存在，因此，適當(dāng)?shù)姆答侇l率為何，尚有待后續(xù)研究深入探討。

值得反思的是，在東方傳統(tǒng)的教學(xué)模式中，學(xué)生往往是被動(dòng)地聽取指導(dǎo)者講課來學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)知識、技能，若賦予學(xué)習(xí)者自我反饋的機(jī)會(huì)，可提升其學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與學(xué)習(xí)效率，那教學(xué)者確實(shí)值得納入這樣的教學(xué)方式，但每位學(xué)習(xí)者有著不同的反饋需求。因此，要如何將自我控制反饋應(yīng)用在實(shí)際教學(xué)場域中，同時(shí)又能考量到整個(gè)班級的需求亦是教學(xué)者需要面臨的問題。

5 結(jié)語

反饋頻率的高低在自我控制情境中不是影響運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)與學(xué)習(xí)的變量。在實(shí)際教學(xué)場域可適時(shí)提供學(xué)習(xí)者自主要求反饋的機(jī)會(huì)，促使其產(chǎn)生錯(cuò)誤偵查的機(jī)制，并提升學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而提高學(xué)習(xí)成效。此外，限制可要求的反饋頻率在自我控制議題中尚有發(fā)展空間，有待提出實(shí)證研究自我控制反饋頻率在何種頻率范圍可提供運(yùn)動(dòng)學(xué)習(xí)最大的時(shí)間效益與學(xué)習(xí)效益。