□ 錢振華

審議意見是經(jīng)過人大常委會會議，聽取常委會組成人員的審議發(fā)言，集多數(shù)人的意見形成的，它是《監(jiān)督法》規(guī)定的人大常委會監(jiān)督“一府一委兩院”改進(jìn)工作的指向性文書和依據(jù)。近年來，地方各級人大及其常委會在如何提高審議質(zhì)量上進(jìn)行了多方面有益的探索和實(shí)踐，制度優(yōu)勢日趨彰顯，作用發(fā)揮日益顯現(xiàn)。但地方人大每年審議事項少則十幾項、多則幾十項，且每一項里都有許多條需要落實(shí)的意見和建議，若按照以往傳統(tǒng)的辦理方式，政府及相關(guān)職能部門難以吸收到位更難以全部消化，審議意見落實(shí)效果遠(yuǎn)未達(dá)到制度設(shè)計要求。

究其原因，主要表現(xiàn)為：審議議題確定還不夠合理、審前調(diào)研還不夠深入、審議力度還有待加強(qiáng)；書面意見雖面面俱到，但內(nèi)容往往空泛，多為“提高思想認(rèn)識”“加大工作力度”“加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)”等原則性話語，針對性、操作性不強(qiáng)；對審議意見的督辦缺乏系統(tǒng)性，跟蹤問效缺乏相應(yīng)制度安排，許多審議意見在文來文往中成為“一紙空文”；等等。這種大而化之、不了了之的做法嚴(yán)重影響了審議意見的辦理落實(shí)，也影響了人大監(jiān)督的憲法法律權(quán)威。

只有形成完整的閉合，才能讓人大監(jiān)督有始有終。由此可見，人大監(jiān)督必須加強(qiáng)過程管控，重點(diǎn)要對議題選擇、調(diào)查研究、提出意見、辦理落實(shí)等環(huán)節(jié)進(jìn)行鏈?zhǔn)交芾?，?chuàng)新“審議意見+”督辦模式，實(shí)現(xiàn)“審議意見+問題清單+掛牌督辦+測評銷號”全過程閉環(huán)，促進(jìn)人大審議意見從“辦理回復(fù)”向“辦理落實(shí)”轉(zhuǎn)變。

一是要列出“問題清單”。在實(shí)際調(diào)研中，要突出問題導(dǎo)向，改變以往時間短走馬觀花式的調(diào)研，多些明察暗訪式的調(diào)研，把時間放寬、調(diào)查做細(xì)、研究做深，保證掌握真實(shí)客觀全面的第一手資料，為撰寫好審議意見夯實(shí)基礎(chǔ)。同時，針對調(diào)研中涉及的專業(yè)性問題，主動“找?guī)褪帧薄罢堅?，邀請各行各業(yè)專家參與調(diào)研。將調(diào)研中收集到的問題、專家所提出的建議、審議時提出的問題整理形成條目式“問題清單”，并通過文件形式送達(dá)“一府一委兩院”要求其整改落實(shí)。

二是要堅持“掛牌督辦”。對形成“問題清單”后的審議意見推行掛牌督辦制度，明確責(zé)任單位、責(zé)任人和整改時限，逐條逐項予以辦理落實(shí)。人大常委會相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和涉及的工委（室）負(fù)責(zé)同志對“問題清單”進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，督促整改落實(shí)，查驗辦理結(jié)果。對辦理不徹底、不到位的政府部門，進(jìn)一步提出繼續(xù)辦理要求，努力做到審議有決、整改有果，并將“問題清單”整改落實(shí)情況提交主任會議研究討論，逐一進(jìn)行點(diǎn)評。

三是要進(jìn)行“測評銷號”。創(chuàng)設(shè)“問題清單”銷號制度，根據(jù)滿意度測評結(jié)果進(jìn)行銷號。建立滿意度測評機(jī)制，主任會議討論通過后，適時在人大常委會會議上由常委會組成人員對提交審議的審議意見“問題清單”辦理落實(shí)情況進(jìn)行測評。建議將測評結(jié)果分為“滿意”“基本滿意”和“不滿意”三個檔次，得滿意票高于或等于80%的為“滿意”檔次；得滿意票低于60%的為“不滿意”檔次；中間分值為“基本滿意”檔次。對測評結(jié)果為“不滿意”的，列入人大常委會再審議題，持續(xù)開展跟蹤督辦，直至辦結(jié)銷號為止。

綜上所述，創(chuàng)新實(shí)踐“審議意見+問題清單+掛牌督辦+測評銷號”人大監(jiān)督新模式，可有效改變審議意見過于宏觀原則、督辦可操作性不強(qiáng)等現(xiàn)狀，著力解決辦理單位辦理落實(shí)方向不明、效率低下等問題，致力于增強(qiáng)人大審議的實(shí)效，提升人大監(jiān)督的剛性。