徐正英

春秋之前詩樂一體，少見單獨(dú)評(píng)論《詩經(jīng)》文本的言論。至春秋，隨著外交場(chǎng)合“賦詩言志”活動(dòng)的風(fēng)行，歌詞逐漸走向獨(dú)立，但其性質(zhì)為“賦詩斷章”，賦者只是根據(jù)需要對(duì)《詩經(jīng)》篇中某句的字面意思做出聯(lián)想、借題發(fā)揮，往往與全詩內(nèi)容主旨本身無關(guān)，唯征引詩句以佐證說理時(shí)方蘊(yùn)含其對(duì)詩句本義的體認(rèn)，所以評(píng)論《詩經(jīng)》文本整體意涵的言論也相對(duì)少見。至孔子出，才真正實(shí)現(xiàn)了回歸文本解讀的“詩學(xué)”大轉(zhuǎn)向，《論語》所存孔子17次說《詩》言論中，13次專論文本、2次詩樂兼論即可印證?？上н@些言論缺乏系統(tǒng)性，《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（以下簡(jiǎn)稱“上博簡(jiǎn)”）的面世恰好彌補(bǔ)了這一重大缺憾。上博簡(jiǎn)《孔子詩論》全篇乃孔子言論，現(xiàn)存殘簡(jiǎn)正面討論了63首《詩經(jīng)》作品，其中，討論《關(guān)雎》《樛木》《漢廣》《鵲巢》《甘棠》《綠衣》《燕燕》7首“前三風(fēng)”的簡(jiǎn)文構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立單元。李學(xué)勤、李銳、曹峰等將該組討論排列在全部簡(jiǎn)文之首，筆者完全贊同這一排列法，并發(fā)現(xiàn)在該組討論中，孔子初步建構(gòu)起了較為完備的詩學(xué)批評(píng)體系。下面筆者將在簡(jiǎn)文復(fù)原基礎(chǔ)上，通過對(duì)簡(jiǎn)文、《詩經(jīng)》文本、傳世文獻(xiàn)孔子言論、歷代成說、當(dāng)下最新成果的“五重對(duì)讀”與探研，進(jìn)行闡發(fā)。

一、簡(jiǎn)文復(fù)原與相關(guān)問題辨析

為便于討論，先將《孔子詩論》對(duì)《關(guān)雎》等7首組詩討論的原整理文本，經(jīng)筆者考改、補(bǔ)足空格及個(gè)別闕字后過錄如下：

如上簡(jiǎn)文過錄，最大限度地吸收了學(xué)界整理研究成果，現(xiàn)有條件下也只能做到這個(gè)程度。不過，有幾處殘簡(jiǎn)后面接續(xù)的第一句話或詞語的詩篇指向還要做些辨析，以期盡可能接近孔子言論原意，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)文文本利用最大化。具體辨析如下。

第一，第11簡(jiǎn)“情愛也”句及前面17個(gè)空格當(dāng)為全說《關(guān)雎》篇。第10簡(jiǎn)開頭分別用一字依次概括7首詩篇性質(zhì)時(shí)稱“《燕燕》之情”，這里的“情愛也”便會(huì)被懷疑同樣指《燕燕》篇。其實(shí)不然。首先，唯一滿簡(jiǎn)第9簡(jiǎn)共57字，其中兩處重文最多多占1字空間，滿簡(jiǎn)實(shí)為56—57字，依第10簡(jiǎn)用排比句為7首作品定性、第11簡(jiǎn)用排比句申述定性理由看，論各首詩的字?jǐn)?shù)基本相同。既然“《關(guān)雎》以色喻于禮”為7個(gè)字，殘簡(jiǎn)所闕論另6首詩的文字當(dāng)為42字左右，而第10簡(jiǎn)下段和第11簡(jiǎn)上段殘簡(jiǎn)所闕僅27—29字空格，顯然不夠用。再者，“情”與“情愛”并非同一概念，后者專指男女之愛，而《燕燕》內(nèi)容與愛情無關(guān)。還有，就簡(jiǎn)文文意看，“以色喻于禮”句尚未闡述完畢?？梢酝茢?，該簡(jiǎn)后面10字空格及相連的第11簡(jiǎn)開頭17—18字空格仍是討論《關(guān)雎》的文字，因所存全部簡(jiǎn)文明顯以討論《關(guān)雎》為主導(dǎo)，討論其他詩作的文字無插入理由。

第二，第12簡(jiǎn)“好”字和前面3個(gè)空格討論的同樣是《關(guān)雎》篇。因前面依次用正面陳述語氣闡發(fā)其提煉7首詩篇性質(zhì)的理由，這里又緊接著用反問語氣從《關(guān)雎》開始再次依序揭示其如此提煉的理由，而“好”字之后的“反納于禮，不亦能怡乎”兩句正是論《關(guān)雎》，后面依次論另外6首。

第三，第14簡(jiǎn)“兩矣”和前面幾個(gè)空格組成的一句話也可能是論《關(guān)雎》篇。從字面看，“兩矣”似與“《鵲巢》出以百兩”之“兩（輛）”指向同一詩篇，且與《鵲巢》寫車輛迎娶內(nèi)容相合。但指向《鵲巢》又是不可能的，一則《鵲巢》已論過，且至第13簡(jiǎn)殘簡(jiǎn)末已依序討論到了此篇之后的《甘棠》，不可能再插入重論；二則“兩矣”句后明言“其四章則愉矣”，但《鵲巢》篇共計(jì)才三章。后2首《綠衣》《燕燕》倒是有第四章，然這2首不但沒有與“兩”對(duì)應(yīng)的內(nèi)容，更重要的是，所謂“愉矣”恰恰與兩詩第四章的悲情基調(diào)完全相反。因此，這2首同樣可以排除。相較而言，“兩矣”和第13簡(jiǎn)最后幾個(gè)空格組成的句子，指向《關(guān)雎》篇的可能性較大，因?yàn)椤坝湟印本浜蟮摹耙郧偕異?，嬉好色之愿”兩句，顯然是對(duì)“愉”情的具體闡發(fā)，討論的就是《關(guān)雎》第四章“窈窕淑女，琴瑟友之”。不難看出，“兩矣……［擬婚姻之好］”一段文字是一個(gè)有機(jī)整體。既然如此，“兩矣”和后面討論《關(guān)雎》文字一樣指向的也應(yīng)是該篇?！皟梢印本溆锌赡苁强鬃拥谌喼貜?fù)討論7首詩作的起始句，從論《關(guān)雎》開始，后面第14、第15、第16簡(jiǎn)存文和空格再依序討論《關(guān)雎》之后的6首詩。至于“兩矣”句如何與《關(guān)雎》內(nèi)容相契合，因闕文太多，確難把握。不過，先秦時(shí)期同音字常?；ビ?，而上古音“兩”“涼”都屬于來母陽部，通用更為自然。由此臆測(cè)，“兩”是否借用為“涼”以表達(dá)心涼失落之意也未可知。若然，闕文最后一句有可能專論《關(guān)雎》第三章，討論的是“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)”，以與“其四章則愉矣”對(duì)舉。

結(jié)合以上辨析，筆者將簡(jiǎn)文大意翻譯、補(bǔ)足如下：

《關(guān)雎》書寫愛情婚姻和諧，《樛木》書寫君子時(shí)運(yùn)，《漢廣》書寫婚姻理智和智慧，《鵲巢》書寫出嫁迎娶，《甘棠》書寫報(bào)恩思想，《綠衣》書寫思念故人，《燕燕》書寫送別之情，為什么？是說：這組詩最后都比開始有意義。《關(guān)雎》的意義是用愛情來說明禮義……《關(guān)雎》是一首愛情詩。《關(guān)雎》書寫和諧，則重在思念之情強(qiáng)烈?！稑湍尽窌鴮憰r(shí)運(yùn)，則重在得到祿位?！稘h廣》書寫理智，則重在知道什么是不可得的?！儿o巢》書寫出嫁，則重在離別的是父母?！陡侍摹窌鴮憟?bào)恩，則……《綠衣》書寫思念，則……《燕燕》書寫別情，則……《關(guān)雎》好就好在最后能由愛情歸向到禮義上，這不也是善于用禮義來調(diào)適愛情婚姻的和諧嗎？《樛木》寫福祿降在君子身上，不也是講有時(shí)運(yùn)嗎？《漢廣》不追求不可得的東西，不強(qiáng)攻不可能的事情，不也是永恒的智慧嗎？《鵲巢》出動(dòng)百輛車子迎娶，不也是有離別嗎？《甘棠》……《關(guān)雎》第三章表達(dá)的是失落心情，第四章表達(dá)的則是愉悅心情。用對(duì)琴瑟的愉悅，改變對(duì)美色的喜好。用對(duì)鐘鼓的喜樂，替代對(duì)婚戀的愛好……《甘棠》思念那個(gè)人，便敬愛他在下面休息過的那棵樹，這種回報(bào)是很豐厚的?！陡侍摹繁磉_(dá)愛，是因?yàn)閻壅俟陡侍摹返膱?bào)恩，是思念召公?！毒G衣》的憂傷，是思念故人?！堆嘌唷返膭e情，是感情篤厚。

“二南”乃“十五國風(fēng)”的基礎(chǔ)，是最早被周公制禮作樂時(shí)收集整理納入到禮樂體制中的。顧炎武甚至認(rèn)為，《詩經(jīng)》的最初形態(tài)只有《南》《豳》《雅》《周頌》“四詩”而沒有后起的所謂“十二國風(fēng)”和《小雅》《魯頌》《商頌》。而《周南》首篇也即《詩經(jīng)》首篇《關(guān)雎》則又是“二南”被最早納入禮樂體制的基礎(chǔ)。同時(shí)，其他“十二國風(fēng)”中的《邶風(fēng)》《鄘風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》，又是周公母弟衛(wèi)康叔領(lǐng)地的詩歌，地位僅次于《周南》《召南》，自當(dāng)稍晚于“二南”而又早于另外“九國風(fēng)”被納入西周禮樂體制中。終生致力于復(fù)興西周禮樂文明的孔子自然熟悉這些情況，所以他從《周南》《召南》《邶風(fēng)》中選出7首代表性作品并以《關(guān)雎》為統(tǒng)領(lǐng)進(jìn)行討論，自有其個(gè)人的深層思考在。

二、以“情”解詩與文學(xué)認(rèn)知

由簡(jiǎn)文可知，孔子是將以“情”解詩作為討論《關(guān)雎》組詩出發(fā)點(diǎn)的，他將這一理念貫穿在了整篇《孔子詩論》之中。

孔子不僅以“情愛也”體認(rèn)《周南·關(guān)雎》性質(zhì)，還用一“怡”字概括其書寫愛情婚姻的和諧總基調(diào)，并認(rèn)為這一情感總基調(diào)呈現(xiàn)的方式是“終而皆賢于其初者也”，就是詩篇越往后越彰顯和諧?？鬃拥捏w認(rèn)是：該詩前面重在表達(dá)對(duì)淑女越來越強(qiáng)烈的思念之情（“其思益矣”）和求之不得的失落心情（“［其三章則］兩（涼）矣”），情感基調(diào)當(dāng)然是不和諧的；而后面所抒發(fā)的感情則達(dá)到了愉悅狀態(tài)（“其四章則愉矣”），自然就和諧了，其和諧的具體表現(xiàn)則是“以琴瑟之悅，嬉好色之愿。以鐘鼓之樂，［擬婚姻之好］ ”?？磥砜鬃邮菍ⅰ蛾P(guān)雎》四章、五章合而觀之了。這一以“情愛”為《關(guān)雎》所作符合文本實(shí)際的定性，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)該詩最早的文學(xué)定性。相比之下，除《大戴禮記·保傅》“慎始敬終”之論與孔解稍合外，漢儒及之后的解讀就大相徑庭了。《保傅》篇的材料稍晚于孔子，其解強(qiáng)調(diào)了《關(guān)雎》意涵的前后變化，“敬終”指詩篇后兩章表達(dá)了對(duì)所求淑女的禮敬，符合孔子的認(rèn)知思路，也切合作品實(shí)際；但所謂“慎始”就明顯不合作品前面強(qiáng)烈情感抒發(fā)之實(shí)際了。至于早已被現(xiàn)代學(xué)界否定的漢儒后妃之德說，則更是基于經(jīng)學(xué)化需求的公然附會(huì)。因第三章為求淑女而徹夜難眠的表現(xiàn)只能發(fā)生在異性之間，解成太姒為幫自己的丈夫周文王物色小妾而思慮到“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”的程度，違背女性基本心理常識(shí)。但這一違背常識(shí)的穿鑿之解，卻在漢儒“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”理念的統(tǒng)領(lǐng)下主導(dǎo)了學(xué)界兩千余年。即便朱熹改解“淑女”為太姒本人，男主人公為周文王，也同樣不合作品原意，“寤寐思服”“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”不符合文王的圣主身份?？梢姡L期盛行并固化為歷代政治生活教本的《關(guān)雎》的經(jīng)學(xué)解讀，忽視了作品的文學(xué)基礎(chǔ)。

因第14簡(jiǎn)尤其第15簡(jiǎn)殘缺嚴(yán)重，并難以判斷第15簡(jiǎn)前后兩端各闕多少字，導(dǎo)致第三輪討論《召南·鵲巢》內(nèi)容全失且無以考補(bǔ)。即便如此，仍可發(fā)現(xiàn)孔子同樣是從情感出發(fā)體認(rèn)該詩性質(zhì)的。就《鵲巢》文本字面看，“維鵲有巢，維鳩居之。之子于歸，百兩御之”，“之子于歸，百兩將之”，“之子于歸，百兩成之”，其內(nèi)容確實(shí)為書寫女子出嫁盛況，三章依次歌詠迎娶、護(hù)送、完成婚禮的過程，場(chǎng)面隆重而喜慶。毛詩小序、鄭箋及齊詩都稱該詩是“言國君夫人之德”，指國君造居所而“夫人起家而居有之，德如鸤鳩，乃可以配焉”，此后歷代沿襲。其實(shí)，《鵲巢》全詩沒有一句正面書寫出嫁女子的形象，每章都重在突顯婚娶場(chǎng)面，怎么就成了歌頌其美德呢？附會(huì)之意不言而喻?，F(xiàn)當(dāng)代學(xué)者則聚訟紛紜，或稱搶婚詩、或稱國君夫人婚禮詩、或稱頌新娘詩、或稱諸侯廢掉原配夫人另娶新人詩、或稱舉行婚禮時(shí)泛詠女子出嫁詩等等。然最早的孔子解讀言論，既客觀上顛覆了傳統(tǒng)的頌德說，也比今人的體認(rèn)深入一層?？鬃硬粌H將該詩定性為“歸”即女子出嫁詩，更從情感出發(fā)，首次揭示出被盛大迎娶婚慶場(chǎng)面所掩蓋的感傷意蘊(yùn)。所謂“《鵲巢》之歸，則離者［父母］”，一反后人局限于喜慶表面體認(rèn)詩意的思維，而用反向思維法，緊緊抓住一個(gè)“離”字，以突顯骨肉傷別的實(shí)質(zhì)。人生自古傷離別，何況是女兒與親生父母的離別，豈不最為感傷？所謂“《鵲巢》出以百兩，不亦有離乎”，意為場(chǎng)面越盛大，越說明親人離別的發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)，同時(shí)客觀上還暗示了中國式上古婚禮隆重喜慶外在儀式下掩蓋著的女子婚姻不幸這一普遍社會(huì)問題。書寫婚禮完成的末句“百兩成之”，正是蘊(yùn)含別離感傷情緒最為集中之句，這從孔子“終而”“賢于其初”之解也可找到印證。

孔子用一“報(bào)”字即報(bào)恩思想概括《召南·甘棠》篇，表面看似乎感情色彩不濃，但依生活經(jīng)驗(yàn)，無論報(bào)恩與復(fù)仇，都不可能是純理性的，而是情感自然蘊(yùn)于思想之中，進(jìn)而促使具體行為。盡管因簡(jiǎn)殘而致前兩輪所言報(bào)恩理由缺失，好在第三輪具體討論報(bào)恩情況的簡(jiǎn)文“［思］及其人，敬愛其樹，其報(bào)厚矣?！陡侍摹分異郏陨酃薄埃邸陡侍摹分畧?bào)，思］邵公也”大體完整。這里連續(xù)重復(fù)使用了“思”“敬愛”“愛”“思”等情感色彩濃烈的詞匯，并先用一個(gè)“厚”字贊賞后人因思念召公而敬愛保護(hù)他決獄時(shí)曾在下面止息過的樹木之行為，繼而歸納全詩所表達(dá)的報(bào)恩思想實(shí)由思念召公的強(qiáng)烈之情所致，字面雖未用“情”而“情”字貫穿于解讀始終。另外，第24簡(jiǎn)還在解讀《甘棠》篇具體情感基礎(chǔ)上，揭示了“悅其人，必好其所為；惡其人者亦然”的人性普遍情感心理特點(diǎn)，并同樣連續(xù)使用了喜歡、愛好、厭惡等情感色彩頗強(qiáng)的詞匯。需要指出的是，孔子之解代表了先秦時(shí)期人們對(duì)《甘棠》的共同體認(rèn)。此前《左傳》襄公十四年、定公九年士鞅和“君子”就分別說過“周人之思召公焉”“思其人，猶愛其樹”的話，孔子之解是對(duì)這一認(rèn)知的延續(xù)和具體闡發(fā)、總結(jié)。到了漢代，毛詩小序局限于以“美刺”解詩的固化模式，始改稱其為“美召伯也”，此后一直被沿用。此說不能算錯(cuò)，但所揭示的只能算是《甘棠》的間接詩旨，不免略有缺憾。至于詩中的“召伯”指西周開國時(shí)期的召公奭還是宣王時(shí)期的召伯虎，歷來聚訟紛紜，出土的西周初年的《太保玉戈銘》記事和此處孔子稱“邵公”而非“召伯”，都確證了詩中的“召伯”就是召公奭。

孔子用“思”字為《邶風(fēng)·綠衣》篇定性，本身就是以“情”解詩的體現(xiàn)。據(jù)第三輪的具體闡發(fā)（前兩輪簡(jiǎn)文缺失），“《綠衣》之憂，思故人也”，其“憂”“思”互文，意在說明該詩所抒發(fā)的思念之情不是一般的思念，而是憂傷的思念，其感情基調(diào)是悲切的，而傷痛的原因在于所思念的對(duì)象是“故人也”。依生活經(jīng)驗(yàn)，孔子這里所用“故人”一詞，指亡故之妻無疑，唯如此體認(rèn)才能與上句所論感情基調(diào)一致，同時(shí)也才與原詩“綠兮衣兮，綠衣黃里（綠衣黃裳）。心之憂矣，曷維其已（曷維其亡）”兩章重復(fù)表達(dá)的傷痛程度契合。若為思念被休棄之妻而作，這種傷痛程度就難合常理，更不應(yīng)該有下兩章“我思古人，俾無訧兮（實(shí)獲我心）”的深情回憶，既然每每遇事，賢妻都會(huì)及時(shí)提醒自己無差錯(cuò)，樣樣都合自己心意，為何還要休棄她？可見孔子最早指出了《綠衣》的悼亡性質(zhì)，據(jù)此應(yīng)將《綠衣》定性為我國最早一首悼亡詩。后代不少作家如潘岳、元稹、蘇軾、納蘭性德、厲鶚等也都將《綠衣》視為悼亡之祖而效法，創(chuàng)作了自己的悼亡詩。至為可嘆的是，漢儒出于經(jīng)學(xué)化需要，齊詩、毛詩小序以“綠衣黃里”“綠衣黃裳”寫雜綠色與正黃色位置顛倒比喻尊卑易位為由，分別將該詩歪曲、坐實(shí)為“淫湎毀常，失其寵光”，“衛(wèi)莊姜傷己也。妾上僭，夫人失位而作是詩也”，漢經(jīng)師好言詩之本事、斷章取義、牽強(qiáng)附會(huì)于此可見。惜今仍有信奉者，足見經(jīng)師成說影響之深遠(yuǎn)，這客觀上也突顯了孔子以“情”解詩的正本清源意義。

孔子以一“情”字概括《邶風(fēng)·燕燕》性質(zhì)，本身就是以“情”解詩的標(biāo)志。因簡(jiǎn)殘嚴(yán)重而致前兩輪討論文字全失，難測(cè)其提煉該詩主旨的具體理由。不過，對(duì)讀《燕燕》各章“之子于歸，遠(yuǎn)送于野”“之子于歸，遠(yuǎn)于將之”“之子于歸，遠(yuǎn)送于南”之詩句可知，孔子所說的“情”是遠(yuǎn)送親人出嫁時(shí)的離別之情無疑。因《詩經(jīng)》中的“之子于歸”句均指女子出嫁，沒有例外，此處亦不當(dāng)例外?！墩f文》解“歸”字為“女嫁也。從止婦省”，不僅明言漢代以前單講女性時(shí)“歸”字只此一義，而且還解釋清楚了之所以解為女子出嫁的原因，字體結(jié)構(gòu)為女子止息之地，也就是女子的終生歸宿之地，當(dāng)時(shí)女子的最終歸宿自然是夫家。由此，孔子最早為我們定性的是一首婚嫁送別詩，母親送別出嫁女兒的可能性最大。若然，第一輪所闕簡(jiǎn)文闡發(fā)理由似可臆補(bǔ)為“［《燕燕》之情，則送歸女也（或‘則傷別離也’）］”也未可知?？鬃拥谌嗞U發(fā)用了“《燕燕》之情，以其獨(dú)也”之語，不論是依“獨(dú)”之本義揭示母親因失去愛女而孤獨(dú)，還是依其假借義“篤”而揭示母女之間的感情篤厚，以“情”解詩都不言而喻。詩歌各章章末“瞻望弗及，泣涕如雨”“瞻望弗及，佇立以泣”，寫目送親人遠(yuǎn)去消失在視線之外，而獨(dú)自佇立原地淚如雨下，送別場(chǎng)面的傷離之痛、感情之深，溢于言表，唯有母親送別愛女才會(huì)如此，這是基本的人性。再對(duì)讀末章“仲氏任只，其心塞淵。終溫且惠，淑慎其身”，又不難發(fā)現(xiàn)，孔子“終而”“賢于其初”之論對(duì)該詩的體認(rèn)深度。他認(rèn)為，正是該詩有了末章才揭示出了傷痛之因，因?yàn)榕畠禾昧耍入y割舍，又希望她能盡早有一個(gè)好的歸宿，同時(shí)又擔(dān)心其到夫家得不到善待，這種復(fù)雜的情感糾結(jié)，是作為一個(gè)母親內(nèi)心最為深層的痛。全詩結(jié)句“‘先君之思’，以勖寡人”，更是母親對(duì)女兒臨別囑咐的自然回憶，女兒用亡夫的臨別遺囑勉勵(lì)自己，不僅使自己倍感溫暖與悲傷，更說明自己是一位喪夫的寡母，其揭示難舍孤獨(dú)之情自然更進(jìn)一層。孔子之后，歷代都將《燕燕》定性為送別詩，清人王士禛甚至稱其為“萬古送別之祖”。這一定性是沒有問題的，但自漢儒開始，都偏離了孔子確立的以“情”解詩思維路向，依“詩本事”思維將討論聚焦、坐實(shí)在送別者和被送別者的歷史人物身份考證上。魯詩確認(rèn)為“定姜?dú)w其婦”即衛(wèi)定公夫人定姜送別為自己亡子守孝期滿的兒媳回歸娘家，齊詩亦確認(rèn)為定姜“送婦歸寧，并為獻(xiàn)公無禮而作”，毛詩小序確認(rèn)為“莊姜送歸妾也”，即衛(wèi)莊公夫人莊姜送別因子被殺而無后的莊公之妾戴媯回歸娘家。其中毛詩之說一直被沿用。至清人崔述，方跳出經(jīng)學(xué)桎梏，否定“好言詩之本事”的慣性思維，改稱“余按此篇之文，但有惜別之意，絕無感時(shí)悲遇之情”，與孔子以“情”解詩思維暗合，將之定性為婚嫁送別詩。但崔述又將該詩確認(rèn)為“恐系衛(wèi)女嫁于南國而其兄送之之詩”，并且現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者以至于當(dāng)下學(xué)者多從此說。其實(shí)各說都不符合《燕燕》文本原意。道理很簡(jiǎn)單，“之子于歸”專指出嫁歸宿到夫家，不可能指反向的回歸娘家，《詩經(jīng)》中雖出現(xiàn)過“歸”指回歸娘家之例，但必須同“寧”字合用，即以“歸寧”表示臨時(shí)回娘家探望父母，如《周南·葛覃》“害浣害否，歸寧父母”。單用“歸”字絕無“歸寧”父母之意。更何況，據(jù)《史記·衛(wèi)世家》所載史實(shí)，戴媯死后莊姜才嫁給衛(wèi)莊公代戴媯撫養(yǎng)她的幼子姬完，怎么能等到姬完立為君主被州吁謀殺后莊姜又送別死亡多年的戴媯回歸娘家呢？這一點(diǎn)袁行霈新著《詩經(jīng)國風(fēng)新注》已經(jīng)指出。哥哥送別妹妹同樣不符合詩歌所寫情景，詩中重復(fù)出現(xiàn)的淚下如雨情形不可能是說男性，更不可能是當(dāng)代學(xué)者們所認(rèn)定的衛(wèi)國國君。至于詩句中的“寡人”一詞，在這里指的恰恰應(yīng)該是喪夫又別女的孤寡之母的自稱，不能機(jī)械地理解為國君之專稱。因此，自孔子言論出，所有關(guān)于《燕燕》送別者身份的推測(cè)皆可止息矣。

綜上，孔子對(duì)《關(guān)雎》組詩的解讀，中肯切實(shí)而又契合詩意，不僅從源頭上拂去了自漢儒開始長期蒙在相關(guān)作品之上的經(jīng)學(xué)灰塵，使胡適、顧頡剛所棘手的“二千年”“一屋子的爛賬簿”，“蔓草和葛藤盤滿”的“高碑”還原了真意，甚至還糾正了現(xiàn)當(dāng)代學(xué)界對(duì)某些作品的偏頗解讀，為今人啟示了解讀方向。孔子的解讀至少反映出他研讀、教授《詩經(jīng)》時(shí)，實(shí)現(xiàn)了如下三個(gè)層面的認(rèn)知自覺。

第一個(gè)層面是對(duì)詩歌文學(xué)屬性認(rèn)知的自覺。無論歷代學(xué)者如何推斷《詩經(jīng)》文本的來源和用途，但其文本形式畢竟是“詩”，這是任何人都無法否定的，既然是詩歌，其屬性說到底就是文學(xué)，而文學(xué)的本質(zhì)是形象思維，總是訴諸情感并借助具體形象反映生活，這又是誰都不會(huì)質(zhì)疑的。而最早對(duì)《詩經(jīng)》這一文學(xué)屬性正式做出體認(rèn)的正是孔子。此前外交場(chǎng)合“賦詩言志”活動(dòng)中，引詩之外所賦之詩借用的都是詩歌的文學(xué)感染力所誘發(fā)的豐富聯(lián)想力，但當(dāng)時(shí)對(duì)這種文學(xué)聯(lián)想力的運(yùn)用只是一種不自覺行為，并沒有理性的文學(xué)認(rèn)知。唯有孔子在時(shí)代風(fēng)尚影響下清醒地認(rèn)識(shí)到了，并做出了理論總結(jié)，這就是著名的“興觀群怨”說中的“興”?？鬃涌谥械摹霸娍梢耘d”，即可以誘發(fā)聯(lián)想之“詩”，既專指《詩經(jīng)》，也泛指詩歌。這一概括揭示出的就是詩歌的形象思維特征，而形象思維正是文學(xué)的本質(zhì)屬性。今見曾經(jīng)孔子之手編定過的《詩經(jīng)》文本按《國風(fēng)》《小雅》《大雅》《周頌》順序遞升編排而不是相反，亦可證其視文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為編輯的重要標(biāo)準(zhǔn)。這無疑說明孔子最早實(shí)現(xiàn)了對(duì)詩歌文學(xué)屬性的認(rèn)知自覺，在這一自覺基礎(chǔ)上，他又反過來用其指導(dǎo)《詩經(jīng)》的解讀和講授。

第二個(gè)層面是對(duì)詩歌文學(xué)解讀的自覺。因?yàn)樵姼枋鞘闱檠灾镜漠a(chǎn)物，尤其以“二南”為代表的風(fēng)詩，其抒情言志性更強(qiáng)。風(fēng)詩是個(gè)體化的，其所抒之“情”和所言之“志”自然也是個(gè)體化的，所謂“饑者歌其食，勞者歌其事”，“感于哀樂，緣事而發(fā)”，正因?yàn)榇耍渥髌氛蔑@出的多是獨(dú)具特色的個(gè)性化文學(xué)風(fēng)貌。這自然要求讀者遵循作者個(gè)體情感志向的抒發(fā)軌跡去解讀詩作，唯有如此，才能解出各首作品的真實(shí)意涵。所以，孔子的以“情”解讀《關(guān)雎》組詩，正是遵循了詩歌本質(zhì)客觀規(guī)定性的要求，既表明他在文學(xué)自覺意識(shí)指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了詩歌文學(xué)解讀的自覺性，也揭示出其之所以能篇篇得出正解的原因。

第三個(gè)層面是對(duì)詩學(xué)批評(píng)的自覺?？鬃油瑫r(shí)還實(shí)現(xiàn)了詩學(xué)批評(píng)指向的自覺，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在簡(jiǎn)文開始的總括句上。他依次概括組詩各自性質(zhì)后，用自問自答語氣強(qiáng)調(diào)：“曷？曰：終而皆賢于其初者也?！闭f明孔子很重視這一揭示，甚至可以視為他對(duì)之所以將該組組詩作為一個(gè)有機(jī)整體單列于簡(jiǎn)文之首重點(diǎn)討論的原因說明。這里并非一般意義上說該組組詩的共同特點(diǎn)是各自結(jié)尾都比開頭有意義，其重在強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)“賢”字，這彰顯了孔子詩歌批評(píng)的最高標(biāo)準(zhǔn)和終極價(jià)值取向，其意涵至少關(guān)涉人倫真情、禮義遵循、社會(huì)道義等?？梢?，孔子的確實(shí)現(xiàn)了詩學(xué)批評(píng)的自覺。

三、依“禮”贊詩與意義提升

作為思想家和教育家，詩歌批評(píng)只是孔子宏大思想體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分。因此，他沒有將《關(guān)雎》組詩的討論停留在文學(xué)表意層面，在以“情”解詩的基礎(chǔ)上，還依“禮”贊詩，努力發(fā)掘文本潛藏著的禮義精神，以提升作品的化人意義。

這方面最具代表性的還是對(duì)《關(guān)雎》的體認(rèn)。如前所說，孔子確認(rèn)《關(guān)雎》是一首愛情詩而又認(rèn)為其“終而”“賢于其初”。這一體認(rèn)，從文字表面看是在說四、五兩章表達(dá)了愉悅之情，書寫了愛情婚姻的和諧美好，但實(shí)質(zhì)上是將這種和諧上升到了“禮”的高度，認(rèn)為后半彰顯了“以色喻于禮”的價(jià)值意涵。所謂“喻”不是“比喻”，而是“明白”，由愛情明白禮義。進(jìn)而他又認(rèn)為，這種彰顯方式好就好在是“反納于禮”，也就是最終將愛情表達(dá)歸向到禮義上，歸向不是反向回歸而是層次提升，這種歸向正是愛情達(dá)到和諧境界的根本原因和必然結(jié)果，所謂“不亦能怡乎”即是。禮儀典章本來就是從人情出發(fā)而制定的，又反過來成為指導(dǎo)人的行為規(guī)范。因此，善于以情曉禮、以禮導(dǎo)情，情感表達(dá)有正確方向，自然就和諧了。再進(jìn)而，他將《關(guān)雎》愛情和婚姻歸向禮義的具體做法描述為“以琴瑟之悅，嬉好色之愿。以鐘鼓之樂，［擬婚姻之好］”。荊雨將“嬉”隸定為“擬”，并依《論語·學(xué)而》“賢賢易色”之例，解“擬”為“易”，用琴瑟、鐘鼓之樂取代對(duì)美色的迷戀，頗有啟發(fā)意義。不難體會(huì)，孔子認(rèn)為《關(guān)雎》前三章男主人公對(duì)“淑女”單相思形式的熱烈追求，是男人愛美色自然屬性的表達(dá)，而第四章用琴瑟方式取悅對(duì)方則是歸向社會(huì)屬性，由無禮相求改為了依禮相求，第五章用鐘鼓方式迎娶則是改為依禮相合，使愛情的自然屬性得以提升到社會(huì)層次。依鄭箋“琴瑟在堂，鐘鼓在庭”“盛其禮也”之解，奏琴瑟、擊鐘鼓分別是當(dāng)時(shí)貴族訂婚、結(jié)婚必備儀式，故代指禮義。該詩最終正確處理了“情”與“禮”的遞升關(guān)系，所以被孔子樹為士人求取配偶、和睦家庭遵循的禮義范式。由此看來，毛詩小序所稱“先王”將“風(fēng)之始也”的《關(guān)雎》納入禮樂體制而成為鄉(xiāng)飲酒禮和諸侯互聘禮的樂歌，“用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉”，以“風(fēng)天下而正夫婦”，或可有之。

孔子對(duì)《周南·漢廣》禮義精神的體認(rèn)也較為明顯。關(guān)于《漢廣》的主旨，歷代主要有悅?cè)苏f、江漢女神說、文王德化說、江干樵唱說、民間情歌說等，諸說各有理由，但文王德化說明顯歪曲了作品原意，而江干樵唱等說又無法解釋孔子要求士人階層學(xué)習(xí)“二南”而立身的重要命題。尹榮方和筆者曾先后著文揭示過該詩潛藏的先秦成婦禮（或稱告廟禮）、留車返馬禮、照燭前馬禮的意涵，認(rèn)為若要澄清《漢廣》要旨，其“游女”身份確認(rèn)是關(guān)鍵。簡(jiǎn)言之，《漢廣》詩篇產(chǎn)生時(shí)僅有“逰”字而尚無“游”字，商周甲金文字形和《說文》所解都是旌旗飄動(dòng)之義，商承祚《殷墟文字類編》也明言“從子執(zhí)旗，全為象形，從水者，后來所加”。旌旗飄動(dòng)用于人就是走動(dòng)，男子走動(dòng)就是出行，出行就是外出謀生，由孔子“父母在，不遠(yuǎn)逰”及劉寶楠所解“行也”可證。而女子出行則專指出嫁，與歷代學(xué)者所解游玩甚至游泳毫無關(guān)系。近又據(jù)袁行霈《詩經(jīng)國風(fēng)新注》發(fā)現(xiàn)一條新實(shí)證：原《毛詩正義》本就寫作“逰女”，今傳《十三經(jīng)注疏》本“游女”乃后來據(jù)顏師古《毛詩定本》所改。其實(shí)是誤改。所以筆者仍堅(jiān)持認(rèn)為《漢廣》首章“漢有逰女”寫女子出嫁途中，二、三章“之子于歸”寫女子嫁到男主人公家中，全詩寫男主人公面對(duì)出嫁到己家接受最初3個(gè)月禮儀培訓(xùn)的“準(zhǔn)新娘”，觸手可及而又只能幫其喂馬卻不能同房的復(fù)雜心理活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是寫愛情與禮義的沖突。不論學(xué)界能否接受這一文本定性，都不妨礙對(duì)孔子《漢廣》之論的分析?！稘h廣》對(duì)男主人公心理情感的描寫頗為細(xì)膩，每章字里行間都不難體會(huì)出其為愛情所受的精神煎熬。但是，孔子之解字面上恰恰看不出以情感為出發(fā)點(diǎn)的印痕。他從男主人公身上發(fā)現(xiàn)的是其行為之“智”，也就是理智和智慧?？鬃诱J(rèn)為，男主人公的理智和智慧主要表現(xiàn)為“則知不可得也”，即自己心里明白這種愛情眼下是不可能得到的?？鬃訌钠毡樾愿叨荣澷p他的理智和清醒，稱其“［不求不］可得，不攻不可能，不亦智恒乎”？將不追求不可能得到的東西，不強(qiáng)攻不可能的事情稱之為永恒的智慧。細(xì)品簡(jiǎn)文三處“智”字，其用意側(cè)重點(diǎn)明顯不同，前兩次更側(cè)重用理智義，后1次則由理智上升為智慧?？梢姡鬃淤澷p《漢廣》的是，在“情”與“禮”的矛盾沖突中，理智戰(zhàn)勝了情感。這是孔子對(duì)男主人公的重要褒獎(jiǎng)，因?yàn)槟兄魅斯取蛾P(guān)雎》僅僅改變求偶方式所承受的情感煎熬要沉重得多。對(duì)讀《漢廣》文本，“不可休息（思）”“不可求思”“不可泳思”“不可方思”，不僅連續(xù)用了八次“不可”，而且每章后四句反復(fù)詠嘆，對(duì)眼前美好愛情極端渴望的男主人公，煎熬程度可見，但他還是靠清醒的理智一再提醒自己要正視現(xiàn)實(shí)，“不可”再“不可”。依生活經(jīng)驗(yàn)，有時(shí)候戰(zhàn)勝渴望而選擇放棄，恰恰是最勇敢的行為。再進(jìn)而，該詩各章結(jié)尾連續(xù)反復(fù)詠嘆漢水廣和長江長的不可逾越，有更深的寓意，其指向當(dāng)是禮義的屏障。風(fēng)詩中寫水的詩篇很多，雖意象多元，但“大水喻禮樂”的意象多為毛傳、鄭箋、孔疏、戴震所言及，今人相關(guān)研究成果頗豐，其中傅道彬在阮元、皮錫瑞、聞一多、呂思勉、楊寬、姚小鷗等借助西周銅器銘文和傳世文獻(xiàn)探討上古大學(xué)辟雍、泮宮形制和性質(zhì)特點(diǎn)基礎(chǔ)上，對(duì)風(fēng)詩以水原型象征禮義屏障的原因所作探討，頗具啟發(fā)性。他認(rèn)為上古所設(shè)學(xué)校“泮宮”，從名字即可清楚，是周圍由水環(huán)繞的半圓形建筑，為服從禮義的需要，以限制異性接觸，故水就獲得了與禮義相同的象征意義。可見，情感提升至禮義而又不突破禮義，是孔子對(duì)《漢廣》價(jià)值的體認(rèn)。

由于第三輪闡發(fā)《鵲巢》的簡(jiǎn)文全失，給深入研究造成了嚴(yán)重困難，所幸第二輪“《鵲巢》出以百兩，不亦有離乎”之論，客觀上透露出些許禮義層面的體認(rèn)信息?？鬃又ν伙@全詩書寫迎送車輛眾多這一婚慶場(chǎng)面時(shí)，抓住場(chǎng)面中的“出”字，也就是強(qiáng)調(diào)了娘家送行的車輛數(shù)，言“出”者數(shù)，則夫家迎娶車輛數(shù)不言自明，因迎送雙方車輛對(duì)等是先秦婚儀的規(guī)定。如《儀禮·士昏禮》“從車二乘，執(zhí)燭前馬。婦車亦如之”等，《儀禮》《禮記》還有各種禮儀和禮義中夫妻對(duì)等之禮的大量記載。這就意味著孔子關(guān)注婚禮中迎送車輛對(duì)等這一禮儀，實(shí)際是從發(fā)乎情、“升”乎禮義的高度贊賞，突顯了“昏禮者，禮之本也”的觀念。

綜上可見，孔子之所以能在解出《關(guān)雎》組詩情感表意基礎(chǔ)上，發(fā)掘出潛藏的禮義意蘊(yùn)、提升并贊賞其意義，既是因?yàn)檫@些意蘊(yùn)本就客觀潛存于組詩文本之內(nèi)，更是因?yàn)榭鬃訉?duì)“情”“禮”關(guān)系有清醒認(rèn)知，主觀上有明確解讀的指向。這一認(rèn)知在其解答子夏問《衛(wèi)風(fēng)·碩人》那段著名對(duì)話中曾有過理性歸納：“子夏問曰：‘“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮?！焙沃^也？’子曰：‘繪事后素?！唬骸Y后乎？’子曰：‘起予者商也！始可與言《詩》已矣?！笨鬃咏柙娭忻鑼懪訚嵃啄樀吧宵c(diǎn)綴著顧盼的美麗眼睛和可愛的笑靨，用“繪事后素”四字概括說明事物先有基本內(nèi)容后有美飾升華的普遍道理。子夏用“禮后乎”發(fā)問，具體落實(shí)到“情”“禮”關(guān)系，孔子則以激賞的方式表達(dá)了他的確切認(rèn)知：即詩歌文本先有抒情言志的原發(fā)內(nèi)容“素”，后蘊(yùn)禮義精神的美飾提升“絢”或“繪”，唯此，其文本也才更有意義。不難看出，孔子就是在這一明確理念指導(dǎo)下討論組詩的。

四、據(jù)“德”評(píng)詩與終極歸依

孔子討論《關(guān)雎》組詩沒有停留在前兩個(gè)層面，又進(jìn)一步提升至據(jù)“德”評(píng)詩的高度，以“德”為最高標(biāo)準(zhǔn)揭示詩歌的終極意義。

同樣，孔子以“獨(dú)”或“篤”字揭示《燕燕》篇中母親難舍愛女之因，除人所共有的母女倫常本性外，更有對(duì)懂事愛女的精神依賴，該詩末章專寫母親對(duì)出嫁愛女完美品格的追憶與評(píng)價(jià)，正是全詩的結(jié)穴所在。無論作品文本還是孔子之論，都落腳到對(duì)人性美的稱贊上，其價(jià)值歸依不言自明。

總之，孔子討論《關(guān)雎》組詩，或由“情”到“禮”再到“德”，或直接從“禮”到“德”，最終都?xì)w依到了美德價(jià)值評(píng)判和終極意義追尋層面。和“情”“禮”關(guān)系認(rèn)知一樣，他對(duì)“情”“德”關(guān)系、“禮”“德”關(guān)系的認(rèn)知同樣是明確的，即“情”與“德”通、以“禮”輔“德”。不僅發(fā)掘推崇各詩作者或詩中人物諸多方面的品格美，以揭示人性的美好，還通過對(duì)詩中人格美群像的評(píng)判灌注了如上理念。這充分體現(xiàn)了孔子詩學(xué)批評(píng)的德化終極指向。

五、批評(píng)實(shí)踐與學(xué)說歸納

“興于詩”是孔子建構(gòu)起的詩學(xué)批評(píng)體系的基礎(chǔ)層級(jí)。所謂“興于詩”，就是從詩歌文本中發(fā)現(xiàn)誘發(fā)豐富聯(lián)想的文學(xué)意蘊(yùn)，即利用詩歌的文學(xué)性特征體認(rèn)出詩歌的文學(xué)成就。詩歌的文學(xué)性特征就是以形象思維的方式抒情言志，既然作者以情感作詩，讀者以情感品詩、解者以情感解詩也就成為了詩歌解讀的內(nèi)在必然要求。“興于詩”就是對(duì)此做出的理論歸納。

“立于禮”是孔子建構(gòu)起的詩學(xué)批評(píng)體系的中等層級(jí)。所謂“立于禮”，就是從詩歌文本中發(fā)掘有益于立身的禮義意涵。人倫之基是孔子心之所系，因此這一層級(jí)人格修養(yǎng)指向就不言自明了，他意在讓學(xué)習(xí)者重點(diǎn)從中汲取有關(guān)人倫之基夫婦之道的修身滋養(yǎng)。

“據(jù)于德”是孔子建構(gòu)起的詩學(xué)批評(píng)體系的最高層級(jí)。所謂“據(jù)于德”，就是以美德為依據(jù)評(píng)定詩歌的終極社會(huì)價(jià)值和意義。由此，“德”是孔子為詩歌價(jià)值設(shè)定的最高評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)歸根到底是要以其特有的藝術(shù)魅力感染人、陶冶人、凈化人、提升人，最終完善人格和社會(huì)。在孔子看來，這個(gè)普遍性意義的最高標(biāo)準(zhǔn)就是“德”。

綜上所論，孔子在上博簡(jiǎn)《孔子詩論》中討論《關(guān)雎》7首組詩基礎(chǔ)上，提煉出了三個(gè)層級(jí)的詩學(xué)批評(píng)學(xué)說，并初步建構(gòu)起了較為完備的詩學(xué)批評(píng)體系，這一體系彰顯出了“情”“禮”“德”三位一體的東方風(fēng)貌。

② 相關(guān)研究除馬承源整理本外，可參見裘錫圭：《關(guān)于〈孔子詩論〉》，《中國哲學(xué)》第24輯，遼寧教育出版社2002年版；李學(xué)勤：《序言》，劉信芳：《孔子詩論述學(xué)》，安徽大學(xué)出版社2003年版，第1頁；徐正英：《上博簡(jiǎn)〈詩論〉作者復(fù)議》，《中州學(xué)刊》2004年第6期。借此再補(bǔ)新證據(jù)：由“孔子曰”后“吾××”以表明孔子態(tài)度的言論，可證另五處沒有“孔子曰”而直言“吾××”以自表態(tài)度者，也肯定是孔子言論。由六處“孔子曰”、五處“吾××”，再加上所闕四分之一殘簡(jiǎn)“孔子曰”“吾××”，可以看出，孔子言論當(dāng)貫穿全篇。

③ 參見李學(xué)勤：《〈詩論〉簡(jiǎn)的編聯(lián)與復(fù)原》，《中國哲學(xué)史》2002年第1期；李銳：《〈孔子詩論〉簡(jiǎn)序調(diào)整芻議》，朱淵清、廖名春主編：《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》，上海書店出版社2002年版；曹峰：《對(duì)〈孔子詩論〉第八簡(jiǎn)以后簡(jiǎn)序的再調(diào)整——從語言特色的角度入手》，《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》。

④ 簡(jiǎn)文隸定、釋讀和增補(bǔ)，可參見馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚書（一）》，上海古籍出版社2001年版，第139—146頁；《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究》；黃懷信：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書〈詩論〉解義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第18—19頁；徐正英：《上博簡(jiǎn)〈孔子詩論〉簡(jiǎn)序復(fù)排與簡(jiǎn)文釋讀》，《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論》，上海古籍出版社2015年版，第75—91頁。

⑦ 顧炎武：《日知錄·四詩》，黃汝成集釋，秦克誠點(diǎn)校：《日知錄集釋》，岳麓書社1994年版，第80頁。

⑧ 王聘珍著，王文錦點(diǎn)校：《大戴禮記解詁》，中華書局1983年版，第58—59頁。

? 朱熹：《詩集傳》，上海古籍出版社1958年版，第1頁。

? 徐正英：《上博簡(jiǎn)〈孔子詩論〉簡(jiǎn)序復(fù)排與簡(jiǎn)文釋讀》，《先唐文學(xué)與文學(xué)思想考論》，第90頁。

? 舊題焦延壽著，徐傳武、胡真點(diǎn)校集注：《易林匯校集注》，上海古籍出版社2012年版，第786頁。

? 段玉裁：《說文解字注》，中華書局2013年版，第68頁。

? 程俊英、蔣見元：《詩經(jīng)注析》，中華書局1991年版，第68頁。

? 王先謙著，吳格點(diǎn)校：《詩三家義集疏》，中華書局1987年版，第137、138頁。

? 崔述：《讀風(fēng)偶識(shí)》，那珂通世點(diǎn)校：《崔東壁先生遺書十九種》下，北京圖書館出版社2007年版，第138頁。

? 參見胡適：《國學(xué)季刊發(fā)刊宣言》，《北京大學(xué)日刊》第1185期，1923年3月12日；顧頡剛：《〈詩經(jīng)〉在春秋戰(zhàn)國間的地位》，《古史辨》第3冊(cè)，上海古籍出版社1982年版，第309頁。

? 陳國慶編：《漢書藝文志注釋匯編》，中華書局1983年版，第184頁。

? 荊雨：《由〈論語〉和〈詩論〉談孔子以德論詩》，丁四新主編：《楚地出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)思想研究》，湖北教育出版社2002年版，第274頁。

? 尹榮方：《〈詩經(jīng)·漢廣〉新解》，《上海海關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期；徐正英：《〈詩經(jīng)〉“二南”對(duì)西周禮樂精神的傳達(dá)——以出土文獻(xiàn)為參照》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

? 商承祚：《殷墟文字類編》，《甲骨文研究資料匯編》第13冊(cè)，北京圖書館出版社2008年版，第209頁。

? 劉寶楠著，高流水點(diǎn)校：《論語正義》，中華書局1990年版，第157頁。

? 傅道彬：《晚唐鐘聲：中國文學(xué)的原型批評(píng)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第30—33頁。

? 高亨：《周易大傳今注》，齊魯書社1979年版，第647—648頁。