吳海濱

【摘要】 本文首先考證了古人紀(jì)年方法“十年為一秩”的由來與演變，承認(rèn)由于秩與帙通假，故“十年為一秩”又可作“十年為一帙（袠）”。此外還根據(jù)清代學(xué)者的普遍看法，糾正了當(dāng)時(shí)賀壽之辭的錯(cuò)誤。然后指出“十卷為一帙”其來有自，只是古代的書冊(cè)制度，屬于版本學(xué)的范疇，與“十年為一秩”并無干系。

【關(guān)鍵詞】 十年為一秩 紀(jì)年 十卷為一帙 版本

辛德勇先生在一則書話中談道：“古人紀(jì)年，以十年為一秩，前人未能作出解釋。其實(shí)我看這正是由十卷盛放一帙的書冊(cè)制度中引申出來的。因秩、帙（袟）可通，而秩之本義乃官俸品級(jí)，取以紀(jì)年，可討吉祥，故世人習(xí)用秩字。”（辛德勇：《未亥齋讀書記》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，8頁。）“秩之本義乃官俸品級(jí)”，用以指代年壽，確有富貴吉祥的氣息。辛德勇先生所作的引申，乍看起來頗有新意，可細(xì)思之下卻又覺得不太妥當(dāng)。以十卷為一帙，只是版本學(xué)上的常識(shí)。若僅僅因?yàn)橹扰c帙通假，加之計(jì)量方法相同，便將“十卷為一帙” 與“十年為一秩”等量齊觀，不免有些牽強(qiáng)。當(dāng)然這些僅是揣測(cè)之辭，并不足以推翻辛先生的解說。對(duì)于古時(shí)沿襲已久的成說，不翻出古書來尋些典故，自己的假設(shè)怕是很難證實(shí)或證偽的。

實(shí)際上，此種紀(jì)年之法前人早已解釋過了。北宋人龔頤正就說：“《禮》年八十日有秩，故以八十為八秩。又道家流用此語，白樂天屢用之。自注：‘行開第八秩，可謂盡天年?！瘯r(shí)俗謂七十以上為開第八秩。又云‘年開第七秩，屈指幾多人’?！保╗宋]龔頤正《芥隱筆記·八十為八秩》） 南宋人洪邁更明白論道：“白公詩云：‘已開第七秩，飽食仍安眠?！衷疲骸觊_第七秩，屈指幾多人?！菚r(shí)年六十二，元日詩也。又一篇云：‘行開第八秩，可謂盡天年?！⒃唬骸畷r(shí)俗謂七十以上為開第八秩。’蓋以十年為一秩云。司馬溫公作《慶文潞公八十會(huì)致語》云‘歲歷行開九帙新’亦用此也?！保╗宋]洪邁：《容齋隨筆》卷一《十年為一秩》，上海古籍出版社1978年版，11頁。）可見“十年為一秩”之說乃是唐代以來的“時(shí)俗”，白居易與司馬光時(shí)常拿來作詩。然而在史源學(xué)或語義學(xué)的層面上，當(dāng)追溯到《禮記》，才能弄清“秩”的來歷。《禮記正義·王制》上講：“七十不俟朝，八十月告存，九十日有秩。秩，常也。有常膳?！保╗漢]鄭玄注 [唐]孔穎達(dá)疏：《禮記正義》第二冊(cè)，北京大學(xué)出版社2000年版，494頁。）不俟朝即不上朝。月告存，《康熙字典》上的詮釋是：“告猶問也，君每月使人致膳，告問存否也。”而日有秩則指先秦天子對(duì)老者的最高禮遇。“十年為一秩”之說唐以前不可考，至遲在唐時(shí)“秩”漸漸演變成尊稱或敬語，故而稱八十歲為八秩，九十歲為九秩。以此觀之，盡管龔頤正所引有誤，但其思路卻是不錯(cuò)的，并且比洪邁的論說更為周密。

此外，說得最透徹的當(dāng)推清代的張習(xí)孔。清代趙吉士《寄園寄所寄》引《云谷臥余》說：“今人賀壽者，七十曰七袠 ，八十曰八袠 。按字書袠與秩 、帙同，書衣，又書卷編次也，與年壽絕無涉，不識(shí)稱者何居？因觀白樂天詩：‘年開第七袠 ，屈指幾多人？’自注云：‘余與蘇州劉郎中，同壬子歲，今年六十二?！衷姡骸虚_第八帙，可謂盡天年?！⒃疲骸畷r(shí)俗謂七十以上為開第八秩，字書訓(xùn)袟字與帙同，又與秩同?！啤妒捴林覀鳌饭汆孑p，是則袠、帙、袟、秩四字，皆可通為一義，而白詩所引，則謂過此而及彼，若縉書帙然也。信如此解，則稱慶七十者，當(dāng)云八袠 ，八十者當(dāng)云九袠 ，乃與古語合。第如其年而稱之，殊末宜也?！保ㄚw吉士：《寄園寄所寄》卷七《獺祭寄》，《續(xù)修四庫全書》1196冊(cè)子部雜家類，上海古籍出版社1997年版，741頁。）根據(jù)字書與白居易的詩，張氏的點(diǎn)睛之筆 ——“是則袠、帙、袟、秩四字，皆可通為一義”，便呼之欲出了。四字相通假，故“十年為一秩”又可作“十年為一帙（袠）”。兩字通假的例子很多，如《毛詩正義》上有“秩音帙”的話（《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》（中）卷十二之三，北京大學(xué)出版社1999年版，757頁。），《昭明文選》將“為如干帙”寫為“為如干秩”，陸游在《致仕后即事》詩中就寫作“八帙開來今過半，一杯引滿若為辭”（陸游：《劍南詩稿》卷三十九，上海古籍出版社1985年版，頁。）。此外，張習(xí)孔糾正了清時(shí)流行的賀壽之辭，指出“第如其年而稱之，殊末宜也”，無疑合于古語古義。只是用詞簡要容易產(chǎn)生誤讀，我在此稍作闡釋，即七十歲稱七秩，七十以上稱開八秩，其余可依此類推。（可參看況周頤《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》卷一：“近人稱壽五十一歲曰開六秩，六十一歲曰開七秩?！保对乒扰P余》的著者是清代散文家張潮的父親張習(xí)孔，抄錄者為趙吉士，則他們的觀點(diǎn)頗可代表清代學(xué)者的普遍看法。

不可否認(rèn)，在計(jì)量上，在句式上，在直覺上，“十卷為一帙”與“十年為一秩”或“十年為一帙”的確十分相似。而這也正是辛德勇先生立論的證據(jù)。因此必須明了古代書冊(cè)制度，才能使考據(jù)趨于完整嚴(yán)密。在版本學(xué)上，卷軸裝（卷子）每十卷為一帙，早在漢代已出現(xiàn)，而盛行于六朝至唐五代之時(shí)。對(duì)此陳繼儒、郝懿行等人多有記述，今人王利器作結(jié)道：“‘帙’原作‘秩’，今據(jù)顏本、程本、胡本、何本、汗青簃本及少儀外傳、類說引校改……白氏長慶集蘇州南禪院白氏文集記：‘樂天有文集七袟，合六十七卷?！棥c‘帙’同，其作用與今書套相同。一般以十卷為一帙?！保ㄍ趵鳎骸额伿霞矣?xùn)集解》（增補(bǔ)本），中華書局1993年版，56頁。）縱覽古今學(xué)人的論述，可知秩與帙（袟）通假是不錯(cuò)的，但“十卷為一帙”與“十年為一秩” 并無干系。

至于致誤的緣由，可能是辛德勇先生太癡迷版本學(xué)了吧！在版本學(xué)上，辛德勇先生得到了黃永年先生的真?zhèn)?，功力自是不在話下。但由熟?xí)而癡迷，學(xué)人往往會(huì)不自覺地陷入“大膽的假設(shè)”。而“大膽的假設(shè)”大多是一種領(lǐng)悟抑或“神悟”，往往要加以佐證才行。 辛德勇先生的學(xué)術(shù)嗅覺之敏銳，是我平素極為佩服的。可惜辛德勇先生尚未來得及“小心的求證”，致使這節(jié)書話略顯粗梳。