劉志軍

（浙江大學(xué)社會學(xué)系, 杭州 310058）

一、問題的提出

近十多年來，學(xué)界關(guān)于留守兒童及留守經(jīng)歷①的研究，關(guān)注的一個焦點是人格發(fā)展方面的障礙。從結(jié)論來看，無論是社交退縮（齊紅霞，2010；周玉明等，2019）、社交焦慮（Zhao et al., 2014；李夢龍等，2019）、社會疏離（李艷蘭、高國華，2015）、羞怯體驗（謝其利、宛蓉，2016）、自卑膽怯（Musalo et al.,2015）、孤僻內(nèi)向（Ling et al., 2015）還是社會功能得分較低（Jia et al., 2010）、人際交往能力更差（Huang et al., 2015）、對人焦慮恐怖傾向（Tom?A & Jenaro, 2015）、人生目標(biāo)退縮（徐禮平，2013）等結(jié)論，都涉及退縮問題。李彩娜和周偉（2009）基于大五人格的理論框架，認(rèn)為具有上述羞怯膽小、焦慮自卑、孤僻冷漠、遇事逃避等特征者可被歸結(jié)為具有退縮型人格。

一般認(rèn)為，退縮是一種心理和行為障礙，它包括行為抑制、社會退縮、社會性孤獨等，表現(xiàn)為害怕競爭、膽小懦弱、羞怯自卑、缺乏自信和進取心、過度焦慮、緊張不安、遇事盡量逃避等特點（陳道明，2004；李彩娜、周偉，2009）。外在方面，則往往呈現(xiàn)為當(dāng)處于挫折或感到不安的情境時，采取回避性行為（郭念峰、畢希名，2000）。退縮行為是退縮型人格的外在表現(xiàn)，它主要受生物遺傳因素、心理因素以及環(huán)境因素（包括學(xué)校、家庭和社會）三大方面的影響（郭洪芹，2008）。由于童年期的留守經(jīng)歷直接波及兒童成長的家庭環(huán)境和親子互動，諸多研究從后兩個方面關(guān)注了留守對人格及行為的影響。無論是對于留守兒童的研究，還是對于有過留守經(jīng)歷的大學(xué)生等群體的研究，都已經(jīng)表明留守經(jīng)歷與退縮型心理和行為有著密切關(guān)聯(lián)。相關(guān)研究顯示，留守兒童更容易出現(xiàn)退縮（趙紅等，2007；廖傳景，2015），對人焦慮、恐怖傾向的檢出率高（曾瑾，2007；Graham & Jordan, 2011； Zhao et al., 2014； Tom?A & Jenaro,2015； Wickramage et al., 2015）；那些有留守經(jīng)歷的大學(xué)生也更傾向于采取回避、退縮的行為策略（張莉華，2006；齊紅霞，2010；唐勝藍等，2013；謝其利、宛蓉，2016）。

由此可見，留守經(jīng)歷有可能增加留守兒童心理和行為退縮的概率，且這種影響會在大中專學(xué)生等群體中持續(xù)存在。但既有研究也存在兩個方面的不足：一是主要采用基于問卷的心理測驗量表所得的數(shù)值作為檢驗依據(jù)，或基于日常生活與工作中的質(zhì)性觀察資料做出分析，缺乏現(xiàn)實情境下外在行為變量的定量研究。量表有利于標(biāo)準(zhǔn)化測量及統(tǒng)計分析，但用于測度人格這類內(nèi)隱特征仍有較多的信效度問題，雖經(jīng)反復(fù)校驗，依然面臨挑戰(zhàn)；定性的觀察與檢驗則過分依賴個人的主觀判斷，在信效度方面也受到質(zhì)疑。因此，通過抽樣調(diào)查獲得的外顯行為數(shù)據(jù)來測量內(nèi)隱的人格特征，成為另一條可選路徑，可與采用其他方法獲得的結(jié)論形成互補和參證。二是對已經(jīng)成年的有留守經(jīng)歷者的調(diào)查和研究仍主要局限于大中專學(xué)生等學(xué)生群體，然而，1980年以后出生的新生代外來工②才是具有留守經(jīng)歷者的主體。全國性的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2000—2010年間農(nóng)村兒童的留守比例從8.05%增加到37.73%（段成榮等，2017），他們長大成年后，即構(gòu)成了新生代外來工的主要來源之一。據(jù)全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查，父母至少一方有外出經(jīng)歷的80后流動人口占23.5%，90后占43.0%（國家衛(wèi)生健康委員會，2018），可以說留守兒童的大多數(shù)成為了新生代外來工，如果缺乏對于他們的分析，則相應(yīng)結(jié)論是不全面的。鑒于以上不足，本文希望利用一項關(guān)于外來工的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，在更大的社會和年齡群體中對童年期留守經(jīng)歷與成年后退縮型人格的關(guān)聯(lián)做出不同路徑的檢驗分析。下文將首先對人格的決定因素、退縮型人格的外在表現(xiàn)及其與留守經(jīng)歷的關(guān)系做一梳理，據(jù)此提出分析思路。

（一）人格及其決定因素

“人格”是指一個人一致的行為特征的集合。在眾多人格理論中，大五人格模型（OCEAN）因具有跨文化、跨性別和年齡的穩(wěn)定性，得以在世界各國被廣泛研究和使用。DeYoung 等人（2010）和周明潔等人（2016）認(rèn)為，大五人格的普適性就在于其具有生物學(xué)基礎(chǔ)，可見遺傳的作用非常關(guān)鍵。

因而，許多人格心理學(xué)家都在致力于回答“人格有多少是遺傳的”這一問題。Vukasovi? 和Bratko（2015）對先前的雙生子和家系研究進行了元分析，表明大五人格的平均遺傳度為37%。然而，即便現(xiàn)代最為前沿的人格分子遺傳學(xué)的研究也遠沒能揭示出與大五人格特質(zhì)相關(guān)的基因（周明潔等，2016）。因為基因作用的表現(xiàn)離不開內(nèi)在和外在環(huán)境的影響，相關(guān)研究表明，兒童期受虐待者的焦慮、抑郁和社會退縮高于無受虐待史者（Al-Fayez et al., 2012），有受虐待經(jīng)歷的兒童在人際交往中表現(xiàn)出退縮和回避，在學(xué)校生活中面臨許多問題（馬施、沃爾夫，2004）。此外，遺傳基因與成長環(huán)境之間還具有顯著的交互作用，環(huán)境因素會導(dǎo)致個體的基因表達不同，從而出現(xiàn)不同的人格特征（周明潔等，2016）。例如，Prados 等（2015）就發(fā)現(xiàn)，早期受虐待的經(jīng)歷通過影響個體的某些基因的甲基化水平，從而對邊緣性人格障礙的形成產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

環(huán)境和經(jīng)歷對于人格的影響也已在中國一些學(xué)者的研究中得到驗證。魏賢玉等（2007）對徐州市某小學(xué)179名四年級學(xué)生的研究表明，受虐待兒童的社會能力較差。朱相華等（2012）調(diào)查了江蘇省三所高校的2374名大學(xué)生，也發(fā)現(xiàn)兒童期的忽視、情感虐待、外人虐待等受虐待經(jīng)歷對大學(xué)生大五人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)、外向性、宜人性、盡責(zé)性都具有明顯影響。朱文芬等（2017）對重慶市66對12—18歲的雙生子青少年做了研究，也顯示與退縮型人格相關(guān)的退縮行為、焦慮抑郁情緒等與加性遺傳因素及個體特異性環(huán)境因素均有相關(guān)性。由此可見，人格特質(zhì)既受到先天的遺傳基因的影響，也與后天的成長環(huán)境和經(jīng)歷密不可分。

（二）退縮型人格的外在表現(xiàn)

退縮型人格的外在表現(xiàn)就是退縮型行為，它與人們在日常生活中呈現(xiàn)的遇事焦慮緊張，從而采取避讓、順從策略的行為傾向直接相關(guān)。他們不敢拋頭露面，不敢與人競爭，害怕當(dāng)場出丑，采取躲避、拒絕或辯解等種種消極手段，來應(yīng)對預(yù)期的不利情境，從而維持自己的心理平衡（郭洪芹，2008）。一些學(xué)者也將社交方面的退縮表現(xiàn)概括為社交焦慮（主要表現(xiàn)為個體對社交場合和他人交往的緊張、害怕、過分擔(dān)心、害怕對視、不自在、回避等情緒與行為）并視其為第三大精神障礙（楊海晨等，2004）。在兒童階段，往往表現(xiàn)為抑制自己參與同伴互動并頻繁表現(xiàn)出獨自消遣的行為，包括害羞、社交淡漠、焦慮退縮等多種亞型（Coplan et al., 1994；Rubin et al., 2009；張光珍等，2013）；成年后則往往在職場上表現(xiàn)為消極懈怠、情緒耗竭、遲到缺勤、離職意愿提高、拒絕幫助等退縮行為（王燕等，2007；許晟等，2019；Zimmerman et al., 2016）。從功利主義角度來看，這樣的行為策略有助于逃避使自己不愉快的限制和懲罰（魏榮，2002），消解挑戰(zhàn)和沖突，使其處于一個消極安全的心理位置。但在旁觀者的眼里，這就是諸如膽小、懦弱、自卑、任人宰割、不敢聲張、不愿出頭、忍氣吞聲等性格特征。

如果運用大五人格理論框架（Digman, 1990）進行分析，則退縮型人格與“宜人性”中的“順從”因子、“神經(jīng)質(zhì)”中的“焦慮”因子和“脆弱”因子及“開放性”中的“價值觀”因子相關(guān)?！绊槒摹币蜃痈叻终咄鹬胤乃耍酥乒粜?，不喜歡與人發(fā)生沖突，為了與人相處，愿意放棄自己的立場或者否定自己的需要，表現(xiàn)出恭順、避讓的特點。而之所以順從和避讓，則與“神經(jīng)質(zhì)”維度中的“焦慮”因子、“脆弱”因子密不可分?！敖箲]”因子高分者容易感覺到危險和威脅，容易緊張、恐懼、擔(dān)憂、不安；“脆弱”因子高分者在遭受壓力時容易感到混亂、無助，遇到緊急情況時變得依賴、驚慌失措③。這些都使得他們不會去挑戰(zhàn)現(xiàn)有的秩序和權(quán)威，在“價值觀”因子上表現(xiàn)出順從和退讓的特點。李彩娜和周偉（2009）基于大五人格的理論框架，采用經(jīng)鄒泓修訂后的由周暉等編制的“青少年五因素人格問卷”對911 名大學(xué)生做了調(diào)查，經(jīng)聚類分析，發(fā)現(xiàn)五種人格特質(zhì)以不同方式組合成和諧型、情緒型、退縮型這三大人格類型，具有退縮型人格者往往羞怯、膽小、沉默寡言、多愁善感、過分焦慮、自卑、性格孤僻、對人對事感情冷漠、遇事盡量逃避，因而社會適應(yīng)最差。

由此可見，退縮型人格與焦慮、脆弱、恐懼、擔(dān)憂、順從、克制、避讓、依賴等心理特質(zhì)都具有密切的相關(guān)性，其核心特征就是盡量規(guī)避沖突、風(fēng)險和挑戰(zhàn)?？紤]到多數(shù)研究并未在調(diào)查分析中明確提出退縮型人格的概念，本文將在寬泛的意義上使用這一概念，將具有上述核心外在表現(xiàn)者都視為具有一定程度的退縮型人格特征。

（三）留守經(jīng)歷與退縮型人格

前述關(guān)于人格決定因素的海內(nèi)外研究表明，人格特征會受到后天成長環(huán)境的顯著影響，這種影響既有直接效應(yīng)，也有通過影響基因的不同表達而產(chǎn)生的間接效應(yīng)。童年期的留守作為一種生活經(jīng)歷，意味著親子之間的部分隔離與代理監(jiān)護，其生活環(huán)境、生活條件、家庭模式等都發(fā)生了相應(yīng)變化，因此必然對人格的模塑和發(fā)展產(chǎn)生影響。當(dāng)然，這種影響是雙向的，既有積極的一面，也有消極的一面。不過，研究者們更多地關(guān)注了負(fù)面的影響，其中一個議題就是留守經(jīng)歷與退縮型人格相關(guān)心理特征和行為特點的內(nèi)在聯(lián)系。

在兒童時期，退縮行為突出表現(xiàn)在社交退縮方面，包括由各種原因引起的交往缺乏（Coplan et al.,1994），廣義的社交退縮還泛指兒童在所有場合下的退縮、害羞和抑制行為等（王麗雙，2010），它與兒童心理上的焦慮、抑郁等情緒密切相關(guān)（Asendorpf, 1991；Ladd, 2006；Gazelle, 2010；張光珍等，2013）。前人對留守兒童的調(diào)查研究表明，他們更容易出現(xiàn)自卑退縮等內(nèi)隱性問題行為（謝玉蘭，2007），更為膽怯（Musalo et al., 2015），更為孤僻（Su et al., 2013；Ling et al., 2015），在緊張性、憂慮性方面得分都顯著更高（范方、桑標(biāo)，2005），社會功能得分較低（Jia et al., 2010）；有著更高程度的社會焦慮（Zhao et al., 2014；李夢龍等，2019）；人際交往能力更差（趙苗苗，2012；Huang et al., 2015），對人焦慮恐怖傾向的檢出率也更高（Graham & Jordan, 2011; Tom?A & Jenaro, 2015; Wickramage et al., 2015）。

在留守兒童成年后，上述人格方面的影響持續(xù)存在，現(xiàn)有研究主要聚焦于大中專學(xué)生、技校和職高學(xué)生等人群，分別從社交焦慮、社交退宿、人際回避、羞怯體驗、性格傾向等方面進行了調(diào)查研究。有留守經(jīng)歷的大學(xué)生可能有更多的人際交往退縮傾向的判斷，初期來自于高校心理咨詢工作者的觀察（張莉華，2006）。此后，有學(xué)者結(jié)合訪談資料與問卷調(diào)查針對有留守經(jīng)歷者做了回溯性研究，詳細討論了父母離開對子女的人際交往退縮的顯著影響（齊紅霞，2010）。近年來的抽樣調(diào)查（唐勝藍等，2013；謝其利、宛蓉，2016）以及質(zhì)性研究（王瑩彤、江涌，2016）也都表明，有留守經(jīng)歷大學(xué)生的羞怯體驗顯著高于無留守經(jīng)歷大學(xué)生，他們更傾向于采取回避、退縮的人際交往策略。因此，社會疏離感和人際疏離感都顯著較高（李艷蘭、高國華，2015），更加孤獨和內(nèi)向（溫義媛、曾建國，2010），外傾性和開放性得分顯著較低，在人生目標(biāo)上也相對退縮（徐禮平，2013）。

正如上文已經(jīng)提及的那樣，曾經(jīng)的留守兒童中的大部分在成年后轉(zhuǎn)換為新生代外來工，要探討留守經(jīng)歷對人格發(fā)展的影響，不能繞開這個群體。作為伴隨著改革開放成長的一代，新生代外來工表現(xiàn)出來的新特征、新態(tài)度、新行為在20世紀(jì)末即引起王春光等諸多學(xué)者的注意（王春光，2001；劉傳江，2010；朱宇，2010；李培林、田豐，2011）。全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)表明，2017年我國16—59歲的勞動年齡流動人口中，新生代的比重為78.3%。相關(guān)的抽樣調(diào)查和統(tǒng)計已經(jīng)表明，新生代外來工作為一個整體，在城市適應(yīng)、社會團體參與率、學(xué)習(xí)傾向等方面的表現(xiàn)強于老一代外來工。其中一個比較突出的特點是更具平等和維權(quán)意識，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)過低的工資水平不能體現(xiàn)他們的價值時，就考慮“用腳投票”以表達不滿情緒（劉傳江，2010），在發(fā)生勞動糾紛時，更有維權(quán)的勇氣（王興周，2008），在處理方法上更為激進，手段也更加多元化，包括采用了老一代外來工沒有使用過的暴力反抗和找媒體幫助等方法，也更善于通過上訪或者向政府有關(guān)部門反映的方式來捍衛(wèi)自己的權(quán)利（李培林、田豐，2011）。不過，在新生代外來工內(nèi)部，也有著諸多不同，陸文榮等（2017）在研究流動人口的精神健康問題時已經(jīng)關(guān)注到了老一代和新生代外來工群體內(nèi)部的年代差異。這啟示我們，新生代外來工既具有某些共同性，也具有多元性。其中一個不容忽視的差異就在于是否具有童年期留守經(jīng)歷。這種經(jīng)歷往往具有多重影響，一方面外出務(wù)工的父母為家庭帶來收入增長，也為孩子們聽聞或者見識外面的世界打開了窗口；另一方面，親子隔離也對親子依戀的形成及父母的言傳身教帶來不利沖擊。在這樣的環(huán)境中長大的新生代外來工，有可能具有不一樣的人格特點。從前人對于大中專學(xué)生、技校和職高學(xué)生等人群的研究結(jié)論來推測，留守經(jīng)歷也可能對新生代外來工的人格特征產(chǎn)生較大的影響。

概覽前人的研究，可見童年期的留守經(jīng)歷與留守兒童及其成年后的退縮型人格特質(zhì)和行為都有著比較密切的聯(lián)系。但既有研究也存在上文已經(jīng)提及的兩個方面的問題：一是缺乏現(xiàn)實情境下外在行為變量的定量研究；二是對于構(gòu)成有留守經(jīng)歷成年人的主體的新生代外來工還缺乏研究，因此需要做進一步分析挖掘。

二、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

目前，國內(nèi)尚缺乏關(guān)于童年期留守經(jīng)歷及當(dāng)今狀況的專題調(diào)查數(shù)據(jù)，劉林平課題組在2010年完成的教育部重大課題攻關(guān)項目“農(nóng)民工權(quán)益保護理論與實踐研究”是少有的問詢過1980年后出生人群相關(guān)情況的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)之一。該項目對長三角和珠三角19個城市的4152名“大專及以下學(xué)歷、跨區(qū)縣流動、被企業(yè)或單位正式雇傭的外來務(wù)工人員”做了抽樣調(diào)查。其中珠三角有9個城市，包括廣州、深圳、珠海、佛山、肇慶、東莞、惠州、中山和江門，長三角有10個城市，包括上海、南京、蘇州、無錫、常州、南通、杭州、寧波、嘉興和紹興。這些外來工分布在3264家不同規(guī)模、性質(zhì)和行業(yè)的企業(yè)中。該調(diào)查以城市外來人口的相對比例作為樣本分配根據(jù)，將各省市政府部門公布的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中性別、產(chǎn)業(yè)、地區(qū)分布作為參數(shù)來確定各城市樣本配額；在城市內(nèi)部，又根據(jù)性別、產(chǎn)業(yè)和來源地區(qū)的分布制訂了配額表；然后根據(jù)企業(yè)規(guī)模分配企業(yè)樣本；調(diào)查員根據(jù)配額信息和便利原則選擇被訪者（劉林平等，2011）。

雖然該調(diào)查采用的是大樣本、多地點的非概率抽樣方式，但也有助于克服抽樣時的地理集中和隱藏的選擇偏見，從而可以提高樣本的代表性和推論統(tǒng)計的可靠性，因此仍然具有一定的代表性（劉林平等，2011）。考慮到我國大規(guī)模的人口流動從上個世紀(jì)80年代初才開始，有過留守經(jīng)歷的外來工基本上出生在1980年以后，問卷也僅對這一部分人詢問了留守經(jīng)歷方面的信息，因此，本文將采用符合這一條件的2385個新生代外來工的數(shù)據(jù)進行分析。

（二）自變量設(shè)置

留守經(jīng)歷是本文分析的關(guān)鍵自變量。本文所說的留守經(jīng)歷是指曾為留守兒童的人生經(jīng)歷。雖然對于單親外出還是父母雙方都外出（含孤親外出）才能歸為留守兒童、年齡區(qū)間如何劃分依然有著較多爭論（劉志軍，2008a），但學(xué)術(shù)界通常將留守兒童界定為被外出務(wù)工經(jīng)商的父母雙方或一方留置在老家半年以上的18周歲以下未成年人（段成榮等，2013；Tom?A & Jenaro, 2015）。本文出于以下三個方面的考慮，將留守兒童定義為“無法與父母正常共同生活的年齡低于高中學(xué)齡段的未成年人”：（1）相關(guān)研究表明，上高中之后父母外出的影響甚小（王挺，2014）；（2）事實上，諸多學(xué)者也將處在高中學(xué)齡期的未成年人排除在留守兒童群體之外，將年齡上限定在14—16周歲（吳霓，2004；段成榮、周福林，2005；呂紹清，2006；范方，2008）；（3）《國務(wù)院關(guān)于加強農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作的意見》（國發(fā)〔2016〕13號）也將其年齡上限規(guī)定為16周歲，基本上等同于以初中學(xué)齡段為界。

劉林平課題組的問卷問詢了在各個成長階段“主要與誰生活在一起”的問題，本文據(jù)此構(gòu)擬留守經(jīng)歷變量。首先，將小學(xué)之前、小學(xué)、初中任一階段主要與父母之外的親友生活在一起或獨自生活的個案定義為有留守經(jīng)歷者，因無從判斷回答“住?！闭呤欠衽c其父母生活在一起，均按缺失值處理，由此產(chǎn)生“曾經(jīng)留守”這一變量④。其次，因樣本中有97個個案具有童年期流動經(jīng)歷，筆者將這些個案的留守變量都設(shè)為缺失值，以消除外出流動經(jīng)歷帶來的影響。第三，對小學(xué)之前、小學(xué)、初中各階段是否留守單獨賦值，由此生成“學(xué)前留守”“小學(xué)留守”“初中留守”這三個變量。本次調(diào)查的2385個新生代外來工中，除494人因具有流動經(jīng)歷或回答“住?！北辉O(shè)為缺失值外，430人有過留守經(jīng)歷，其中253人有學(xué)前留守經(jīng)歷、280人有小學(xué)留守經(jīng)歷、290人有初中留守經(jīng)歷。為消除多階段留守對模型分析的影響，在賦值“學(xué)前留守”變量時，凡有過學(xué)前留守經(jīng)歷者賦值為1，無學(xué)前留守經(jīng)歷但有過其他階段留守經(jīng)歷者均設(shè)為系統(tǒng)缺失值，只有無任何留守經(jīng)歷者才賦值為0，“小學(xué)留守”“初中留守”變量的賦值依此類推。第四，考慮到不少人具有多階段的留守經(jīng)歷，故根據(jù)學(xué)前、小學(xué)、初中三階段的所有組合對留守情況做出精細分類，生成“留守時段”變量。這一變量有8個賦值，分別是無留守經(jīng)歷（1461人）、僅學(xué)前留守（47人）、僅小學(xué)留守（30人）、僅初中留守（91人）、學(xué)前和小學(xué)留守（63人）、小學(xué)和初中留守（56人）、學(xué)前和初中留守（12人）、學(xué)前小學(xué)初中都留守（131人）。第五，為考察留守時間長度的影響，又根據(jù)未成年期各人生階段的留守情況，生成“留守段數(shù)”變量以對留守時長做近似度量，有過三階段、兩階段及一階段留守經(jīng)歷者分別有131人、131人及168人。

（三）因變量設(shè)置及研究假設(shè)

退縮型人格是本文關(guān)注的因變量。前人關(guān)于退縮型人格相關(guān)表現(xiàn)的測量往往借助同伴提名問卷（郭伯良等，2005）或量表類的問卷來完成，涉及的量表類型眾多且各有適用的主題和人群。李彩娜和周偉（2009）采用經(jīng)鄒泓修訂后的由周暉等編制的“青少年五因素人格問卷”對大學(xué)生的人格特征進行測量，朱文芬等（2017）測評青少年的退縮和焦慮抑郁等行為問題時采用了Achenbach 青少年自評量表，陳云祥等（2019）使用鄒泓與余益兵等人編制的“青少年社會適應(yīng)狀況評估量表”來測度青少年的消極退縮與積極應(yīng)對行為方式，許晟等（2019）則使用Spector 等開發(fā)的五題項量表來測量新生代農(nóng)民工的退縮行為。但以問卷方法來測度人格這類內(nèi)隱特征仍有較多的信效度問題，因此，通過外顯行為變量做出測量是另一條可選路徑，兩者所得結(jié)論可相互補充和參證。本文關(guān)注的群體是作為職場人士的新生代外來工，因此對他們在職場上的相關(guān)行為表現(xiàn)加以考察，也能間接窺探他們的人格特征。

March等學(xué)者在對職場員工的研究中，將表現(xiàn)在工作中的退縮行為定義為“員工應(yīng)對自身與組織間‘付出-回報’失衡的一種行為反應(yīng)”（楊亞中等，2014）?？梢娋哂型丝s型人格者，如果認(rèn)為行動會得不到相應(yīng)的回報，甚至是負(fù)回報，就會寧愿不行動，聽之任之。Gupta 和 Jenkins（1991）則注意到，“當(dāng)員工察覺到組織中有令其反感的情境存在時，所采取的意在遠離組織的態(tài)度或行為反應(yīng)” 也是一種典型的退縮行為?？梢娪型丝s人格傾向者，當(dāng)面對令其反感或不悅的情況時，往往不是積極地反抗、抵御，而是消極地回避、遠離。綜合來看，職場上的退縮型人格者在面對外部壓力時，往往認(rèn)為積極行動未必有正向效應(yīng)甚至帶來損失，因而傾向于少做努力或消極觀望，以降低付出得不到相應(yīng)回報的風(fēng)險。外來工作為職業(yè)勞動者，如果在他們的工作中也存在類似的行為，則我們可以大致推斷其人格的退縮性。

本次外來工調(diào)查問及“您是否就職工勞動權(quán)益問題對企業(yè)有過意見”這一問題，如果有意見，則問詢了是“所有意見都反映過”還是“反映過部分意見”或“從未反映過意見”。如果回答不反映或部分反映，則進一步追問原因，可以多選，答項有“怕被炒掉”“怕被刁難”“反正說了也沒用”“大家都不說”“其他”這5項。其中的兩個顧慮“怕被炒掉”“怕被刁難”涉及由于害怕自己的行動帶來不利后果而忍氣吞聲的退縮行為，因而是測量退縮型人格的可行變量。由此，本文提出核心假設(shè)，即“有留守經(jīng)歷者更可能因為害怕被炒掉或被刁難而不反映職工勞動權(quán)益方面的意見”，如果這一假設(shè)成立，則可以表明童年期的留守經(jīng)歷與退縮型人格有著顯著關(guān)聯(lián)。

個人及環(huán)境變量為控制變量，用以消除其他因素的干擾作用。本文參照相關(guān)文獻（劉林平等，2011）的通常做法，將性別、年齡組⑤、文化程度⑥、婚姻狀況、工種等個人特征，老家類型（城鄉(xiāng)）、流動范圍（是否跨?。?、企業(yè)性質(zhì)、所在班組老鄉(xiāng)的多寡等環(huán)境變量設(shè)為控制變量（描述統(tǒng)計見表1）。

表1 模型控制變量描述統(tǒng)計（不含缺失值）

（四）假設(shè)檢驗思路

下文將首先分析留守經(jīng)歷是否會影響其就職工勞動權(quán)益問題對企業(yè)有意見的可能性及會否反映這種意見的概率，以辨明這兩個方面的群體性差異；其次，分析有留守經(jīng)歷者是否因更“怕被炒掉或被刁難”而不反映意見；再次，以采用傾向值匹配后數(shù)據(jù)的同模型分析及兩個參證變量的分析對前述分析結(jié)果做出參照檢驗。本文的分析邏輯是：如果無論有沒有過童年期的留守經(jīng)歷，都同樣就職工勞動權(quán)益問題有意見，且不反映意見者所占的比率也無差異，但有留守經(jīng)歷者更多的是因為“怕被炒掉或被刁難”而不反映意見，就能表明留守經(jīng)歷與退縮行為及其背后的退縮型人格有著不可忽視的聯(lián)系。

三、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差

采用Harman單因素法進行共同方法偏差檢驗，結(jié)果表明未旋轉(zhuǎn)和旋轉(zhuǎn)都得到特征值大于1的4個因子，未旋轉(zhuǎn)和旋轉(zhuǎn)后得到的第一個因子解釋的變異量分別為19.17%和16.97%，均小于40%的臨界值。因此，可以認(rèn)為本研究不存在明顯的共同方法偏差。

（二）留守經(jīng)歷與勞動權(quán)益意見及反映情況

在2385名新生代外來工中，有535人表示就職工勞動權(quán)益對企業(yè)有過意見，1848人無意見，2人數(shù)據(jù)缺失。就此問題做二元logisitic回歸，考慮到各時間段的留守變量間具有相關(guān)性，故根據(jù)是否有過留守經(jīng)歷、各人生階段的留守經(jīng)歷、留守時段及留守段數(shù)分別建立模型。結(jié)果表明，留守經(jīng)歷并無顯著影響，不同人生階段的留守經(jīng)歷及留守時段、留守段數(shù)也無顯著影響。這說明無論是否有過及有過何種童年期的留守經(jīng)歷，新生代的外來工對于勞動權(quán)益意見的感知并無群體性差別（結(jié)果見表2）。

表2 就勞動權(quán)益對企業(yè)有意見的logistic回歸⑦

535名就職工勞動權(quán)益對企業(yè)有過意見者中，有473人從未反映過或只部分反映過意見。采用同樣的模型，進一步分析留守經(jīng)歷會否使得他們更少反映職工勞動權(quán)益方面的意見，結(jié)果也表明留守經(jīng)歷無顯著影響（結(jié)果見表3）。

表3 不反映勞動權(quán)益意見的logistic回歸

（三）留守經(jīng)歷與是否怕被炒掉或被刁難而不反映意見

針對雖有勞動權(quán)益方面的意見但從未反映或只部分反映過意見的新生代外來工，調(diào)查追問了他們“沒有反映的原因”，可以多選，計有284人回答“反正說了也沒用”，105人表示因為“大家都不說”所以自己也不說，32人表示“怕被炒掉”，51人表示“怕被刁難”，另有31人選擇了“其他”?；卮稹芭卤怀吹簟被颉芭卤坏箅y”的有64人，采用同樣的變量組合對是否“怕被炒掉或被刁難”而不反映勞動權(quán)益意見做二元logisitic分析（結(jié)果見表4）。

從表4可見，在六個模型里，影響顯著的變量基本一致。從作為解釋變量的留守變量來看，是否有過留守經(jīng)歷對于是否害怕被炒掉或被刁難而不反映勞動權(quán)益意見有十分顯著的影響。無論是從總的留守經(jīng)歷，還是學(xué)前留守經(jīng)歷、小學(xué)留守經(jīng)歷、初中留守經(jīng)歷、留守段數(shù)來看，都是如此。比較而言，學(xué)前留守的影響最大，而留守段數(shù)越多即留守時間越長影響越大。由于留守時段的分類較細，而進入模型的樣本數(shù)也偏少，導(dǎo)致相應(yīng)的系數(shù)等數(shù)據(jù)僅具有參考意義，但從中也可以粗略看出學(xué)前留守經(jīng)歷及長時間留守經(jīng)歷的顯著作用。綜上，本文提出的核心假設(shè)“有留守經(jīng)歷者更可能因為害怕被炒掉或被刁難而不反映職工勞動權(quán)益方面的意見”得到證實，童年期留守經(jīng)歷與成年后的退縮型人格有著顯著的相關(guān)性。

表4 “怕被炒掉或被刁難而不反映意見”的logisitic回歸

（四）穩(wěn)健性檢驗

上文的回歸模型初步驗證了留守經(jīng)歷會導(dǎo)致退縮型行為的假設(shè)。但正如McLanahan等（2013）指出的那樣，使用橫截面數(shù)據(jù)所做的分析存在著沒有考慮到可能被遺漏的變量偏誤以及反向因果關(guān)系的風(fēng)險，Luo等（2008）的研究和Zhou等（2014）的研究也提出了有或沒有童年留守經(jīng)歷的兒童之間可能存在的系統(tǒng)性差異。為此，人們常運用一些創(chuàng)新性的方法設(shè)計來進行穩(wěn)健性檢驗，如采用傾向值匹配技術(shù)以減少自變量與殘差之間未觀測到的相關(guān)性帶來的選擇性偏差（陶然、周敏慧，2012；Bai et al.,2018），或進行變量替換、更改回歸模型的計量方法、調(diào)整分類標(biāo)準(zhǔn)等（Zhang et al., 2014）。上文的分析中，已經(jīng)采用多標(biāo)準(zhǔn)分類法分別建構(gòu)了模型⑧，對留守經(jīng)歷與相應(yīng)因變量的相關(guān)性做出了初步的對照性分析。下文將一方面做傾向值匹配后的對照分析以檢驗數(shù)據(jù)的內(nèi)生性問題，另一方面將借鑒變量替換的驗證方法，采用參證變量對假設(shè)做出檢驗。

傾向值匹配方法的基本目標(biāo)是控制實驗和參照組之間的系統(tǒng)差異。根據(jù)問卷所能提供的背景資料，筆者選用了性別、年齡組、戶口性質(zhì)（農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)）、老家性質(zhì)（農(nóng)村、城鎮(zhèn)）作為傾向值的估計指標(biāo)，使用SPSS 22.0自帶的 PS Matching程序，估算了曾經(jīng)留守、學(xué)前留守、小學(xué)留守、初中留守的傾向值，并分別生成了匹配后的樣本數(shù)據(jù)。傾向值匹配時，選用logisitic回歸法進行傾向值估計，做最近匹配，匹配容差為0.1。由于多次匹配后的結(jié)果會稍有差別，我們對每一組數(shù)據(jù)的匹配都運行5次，然后根據(jù)匹配前后的變量差（L1）的值，選擇最小者為最終匹配數(shù)據(jù)。匹配后控制組與對照組數(shù)據(jù)的差異大幅縮?。↙1值從匹配前的0.202—0.228降至匹配后的0.024—0.054）。配對前后相關(guān)變量的標(biāo)準(zhǔn)差差異點圖也顯示出明顯的改善。這表明進行傾向值匹配后的數(shù)據(jù)可大幅降低樣本的選擇性偏差。

以匹配后的數(shù)據(jù)，首先做同模型的是否就勞動權(quán)益對企業(yè)有意見、是否反映勞動權(quán)益意見的logistic回歸分析，結(jié)果并無實質(zhì)性變化，表明有無留守經(jīng)歷者之間并無顯著差別（模型結(jié)果略）；其次，運行同樣的是否怕被炒掉或被刁難而不反映勞動權(quán)益意見的logisitic模型，核心結(jié)果見表5。⑨

表5 “怕被炒掉或被刁難而不反映意見”的logisitic回歸（傾向值匹配后）

從上表可知，采用匹配后數(shù)據(jù)所做模型分析得出的結(jié)果與前文的模型分析結(jié)果大同小異，因此，本文所用的問卷數(shù)據(jù)并不存在明顯的內(nèi)生性問題，相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果與選擇性偏差無關(guān)，具有可信性。

采用新變量對假設(shè)做參證檢驗的關(guān)鍵是新老變量需具有一定的共通性，即能從不同側(cè)面反映同一個問題。為增加佐證力度，筆者從問卷里選擇了兩個可以反映退縮型人格的題目作為參證變量：其一是針對所有受訪者問詢的“是否愿意因自身權(quán)益受損而參加維權(quán)活動”，其二是針對那些有過勞動權(quán)益受侵害經(jīng)歷但沒有投訴者問詢的“是否因害怕報復(fù)而不采取投訴行動”。前者涉及對方是否愿意在自身權(quán)益受損的假設(shè)情況下加入相應(yīng)的維權(quán)行列，是假想情境下的意愿變量；后者則涉及那些在工資待遇、勞動保護等自身權(quán)益已在事實上受到侵害后是否因有所顧慮而不采取積極維權(quán)行動，是現(xiàn)實情境下的行為變量。前人的研究已經(jīng)表明，那些具有退縮型行為的兒童或青少年，往往回避、服從、膽小，容許別人侵害自己的基本權(quán)利、愿望、情感及觀點，導(dǎo)致自身權(quán)益被忽視和踐踏（陳道明，2004；左恩玲、張向葵，2016）。對于大學(xué)生（郭洪芹，2008）、職場員工（Gupta & Jenkins, 1991；王燕等，2007）等成年人的研究，也得出了類似的觀點。據(jù)此，我們可以推測，如果某一類人群更少愿意因自身權(quán)益受損而參加維權(quán)活動，或者在自身權(quán)益已經(jīng)受到侵害的情況下因為害怕報復(fù)而忍氣吞聲，就說明其更傾向于具有退縮型人格。由此可見，上述兩個變量都可以從不同側(cè)面反映其人格是否具有退縮性，因而可以作為參證變量進行分析。

針對第一個參證變量，采用與上文相同的自變量組合建構(gòu)二元logistic回歸模型（統(tǒng)計結(jié)果見表6）。

表6 “不愿因自身權(quán)益受損參加維權(quán)”的logisitic回歸

從上表可見，在所有五個模型里，影響顯著的變量也基本一致。作為解釋變量的留守變量在所有模型中都通過了顯著性檢驗。結(jié)果顯示，凡有過留守經(jīng)歷者，更少愿意因自身權(quán)益受損而參加維權(quán)活動，其中也是學(xué)前留守經(jīng)歷的影響最突出，且留守段數(shù)越多，影響越大。這與前文是否害怕被炒掉或被刁難而不反映勞動權(quán)益意見的模型結(jié)果一致，表明留守經(jīng)歷確實與成年后的退縮型人格具有密切關(guān)聯(lián)。

至于第二個參證變量“是否因害怕報復(fù)而不采取投訴行動”，由于個案數(shù)較少，不宜采用同樣的logistic模型進行分析，因此采用交叉分析進行卡方檢驗，并將其結(jié)果與遭受權(quán)益侵害但不投訴的其他原因“不知道可以投訴”“不知道去哪里投訴”“反正也沒有用”“問題不嚴(yán)重”進行對比。相關(guān)的統(tǒng)計結(jié)果見表7。

表7 “不愿因自身權(quán)益受損參加維權(quán)各原因”的交叉分析

上表結(jié)果表明，對于其他四種原因，是否具有留守經(jīng)歷的影響都不顯著，但有過留守經(jīng)歷的外來工，更可能因為害怕報復(fù)而不投訴，再次表明前文關(guān)于留守經(jīng)歷與退縮型人格之關(guān)聯(lián)的結(jié)論是比較穩(wěn)健的。

四、總結(jié)與討論

（一）留守經(jīng)歷對于退縮型人格的長期影響

根據(jù)發(fā)展組織結(jié)構(gòu)理論和邊緣偏離理論，出現(xiàn)在生命早期的問題或不恰當(dāng)?shù)纳鐣W(xué)習(xí)可能發(fā)展為日后持久的、更嚴(yán)重的問題（李珊珊等，2019）。上文的統(tǒng)計結(jié)果顯示，留守經(jīng)歷確有可能導(dǎo)致成年后行為方面的退縮。雖然葉敬忠、莫瑞（2005）、陳孜等（2012）的研究表明，隨著社會對留守兒童關(guān)注的增多，加之其他親屬的悉心照顧，及同輩群體的充分補位，能在一定程度上彌補父愛母愛的缺失及父母教育的缺位，也有助于加強他們與其他家庭成員的關(guān)系，在一定程度上也可以達到個性人格等方面的成熟和完善。但前文的梳理已經(jīng)表明，關(guān)于留守兒童的多數(shù)研究仍顯示他們在人格發(fā)展方面的一些不足（謝玉蘭，2007；Zhao et al., 2014；Musalo et al., 2015）。對大中專學(xué)生、技校和職高學(xué)生等人群的調(diào)查研究也表明，在留守兒童成年后，這種人格方面的不良影響還持續(xù)存在（張莉華，2006；唐勝藍等，2013；王瑩彤、江涌，2016）。我們的分析結(jié)果確證了這一影響在普通的新生代外來工群體當(dāng)中也同樣存在，表明了這種長期作用的普遍性。

事實上，留守經(jīng)歷影響的長期性，與學(xué)界得出的其他兒童期經(jīng)歷的影響也持續(xù)存在的結(jié)論是一致的。海內(nèi)外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，兒童期創(chuàng)傷和虐待等經(jīng)歷對三維人格、五維人格、七維人格、卡特爾16種人格特質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)等的形成都有著顯著的影響（廖英等，2007；Allen & Lauterbach，2007；李翔等，2008；李云等，2010；朱相華等，2012）。

此外，本文的分析結(jié)論也為外來工研究提供了生態(tài)邏輯這一新的邏輯思路。前人的研究已經(jīng)指出了與結(jié)構(gòu)位置或階層歸屬相關(guān)的結(jié)構(gòu)邏輯（外來農(nóng)民工課題組，1995；國務(wù)院課題組，2006）、與地位變化或代際歸屬相關(guān)的歷史邏輯（王春光，2001；劉傳江，2010；朱宇，2010）及這兩種邏輯交會所形成的代際與階層的交互變量（李培林、田豐，2011）對新生代外來工社會態(tài)度和行為選擇的影響。從留守經(jīng)歷對新生代外來工行為選擇的影響來看，我們還需注意他們成長過程中的發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)，即還需增加生態(tài)邏輯維度的考量。

（二）留守效應(yīng)的內(nèi)部差異

由于兒童在留守期間的生活樣態(tài)千差萬別，個人特征形形色色，所謂的“留守負(fù)荷”（王挺，2014）也就大小不一。因此，同為有留守經(jīng)歷者的人格發(fā)展結(jié)果也各不相同。我們的分析結(jié)果表明，這些差異會帶來一定程度的差別效應(yīng)，分別表現(xiàn)在留守者的個人背景、留守段數(shù)、留守階段等方面。對比前人的相關(guān)結(jié)論，我們的研究也顯示，各種因素的短期影響和長期影響也可能有差別。

1. 留守者性別的差異效應(yīng)

本文的主分析模型結(jié)果顯示，男性更害怕被炒掉或被刁難而不反映勞動權(quán)益方面的意見，這一發(fā)現(xiàn)與溫義媛（2009）得出的有留守經(jīng)歷大學(xué)男生比女生更為內(nèi)向和孤僻的結(jié)論具有內(nèi)在一致性。但這種性別差異，卻與未成年時的性別差異恰恰相反。常青（2006）針對農(nóng)村留守兒童的調(diào)查表明，那些留守女孩在退縮方面明顯高于男孩；謝玉蘭（2007）以中小學(xué)留守兒童為例所做的分析，也發(fā)現(xiàn)女生比男生更容易引發(fā)抑郁焦慮、自卑退縮等內(nèi)隱性問題行為。由此可見，性別帶來的影響差異，很可能會隨著留守兒童的成年而發(fā)生變化，出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

2. 留守時長的差異效應(yīng)

留守時間長短的問題，從提出“留守兒童”這一定義以來就是關(guān)注焦點（劉志軍，2008b）。此后，學(xué)者們在分析留守的影響時，也將留守時長作為最重要的因素之一?；镜慕Y(jié)論是，留守時間越長，影響越大。如有研究發(fā)現(xiàn)，隨著留守時間的增加，留守兒童的社會適應(yīng)功能有進一步下滑的趨勢（郝振、崔麗娟，2007），傾向于有更多的焦慮和抑郁情緒（范方，2008），更少親社會行為（Fan et al., 2010），對社交情緒的消極影響越嚴(yán)重（凌輝等，2012）。對于有留守經(jīng)歷大學(xué)生等群體的調(diào)查也得出了類似結(jié)論，如留守時間越長，人際困擾越多（李曉敏等，2009），越傾向于采取回避策略（唐勝藍等，2013），留守時間顯著影響社交焦慮（吳丹，2015）。我們對新生代外來工的分析表明，在童年期留守的時間越長，在相關(guān)境況下越可能采取退縮行為。這種差異效應(yīng)與留守的當(dāng)期影響一致。

3. 留守階段的差異效應(yīng)

Bandura 等人提出的社會學(xué)習(xí)理論，主張兒童在日常生活中通過社會互動進行社會學(xué)習(xí)（Cicchetti et al., 1993）。這種社會化過程從兒童出生起就已開始，即從生物個體向社會個體發(fā)展。不過，童年也可以劃分為多個階段，因此，不同階段的留守是否具有差異效應(yīng)就成為大家關(guān)心的一個話題。多數(shù)研究表明，在童年期不同人生階段的留守有著比較顯著的影響差異（劉志軍，2018）。不過具體哪個階段的影響最大，則說法不一。Liu 等人（2009）發(fā)現(xiàn)，越早與父母分離的留守兒童有著越多的焦慮癥狀；李曉敏等（2009）的調(diào)查顯示，與父母分離時的年齡越小，成年以后抑郁焦慮水平越高，越少采用積極應(yīng)對方式；齊亞楠、楊寧（2020）指出，學(xué)前期是兒童社會退縮發(fā)展和干預(yù)的關(guān)鍵期；王挺（2014）的研究也表明學(xué)前階段留守對兒童人格特質(zhì)影響更大。針對成年大學(xué)生的調(diào)查也顯示，首次留守處于學(xué)前期則更少傾向于合作策略，人際現(xiàn)狀更不和諧（唐勝藍等，2013）；有留守經(jīng)歷大學(xué)生在兒童階段與父母分離時年齡越小，產(chǎn)生懼怕型不安全依戀的可能性越大（李曉敏等，2010），懼怕型的原型是焦慮、害怕拒絕、對自我和他人消極等，而這些都與退縮型人格密切相關(guān)。但也有研究指出，初中階段的留守影響更大，例如，溫義媛（2009）對大一學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，父母從孩子初中階段開始外出務(wù)工組比其他組學(xué)生更內(nèi)向、掩飾性更高；王樹明等（2011）發(fā)現(xiàn)留守經(jīng)歷對中學(xué)生造成的心理危害大于小學(xué)生；情緒性問題行為的發(fā)生率也是初中階段留守者顯著更高（謝玉蘭，2007）。

本文對不同階段留守經(jīng)歷的模型分析顯示，童年期所有階段的留守經(jīng)歷都與成年后的退縮型人格有著顯著的內(nèi)在相關(guān)性，其中又以學(xué)前留守的影響最為突出，而留守時間越長影響越大。這一發(fā)現(xiàn)與謝玉蘭（2007）、Liu （2009）、王挺（2014）等關(guān)于留守兒童的研究結(jié)論一致，也與李曉敏（2009；2010）、唐勝藍（2013）等對于大學(xué)生等成年人群體的研究結(jié)論相近。

（三）結(jié)論

1. 留守經(jīng)歷作為環(huán)境因素誘發(fā)退縮型人格

以弗洛伊德為代表的精神分析論者認(rèn)為，遺傳和環(huán)境共同構(gòu)成了個體心理發(fā)展的動力，一切心理異常皆源自于童年的不幸生活經(jīng)歷（魏榮，2002）。由于個體不能直接面對和解決其所受的挫折情景，自我就會調(diào)動回避、退縮防御機制，使其焦慮情緒得到減輕，導(dǎo)致退縮行為的產(chǎn)生（郭洪芹，2008）。對于留守兒童來說，由于親子間的地理隔離影響了父母與兒童的互動頻率、互動方式和互動深度等成長環(huán)境，直接波及安全型親子依戀關(guān)系的形成，從而產(chǎn)生相對不安全的內(nèi)部工作模式和抑制性氣質(zhì)，最終引發(fā)退縮行為。前人研究已對這種影響有過深入探討，本文采用現(xiàn)實情境下的行為傾向變量的比較分析表明，童年期留守經(jīng)歷確與退縮行為顯著相關(guān)，佐證了退縮型人格不僅僅具有生物遺傳學(xué)方面的內(nèi)在基礎(chǔ)，也與兒童的成長經(jīng)歷與成長環(huán)境等外部因素關(guān)系密切。

2. 留守經(jīng)歷對退縮型人格的影響普遍且持久

現(xiàn)有的關(guān)于留守經(jīng)歷的長期影響的研究大多是在學(xué)校進行的，研究當(dāng)前大學(xué)及高職院校學(xué)生早前的留守經(jīng)歷的影響的想法是相當(dāng)實際的，因為他們集中在學(xué)校，并樂意配合此類研究。然而，在學(xué)校里有許多獨特的活動和組織來促進社會互動，所以基于這些學(xué)生的研究結(jié)果可能并不適用于職場人士。本文以新生代外來工為分析對象得出了留守經(jīng)歷容易誘發(fā)退縮型人格的結(jié)論，一方面論證了留守經(jīng)歷的這種影響會持續(xù)到兒童期以后，表明了影響的持久性；另一方面，也說明這種影響不僅僅體現(xiàn)在大中專學(xué)生、技校和職高學(xué)生等學(xué)生群體身上，還可以推展到外來工群體，表明了這種影響的人群普遍性。

3. 學(xué)前期留守及長期留守對于人格退縮的影響更大

前文的多重分析表明，童年期所有階段的留守經(jīng)歷都與成年后的退縮型人格有著顯著的內(nèi)在相關(guān)性，其中又以學(xué)前階段的留守經(jīng)歷與人格退縮的關(guān)系更大，表明了養(yǎng)育環(huán)境在兒童發(fā)育早期的重要性。這一發(fā)現(xiàn)，與眾多學(xué)者論及的生命最初的1000 天是人一生中大腦發(fā)育最關(guān)鍵、最易受到環(huán)境因素影響的時期的結(jié)論是一致的，也與埃里克森人生發(fā)展八階段論中關(guān)于6歲以前是解決“基本信任與不信任的沖突、自主與害羞（或懷疑）的沖突、主動對內(nèi)疚的沖突”的發(fā)展任務(wù)的關(guān)鍵時期的理論觀點相符。此外，在童年期留守的時間越長，在相關(guān)境況下越可能采取退縮行為，顯示出長期留守的累積負(fù)面效應(yīng)。

4. 政策與行動啟示

在今后較長一段時期，大規(guī)模的人口流動遷移仍將是我國人口發(fā)展及經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要現(xiàn)象。2017年我國16—59歲的勞動年齡流動人口中，1980年及以后出生者的比重為78.3%（國家衛(wèi)生健康委員會，2018），是勞動力的主要構(gòu)成部分。由于農(nóng)村留守兒童的比率在1980年后呈現(xiàn)攀升趨勢（段成榮等，2017），隨著時間的推移，加入產(chǎn)業(yè)大軍的有留守經(jīng)歷者的比率也會逐步上升。

Heckman指出，缺乏支持性的家庭環(huán)境與童年和成人期的不良結(jié)果相關(guān)（赫克曼、羅斯高，2019）。海內(nèi)外的眾多研究也已經(jīng)證明，如果兒童早期各方面能力都得到充分發(fā)展，未來也會更容易適應(yīng)社會，成為更有效率的勞動力（王蕾等，2019）。對于留守兒童而言，童年的留守經(jīng)歷具有多重影響：一方面外出務(wù)工的父母為家庭帶來收入增長，也為孩子們聽聞或者見識外面的世界打開了窗口；另一方面，親子隔離也對親子依戀的形成及父母的言傳身教帶來不利沖擊。在這樣的環(huán)境中長大的新生代外來工，人格健全發(fā)展方面會面臨更多的挑戰(zhàn)。如果他們在國家和社會的幫助下，能夠獲得更充分的照料，其發(fā)展也會更好，成長為更高素質(zhì)的勞動力，這對于我國成功應(yīng)對“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)至關(guān)重要。此外，考慮到留守經(jīng)歷對于退縮型人格的長期影響，且退縮會直接影響外來工的社會融入，帶來王春光（2010）等指出的“半城市化”挑戰(zhàn)，我們對正處于留守狀態(tài)的未成年人給予有針對性的關(guān)愛保護，也會直接關(guān)系到未來這部分中堅勞動力的發(fā)展?fàn)顩r。因此，今后國家和社會需為流動人口的家庭式遷移提供條件和便利以減少留守兒童數(shù)量。今后的留守兒童關(guān)愛保護工作，也需更多關(guān)注其人格發(fā)展，尤需加強學(xué)前教育，對那些處于學(xué)前階段的留守兒童采取有針對性的教育和干預(yù)策略。此外，在既定政策約束下，流動人口家庭也宜考慮不同時期留守的影響以做出相應(yīng)的流動決策。

5. 研究局限

需要指出的是，由于數(shù)據(jù)的限制，我們不能區(qū)分單親外出和雙親外出進行比較分析，而這種不同可能帶來顯著差異（溫義媛，2009；李凡繁，2012）⑩。前人也關(guān)注到了父母與留守子女的聯(lián)系與團聚頻率、監(jiān)護人特征等對成年后的人格特征的不同影響（張莉華，2006；李曉敏等，2009；溫義媛，2009；劉成斌、王舒廳，2014；吳丹，2015）?。這些都因問卷所能提供的信息的限制未能做出探討。此外，由于我國的留守兒童自1980年代以來才大規(guī)模出現(xiàn)，到調(diào)查實施時的2010年，他們這一代人的最大年齡也只有30歲左右，因此，留守經(jīng)歷在更長人生歷程中的影響，仍有待今后做進一步的追蹤研究。