袁廣林

學(xué)科建設(shè)與發(fā)展

學(xué)科交叉、研究領(lǐng)域與原始創(chuàng)新——世界一流學(xué)科生成機理與建設(shè)路徑分析

袁廣林

世界一流學(xué)科以對科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人類社會進步作出原創(chuàng)性學(xué)術(shù)貢獻為顯要標(biāo)志。學(xué)科交叉是原始創(chuàng)新的生成之源，由其形成的研究領(lǐng)域是原始創(chuàng)新成果的生發(fā)之地，它們顯示出一種強大的知識創(chuàng)新功能。世界一流學(xué)科并不完全是傳統(tǒng)意義上的學(xué)科，而更多的是由學(xué)科交叉所產(chǎn)生的研究領(lǐng)域。高校世界一流學(xué)科建設(shè)應(yīng)將學(xué)科交叉研究領(lǐng)域作為重要策略，在體制機制上消除阻礙學(xué)科交叉研究的因素，以問題研究為導(dǎo)向建設(shè)學(xué)科交叉研究團隊，不斷開辟新的研究方向和領(lǐng)域，創(chuàng)造原創(chuàng)性研究成果，打造學(xué)科高峰，有力推進世界一流學(xué)科建設(shè)。

世界一流學(xué)科；學(xué)科交叉；研究領(lǐng)域；原始創(chuàng)新；生成機理

世界一流學(xué)科是指對科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人類社會進步作出原創(chuàng)性學(xué)術(shù)貢獻的知識領(lǐng)域。在現(xiàn)代，無論是社會問題還是科學(xué)技術(shù)問題都日趨復(fù)雜，從而導(dǎo)致知識互聯(lián)互通不斷增強和學(xué)科交叉融合更加突出。當(dāng)今世界科技前沿的重大突破、重大原創(chuàng)性科研成果的產(chǎn)生無不具有學(xué)科交叉的性質(zhì)，大多是產(chǎn)生于不同學(xué)科相互勾連滲透、深度交叉融合而形成的新的研究領(lǐng)域之中，學(xué)科交叉顯示出一種強大的知識創(chuàng)新功能，已經(jīng)成為未來科學(xué)研究的最根本特征和科技發(fā)展的必然方向。如朱麗?湯普森?克萊恩所言，跨越知識的學(xué)科邊界將會形成一種全新的知識創(chuàng)新功能，它甚至與國家的競爭力密切相關(guān)[1]。目前，世界各國一流研究型大學(xué)都將學(xué)科交叉作為未來科技發(fā)展的戰(zhàn)略方向和科技政策支持的戰(zhàn)略重點。由此可見，世界一流學(xué)科并不完全是傳統(tǒng)意義上的學(xué)科，而更多的是由學(xué)科交叉所產(chǎn)生的研究領(lǐng)域。本文試圖在厘清由學(xué)科交叉及由此產(chǎn)生的研究領(lǐng)域?qū)κ澜缫涣鲗W(xué)科建設(shè)的價值邏輯的基礎(chǔ)上，構(gòu)建以“問題”為導(dǎo)向，以“學(xué)科交叉”為手段，以“研究領(lǐng)域”為依托，以追求“原始創(chuàng)新”為目的，以跨界與融合為特征的世界一流學(xué)科建設(shè)新機制。

一、學(xué)科交叉、研究領(lǐng)域與世界一流學(xué)科的內(nèi)涵及其相互關(guān)系

概念是反映對象的本質(zhì)屬性的思維形式。明晰與世界一流學(xué)科相關(guān)的一些概念內(nèi)涵，不僅能為討論世界一流學(xué)科建設(shè)構(gòu)建思想統(tǒng)一的平臺，還有助于深入理解和把握世界一流學(xué)科的生成機理和發(fā)展變化規(guī)律，提高建設(shè)世界一流學(xué)科的理論理性和行動自覺。

1.學(xué)科與研究領(lǐng)域

學(xué)科包括知識體系和學(xué)術(shù)體制兩個方面。從科學(xué)研究和知識創(chuàng)新的角度來看，它是一種學(xué)術(shù)的分類，指一定科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)的分支。學(xué)科以知識體系建構(gòu)為旨趣，擁有相對獨立的知識體系和特定的研究范式或研究綱領(lǐng)是其根本特征。學(xué)科通過專門知識體系、話語體系和學(xué)術(shù)體系以及獨特的研究范式或研究綱領(lǐng)為自己的知識領(lǐng)域框定邊界，劃定一個較為明確的領(lǐng)地。如數(shù)學(xué)、物理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科，它們的基本概念均能以非常優(yōu)美的方式相互聯(lián)結(jié)，構(gòu)成嚴(yán)密的理論體系，因而都是極其系統(tǒng)化的學(xué)科。當(dāng)下的學(xué)科形式是晚近才發(fā)展起來的，它不僅建構(gòu)了學(xué)者的身份，而且塑造了整個學(xué)術(shù)體制，如學(xué)術(shù)機構(gòu)、學(xué)術(shù)團體、科研規(guī)劃、課程設(shè)置、課題評審與獎勵等。學(xué)科已經(jīng)成為高校一切學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)體制機制構(gòu)建的“基石”和“第一原理”，沒有學(xué)科，高校學(xué)術(shù)體制就無從建立。

領(lǐng)域是指學(xué)術(shù)思想或社會活動的范圍[2]?！把芯款I(lǐng)域”和“學(xué)科領(lǐng)域”兩個詞經(jīng)常被不加區(qū)別地互換使用，但兩者還是有區(qū)別的，根本標(biāo)志在于知識的系統(tǒng)化程度。在這里，我們將研究領(lǐng)域界定為研究課題所在的學(xué)術(shù)領(lǐng)域或者研究所集中關(guān)注的范圍。皮埃爾?布爾迪厄從知識社會學(xué)的角度將研究領(lǐng)域定義為“一個有自己的活動規(guī)律和特定力量關(guān)系的獨立社會區(qū)域，它提供了一個理解理論知識的模式”[3]6?！把芯款I(lǐng)域”是相對“學(xué)科”而存在的，既可以指某一學(xué)科新的研究方向可能形成的潛在的知識領(lǐng)域——從這個角度來說，所有學(xué)科都應(yīng)該有它們的“非學(xué)科”維度，也可以指某一知識領(lǐng)域尚未形成獨立的理論體系，即處于前學(xué)科狀態(tài)的知識系統(tǒng)。在科學(xué)研究中，發(fā)展一個學(xué)術(shù)研究的新方向，開辟一個新的研究領(lǐng)域，表明該領(lǐng)域尚無人涉足，它由于填補了學(xué)術(shù)研究空白而最具創(chuàng)新性。譬如，人工智能已逐漸形成了諸如機器學(xué)習(xí)、模式識別、自然語言理解、機器人學(xué)、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等多個研究領(lǐng)域。這些領(lǐng)域可謂方興未艾、大有作為?；趩栴}的研究是研究領(lǐng)域主要特征，學(xué)科化是研究領(lǐng)域的未來發(fā)展方向。因此，我們可以說，研究領(lǐng)域是研究對象、范圍的特定化，而學(xué)科是科學(xué)知識體系的特定化。一般認(rèn)為，如果某種研究根本無法建立特殊的方法和規(guī)范的理論體系，那么它不可能成為獨立的學(xué)科，只能是其他學(xué)科的研究領(lǐng)域[4]。

學(xué)科是以專業(yè)化的方式對知識進行組織而形成的獨立的知識體系。具體地說，學(xué)科是依循這樣一個進路形成和發(fā)展的，即人類對積累的經(jīng)驗進行消化形成認(rèn)識，認(rèn)識通過思考、歸納、理解、抽象而上升為知識，知識在經(jīng)過運用并得到驗證后進一步發(fā)展到科學(xué)層面上形成知識體系，處于不斷發(fā)展和演進的知識體系根據(jù)某些共性特征進行劃分而形成學(xué)科[5]。學(xué)科具有認(rèn)知排他性，不僅為自己的知識領(lǐng)域設(shè)置邊界，提高新的學(xué)術(shù)人員進入這一領(lǐng)域的門檻，進一步鞏固該學(xué)科學(xué)術(shù)人員的專業(yè)地位，也通過一套自己獨特的話語體系訓(xùn)練本學(xué)科新的學(xué)術(shù)人員，使接受這些學(xué)科培養(yǎng)的人日益以學(xué)科內(nèi)部嚴(yán)格的規(guī)訓(xùn)為借口，把非學(xué)術(shù)共同體的成員排除在這個疆界之外。傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)一直努力確定學(xué)科之間的界限與區(qū)別，尋求本學(xué)科邊界，給知識樹立學(xué)科界墻，其結(jié)果是使學(xué)科形成學(xué)術(shù)壁壘，“把外行堵在界外”。作為研究所關(guān)注范圍的研究領(lǐng)域則更具開放性和包容性，亦標(biāo)志著它具有更為分散的、較不穩(wěn)定的和相對開放的知識結(jié)構(gòu)。也就是說，它不具有阻擋“外人”進入的邊界，與其伴隨而來的是松散、分布廣泛的學(xué)術(shù)部落，在這里往往孕育著重大原創(chuàng)性研究成果。

雖然學(xué)科具有知識生產(chǎn)的功能，但成熟學(xué)科的功能更多還在于培養(yǎng)各學(xué)科專業(yè)學(xué)術(shù)人才。也就是說，當(dāng)學(xué)科在大學(xué)以課程的形式向?qū)W生傳授系統(tǒng)的知識體系時，其知識生產(chǎn)的功能將減弱，傳承知識的育人功能則顯著增強，而研究領(lǐng)域才是孕育重大前沿科技創(chuàng)新之所。需要指出的是，我們強調(diào)研究領(lǐng)域?qū)萍紕?chuàng)新的價值并非否認(rèn)學(xué)科對知識專業(yè)化的意義，它既為研究人員建構(gòu)自我研究方向、確立學(xué)術(shù)身份、維持學(xué)術(shù)知識領(lǐng)域的邊界、培養(yǎng)新生學(xué)術(shù)力量以及管理和獎掖從業(yè)人員提供依據(jù)，更為學(xué)科交叉研究得以實現(xiàn)提供必要的制度基礎(chǔ)和前提。

2.學(xué)科交叉與研究領(lǐng)域

學(xué)科交叉（multidisciplinary crossing）是指研究主體根據(jù)學(xué)科間的內(nèi)在聯(lián)系，創(chuàng)造開發(fā)跨學(xué)科知識產(chǎn)品的特殊科研活動[6]。它本質(zhì)上是一種科研行為，主要包括跨學(xué)科（interdisciplinary）研究和反學(xué)科（antidisciplinary）研究?？鐚W(xué)科（也有學(xué)者將其譯為學(xué)科互涉和科際整合）是指在科學(xué)研究中超越一個已知學(xué)科的邊界而進行的涉及兩個或兩個以上學(xué)科的實踐活動。它不是一個學(xué)科，而是解決綜合性和復(fù)雜性問題的一種思路、一套方法，譬如，一個物理學(xué)家和細(xì)胞生物學(xué)家在被稱為細(xì)胞生理學(xué)的領(lǐng)域一起從事研究工作即為跨學(xué)科研究。其活動方式主要是以他們各自的觀察視野、概念術(shù)語以及相關(guān)方法與工具來研究共同的問題，通過思想交融、概念移植、理論滲透、思維方式綜合和方法工具借用等，整合見解，拓展認(rèn)知，從而解決單一學(xué)科無法解決的復(fù)雜問題。與將各學(xué)科知識并置、學(xué)科之間無明顯聯(lián)系，知識領(lǐng)域為現(xiàn)有多個學(xué)科的幾何交集的多學(xué)科相比，跨學(xué)科研究的特點在于不僅強調(diào)不同學(xué)科知識的交叉，而且強調(diào)不同學(xué)科知識通過融合產(chǎn)生質(zhì)變，生成新的知識，以此增加對單一學(xué)科知識無法處理的問題的根本性理解，致力于解決重大前沿問題，尤其是那些要求使用多種學(xué)科知識才能解決的復(fù)雜社會問題和科學(xué)技術(shù)問題，為那些單一學(xué)科知識無法解決又亟須解決的問題提供新的智識方案。

學(xué)科交叉不僅僅是跨學(xué)科的互相合作，而且會探索不同學(xué)科之間以及各學(xué)科之外的內(nèi)容，美國麻省理工學(xué)院媒體實驗室主任伊藤穰一將這種研究稱為“反學(xué)科”。它是指科學(xué)家探索不同學(xué)科之間以及各學(xué)科之外的共同問題。他為了更形象地對其進行說明，還將所有已經(jīng)存在的學(xué)科比作在一張巨大的白紙上分布的小黑點，而點與點之間大量的白色區(qū)域即代表“反學(xué)科”研究領(lǐng)域[7]20,233。那么，反學(xué)科研究是指不同學(xué)科的學(xué)者在無人涉足的學(xué)科空白區(qū)域進行研究工作。很顯然，在這樣的領(lǐng)域從事研究工作更容易取得原創(chuàng)性成果。需要強調(diào)的是，盡管在學(xué)科之間或者超越學(xué)科的空間進行學(xué)術(shù)研究存在著風(fēng)險，但那里的競爭也會更少。我們因此常常說，學(xué)科交叉點往往就是學(xué)科的前沿和新學(xué)科的生長點，這里最有可能產(chǎn)生具有革命性的重大科學(xué)突 破[8]?？鐚W(xué)科研究和反學(xué)科研究雖然有上述細(xì)微區(qū)別，但強調(diào)不同學(xué)科知識之間的相互作用和知識整合是它們的共同特點。

學(xué)科交叉研究將形成一個涉及兩個或者兩個以上學(xué)科的新的研究領(lǐng)域。學(xué)科交叉所生產(chǎn)的知識，有的仍然屬于某一主要學(xué)科，如借鑒其他學(xué)科的概念框架分析本學(xué)科的問題，拓展本學(xué)科的研究范圍；有的則形成關(guān)系不確定、特征結(jié)果未知、不屬于任何一個學(xué)科的知識集合，即產(chǎn)生一個新的研究領(lǐng)域，特別是反學(xué)科研究。它們的共同特點是生產(chǎn)的知識成果具有原創(chuàng)性。隨著研究的不斷深化，有些研究領(lǐng)域的知識將不斷細(xì)化和更加專業(yè)化，通過在更高、更綜合層次上建構(gòu)知識并使其一體化，形成自己特定的話語體系、理論體系和研究范式，形成一門獨立的交叉學(xué)科，學(xué)界也將這樣的學(xué)科稱為新興學(xué)科、邊緣學(xué)科等。它們是在不同學(xué)科相互交叉地帶生長出的具有獨立性質(zhì)的一門新學(xué)科，是學(xué)科交叉研究發(fā)展的結(jié)果。典型者如目前炙手可熱的人工智能學(xué)科，它就是哲學(xué)、數(shù)學(xué)、計算機科學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)、腦科學(xué)等眾多學(xué)科交叉研究結(jié)出的碩果。從這個角度可以說，研究領(lǐng)域既是一個恒久的問題，也是一個暫時的事件，向?qū)W科化方向發(fā)展是其最終歸屬。但具有諷刺意味的是，學(xué)科交叉創(chuàng)造出更多的知識生產(chǎn)單元，知識單元的體系化形成新的學(xué)科，反過來又造成學(xué)科間知識的重新分割。加劇了知識的零碎化，但從知識發(fā)展的趨勢可以斷言，面向未來，學(xué)科交叉研究應(yīng)當(dāng)成為知識創(chuàng)新的最重要的途徑。

3.世界一流學(xué)科與研究領(lǐng)域

雖然目前關(guān)于世界一流學(xué)科還沒有明確的定義，但生產(chǎn)具有原創(chuàng)性的知識成果、對人類知識總量增加有重大貢獻無疑是排在首位的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，生產(chǎn)原創(chuàng)性知識、技術(shù)和方法是世界一流學(xué)科建設(shè)的應(yīng)有之義。我們因此認(rèn)為，生產(chǎn)世界一流科學(xué)研究成果是世界一流學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它對世界一流學(xué)科建設(shè)具有決定性作用。同時，世界一流學(xué)科也是建設(shè)世界一流大學(xué)的重要基礎(chǔ)和條件，如果一所大學(xué)沒有若干學(xué)科能夠取得達(dá)到世界一流水平的研究成果，它就很難稱為世界一流大學(xué)。因此，世界一流大學(xué)建設(shè)必須以世界一流學(xué)科建設(shè)為著力點和突破口，要通過世界一流學(xué)科建設(shè)帶動世界一流大學(xué)建設(shè)。

世界一流學(xué)科產(chǎn)生的原創(chuàng)性研究成果多發(fā)生在由學(xué)科交叉而產(chǎn)生的研究領(lǐng)域之中。綜觀當(dāng)今改變?nèi)祟惿鐣a(chǎn)生活方式的重大原創(chuàng)性研究成果，大多數(shù)是在通過學(xué)科交叉而產(chǎn)生新的研究領(lǐng)域中產(chǎn)生的。事實也已經(jīng)證明，學(xué)科交叉產(chǎn)生的新知識領(lǐng)域已成為科學(xué)研究最具活力的領(lǐng)域和創(chuàng)新成果的重要來源。產(chǎn)生新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或者創(chuàng)造人類社會尚不存在新思想理論、新技術(shù)方法和新產(chǎn)品，需要科學(xué)家在現(xiàn)有學(xué)科的空白處進行艱苦探索、辛勤耕耘。在科學(xué)的無人區(qū)，在人們未曾涉足的新的研究領(lǐng)域，科學(xué)家不僅能幫助人們發(fā)現(xiàn)他們需要的東西，而且能幫助人們發(fā)現(xiàn)他們自己不知道自己需要的東西，從而創(chuàng)造出影響人類社會發(fā)展的重大創(chuàng)新成果。這些創(chuàng)新成果在推動人類社會發(fā)展進步的同時，也推動相關(guān)學(xué)科進入世界一流的行列。正如眭依凡教授指出的，世界一流學(xué)科絕非傳統(tǒng)意義上的學(xué)科，而是由多學(xué)科、跨學(xué)科交叉融合或協(xié)同攻關(guān)產(chǎn)生對人類社會發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進步具有原創(chuàng)性知識貢獻的研究領(lǐng)域[9]。這些研究領(lǐng)域所生成的知識具有原創(chuàng)性，它既可能與某一傳統(tǒng)學(xué)科相關(guān)聯(lián)，也可能將產(chǎn)生一門新學(xué)科。從學(xué)科建設(shè)績效的角度看，對這些領(lǐng)域研究的高度關(guān)注對于世界一流學(xué)科建設(shè)將是富有成效的。他還強調(diào)，如果依舊以既有的傳統(tǒng)學(xué)科作為世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)，我國的世界一流學(xué)科建設(shè)至多只能停留在追蹤世界高等教育強國并進行跟隨式科學(xué)研究的水平，并只能滿足于所謂高水平論文發(fā)表的學(xué)術(shù)績效上[9]。世界一流大學(xué)從來不過分追求ESI排名，高水平論文發(fā)表數(shù)量、引用率和ESI的位次只不過是大量原創(chuàng)性研究成果的外在顯現(xiàn)[10]。那么，世界一流學(xué)科究竟應(yīng)該著重建設(shè)什么？怎么建設(shè)？從世界一流學(xué)科的內(nèi)涵看，眭依凡教授的上述洞見，可謂切中我國世界一流學(xué)科建設(shè)的要害，應(yīng)該引起“雙一流”建設(shè)高校的高度關(guān)注。

二、學(xué)科交叉：原始創(chuàng)新成果的生成之源

由于學(xué)科交叉研究在解決各種各樣疑難問題過程中不斷產(chǎn)生原創(chuàng)性研究成果，已經(jīng)成為新知識生產(chǎn)的一個重要的途徑，因此，當(dāng)今世界所有一流大學(xué)無不將其作為核心任務(wù)。

1.學(xué)科交叉為提高原始創(chuàng)新能力提供思想和方法

創(chuàng)新需要創(chuàng)造力，而創(chuàng)造力需要擺脫束縛。學(xué)科交叉用創(chuàng)新與開放對抗僵化與正統(tǒng)，通過對正統(tǒng)的挑戰(zhàn)，打破傳統(tǒng)學(xué)科劃分造成的知識鴻溝，激發(fā)新的創(chuàng)新思想，從而產(chǎn)生變革的力量。傳統(tǒng)學(xué)科已經(jīng)建立自己的研究范式，該范式所形成的一套相互關(guān)聯(lián)的概念、定律、假設(shè)、價值、技術(shù)的完整體系，在為學(xué)科確定了問題范圍、研究方法和研究準(zhǔn)則的同時，其引發(fā)的“不可通約性”問題也禁錮了本學(xué)科研究者的思維和視野。正如有學(xué)者指出的：“學(xué)科與學(xué)科之間，由于各自研究對象、方法及表達(dá)方式等方面的不同，使不同學(xué)科內(nèi)部逐漸建立起了自身學(xué)科的學(xué)科規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，造成了學(xué)科之間的隔閡與封閉?！盵11]

現(xiàn)代科學(xué)研究的經(jīng)驗表明，以單一學(xué)科視角研究事物往往有其局限性，當(dāng)跳出學(xué)科框架，轉(zhuǎn)換視角或從多重視角去審視事物時，極有可能會出現(xiàn)差異、矛盾和沖突，借助差異、溝通、融合和整合，我們常常得到意想不到的結(jié)果，真知灼見就出現(xiàn)了。在這個角度上說，學(xué)科交叉具有方法論的價值。正如弗蘭克?莫斯所言，在一個問題復(fù)雜且多維度的世界中，要解決問題，就必須消除傳統(tǒng)的分離而孤立的學(xué)科思維給我們帶來的束縛[12]。其實科學(xué)進步的規(guī)則便是不斷打破傳統(tǒng)學(xué)科的規(guī)則，若一直在單一學(xué)科視野里進行知識的積累，難以產(chǎn)生重大原創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)，甚至可能被歷史進步所淘汰。而在學(xué)科交叉中各學(xué)科用不同的視角觀察某一學(xué)科的研究對象或者解決一個問題，用多種認(rèn)知形式來表達(dá)對世界的理解，將帶來學(xué)術(shù)思想的碰撞和交融，觸發(fā)新的思想和靈感，為挑戰(zhàn)陳規(guī)、打破傳統(tǒng)認(rèn)識提供一把鑰匙，由此將產(chǎn)生眾多交叉學(xué)科前沿，推動科學(xué)的進步與發(fā)展。這已是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實，最著名的當(dāng)屬DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的重大發(fā)現(xiàn)。在對DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)作出重大貢獻的4位科學(xué)家中，遺傳學(xué)博士后研究人員沃森畢業(yè)于生物學(xué)學(xué)科，兩位年輕的研究人員——威爾金斯、克里克都是物理學(xué)出身，克里克當(dāng)時還是物理學(xué)博士研究生，而畢業(yè)于化學(xué)學(xué)科的富蘭克林是研究物理化學(xué)的專家，他們在同一時間都致力于遺傳基因的分子結(jié)構(gòu)研究，為DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)作出了自己的貢獻，其中物理學(xué)的X光結(jié)構(gòu)分析方法和化學(xué)的分子結(jié)合鍵知識對建立正確的DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)模型起到了決定性的作用。由于沃森、克里克和威爾金斯對揭開“生命之謎”——遺傳信息的構(gòu)成和傳遞途徑作出了劃時代的科學(xué)貢獻，他們3人分享了1962年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎①1962年，克里克、沃森和威爾金斯因為發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)而分享了諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎，而富蘭克林已經(jīng)在4年前因卵巢癌去世。如果她還活著或者諾貝爾獎早些授予雙螺旋結(jié)構(gòu)的話，獲獎名單將不是克里克、沃森和威爾金斯，而是克里克、富蘭克林和沃森。參見《：聽沃森講述DNA的前世今生》（https://www.antpedia.com/news/75/n-70175.html）。。沃森在頒獎宴會答謝詞中說，他們之所以能獲得如此崇高的成就，一個非常重要的原因是有幸在一個博學(xué)而寬容的圈子中工作，科學(xué)不是某個人的個人行為，而是許多人共同創(chuàng)造的結(jié)晶。據(jù)統(tǒng)計，21世紀(jì)初以來的諾貝爾自然科學(xué)獎中，學(xué)科交叉成果的比例已經(jīng)從20世紀(jì)的20%上升到40%以上[13]。由此我們可以看出，將某些學(xué)科的思想理論和技術(shù)方法應(yīng)用到另一學(xué)科前沿，就可能產(chǎn)生重大的創(chuàng)新成果，這也表明了學(xué)科交叉已無可爭辯地成為孕育科學(xué)前沿突破的主要途徑。

2.學(xué)科交叉具有解決復(fù)雜問題和生產(chǎn)新知識的強大功能

問題是科學(xué)研究的起點，問題研究往往具有綜合性和復(fù)雜性，也就決定了問題研究的學(xué)科交叉特征。喬治?雷諾茲將科學(xué)家處理的問題分為3類：一是傳統(tǒng)學(xué)科內(nèi)部的問題；二是多學(xué)科問題，它們在本質(zhì)上與其說是策略——行為的，不如說主要是學(xué)術(shù)的，但并不能在單一學(xué)科內(nèi)部成功地得到解決；三是確定無疑的多學(xué)科問題，它們是由社會源源不斷地產(chǎn)生出來的，在一些情形下要求一種策略——行為結(jié)果，在另外一些情形下要求一個技術(shù)性的快速定位。他還認(rèn)為，即使是傳統(tǒng)學(xué)科內(nèi)部的問題，也往往需要借鑒其他學(xué)科的理論和方法[3]60。這樣看來，所有要研究的問題都存在著偏離傳統(tǒng)學(xué)科的現(xiàn)象，具有多學(xué)科交叉的屬性。

社會現(xiàn)實問題和科學(xué)技術(shù)問題，尤其是復(fù)雜的綜合性問題往往會提出一些非常富有挑戰(zhàn)性的新課題，如重大理論、關(guān)鍵核心技術(shù)的重大突破和重大社會問題的解決。對于這些問題，囿于單一學(xué)科已難以應(yīng)對。這是因為“學(xué)科的孤立劃分與客觀世界本身各部分彼此密切聯(lián)系相互矛盾，認(rèn)識論最理想的狀態(tài)就是達(dá)到不斷互動中的綜觀，而這種綜觀和研究的整體性是息息相關(guān)的”[14]。正如馬克斯?普朗克指出的：“科學(xué)是內(nèi)在的統(tǒng)一體。它被分割為單獨的部門不是由于事物的本質(zhì)，而是由于人類認(rèn)識能力的局限性。”[15]也就是說，任何知識體系間總是存在著某種程度的聯(lián)系，知識體系之間并不存在制度化層面學(xué)科專業(yè)所建構(gòu)的嚴(yán)格界限。這在客觀上要求人們樹立整體觀念，不僅關(guān)注對個別事物或者事物某一部分的研究，還要關(guān)注對事物之間、某一事物各部分之間整體性的系統(tǒng)研究，更要關(guān)注對這些事物進行多學(xué)科視角的多維度網(wǎng)絡(luò)研究。在人工智能引領(lǐng)的新一輪科技革命中，學(xué)科交叉研究特征將更加突出，已成為一種明確的時代特征[16]。如果科學(xué)研究淡漠以問題為旨趣的交叉學(xué)科研究，無異于切斷原創(chuàng)性的源頭，學(xué)術(shù)的生命力將隨之枯竭。學(xué)科交叉通過對原有學(xué)科知識體系的重建和重組，為科技創(chuàng)新和學(xué)術(shù)發(fā)展提供了強大的發(fā)展動力，成為一種全新的知識生產(chǎn)方式。福柯作為現(xiàn)代思想文化界公認(rèn)的創(chuàng)新大師，其創(chuàng)新的根源就在于他對由“分科立學(xué)”所形成的學(xué)科/規(guī)訓(xùn)體制的挑戰(zhàn)和突破。20世紀(jì)以來，美國之所以成為全球最具創(chuàng)新力的國家，其交叉學(xué)科研究功不可沒，美國學(xué)者哈珀為此稱其國家為“學(xué)科交叉研究的黃金國度”。這也充分證明了交叉學(xué)科研究在推動科技原始創(chuàng)新中的重要作用。

需要指出的是，我們強調(diào)學(xué)科交叉的重要價值，既不是否認(rèn)知識的學(xué)科化給知識生產(chǎn)帶來的快速進步，也不是認(rèn)為學(xué)科化研究已經(jīng)完全失去了生成新知識的能力——如某一學(xué)科的科學(xué)原理創(chuàng)新應(yīng)用便會產(chǎn)生富有深入挖掘價值的研究方向，創(chuàng)造非常有價值的研究成果，而是因為我們生活的環(huán)境和要解決的問題越來越復(fù)雜，需要用多學(xué)科的視角去觀察、分析和研究。學(xué)科交叉研究活動不僅可以為解決復(fù)雜問題提供科學(xué)的方案，還可以創(chuàng)造更多具有原創(chuàng)性的新知識、新方法和新技術(shù)。

三、研究領(lǐng)域：原始創(chuàng)新成果的生發(fā)之地

研究領(lǐng)域是指由多門學(xué)科知識交叉融合發(fā)生質(zhì)變而形成的新知識集合體。具體地說，學(xué)科交叉將不同學(xué)科背景的專家聚攏在一起，研究更為復(fù)雜的人類社會和自然現(xiàn)象，由此而產(chǎn)生出許多新的知識范疇和新的技術(shù)方法，形成新的研究領(lǐng)域，在這里孕育著重大科技創(chuàng)新，成為新知識的生產(chǎn)基地。

1.研究領(lǐng)域具有開放性、包容性和前沿性

研究領(lǐng)域的開放性、包容性和前沿性，也正是其價值所在、魅力所在。學(xué)科交叉形成的研究領(lǐng)域具有較少的認(rèn)知排他性，開創(chuàng)了一個別開生面的活躍而開放的研究環(huán)境，在其中從事研究可以擺脫單一學(xué)科的知識視野、闡釋技術(shù)和價值準(zhǔn)則的束縛，既以一種更加開放、包容的姿態(tài)接納其他學(xué)科的獨特視角，也為看待新問題提供了一個更加寬闊、更加豐富的視野，為創(chuàng)新和交流提供了適宜的環(huán)境。在這里也充滿著可變性、未知性，對它的認(rèn)識既沒有“先人”指引，也沒有先例可考，只能靠研究者自己去考察、探索、總結(jié)，由此得到新的發(fā)現(xiàn)。

研究領(lǐng)域內(nèi)基本知識范疇具有混雜性、異質(zhì)性，使其中存在許多富于挑戰(zhàn)性的爭議話題，產(chǎn)生一種別具新意的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。無論是引進其他學(xué)科的理論，還是建構(gòu)新的理論，不同學(xué)科的理論觀點都將在該研究領(lǐng)域里被創(chuàng)造性地整合，這種整合將產(chǎn)生很多新的理論觀點，不僅可以豐富傳統(tǒng)學(xué)科知識的內(nèi)容，拓展傳統(tǒng)學(xué)科知識的疆界，也為建構(gòu)新的概念框架和新的理論、促進新學(xué)科的產(chǎn)生提供了機會。例如，在人文學(xué)科方面，文學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)科交叉研究產(chǎn)生了諸如文學(xué)地理學(xué)、文學(xué)生態(tài)學(xué)、文學(xué)倫理學(xué)、文學(xué)人類學(xué)、文學(xué)心理學(xué)等研究領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的研究不僅豐富了文學(xué)研究的理論內(nèi)涵，還將產(chǎn)生新的理論范式或者新的學(xué)科，推動整個文學(xué)研究的出新、出彩與繁榮。在自然科學(xué)方面，在DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)之后的50年里，科學(xué)家們又開創(chuàng)了分子遺傳學(xué)、分子免疫學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)等分子生物學(xué)的新領(lǐng)域，一個又一個生命的奧秘在這些研究領(lǐng)域得到了更清晰的闡明，而且在20世紀(jì)70年代，基因工程應(yīng)運而生，迅速地發(fā)展為前途光明的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)。由此可見，在學(xué)科交叉研究領(lǐng)域創(chuàng)造新知識、建構(gòu)新理論和開發(fā)新技術(shù)，既有利于促進傳統(tǒng)學(xué)科的知識創(chuàng)新，也有利于新興學(xué)科和新技術(shù)的成長與發(fā)展。

2.研究領(lǐng)域孕育科學(xué)研究的新突破

學(xué)科交叉建構(gòu)了一個個新的研究領(lǐng)域，這些領(lǐng)域處于已知與未知之間，而且絕大部分是未知的，甚至關(guān)鍵性核心問題還沒有取得突破，這為未來原創(chuàng)性創(chuàng)新研究開辟了新的路徑，成為新知識的生產(chǎn)基地。也就是說，新的研究領(lǐng)域是尚待充分開發(fā)的領(lǐng)域，人們對它還知之甚少。在這些領(lǐng)域中，具有不同學(xué)科背景的學(xué)者一起交流互動，在推動疑難問題解決的同時，還將促進新的思想、概念和理論的形成和發(fā)展，或產(chǎn)生新的研究方法，不斷拓展、增進和深化人們對特定問題的認(rèn)識。更為重要的是，研究領(lǐng)域處于科技前沿，孕育著重大科技變革。例如，人工智能學(xué)科在醫(yī)療健康等領(lǐng)域“開疆拓土”，與腦科學(xué)、信息技術(shù)、仿生工程、納米技術(shù)和基因科學(xué)等交叉融合產(chǎn)生了整合和創(chuàng)生生物學(xué)、意識和腦科學(xué)、生命和再生工程、信息仿生工程、納米仿生工程等研究領(lǐng)域，有學(xué)者認(rèn)為，如果這些領(lǐng)域的研究不斷取得突破，將引發(fā)第三次科學(xué)革命——新生物學(xué)和再生革命[17]。這次科學(xué)革命對人類的影響將是前所未有的，如果說前幾次科技革命是對人的手、腳等的替代和延伸，新生物學(xué)和再生革命改變的則是人類自身，為人類自身發(fā)展開辟新的道路。

新的研究領(lǐng)域推動交叉學(xué)科的創(chuàng)生，它又對解釋、分析和解決人類社會與自然界的復(fù)雜問題提供深刻的洞見。因此，我們應(yīng)當(dāng)跳出“學(xué)科統(tǒng)整”的思維陷阱，在學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域，產(chǎn)生新的研究視野、新的技術(shù)發(fā)明和新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。目前，不斷開辟新的研究領(lǐng)域已經(jīng)成為世界一流大學(xué)推動科技原始創(chuàng)新的主要方向和形式。

四、世界一流學(xué)科建設(shè)：重在學(xué)科交叉及其產(chǎn)生的研究領(lǐng)域

如前文所述，學(xué)科交叉是原始創(chuàng)新成果的生成之源，由其產(chǎn)生的研究領(lǐng)域是原始創(chuàng)新成果的生發(fā)之地，而且無論是第四次工業(yè)革命還是第三次科學(xué)革命涉足的領(lǐng)域，互聯(lián)性都是其典型特征。這些都表明，學(xué)科交叉已經(jīng)成為促進科技重大發(fā)展的重要手段和方法。因此，世界一流學(xué)科建設(shè)必須將學(xué)科交叉研究及其產(chǎn)生的研究領(lǐng)域作為重中之重。

1.建立一套有利于學(xué)科交叉研究的體制機制

學(xué)科交叉研究的重要價值顯而易見，然而在學(xué)科制度化背景下開展學(xué)科交叉研究依舊困難重重。目前，學(xué)術(shù)機構(gòu)主要被制度化的學(xué)科主宰，學(xué)科的分化使得學(xué)術(shù)機構(gòu)更加專門化、專業(yè)化、系科化和碎片化，學(xué)術(shù)管理的學(xué)科化，壓制了跨學(xué)科學(xué)術(shù)想象力的自由發(fā)揮。如安東尼?史密斯所言：專業(yè)化的發(fā)展如此徹底，即便是一個學(xué)院的同行之間也不能毫無誤會地討論他們的專業(yè)問題[18]。從高校的現(xiàn)實來看，系科仍然保持著強大的威力，學(xué)科之間的界限依然穩(wěn)固，受到這些學(xué)術(shù)組織形式、管理體制和運行機制的約束，開展學(xué)科交叉研究仍然舉步維艱，學(xué)科交叉尚處于局部偶發(fā)狀態(tài)。學(xué)科交叉研究要有良好的運行機制，跨越多個不同領(lǐng)域更需要以創(chuàng)造性的開放思維，創(chuàng)建有利于學(xué)科交叉研究的體制機制，推動交叉學(xué)科研究向縱深發(fā)展，這是世界一流學(xué)科建設(shè)必須解決的關(guān)鍵性問題。

首先，要創(chuàng)新學(xué)科交叉研究組織模式，在重組傳統(tǒng)院系結(jié)構(gòu)，提升學(xué)院學(xué)科綜合性的同時，創(chuàng)辦學(xué)科交叉研究機構(gòu)，為學(xué)科交叉研究提供有效的組織構(gòu)架。學(xué)科交叉研究領(lǐng)域雖然并不追求專業(yè)化，但它的發(fā)展是需要建制化的。與院系以學(xué)科為中心不同，學(xué)科交叉研究領(lǐng)域需要一個突破專業(yè)限制的人才流動環(huán)境來支持其研究，需要為創(chuàng)新和交流提供適宜的環(huán)境和研究經(jīng)費。目前，我國一些研究型大學(xué)已經(jīng)認(rèn)識到學(xué)科交叉研究的重要價值，進行了一些富有成效的探索，圍繞科技發(fā)展前沿和國家重大戰(zhàn)略建立了學(xué)科交叉的研究中心和研究院（所）等各種交叉學(xué)科研究機構(gòu)，如北京大學(xué)成立前沿交叉學(xué)科研究院、清華大學(xué)成立腦與智能實驗室和未來實驗室，等等。它們都將自身定位在瞄準(zhǔn)重大科學(xué)前沿問題，通過跨大領(lǐng)域的科研合作，在推動解決國家重大戰(zhàn)略問題的同時，還力求在科學(xué)原理層面取得原創(chuàng)性突破。這些研究既可以培育出引領(lǐng)未來科技發(fā)展的新學(xué)科，也有利于帶動相關(guān)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展，促進學(xué)校學(xué)科建設(shè)整體水平的提升。

其次，高校應(yīng)在資源配置、績效考核與評價、職稱評聘等方面制定切實措施，消除阻礙學(xué)科交叉研究的學(xué)術(shù)管理制度，打破壓抑和阻礙學(xué)科交叉研究者自由意志的限制性戒條，激發(fā)和釋放學(xué)科交叉研究的活力和創(chuàng)造力[19]。以研究領(lǐng)域而不是以學(xué)科配置資源已成為世界各國的通行做法。如早在2005年美國研發(fā)預(yù)算就重點支持納米技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)、空間探索、氫燃料計劃、物質(zhì)科學(xué)工程、制造技術(shù)、國土安全、氣候變化等研究領(lǐng)域，不僅旨在將這些學(xué)科交叉研究領(lǐng)域發(fā)展成為最活躍、最前沿、最有創(chuàng)造力之所，也是為解決他們面臨的難題、引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展提供切實的解決方案。此外，在學(xué)術(shù)評價制度上，開發(fā)學(xué)科交叉研究成果的評價方法和標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在評價方法上，要充分考慮評價人員的多學(xué)科性、各學(xué)科的參與程度和綜合創(chuàng)新程度等；在職稱評聘上，實行院系與研究中心“雙聘制”，盡可能地為學(xué)科交叉研究開辟一塊屬于自己的生存與發(fā)展的空間。

再次，創(chuàng)辦學(xué)科交叉刊物或者在現(xiàn)有專業(yè)性學(xué)術(shù)刊物中創(chuàng)辦學(xué)科交叉研究欄目，為那些在傳統(tǒng)學(xué)科中找不到合適位置的研究成果提供一個交流平臺，讓那些從事學(xué)科交叉研究的人員有發(fā)表研究成果的機會，促進學(xué)科交叉研究的繁榮和發(fā)展。

2.聚焦學(xué)科交叉所形成的研究領(lǐng)域建設(shè)

開辟新的研究領(lǐng)域，是構(gòu)筑學(xué)術(shù)高地的重要策略，也就理所當(dāng)然地成為世界一流學(xué)科建設(shè)的重中之重。聚焦學(xué)科交叉所形成的研究領(lǐng)域，尤其是未曾有人涉足的新領(lǐng)域，組建多元異質(zhì)的研究團隊，瞄準(zhǔn)前沿領(lǐng)域，凝練發(fā)展方向，形成更加廣泛的融合發(fā)展的態(tài)勢，將是世界一流學(xué)科建設(shè)最富成效的選擇。

首先，以創(chuàng)造原創(chuàng)性知識貢獻的問題研究為取向，精心布局學(xué)科交叉前沿研究領(lǐng)域。選擇具有突破性的知識創(chuàng)新領(lǐng)域應(yīng)遵循以下三個原則：一是選擇能夠占據(jù)知識與技術(shù)發(fā)展制高點的研究領(lǐng)域和方向，打造國家科技發(fā)展和本校學(xué)科建設(shè)的核心優(yōu)勢；二是選擇我國相對薄弱且亟須破除西方發(fā)達(dá)國家科技壁壘的高新科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，為我國高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供有力支撐，為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造新的生長點，提供新的發(fā)展動能；三是立足本校優(yōu)勢學(xué)科群，依托強大的優(yōu)勢學(xué)科力量，選擇獨特的方向，建立相關(guān)學(xué)科交叉研究領(lǐng)域，在學(xué)科交叉點上實現(xiàn)重點突破；四是鼓勵傳統(tǒng)學(xué)科學(xué)者根據(jù)自己研究興趣跨越學(xué)科邊界選擇具有創(chuàng)新價值的跨學(xué)科研究，創(chuàng)建新的研究方向或領(lǐng)域，為傳統(tǒng)學(xué)科的發(fā)展注入新的生機和活力，推動傳統(tǒng)學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展，培養(yǎng)跨學(xué)科人才。在上述方向上建設(shè)研究領(lǐng)域，不僅能夠把相關(guān)學(xué)科推向世界一流，也能夠有力地促進國家戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高國家在國際上的競爭力。創(chuàng)建新的研究領(lǐng)域，需要“雙一流”建設(shè)高校管理者和研究者高屋建瓴的預(yù)測、判斷和科學(xué)的組織。

其次，依托學(xué)科交叉前沿研究領(lǐng)域組建研究團隊。團隊是為了實現(xiàn)某一特定目標(biāo)而由相關(guān)個體所組成的相互協(xié)作的正式群體。學(xué)科交叉研究團隊是為了研究某一科學(xué)或者現(xiàn)實問題而構(gòu)建的一種重要的學(xué)術(shù)組織形式，它是解決復(fù)雜問題和實現(xiàn)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)上，高校的研究團隊與教學(xué)團隊具有高度一致性，大多是依托學(xué)科所建立的院系所來組建，其學(xué)術(shù)管理也主要是圍繞學(xué)科學(xué)術(shù)活動來展開。然而，在世界一流大學(xué)中，一個教師所從事的教學(xué)工作與其進行的研究工作并不總是嚴(yán)格一致，他（她）們在從事這兩項活動時可能有著截然不同的合作伙伴，那么，研究團隊與教學(xué)團隊也就可能不一致，在學(xué)科交叉所形成的前沿研究領(lǐng)域更是如此。也正是在這意義上，筆者不贊同在“雙一流”建設(shè)高校中進行“學(xué)科專業(yè)一體化建設(shè)”[20]的觀點。高校應(yīng)根據(jù)研究領(lǐng)域的需要組建專門的研究團隊，對研究領(lǐng)域相對固定、專業(yè)化程度較高的研究團隊，盡可能改變其臨時、掛靠、非建制化狀態(tài)，使其建制化，在組織上加以切實保障。同時，要按照研究領(lǐng)域而非學(xué)科配置研究資源，實施學(xué)科交叉研究項目，有組織地、持續(xù)地展開科研攻關(guān)，這樣的世界一流學(xué)科建設(shè)路徑或許是最有效率的。例如，以學(xué)科交叉研究著稱的麻省理工學(xué)院媒體實驗室（以下簡稱“媒體實驗室”）選擇若干前沿研究領(lǐng)域，組建了量子計算機、分子計算機、情感計算機、認(rèn)知機器人、合成神經(jīng)生物學(xué)、生物機械、新媒體醫(yī)學(xué)、人體動力學(xué)、認(rèn)知科學(xué)與學(xué)習(xí)、全息技術(shù)、數(shù)字化藝術(shù)、智慧城市、可觸摸媒體等研究團隊[21]，這些團隊不僅創(chuàng)造了許多影響世界的高新技術(shù)，同時也有力地將其相關(guān)學(xué)科推向世界一流。

再次，培育學(xué)科交叉研究人才。在當(dāng)代科學(xué)研究中，一流的研究人才不僅具有學(xué)科的專業(yè)深度，更具有跨學(xué)科的知識廣度，在交叉學(xué)科研究領(lǐng)域里從事研究的學(xué)者更是如此。如媒體實驗室合成神經(jīng)生物學(xué)研究團隊試圖解密大腦的科學(xué)家埃德?博伊登，他在麻省理工學(xué)院4年獲得兩個學(xué)士學(xué)位和一個碩士學(xué)位，研究方向是激光和量子計算，為了攻克大腦，他又在斯坦福大學(xué)獲得神經(jīng)科學(xué)博士學(xué)位，正是他的多學(xué)科背景，使得他在帶領(lǐng)其研究團隊解密大腦過程中，用藍(lán)光脈沖作用于神經(jīng)元細(xì)胞，取得了十分重要的突破，從而獲得馬克?扎克伯格等設(shè)立的“突破獎”，同時他還用這種新的方法開創(chuàng)了一個全新的研究領(lǐng)域——光遺傳學(xué)[7]225-227。因此，一流大學(xué)要通過設(shè)置交叉學(xué)科專業(yè)、雙學(xué)位制度和跨學(xué)科招收研究生等方法，使學(xué)生學(xué)習(xí)到前沿、綜合的知識、方法和技術(shù)，培養(yǎng)具有多學(xué)科視野和研究能力的跨界型新一代研究人才和團隊帶頭人，這些人才將是推動世界一流學(xué)科建設(shè)的核心力量。

[1] 馮黎明. 學(xué)科互涉——一種后學(xué)科的理論話語[J]. 中外論壇, 2017(4): 274-281.

[2] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室. 現(xiàn)代漢語詞 典[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2012: 828.

[3] 克萊恩.跨越邊界——知識學(xué)科學(xué)科互涉[M].姜智芹, 譯.南京: 南京大學(xué)出版社, 2005.

[4] 袁廣林. 關(guān)于構(gòu)建學(xué)科理論體系若干問題的思考[J]. 鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報, 2004(4): 101-104.

[5] 高久群, 鄭華, 余全紅. 交叉學(xué)科設(shè)置和研究生培養(yǎng)的實踐與思考——以中山大學(xué)為例[J]. 高教論壇, 2015(2): 98-101.

[6] 許海云, 尹春曉, 郭婷, 等. 學(xué)科交叉研究綜述[J]. 圖書情報工作, 2015,59(5):119-127.

[7] 伊藤穰一, 豪. 爆裂: 未來社會的9大生存原則[M]. 張培, 吳健英, 周卓斌, 譯. 北京: 中信出版集團有限公司, 2017.

[8] 路甬祥. 學(xué)科交叉與交叉科學(xué)的意義[J]. 中國科學(xué)院院刊, 2005, 20(1): 58-60.

[9] 眭依凡. “學(xué)科”還是“領(lǐng)域”: “雙一流”建設(shè)背景下“一流學(xué)科”概念的理性解讀[J]. 高等教育研究, 2018, 39(4): 23-41.

[10]袁廣林. 我國高校世界一流學(xué)科發(fā)展性評估探析[J]. 中國高教研究, 2019(6): 21-26.

[11]章成志, 吳小蘭. 跨學(xué)科研究綜述[J]. 情報學(xué)報, 2017, 36(5): 523-535.

[12]莫斯. 魔法師與他們的學(xué)徒們——MIT媒體實驗室的創(chuàng)新密碼[M]. 邱平, 趙佳琪, 譯. 北京: 中信出版社, 2016: 31.

[13]李靜海. 中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展應(yīng)重視的幾個問題[J]. 中國科學(xué)院院刊, 2019, 34(10): 1119-1120.

[14]莊孔韶. 從獨行者到跨學(xué)科團隊[N]. 中國社會科學(xué)報, 2021-03-10(05).

[15]普朗克. 科學(xué)學(xué)基礎(chǔ)[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 1983:5.

[16]袁廣林. 新科技革命與交叉學(xué)科專業(yè)設(shè)置——兼論新一輪學(xué)科專業(yè)目錄調(diào)整的方向[J]. 研究生教育研究, 2021(5): 1-8．

[17]何傳啟. 新科技革命的預(yù)測和解析[J]. 科學(xué)通報, 2017, 62(8): 785-798.

[18]史密斯, 韋伯斯特. 后現(xiàn)代大學(xué)來臨[M]. 侯定凱, 趙葉珠, 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2010: 8.

[19]袁廣林. 綜合交叉學(xué)科發(fā)展的組織建構(gòu)和制度設(shè)計——基于我國大學(xué)創(chuàng)建世界一流學(xué)科的思考[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2018(7): 1-9.

[20]周光禮. “雙一流”建設(shè)中的學(xué)術(shù)突破——論大學(xué)學(xué)科、專業(yè)、課程一體化建設(shè)[J]. 教育研究, 2016(5): 72-76.

[21] RYAN A. About the lab mission & history[EB/OL]. https://www.media.mit.edu/about/mission-history.

10.16750/j.adge.2022.01.003

袁廣林，鐵道警察學(xué)院副院長，教授，鄭州 450053。

（責(zé)任編輯 劉俊起）