文_譚婷月

四川省德陽市旌陽區(qū)文化館

內(nèi)容提要：宏觀的文獻(xiàn)整理與研究，對于探求學(xué)問門徑，理清學(xué)術(shù)脈絡(luò)，是不可或缺的一步。本文從文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)的角度，梳理了書法文獻(xiàn)在目錄學(xué)史上的歸屬流變過程，以及《四庫全書總目》中館臣對書法文獻(xiàn)的部類劃分思想和具體分類結(jié)果。經(jīng)梳理，書法文獻(xiàn)的目錄學(xué)歸屬經(jīng)歷了經(jīng)部小學(xué)類、史部目錄類、子部雜藝類、子部藝術(shù)類的流變過程。書法文獻(xiàn)在《四庫全書總目》中的分布以子部藝術(shù)類為核心，另散見于子部雜家類、史部目錄類、集部別集類。本文的梳理或可從文獻(xiàn)學(xué)的角度對《四庫全書總目》中的書法文獻(xiàn)構(gòu)建出一個(gè)宏觀、清晰的脈絡(luò)。

書法文獻(xiàn)的目錄學(xué)歸屬，一方面隨著我國第一部目錄學(xué)著作西漢劉歆《七略》出現(xiàn)以來目錄學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，另一方面隨著書法史的演進(jìn)，以及書法文獻(xiàn)本身材料的不斷豐富，產(chǎn)生了更加具體、繁雜的目錄學(xué)歸屬要求，從而推進(jìn)書法文獻(xiàn)目錄學(xué)分類的發(fā)展、完善進(jìn)程。據(jù)我國目錄學(xué)史上著名的幾部著作《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》《崇文總目》《四庫全書總目》等官家書目，以及晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》、尤袤《遂初堂書目》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》等私家書目，大致可以追溯書法文獻(xiàn)的歸屬脈絡(luò)，陳志平《書法史料學(xué)》緒論第二節(jié)“從歷代目錄學(xué)著作看古代書學(xué)論著的歸屬”有詳細(xì)闡釋，陳尚君《四庫提要精讀》附錄《古籍分類演變簡表》有重要參考價(jià)值。

簡而言之，關(guān)于書法文獻(xiàn)的歸屬，班固《漢書·藝文志》“六藝略”將其歸為小學(xué)類，唐魏徵等所撰《隋書·經(jīng)籍志》將書法文獻(xiàn)分列《經(jīng)部小學(xué)篇》《史部薄錄篇》《集部總集篇》，《舊唐書·經(jīng)籍志》將書法文獻(xiàn)分列甲部經(jīng)錄小學(xué)類、乙部史錄目錄類，《四庫全書總目》將書法文獻(xiàn)分列史部目錄類、子部藝術(shù)類、子部雜家類、集部別集類。私家書目中，晁功武《郡齋讀書志》將書法文獻(xiàn)錄于經(jīng)部小學(xué)類，尤袤《遂初堂書目》將其歸入子部雜藝類。綜上，書法文獻(xiàn)的目錄學(xué)從西漢時(shí)期依附于經(jīng)部小學(xué)類，到唐代歸入史部目錄類，再到宋代歸入子部雜藝類并有了初步的定位，最后到清代被《四庫全書總目》列入子部藝術(shù)類。

《四庫全書總目》中的書法文獻(xiàn)主要見于以下幾個(gè)部類：

一、子部藝術(shù)類

在《四庫全書總目》中，館臣對書法文獻(xiàn)的分類也作了詳細(xì)的說明。子部藝術(shù)類序云：

古言六書，后明八法，于是字學(xué)、書品為二事；左圖右史，畫亦古義，丹青金碧，漸別為賞鑒一途；衣裳制而纂組巧，飲食造而陸海陳，踵事增華，勢有馴致。然均與文史相出入，要為藝事之首也。琴本雅音，舊列樂部，后世俗工撥捩，率造新聲，非復(fù)《清廟》《生民》之奏，是特一技耳。摹印本六體之一，自漢白元朱，務(wù)矜鐫刻，與小學(xué)遠(yuǎn)矣。射義、投壺載于《戴記》，諸家所述，亦事異禮經(jīng)，均退列藝術(shù)，于義差允。至于譜博弈、論歌舞，名品紛繁，事皆瑣屑，亦并為一類，統(tǒng)曰雜技焉。[1]1479

首句“古言六書，后明八法，于是字學(xué)、書品為二事”已說明《四庫全書總目》將書法文獻(xiàn)與經(jīng)部小學(xué)不再劃為一類，而摹印篆刻“本六體之一，自漢白元朱，務(wù)矜鐫刻，與小學(xué)遠(yuǎn)矣”，也同樣退列藝術(shù)。書法文獻(xiàn)從經(jīng)部小學(xué)類退列子部藝術(shù)類，雖為分類之演進(jìn)，然而難免反映出館臣對詩賦小道之輕視。如同經(jīng)部樂類中部分著作退列子部藝術(shù)類，經(jīng)部經(jīng)籍類中部分著作退列集部詞曲類，皆有鄙夷之意，這在《四庫全書總目》凡例中也有明確表述：

如《筆陣圖》之屬，舊入小學(xué)類，今惟以論六書者入小學(xué)，其論八法者不過筆札之工，則改隸藝術(shù)?！遏晒匿洝分畬?，舊入樂類，今惟以論律呂者入樂，其論管弦工尺者不過世俗之音，亦改隸藝術(shù)。[1]凡例31

其形容書法與詞曲為“不過筆札之工”與“世俗之音”即為明證，這也是經(jīng)部全無書法文獻(xiàn)的原因。

二、史部目錄類

除了子部藝術(shù)類中較為集中的書法文獻(xiàn)，《四庫全書總目》史部目錄類金石之屬收錄了大量的金石學(xué)文獻(xiàn)。此類金石學(xué)文獻(xiàn)作為晚清碑學(xué)的研究基礎(chǔ)和眾多法帖拓本的原石資料，自然也屬于書法文獻(xiàn)的一個(gè)重要部分。

史部目錄類序云：“金石之文，隋、唐《志》附‘小學(xué)’，《宋志》乃附‘目錄’。今用《宋志》之例，并列此門，而別為子目，不使與經(jīng)籍相淆焉?！盵1]1128可見，史部目錄類金石之屬的書法文獻(xiàn)同樣是作為“小學(xué)”的附庸，從經(jīng)部退列史部。

史部目錄類經(jīng)籍之屬按語云：“《隋志》以下，皆以法書、名畫列入目錄。今書畫列入子部藝術(shù)類。惟記載金石者無類可歸，仍入目錄，然別為子目，不與經(jīng)籍相參。蓋目錄皆為經(jīng)籍作，金石其附庸也?！盵1]1136

史部目錄類金石之屬按語：“《隋志》以秦會稽刻石及諸石經(jīng)皆入小學(xué)，《宋志》則金石附目錄。今以集錄古刻條列名目者，從《宋志》入目錄。其《博古圖》之類，因器具而及款識者，別入譜錄。石鼓文音釋之類，從《隋志》別入小學(xué)?！短m亭考》《石經(jīng)考》之類，但征故實(shí)，非考文字，則仍隸此門，俾從類焉?！盵1]1151

綜上可知，金石文獻(xiàn)作為經(jīng)籍傳承的載體，古時(shí)歸于經(jīng)部小學(xué)類，《四庫全書總目》將其歸入史部目錄類實(shí)為權(quán)宜之計(jì)，因目錄類本為經(jīng)籍而作，金石則淪為附庸。

而金石之屬被視為經(jīng)籍之附庸并不是沒有依據(jù)的。顧炎武、錢大昕一派以金石為經(jīng)史考證資料，黃宗羲一派從金石中研究文史義理。

梁啟超曰：“諸器文字既可讀，其事跡出古經(jīng)以外者甚多，因此增無數(shù)史料，而其花文雕鏤之研究，亦為美術(shù)史上可寶之資”[2]，指出了金石在經(jīng)籍之外的意義，也是其能被納入藝術(shù)類之理論依據(jù)。館臣于此也有同樣的觀點(diǎn)，甚至在多部史部目錄類金石之屬著作提要中明確稱其為論述書法之典籍。

如清胡世安撰《禊帖綜聞》提要云：“是書薈萃古今禊帖題識，皆習(xí)見陳言，后旁考同會諸人仕履，尤與書法無關(guān)?！盵1]1158

清曹溶撰《金石表》提要云：“王羲之書《曹娥碑》《樂毅論》諸條下，皆注宋拓字。是雜錄古帖，并非金石之存于今者矣。”[1]1158雜錄古帖之書，又兼論金石，歸于目錄類金石之屬，恐館臣自己也覺不妥。

又清陳奕禧撰《金石遺文錄》提要云“奕禧以書著名。是書為書法而作，就所得金石，采錄其文，匯輯成帙”[1]1160，明確說明是書為書法而作，而也同樣歸于目錄類而非藝術(shù)類。由此可以推測館臣之見，即在學(xué)術(shù)地位上，經(jīng)部經(jīng)籍高于史部目錄，史部目錄高于子部藝術(shù)。

又清葉萬撰《續(xù)金石錄》提要云：“其書著錄金石，用洪適《隸釋》例，多載全文，并著其闕字之?dāng)?shù)，行列之式，欲以續(xù)趙明誠之書?！盵1]1160在此書提要中，館臣明確透露出將“金”與“石”、“石刻”與“法帖”分門別類的分類思想：“然金與石既雜糅不倫，石刻與法帖又偏枯不備，甚至婁堅(jiān)所作《戲鴻堂帖》諸跋，亦闌入石刻之內(nèi)。”[1]1160

三、子部雜家類

子部雜家類也收錄了大量書法文獻(xiàn)，子部雜家類序云：

雜之廣義，無所不包，班固所謂“合儒、墨，兼名、法”也。變而得宜，于例為善。今從其說，以立說者謂之“雜學(xué)”，辨證者謂之“雜考”，議論而兼敘述者謂之“雜說”，旁究物理，臚陳纖瑣者謂之“雜品”，類輯舊文、途兼眾軌者謂之“雜纂”，合刻諸書、不名一體者謂之“雜編”。凡六類。[1]1563

（一）雜考之屬

雜考之屬按語云：

考證經(jīng)義之書，始于《白虎通義》，蔡邕《獨(dú)斷》之類皆沿其支流，至唐而《資暇集》《刊誤》之類為數(shù)漸繁，至宋而《容齋隨筆》之類動成巨帙。其說大抵兼論經(jīng)、史、子、集，不可限以一類，是真出于議官之雜家也。今匯而編之，命曰雜考。[1]1633

此雜考之屬指書籍內(nèi)容涵蓋廣泛，不可單一歸類于經(jīng)、史、子、集中的一類，命之為“雜考”。此屬中包含書法文獻(xiàn)，如《東觀余論》即是將黃伯思之各種論辯、題跋匯為一篇而成。

（二）雜說之屬

雜說之屬按語云：

雜說之源，出于《論衡》。其說或抒己意，或訂俗訛，或述近聞，或綜古義。后人沿波，筆記作焉。大抵隨意錄載，不限卷帙之多寡，不分次第之先后，興之所至，即可成編。故自宋以來，作者至夥，今總匯之為一類。[1]1636

此雜說之屬之雜主要反映為其著作形式之雜、編次隨意之雜。此屬中包含的書法文獻(xiàn)，如董其昌《畫禪室隨筆》即較為隨意之小品閑文，其中包含論書、論畫、雜言、游記、評詩評文等，體例編次較為蕪雜。

（三）雜品之屬

雜品之屬按語云：

古人質(zhì)樸，不涉雜事。其著為書者，至射法、劍道、手搏、蹴鞠止矣。至《隋志》而欹器圖猶附小說，象經(jīng)、棋勢猶附兵家，不能自為門目也。宋以后則一切賞心娛目之具，無不勒有成編，圖籍于是始眾焉。今于其專明一事一物者，皆別為譜錄。其雜陳眾品者，自《洞天清錄》以下，并類聚于此門。蓋即為古所未有之書，不得不立古所未有之例矣。[1]1640

此雜品之屬之雜，主要反映為其記述對象之雜，為古來未有之新奇古怪之物，或古已有之但未曾有人為其專門編輯成書之雜物。如曹昭《格古要論》，其中除論及書畫，還包括古銅器、古漆器、異木、異石等。

（四）雜編之屬

雜編之屬按語云：

古無以數(shù)人之書合為一編，而別題以總名者。惟《隋志》載《地理書》一百四十九卷，《錄》一卷?！菫閰矔妫华q一家言也。左圭《百川學(xué)?！烦觯技尜鲋T家雜記，至明而卷帙益繁?！睹魇贰に囄闹尽窡o類可歸，附之類書，究非其實(shí)。當(dāng)入之雜家，于義為允。今雖離析其書，各著于錄。而附存其目，以不沒搜輯之功者，悉別為一門，謂之雜編。其一人之書合為總帙而不可名以一類者，既無所附麗，亦列之此門。[1]1647

此雜編之屬則為數(shù)人之書合為一篇，或一人之?dāng)?shù)篇合為一書，且不可以單一分門別類者。如陸深《儼山外集》即為數(shù)人之書合為一篇者，其中《書輯》一篇專論六書八法，故仍將其納入書法文獻(xiàn)。

由上可知，所謂雜者，即裒輯眾說，所論不止一事一物之典籍。其中雜考之屬、雜說之屬、雜品之屬、雜編之屬皆有書法文獻(xiàn)，因其所論非書法一物，往往摻雜古器珍玩等物，故未收于子部藝術(shù)類，而歸列子部雜家類。

四、集部別集類

至于《四庫全書總目》集部典籍，則收錄古人之文集、日記等個(gè)人著作。書法作為古人日常生活之物，在文集或札記中偶有談及者數(shù)量甚多，但未有專門論書法者。集部書法文獻(xiàn)主要集中在別集中，因集部文集皆非專論書法者，所論書法皆為只言片語，如蘇舜欽《蘇學(xué)士集》中《御定佩文齋詠物詩選》有“山陰不是換鵝經(jīng)，京口今存瘞鶴銘。瀟灑集仙來作記，風(fēng)流太守為開亭。兩篇玉蕊塵初滌，四體銀鉤蘚尚青。我久臨池?zé)o所得，愿觀遺法快沈冥”等論書句。故不一一解題各著作，僅錄作者、書名如下：徐鉉《騎省集》；柳開《河?xùn)|集》；王禹偁《小畜集》；林逋《林和靖集》；胡宿《文恭集》；韓琦《安陽集》；尹洙《河南集》；石介《徂來集》；蔡襄《端明集》；強(qiáng)至《祠部集》；蘇舜欽《蘇學(xué)士集》；蘇頌《蘇魏公文集》；黃庶《伐檀集》；王珪《華陽集》；司馬光《傳家集》；李覯《旴江集》；劉敞《公是集》；韋驤《錢塘集》；呂陶《凈德集》；曾鞏《元豐類稿》；祖無擇《龍學(xué)文集》；梅堯臣《宛陵集》；劉摯《忠肅集》；文彥博《潞公文集》；邵雍《擊壤集》；歐陽修《文忠集》；王安石《臨川文集》；蘇軾《東坡全集》；蘇轍《欒城集》；黃庭堅(jiān)《山谷集》；張耒《柯山集》；秦觀《淮海集》；李廌《濟(jì)南集》；釋道潛《參寥子詩集》；米芾《寶晉英光集》；釋惠洪《石門文字禪》；郭祥正《青山集》；張舜民《畫墁集》；陸佃《陶山集》；沈遼《云巢編》；晁說之《景迂生集》；晁補(bǔ)之《雞肋集》；華鎮(zhèn)《云溪居士集》；黃裳《演山集》；李之儀《姑溪居士集》；李復(fù)《潏水集》；鄒浩《道鄉(xiāng)集》；畢仲游《西臺集》；李昭玘《樂靜集》；謝逸《溪堂集》；謝薖《竹友集》；李彭《日涉園集》；慕容彥逢《摛文堂集》；許翰《襄陵文集》；周行己《浮沚集》；趙鼎臣《竹隱畸士集》；李若水《忠愍集》。[3]

綜上可知，《四庫全書總目》中的書法文獻(xiàn)絕不僅存在于子部藝術(shù)類，在史部、集部中同樣有不少論述書法之典籍。它們或因乾隆時(shí)目錄學(xué)標(biāo)準(zhǔn)所限，或因分類不當(dāng)，或因內(nèi)容不止書法等，而分類于其他部類。從目錄學(xué)史的流變來說，《四庫全書總目》中的書法文獻(xiàn)分類正處于由粗略走向精細(xì)的成熟時(shí)期，但具體的分類標(biāo)準(zhǔn)仍有可商榷之處。例如收錄存目標(biāo)準(zhǔn)、脫漏未收之書、書畫之屬所收錄書籍是否可再細(xì)分等問題，都還具有進(jìn)一步研究的空間和意義。