向會英

（上海政法學(xué)院 體育法治研究院，上海 201701）

打擊、反對使用興奮劑是全世界的共識。自2003年實施《世界反興奮劑條例》以及各國簽署《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》以來，國際反興奮劑規(guī)則體系已成為各國參與奧林匹克運動和一些重大國際賽事的強制性規(guī)則。2021年實施版《世界反興奮劑條例》明確規(guī)定其宗旨是：“協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各體育項目以及國家和地區(qū)的反興奮劑規(guī)則，規(guī)制體育運動中濫用違禁物質(zhì)和方法的行為，使運動員不會因為國籍、體育項目或接受興奮劑檢查的地區(qū)和國家不同，而適用不同的反興奮劑規(guī)制，從而確保體育競賽的公平性?！睘榱俗裱瓏H反興奮劑規(guī)則的規(guī)范化、一致化要求，各國紛紛在其法律規(guī)則層面作出應(yīng)對與調(diào)適。由于各國的法律體系不同，且存在的反興奮劑問題、矛盾具有差異，各國法律對國際反興奮劑規(guī)則體系的應(yīng)對與調(diào)適也存在差別，引發(fā)各國學(xué)者對反興奮劑問題的不同思考。

鑒于此，本刊特別策劃、組織，邀請了來自美國、意大利、西班牙、希臘、拉脫維亞5個國家的專家，在《世界反興奮劑條例》規(guī)范化、一致化的背景下，就各國反興奮劑問題及其法律應(yīng)對進行評析和探討。本專題共6篇文章：《美國興奮劑檢測與運動員權(quán)利保護》分析了美國不同體育組織興奮劑檢測機制與其所涉及的不同類型運動員的權(quán)利保護情況，指出了在國際反興奮劑規(guī)則體系下，美國已逐漸加強興奮劑檢測和處罰力度，但由此引發(fā)的與運動員權(quán)利保護的矛盾依然存在甚至加劇?！兑獯罄磁d奮劑法律體系》較為全面地闡述了意大利對興奮劑的刑法規(guī)制和體育法體系監(jiān)管，指出了體育所具有的非必要活動特點導(dǎo)致對自決原則的尊重與國家法律干預(yù)興奮劑事務(wù)存在矛盾，并對在國際反興奮劑規(guī)則體系下對運動員個人權(quán)利壓縮提出了質(zhì)疑?！段靼嘌缹w育運動中使用興奮劑的法律應(yīng)對》從興奮劑問題的概念、法律倫理分析著手，探討了規(guī)制興奮劑行為的法律體系，尤其是對西班牙興奮劑刑法規(guī)制進行批判性審視，提出對興奮劑問題法律應(yīng)對的反思?！丁词澜绶磁d奮劑條例〉在希臘的實施——通過第4791/2021號法律》分析了為實施《世界反興奮劑條例》希臘采取的法律應(yīng)對，尤其是2021年實施版《世界反興奮劑條例》實施以來希臘反興奮劑立法的變化?！独摼S亞反興奮劑法律體系：過去與現(xiàn)在的挑戰(zhàn)》分析了拉脫維亞在2017年之前在世界反興奮劑規(guī)則體系下存在的法律問題，闡述了拉脫維亞反興奮劑體系的現(xiàn)狀及未來的工作趨勢?！段靼嘌琅d奮劑爭議解決：紀(jì)律模式和興奮劑犯罪》分析了在國際反興奮劑規(guī)則體系和爭議解決機制下西班牙的興奮劑紀(jì)律模式和犯罪模式的爭議解決，并提出應(yīng)將興奮劑犯罪作為一種經(jīng)濟犯罪進行懲罰。

衷心希望本專題可使讀者們了解其他國家為實施國際反興奮劑規(guī)則體系而進行的國內(nèi)法律規(guī)則調(diào)適以及存在的矛盾、問題和反思，從不同的視角對國際、國內(nèi)反興奮劑問題進行思考。