John T.Wolohan（美），向會英（譯）

運動員通過使用興奮劑獲得比賽優(yōu)勢由來已久。15歲的俄羅斯花樣滑冰運動員卡米拉·瓦列耶娃就是尋求競爭優(yōu)勢的典型。在2022年北京冬奧會之前，瓦列耶娃被檢測出違禁心臟藥物呈陽性。在被俄羅斯反興奮劑機(jī)構(gòu)暫停比賽后，國際體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport，CAS）正式允許瓦列耶娃繼續(xù)參加北京冬奧會比賽。這是CAS在受理了國際奧委會（International Olympic Committee，IOC）、世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（World Anti-Doping Agency，WADA）和國際滑冰聯(lián)合會（International Skating Union）起訴后作出的決定。

實際上，使用性能增強(qiáng)藥物（Performance Enhancing Drugs，PEDs）遇到麻煩的知名運動員不少，除瓦列耶娃外，美國自行車運動員蘭斯·阿姆斯特朗的情況更凸顯了這一問題。2012年，美國反興奮劑機(jī)構(gòu)（United States Anti-Doping Agency，USADA） 向阿姆斯特朗發(fā)送了一封通知信，告知將對他和其他5名運動員正式提起訴訟，指控他們在1998年1月至2010年間涉嫌興奮劑違規(guī)，具體包括使用促紅細(xì)胞生成素（erythropoietin，EPO）、輸血、睪丸激素、皮質(zhì)類固醇和掩蔽劑，而且他還鼓勵隊友使用和/或協(xié)助他們使用興奮劑物質(zhì)和/或方法，包括EPO、輸血、睪丸激素和可的松。當(dāng)阿姆斯特朗拒絕USADA決定時，該機(jī)構(gòu)剝奪了他所有的成績和獎品，并終身禁止他參加國際比賽。阿姆斯特朗隨后承認(rèn)了對他的所有指控，導(dǎo)致了數(shù)百萬美元的贊助損失。

美國涉及運動員藥物檢測的法律主要包括 《憲法》《行政法》《勞動法》和 《羅德琴科夫反興奮劑法案》。管轄投訴的法律取決于運動員個人和體育組織選擇哪種救濟(jì)途徑。例如，對高中或大學(xué)生運動員進(jìn)行興奮劑檢測，就運動員正當(dāng)程序和個人隱私權(quán)以及防止非法搜查、扣押和自證其罪涉及了若干 《憲法》問題。國際興奮劑檢測和奧林匹克運動員的興奮劑檢測由WADA、USADA和CAS監(jiān)管。職業(yè)運動員的興奮劑測試則通過聯(lián)盟的集體談判協(xié)議（Collection Bargain Association）建立的內(nèi)部申訴和仲裁系統(tǒng)來解決。應(yīng)該指出的是，一些運動員可能獲得所有3種法律救濟(jì)途徑，如職業(yè)運動員可以受到聯(lián)盟集體談判協(xié)議和WADA規(guī)則的保護(hù)，在某些情況下，甚至受到《憲法》保護(hù)。

本文旨在探討使用興奮劑對體育運動以及運動員健康和安全的影響，從中學(xué)校際、大學(xué)校際、業(yè)余和職業(yè)層面審視體育管理者與組織為保護(hù)體育而實施的各種藥物檢測計劃和所涉及的運動員權(quán)利保護(hù)。除了這些組織中存在許多的利益外，本文還將探討體育組織忙于消除體育中使用興奮劑時，是否侵犯了他們試圖保護(hù)的運動員權(quán)利。

1 興奮劑檢測與運動員權(quán)利的憲法保護(hù)概述

1.1 《憲法》

在考慮涉及《憲法》問題時，美國法院必須考慮的第一個問題是該行為是否為國家行為。美國《憲法》保護(hù)措施僅在有國家行為時才適用。其中，國家行為是指國家、市或聯(lián)邦政府直接或間接采取的行為。因此，在運動員聲稱興奮劑檢測計劃侵犯了其《憲法》權(quán)利之前，必須證明被質(zhì)疑的實體是國家行為者。

由于公立高中和大學(xué)是國家行為者，就讀于這些機(jī)構(gòu)的學(xué)生受益于《憲法》提供的保護(hù)。盡管在某些情況下，可以要求一些私人實體如大學(xué)生體育協(xié)會 （National Collegiate Athletic Association，NCAA）、美國奧委會（United States Olympic Committee）和職業(yè)運動隊等遵守《憲法》要求，但法院通常裁定這些體育組織不是國家行為者【注1】【注2】。 例如，在1994年Long v.National Football League案中，一名美國職業(yè)橄欖球聯(lián)盟（National Football League，NFL）球員因合成代謝類固醇檢測呈陽性，根據(jù)聯(lián)盟的藥物檢測政策被禁賽而起訴聯(lián)盟。法院駁回了他的請求，認(rèn)為該球員未能證明市政府和市政府官員的行動與NFL決定建立國家行為者之間有足夠密切的聯(lián)系。

即使國家參與職業(yè)運動員的藥物檢測，法院也為此類項目提供了廣泛的自由度。例如，在1986年Shoemaker v.Handell案中，5名騎師對新澤西州賽馬委員會要求對騎師進(jìn)行藥物檢測的規(guī)定提出了異議。騎師們聲稱，該檢測構(gòu)成非法搜查和扣押，侵犯了第四修正案賦予他們的權(quán)利。上訴法院在支持這些規(guī)定的同時認(rèn)為，委員會對比賽誠信的關(guān)注為檢測提供了依據(jù)，如果委員會對檢測結(jié)果保密，就不會侵犯騎師的權(quán)利。

1.2 第四修正案

一旦確立了國家行為，一個組織必須符合美國憲法第四修正案的保障措施，才能實施興奮劑檢測計劃。第四修正案規(guī)定：“人民的人身、房屋、文件和財產(chǎn)，不受無理搜查和扣押的權(quán)利不得侵犯，除非依照合理依據(jù)，以宣誓或代誓宣言保證，并且具體證明搜查地點和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀。”[1]因此，在根據(jù)第四修正案裁定任何藥物檢測計劃符合憲法之前，“搜查”或檢測必須是合理的。為了確定藥物測試是否滿足合理性要求，法院必須對個人的第四修正案利益侵犯與對政府合法利益進(jìn)行平衡測試，尤其對未成年的高中生。在進(jìn)行這一平衡測試時，法院將審查以下3個因素：（1）合法的隱私期望；（2）入侵（intrusion）的特征；（3）政府關(guān)注的性質(zhì)和直接性。

法院考慮的第一個因素是個人是否有合法的隱私期望，而這正是搜查所侵犯的。什么樣的期望是合理的，取決于主張隱私利益的個人在哪里，例如在家里、在工作中、在汽車?yán)锘蛟诠珗@里。此外，某些隱私期望的合法性可能取決于個人與國家的法律關(guān)系。例如，高中生在校園內(nèi)對隱私的期望低于大學(xué)生、普通人群甚至校外高中生。影響運動員隱私期望的另一個因素是，運動員在每次練習(xí)或比賽前后一起洗澡和換裝期間，他們對隱私的期望很低。正如最高法院在1995年Vernonia School District v.Acton案中指出的那樣：“高中體育運動不適合害羞的人?！?/p>

法院需要考慮的第二個因素是入侵的特征。在確定入侵行為的性質(zhì)時，法院審查了樣本的收集和檢測方式。例如，是否要求個人進(jìn)行血液測試（法院會認(rèn)定其具有高度侵入性）或尿液樣本（侵入性要小得多）？在1995年Vernonia School District v.Acton案中，最高法院指出：根據(jù)學(xué)區(qū)的檢測計劃，男生在墻上的小便器中制作樣本。他們?nèi)匀灰鹿谕暾?，從后面可以觀察。女學(xué)生在一個封閉的廁位上制作樣本，女監(jiān)視者站在外面，僅通過聲音辨別是否弄虛作假。這些情況與男生、女生，尤其是學(xué)齡兒童每天使用公共衛(wèi)生間的情況幾乎相同。在這種情況下，最高法院認(rèn)為，獲取尿樣過程中損害的隱私利益可以忽略不計。此外，對于樣本的收集方式，法院還考慮了檢測收集的信息類型，如非法藥物和PEDs、誰收到檢測結(jié)果以及如何使用這些信息。檢測信息只應(yīng)披露給需要了解的有限個人。例如，在Vernonia School District v.Acton案中，最高法院認(rèn)為：“這里討論的檢測只針對興奮劑，而不針對學(xué)生是否患有癲癇、懷孕或糖尿病，這一點很重要?！贝送?，法院發(fā)現(xiàn)，樣本篩選的藥物是標(biāo)準(zhǔn)藥物，不會因?qū)W生的身份而有所不同。最后，最高法院指出，檢測結(jié)果只能向必須知道的有限的學(xué)校人員披露，并且不會將它們移交給執(zhí)法當(dāng)局或用于任何內(nèi)部紀(jì)律職能。

法院要考慮的第三個因素是政府關(guān)注的性質(zhì)和直接性，以及藥物檢測在滿足這些關(guān)注方面的有效性。換言之，法院必須確定國家在進(jìn)行藥物檢測方面的利益是否足夠重要，是否有理由侵犯個人的隱私期望。在Vernonia School District v.Acton案中，最高法院裁定：該校在“阻止我國學(xué)童吸毒”方面具有令人信服的國家利益。此外，法院認(rèn)為，國家采取行動的必要性被放大了，因為這種罪惡不是針對一般個人而是針對兒童，國家對他們負(fù)有特殊的照顧和指導(dǎo)責(zé)任。最后，不能忽視的是，這一計劃更狹隘地針對學(xué)校運動員的興奮劑問題，因為藥物使用者或與他一起運動的人受到身體傷害的風(fēng)險特別高。

然而，并非所有高中藥物測試都符合這一標(biāo)準(zhǔn)。例如，在2000年Gruenke v.Seip案中，一名高中游泳教練懷疑團(tuán)隊中一名成員懷孕，要求該運動員進(jìn)行妊娠測試。第三巡回法院裁定：根據(jù)第四修正案，教練的行為構(gòu)成了不合理的搜查，因此裁定，盡管學(xué)生運動員對隱私的期望有限，但要讓學(xué)生進(jìn)行妊娠測試，學(xué)校必須表現(xiàn)出合理的健康擔(dān)憂。

雖然第四修正案要求在進(jìn)行任何搜查之前必須存在可能的原因，但最高法院承認(rèn)，當(dāng)國家有特殊需要時，即使不存在支持搜查的可能原因，也是符合《憲法》的。正如最高法院在Vernonia School District v.Acton案中所指出，由于學(xué)生為未成年人，國家在公立學(xué)校中有“特殊需要”。

1.3 Vernonia法案的擴(kuò)張

自從美國最高法院在Vernonia School District v.Acton案作出裁決以來，高中體育協(xié)會一直尋求將藥物檢測覆蓋更多的學(xué)生。美國最高法院在2002年Board of Education v.Earls案擴(kuò)大了Vernonia法案的范圍，將所有課外活動都包括在內(nèi)。在厄爾斯（Earls），學(xué)區(qū)制定了一項政策，要求所有參加競爭性課外活動的學(xué)生，包括樂隊、唱詩班、學(xué)術(shù)團(tuán)隊和體育團(tuán)隊成員，都必須接受藥物檢測。在支持該政策的過程中，最高法院認(rèn)為，藥物檢測政策合理地服務(wù)于學(xué)區(qū)在發(fā)現(xiàn)和預(yù)防藥物使用方面的重要利益，并且該政策沒有違反第四修正案禁止不合理搜查和扣押的規(guī)定。

在2009年Safford Unified Sch.Dist.#1 v.Redding案中，美國最高法院被要求確定一名13歲兒童的第四修正案權(quán)利是否受到侵犯。當(dāng)時學(xué)校官員因有理由懷疑該學(xué)生將違禁藥物和非處方藥帶到學(xué)校，對她進(jìn)行脫衣搜查。最高法院認(rèn)為，對學(xué)生進(jìn)行脫衣搜查是不合理的，因此裁定，為了在學(xué)校范圍內(nèi)允許搜查，所采取的措施必須與搜查的目標(biāo)合理相關(guān)，并且需要考量學(xué)生年齡和性別以及違法行為性質(zhì)等因素。在該案中，法院發(fā)現(xiàn)嫌疑內(nèi)容與入侵程度不符。學(xué)校官員在搜查之前就知道這些藥物是強(qiáng)力布洛芬。此外，沒有理由懷疑她把藥物藏在內(nèi)衣中。

2 學(xué)生運動員興奮劑檢測與權(quán)利保護(hù)

鑒于美國興奮劑檢測的學(xué)生運動員包含高中生和大學(xué)生，以下將分別對這2類學(xué)生運動員進(jìn)行探討。

2.1 高中生運動員興奮劑檢測與權(quán)利保護(hù)

除了個別高中外，美國高中生運動員的興奮劑檢測由州立高中體育協(xié)會強(qiáng)制實行。2005年12月，新澤西州成為第一個要求對參加季后賽的高中生運動員進(jìn)行隨機(jī)類固醇檢測的州。根據(jù)這項政策，所有有資格參加州錦標(biāo)賽的運動員都需要接受測試。這意味著，如果一支球隊有資格參加州錦標(biāo)賽，該隊所有運動員都需要接受測試，或者如果一名運動員有資格參加田徑或摔跤等單項運動的州錦標(biāo)賽，則對該運動員進(jìn)行檢測。此后，伊利諾伊州、得克薩斯州和佛羅里達(dá)州也紛紛開始了類固醇檢測項目。后來，佛羅里達(dá)州在花費了近十萬美元的檢測費用后，于2009年停止了該項目。為了證明這一決定的合理性，佛羅里達(dá)州的官員指出，在600次檢測中，只有1名運動員的檢測結(jié)果呈陽性[2]。

然而，在2013年，在得知多名高中運動員涉嫌使用相關(guān)健康診所提供的興奮劑后，佛羅里達(dá)州高中體育協(xié)會宣布，將推動各成員學(xué)校開展類固醇檢測項目。2015年，得克薩斯州州長格雷格·艾伯特在該項目上花費了1 000萬美元，僅發(fā)現(xiàn)11名運動員類固醇檢測結(jié)果呈陽性后，簽署了一項法律，終止該州授權(quán)的檢測項目。伊利諾伊州也在2014—2015學(xué)年后停止了藥物檢測計劃。

另外，華盛頓州最高法院在2008年York v.Wahkiakum School District No.200案裁定，對中學(xué)生運動員進(jìn)行隨機(jī)藥物檢測違反了《華盛頓州憲法》第1條第7款。

2.2 大學(xué)生運動員興奮劑檢測與權(quán)利保護(hù)

在美國，大學(xué)生興奮劑檢測主要由NCAA實施。由于NCAA不屬于《憲法》規(guī)定的國家行為者，因此可以自由測試成員機(jī)構(gòu)的參賽運動員，而無須擔(dān)心違反第四修正案的規(guī)定。因此，NCAA在1986年1月的大會上頒布了規(guī)定，為所有大學(xué)生運動員實施統(tǒng)一的藥物檢測計劃。該計劃允許全年測試合成代謝類固醇、利尿劑和掩蔽劑、肽激素、β-2激動劑和β受體阻滯劑。參加NCAA錦標(biāo)賽的運動員可能會接受所有違禁藥物類別的測試，包括街頭毒品測試。盡管NCAA可自由測試運動員而不用擔(dān)心違反第四修正案，但對于那些自行開展藥物檢測項目的州或公立學(xué)院和大學(xué)來說，情況并非如此，還涉及以下幾方面的權(quán)利保護(hù)。

2.2.1 同意書格式

個人可以自愿放棄他或她的第四修正案權(quán)利，接受藥物檢測計劃。但是，即使個人同意藥物檢測，法院也會裁定并非所有的同意都是自愿的。例如，在1993年University of Colorado v.Derdeyn案中，簽署了同意書的學(xué)生運動員們挑戰(zhàn)了該大學(xué)的強(qiáng)制性藥物檢測計劃?？屏_拉多州最高法院支持了學(xué)生們的質(zhì)疑，認(rèn)為該大學(xué)未能證明學(xué)生們同意此類測試是自愿的。在沒有這種自愿同意的情況下，法院得出結(jié)論，該大學(xué)的隨機(jī)尿液分析藥物測試項目侵犯了學(xué)生的憲法權(quán)利。

為了幫助個別學(xué)院和大學(xué)，NCAA建議打算自行藥物檢測的學(xué)校應(yīng)要求運動員簽署一份同意書，授權(quán)體育部獲取其學(xué)術(shù)和醫(yī)療記錄，并要求運動員根據(jù)公布指南并應(yīng)機(jī)構(gòu)要求提交藥物檢測時使用特定語言。由于用于涵蓋NCAA藥物檢測計劃的同意書僅涵蓋NCAA藥物檢測，因此這一建議尤為重要。

2.2.2 州憲法

與聯(lián)邦憲法同樣重要的是，各州憲法可能在搜查和扣押方面為公民提供更自由的保護(hù)。例如，1994年Hill v.NCAA案，斯坦福大學(xué)游泳隊成員Jennifer Hill對NCAA的藥物檢測計劃提出質(zhì)疑，稱該計劃侵犯了她在加利福尼亞州憲法下的隱私權(quán)。Hill指出，NCAA的尿樣采集程序要求代理人對樣本采集進(jìn)行視覺監(jiān)控，而同意書要求學(xué)生披露醫(yī)療和性信息。加利福尼亞州最高法院在對Hill的裁決中認(rèn)為，NCAA的藥物檢測計劃符合州憲法的隱私條款。加利福尼亞州最高法院認(rèn)為，NCAA在保護(hù)運動員健康和安全以及體育項目完整性方面的利益超過了Hill的隱私利益。

2.2.3 正當(dāng)程序

運動員用來質(zhì)疑藥物檢測項目合憲性的另一個理論是正當(dāng)程序。要確認(rèn)違反正當(dāng)程序的行為，個人必須證明他或她擁有的某種財產(chǎn)或自由權(quán)益受到了不利影響。但是，對于學(xué)生運動員來說，從過去的法院判決中可以清楚地看到，參加體育運動不是一項財產(chǎn)權(quán)，而是一項不受憲法正當(dāng)程序保障措施保護(hù)的特權(quán)。例如，在1997年Brennan v.Board of Trustes案中，西南路易斯安那大學(xué)的學(xué)生運動員John Brennan以正當(dāng)程序為由對合成代謝類固醇藥物檢測呈陽性提出質(zhì)疑。在該案中，Brennan請求并收到了2項行政指控，他在上訴中辯稱，由于多種因素的綜合作用，陽性檢測結(jié)果是“虛假的”，包括檢測前一晚的酗酒和性活動以及他使用的營養(yǎng)補充劑。法院駁回了他的要求，認(rèn)為Brennan在參加校際田徑運動方面沒有任何自由或財產(chǎn)利益。上訴失敗后，西南路易斯安那大學(xué)遵守NCAA規(guī)定，禁止Brennan參加校際田徑比賽1年。

目前的NCAA藥物檢測和教育計劃提供全年、錦標(biāo)賽和季后賽碗賽的藥物檢測。NCAA藥物檢測計劃禁止以下類別的物質(zhì)：（1）刺激劑；（2）合成代謝劑；（3）酒精和β受體阻滯劑；（4）利尿劑和其他掩蔽劑；（5）大麻類麻醉品；（6）肽激素、生長因子、相關(guān)物質(zhì)和模擬物；（7）激素和代謝調(diào)節(jié)劑；（8）β-2激動劑。任何化學(xué)/藥理學(xué)上與這些類別相關(guān)的物質(zhì)也被禁止。無論這些違禁物質(zhì)是否已被明確識別，學(xué)校和學(xué)生運動員應(yīng)對這些藥物進(jìn)入體內(nèi)負(fù)責(zé)[3]。

對違禁物質(zhì)檢測呈陽性或違反NCAA協(xié)議的大學(xué)生運動員，將失去參賽資格。根據(jù)NCAA第18.4.1.5.1條的規(guī)定，對除街頭毒品以外的違禁藥物檢測結(jié)果呈陽性的運動員 “應(yīng)被指控在所有運動項目中暫停一個賽季的比賽……并且在運動員藥物檢測呈陽性后的一個日歷年（365 天）內(nèi)，仍禁止參加所有常規(guī)賽和季后賽”。根據(jù)NCAA 第18.4.1.5.2 條的規(guī)定，街頭毒品檢測結(jié)果呈陽性的運動員“應(yīng)被指控在所有運動項目的一個賽季中至少禁止參加50%比賽”。 根據(jù) NCAA 第 18.4.1.5.3.1 條規(guī)定：“涉及明顯篡改的運動員， 應(yīng)被指控在所有體育項目中至少禁賽2 個賽季的比賽……并且在運動員參與篡改后2 個日歷年（730 天）內(nèi)，仍被禁止參加所有常規(guī)賽和季后賽。 ”[3]

如果學(xué)生運動員檢測結(jié)果呈陽性， 根據(jù)學(xué)生運動員提出的請求，他們的學(xué)院或大學(xué)可向NCAA 的競爭保障和體育醫(yī)學(xué)委員會（Committee on Competitive Safeguards and Medical Aspects of Sports）提起申訴。 除非獲準(zhǔn)延期，否則必須在收到上訴通知后45 天內(nèi)提交所有申訴文件。在申訴之前提交的所有文件，包括申訴理由、 描述學(xué)校藥物教育政策和做法的書面摘要， 以及學(xué)生運動員服用的所有營養(yǎng)/ 膳食補充劑的列表（如果陽性檢測結(jié)果為違禁物質(zhì)）。NCAA將通知該機(jī)構(gòu)的體育主管或其指定人員藥物檢測案件的最終結(jié)果。該機(jī)構(gòu)有責(zé)任將最終結(jié)果告知運動員[3]。

NCAA 也承認(rèn)一些違禁物質(zhì)可用于合法的醫(yī)療目的，因此，NCAA 允許對有記錄病史證明需要使用違禁物質(zhì)治療的運動員進(jìn)行治療用藥豁免（Therapeutic Use Exemption，TUE）。 為 了 讓 運 動 員 獲 得TUE，在允許運動員服用這些藥物的同時，在參加比賽之前機(jī)構(gòu)必須向NCAA 提交一份請求，以及處方醫(yī)生提供的支持診斷和治療的醫(yī)療文件。

除了檢測之外，NCAA 還致力于預(yù)防藥物和酒精濫用。 NCAA《章程》要求體育總監(jiān)或其指定人員對所有運動員（包括年中轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)生運動員）進(jìn)行有關(guān)NCAA 禁用物質(zhì)和可能含有這些物質(zhì)的產(chǎn)品的教育[3]。

3 業(yè)余運動員興奮劑檢測與權(quán)利保護(hù)

根據(jù)美國《業(yè)余體育法》的規(guī)定，在奧運會、殘奧會和泛美運動會框架下的項目可稱之為業(yè)余體育運動。 本文所指的業(yè)余運動員是參加業(yè)余體育運動比賽的運動員。

3.1 發(fā)展歷程

在古代奧運會期間， 鑒于贏得比賽所帶來的財富和名望，運動員吃動物心臟和睪丸，以及使用油、茶和揉搓來獲得競爭優(yōu)勢的情況并不少見。 1886 年現(xiàn)代奧運會重啟后， 運動員繼續(xù)服用各種形式的物質(zhì)以提高成績[4]。

由于當(dāng)時IOC 和各國際體育聯(lián)合會（International Sports Federations，IFs）沒有任何規(guī)則禁止使用這些物質(zhì)，通常運動員能夠公開服用這些物質(zhì)。雖然一些國際單項體育聯(lián)合會， 尤其是國際田徑聯(lián)合會（International Association of Athletics Federations），開始通過規(guī)則禁止在比賽中使用某些提高成績的物質(zhì)，但由于沒有可用的測試，運動員繼續(xù)使用這些物質(zhì)，只是不再公開。

但是，在1960 年羅馬奧運會的公路賽中，一名丹麥自行車運動員因服用興奮劑而死亡后， 情況開始發(fā)生變化。由于對運動員健康和比賽感知的關(guān)注，IOC 成立了一個醫(yī)療委員會，該委員會又制定了第一份違禁物質(zhì)清單。 IOC 最終在1968 年格勒諾布爾冬奧會和墨西哥城夏季奧運會上引入強(qiáng)制性藥物檢測[4]。

然而，IOC 和IFs 引入藥物檢測并沒有阻止興奮劑的使用。隨著檢測的引入，運動員被迫采用越來越復(fù)雜的興奮劑物質(zhì)和方法，包括合成代謝類固醇、血液興奮劑和激素類化合物。在此期間，一些國家體育聯(lián)合會（National Federation of Sports）和國家奧委會（National Olympic Committee） 制定了自己的興奮劑計劃，以增加國家獎牌數(shù)量。最著名的例子是德意志民主共和國國家管理的興奮劑項目， 該項目由國家管理，對運動員是強(qiáng)制性的。最近一個國家支持興奮劑的例子是俄羅斯在2012 年倫敦奧運會和2014 年索契冬奧會之前及期間實施的計劃。

1998 年在體育領(lǐng)域爆發(fā)一系列備受矚目的興奮劑丑聞。例如，在長野冬奧會上獲得奧運會金牌的加拿大滑雪運動員羅斯·雷巴格利亞蒂的大麻檢測呈陽性，被自動取消比賽資格。但由于國際滑雪聯(lián)合會（International Ski Federation）從未禁止吸食大麻，雷巴格利亞蒂得以保留金牌[5]。5 月25 日，國際游泳聯(lián)合會 （Fédération Internationale de Natation Association，F(xiàn)INA）宣布，在亞特蘭大奧運會上獲得 3 枚金牌的愛爾蘭游泳運動員米歇爾·史密斯·德布魯因被發(fā)現(xiàn)在自己尿樣中加入酒精， 操縱了藥物測試，被禁賽4 年。 7 月8 日，在環(huán)法自行車賽之前，一名費斯蒂納自行車隊的按摩師在邊境被法國警方攔下并逮捕，因為他的車內(nèi)被發(fā)現(xiàn)藏有400 多種興奮劑，其中包括EPO。 比賽期間，警方突襲了參賽隊員的多個酒店房間， 迫使包括前世界冠軍呂克·勒布朗克在內(nèi)的5 支隊伍退出比賽。 此外，在前往帕斯游泳世錦賽的途中，中國國家游泳運動員原媛被澳大利亞海關(guān)查出其行李中攜帶了一小瓶人類生長激素。

3.2 《世界反興奮劑條例》

由于擔(dān)心興奮劑丑聞可能會對奧運會的未來產(chǎn)生影響，IOC 于1999 年2 月在瑞士洛桑舉行了第一屆世界體育興奮劑大會。 會議促使IOC 和國際體育管理機(jī)構(gòu)制定了《洛桑體育興奮劑宣言》，呼吁成立一個全球反興奮劑機(jī)構(gòu)。1999 年11 月成立的WADA填補了這一角色， 由奧林匹克運動組織和政府的平等代表構(gòu)成了其獨特的治理結(jié)構(gòu)。 WADA 的作用是協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)反興奮劑運動的斗爭。 WADA 承擔(dān)的任務(wù)包括，分析所有現(xiàn)有的反興奮劑規(guī)則，并就適用于所有體育項目、 所有運動員和所有國家的一套規(guī)則即 《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code，WADC） 達(dá)成共識。 2003 年3 月在哥本哈根舉行的第二屆世界體育興奮劑大會上這一共識得以通過，WADA 也宣布了這項針對所有國際體育項目的綜合藥物管制計劃[4]。

WADC 由65 個國際體育聯(lián)合會和50 多個國家簽署，其中包括美國、英國、俄羅斯、法國、德國和澳大利亞等國， 涵蓋所有奧運會項目和管理這些項目的聯(lián)合會及所有運動員。 在制定WADC 時，WADA試圖建立一個單一的違禁藥物清單、 統(tǒng)一的違禁藥物檢測系統(tǒng)以及對違禁者的處罰。在WADC 制定之前，每項奧運會運動項目都有自己的反興奮劑計劃。自2004 年1 月1 日生效以來，WADC 在全球打擊體育興奮劑的斗爭中取得了一些重大進(jìn)展， 并且不斷改進(jìn)，在某些情況下達(dá)成統(tǒng)一[4]。

WADC 實行嚴(yán)格責(zé)任原則。 換言之， 每位運動員都應(yīng)對所有積極的調(diào)查結(jié)果負(fù)責(zé)， 并且沒有必要顯示運動員的意圖、過失或疏忽來確定違規(guī)行為。根據(jù)2015 年實施版WADC，對于運動員的第一次違犯行為，將被禁賽4 年；運動員的第二次違犯，將被終身禁賽。 為了提供一定的靈活性，2009 年在2003 年WADC 的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修訂，并在2015 年實施版和2021 年實施版WADC 中包含：如果“運動員或其他人能夠確定特定物質(zhì)是如何進(jìn)入他或她的身體，并且該特定物質(zhì)不是為了提高運動員的運動成績或掩蓋PEDs 的使用”，WADA 可以減少強(qiáng)制性處罰。 此外， 如果可以確定運動員在特殊情況下有理由縮短禁賽期， 處罰則根據(jù)運動員的過失或疏忽程度從譴責(zé)到禁賽4 年不等。

WADC 還禁止運動員或其他人篡改或試圖篡改興奮劑檢測程序的任何部分。 篡改被定義為：“顛覆興奮劑管制程序的故意行為， 但不包括在違禁方法的定義中。 ”篡改主要包括但不限于偽造文件、防止采集樣本的行為， 或在興奮劑檢測過程中的任何對反興奮劑組織的其他欺詐行為。 例如，2016 年和2012 年奧運會100 m 欄美國冠軍選手布萊安娜·麥克尼爾（Brianna McNeal）因篡改與藥檢相關(guān)文件而錯過檢測被禁賽5 年。

WADC 對國際體育產(chǎn)生影響的另一個例子是WADA 訴孫楊與 FINA 案。 在 2018 年的一次隨機(jī)測試中，200 m 自由泳世界冠軍和奧運會冠軍孫楊聲稱，測試人員未能證明自己的身份且行為不專業(yè)，促使他讓隨行人員銷毀裝有其血樣的瓶子。 在FINA澄清孫楊的不當(dāng)行為并允許他繼續(xù)比賽后，WADA將該決定上訴至CAS。 在宣布為期8 年的禁令時，WADA 拒絕了孫楊的證詞，并認(rèn)為他對自己在一次“流產(chǎn)”的藥物測試中的行為“沒有悔意”。

WADC 規(guī)定的另一個領(lǐng)域是TUE。 人們普遍認(rèn)為， 即使奧運會運動員也可能因某些健康狀況而需要醫(yī)療， 即使這種治療可能涉及使用違禁物質(zhì)或方法。 在WADA 和 IFs 許可的情況下，使用這些藥物被稱為TUE 或TUEs。 TUE 的授予必須得到一個國家的反興奮劑機(jī)構(gòu)和該運動的國際單項體育聯(lián)合會治療用途豁免委員會 （Therapeutic Use Exemption Comitee）的批準(zhǔn)，由這些委員會負(fù)責(zé)審批TUE 申請。

3.3 《羅德琴科夫反興奮劑法案》

2020 年通過的 《羅德琴科夫反興奮劑法案》旨在對參與國際興奮劑欺詐陰謀的某些人實施刑事制裁，為此類陰謀受害者提供賠償，并要求與USADA共享信息，以協(xié)助其打擊興奮劑以及用于其他目的。該法案第3 節(jié)規(guī)定：“任何人（運動員除外）明知而實施、企圖實施或與任何其他人串謀實施商業(yè)計劃，以使用違禁物質(zhì)或違禁方法影響任何大型國際體育比賽即屬違法。 ”[6]

一些人認(rèn)為，《羅德琴科夫反興奮劑法案》 賦予美國法院域外管轄權(quán)， 以起訴涉及國際興奮劑陰謀的案件，但事實是，在美國或受美國法律管轄的地區(qū)以外，很難對某人進(jìn)行人身懲罰。 例如，在俄羅斯花樣滑冰運動員瓦列耶娃案中， 美國法院如何懲罰違反該法案的教練？除非該教練來到美國，否則美國法院永遠(yuǎn)不會在俄羅斯對她擁有域外管轄權(quán)， 俄羅斯奧委會也不會接受這樣的處罰。

但是，如果美國法院可以根據(jù)《羅德琴科夫反興奮劑法案》獲得對個人的管轄權(quán)，法律允許法院判處被告人“不超過10 年的有期徒刑，如果此人是個人，則罰款250 000 美元；如果被告不是個人，則罰款1 000 000 美元，或兩者兼而有之”。 此外，與WADC規(guī)定的訴訟時效一樣，《羅德琴科夫反興奮劑法案》允許案件在違犯完成之日后10 年內(nèi)提起訴訟。

4 職業(yè)運動員興奮劑檢測與權(quán)利保護(hù)

另一個涉及管理藥物檢測的法律是 《勞動法》。在職業(yè)體育中， 球員的行為受代表俱樂部的聯(lián)盟和代表球員的球員工會之間談判達(dá)成的合同管轄。 該合同或集體談判協(xié)議涉及運動員的就業(yè)條件。 由于藥物檢測項目會影響運動員的就業(yè)條件 （如果檢測結(jié)果呈陽性，他們就不能參加比賽），因此，這是談判的強(qiáng)制性主題，必須成為集體談判協(xié)議的一部分。第一個對球員進(jìn)行藥物測試的職業(yè)體育聯(lián)盟是美國職業(yè)籃球聯(lián)盟 （National Basketball Association，NBA），該聯(lián)盟在1983 年通過了只涉及街頭毒品的藥物檢測。 1999 年，NBA 將類固醇列入了違禁藥物名單。NFL 是第一個對球員進(jìn)行類固醇測試的聯(lián)盟，在1987 年就開始對球員進(jìn)行相關(guān)測試。 事實上，各職業(yè)聯(lián)盟運動員興奮劑檢測計劃和權(quán)利保護(hù)是不同的。

4.1 美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟

職業(yè)體育運動中的興奮劑檢測問題之一是，工會和管理層在制定強(qiáng)有力的檢測計劃方面存在利益沖突。 美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟（Major League Baseball，MLB） 關(guān)于興奮劑檢測的斗爭表明了這一點。 由于MLB 工會的工作是保護(hù)球員免受任何可能影響其工作的事情， 而目前的興奮劑檢測計劃正是可能影響球員工作的事情，因此，努力將興奮劑檢測排除在棒球之外，符合工會的最佳利益。 由于這場沖突，工會僅同意在國會干預(yù)下，如果能夠證明存在問題，則允許對球員進(jìn)行興奮劑檢測。 因此，MLB 在2003 年進(jìn)行了調(diào)查測試，以評估球員使用類固醇的情況。如果超過5%的聯(lián)盟球員興奮劑檢測呈陽性， 那么MLB 可以在2004 年實施全面的藥物檢測計劃。 在2003 賽季結(jié)束時， 共有103 名球員檢測呈陽性，從而引發(fā)了自2004 年開始的懲罰性興奮劑測試。

但是， 職業(yè)體育運動中的藥物檢測項目因處罰相對薄弱而受到批評。 例如MLB 在2004 年首次引入興奮劑檢測時，第一次陽性檢測結(jié)果只會導(dǎo)致球員接受治療；球員第二次陽性檢測結(jié)果將被禁賽15天、無薪或罰款高達(dá)10 000 美元；球員第三次陽性檢測結(jié)果將被禁賽25 天或罰款25 000 美元；球員第四次檢測結(jié)果呈陽性將被禁賽50 天或罰款50 000 美元；球員第五次檢測結(jié)果呈陽性將被禁賽1 年或罰款100 000 美元。 對于年收入數(shù)百萬美元的球員來說，這些擬議的罰款數(shù)額完全可以忽略。

在國會的壓力下，MLB 于 2005 年1 月宣布，將加大對檢測結(jié)果呈陽性球員的處罰力度。 根據(jù)與工會達(dá)成的新協(xié)議， 球員第一次違反興奮劑計劃將禁賽10 天，第二次將禁賽30 天，第三次將禁賽60 天，第四次將禁賽1 年， 第五次將受到專員確定的紀(jì)律處分。

由于國會和公眾仍然對MLB 興奮劑計劃的處罰持批評態(tài)度，MLB 俱樂部和球員工會宣布，從2006 年開始， 他們將加大興奮劑計劃的處罰力度。根據(jù)新的興奮劑協(xié)議，球員第一次違規(guī)將禁賽50 場，第二次將禁賽100 場，第三次將終身禁賽。 2014 年，該計劃的處罰再次修改，根據(jù)MLB 現(xiàn)行的興奮劑檢測政策，球員首次違規(guī)的處罰為禁賽80 場，球員第二次將被禁賽整個162 場比賽， 球員第三次將終身禁賽。 此外，根據(jù)目前的政策，任何測試結(jié)果呈陽性的球員，除了被禁賽，也將失去參加當(dāng)年季后賽的資格[7]。

相較于WADC 規(guī)定的處罰，MLB 規(guī)定的處罰似乎微不足道，但是MLB 球員的平均職業(yè)生涯約為4.7 年， 而根據(jù)WADC 規(guī)定的4 年禁賽基本上是球員的整個職業(yè)生涯。 因此，MLB 和球員工會拒絕了國會要求聯(lián)盟采用WADA 規(guī)則的意圖，但聯(lián)盟在檢測球員時使用了一些WADA 認(rèn)證的實驗室標(biāo)準(zhǔn)。例如，NBA 的生長激素 （human growth hormone，hGH）測試使用 “WADA 于 2014 年6 月發(fā)布的對陽性測試結(jié)果進(jìn)行檢測的限值”[8]。

此外，盡管聯(lián)盟不要求球員根據(jù)WADA 規(guī)則測試， 但應(yīng)該注意的是， 所有參加奧運會的運動員如NBA 或MLB 球員，在奧運會期間都將遵守WADC。

4.2 美國職業(yè)籃球聯(lián)盟

如前文所述，NBA是第一個引入強(qiáng)制藥物檢測項目的聯(lián)盟。該項目是1983 年聯(lián)盟集體談判協(xié)議的一部分， 是球迷們對球員使用街頭毒品的負(fù)面反應(yīng)的結(jié)果。 一位獨立專家表示，NBA 雖然大張旗鼓地宣布檢測政策，但只有在“合理懷疑”使用興奮劑的情況下才允許檢測。 1986 年， 新澤西網(wǎng)隊的麥克·雷·理查德森在可卡因檢測結(jié)果呈陽性后，成為第一個被NBA 禁賽的球員。 實際上，這是自藥物檢測項目實施以來，理查德森第三次興奮劑檢測結(jié)果呈陽性。

根據(jù)目前NBA 集體談判協(xié)議，聯(lián)盟對運動員在賽季和休賽期必須進(jìn)行的隨機(jī)檢測數(shù)量都有限制。其中規(guī)定：“球員應(yīng)在任何時候接受違禁物質(zhì)測試，每個賽季不超過4 次，休賽期不超過2 次，且無需事先通知球員。 ”[7]此外，集體談判協(xié)議還限制了NBA在賽季和休賽期進(jìn)行的測試總數(shù)，即NBA 每個賽季總測試數(shù)不超過1 525 次， 休賽期總測試數(shù)不超過600 次[8]。

除了隨機(jī)測試外， 大多數(shù)職業(yè)聯(lián)賽還允許進(jìn)行“合理理由”測試。 例如，在 NBA，如果“NBA 或球員工會有合理理由相信球員參與使用、 持有或分銷違禁物質(zhì)的信息， 包括第一年球員在開始3 段期間可能參與此類行為的信息及其在加入NBA 之前的幾個月可能參與此類行為的信息， 應(yīng)要求與另一方和獨立專家召開會議，且會議應(yīng)在24 h 內(nèi)或?qū)＜矣锌蘸蟊M快舉行。獨立專家在得到所提供的信息后，應(yīng)立即決定是否有合理理由相信球員參與了使用、 持有或分銷違禁物質(zhì)。 如果獨立專家認(rèn)為存在此類合理原因，則應(yīng)立即簽發(fā)該球員的檢測授權(quán)書”[7]。

職業(yè)聯(lián)賽對濫用藥物和提高成績藥物（abuse and performance enhancing drugs）的處罰也存在不同。例如，如果NBA 球員的興奮劑檢測呈陽性，對于第一次違規(guī)，球員將被停賽25 場，并被要求進(jìn)入藥物濫用計劃（drugs of abuse program）；對于第二次違規(guī)，球員將被停賽55 場，如果球員當(dāng)時沒有接受住院治療或善后治療，則需要進(jìn)入藥物濫用計劃；對于第三次違反規(guī)定的球員， 應(yīng)立即解雇該球員并取消其與NBA 或其在任何球隊的協(xié)會的任何資格[8]。

除了檢測濫用藥物和PEDs 外，NBA 還要求球員“在沒有事先通知的情況下，隨時接受hGH 血液檢測，每個賽季不超過2 次，每個休賽期的時間不超過1 次。 測試和采集血樣的時間安排將由第三方組織根據(jù)隨機(jī)程序選擇球員進(jìn)行，NBA、 球員工會、球隊或球員都不會參與選擇受測試的球員， 也不會收到測試時間安排的事先通知”[8]。

4.3 美國職業(yè)橄欖球聯(lián)盟

雖然NFL 使用PEDs 和合成代謝類固醇的歷史可以追溯到20 世紀(jì)60 年代末，但聯(lián)盟和NFL 球員工會直到1987 賽季才同意對球員進(jìn)行類固醇測試，并且直到1989 年才開始向球員發(fā)出禁賽令。為了支持當(dāng)前的興奮劑政策，球員集體談判協(xié)會表示，NFL和NFL 球員工會關(guān)注違禁物質(zhì)的使用主要有3 個方面的原因：第一，這些物質(zhì)威脅到運動場上體育比賽的公平性和完整性。 球員使用這些物質(zhì)的目的是變得更強(qiáng)， 這可能會扭曲比賽結(jié)果和聯(lián)賽排名。 此外， 不希望使用這些物質(zhì)的球員可能會覺得為了有效競爭而被迫使用，這顯然對這些球員不公平，因此有足夠的理由禁止使用興奮劑。第二，使用違禁物質(zhì)對健康產(chǎn)生不利影響。第三，球員使用違禁物質(zhì)會誤導(dǎo)年輕人， 這些年輕人可能會被誘惑而使用違禁物質(zhì)。 因此，無論體育方面，還是其他方面，NFL 球員不應(yīng)通過自己的行為表明使用興奮劑是被接受的或安全的。

根據(jù)目前的NFL 藥物檢測政策，所有球員每年至少要接受一次違禁物質(zhì)檢測。 此類測試在俱樂部第一場季前賽之前的訓(xùn)練營、 或在球員報告之后進(jìn)行，被視為季前賽體檢的一部分。 之后，在季前賽和常規(guī)賽期間， 每周都會對每個俱樂部的現(xiàn)役球員名單、訓(xùn)練隊名單和預(yù)備隊名單上的10 名球員進(jìn)行隨機(jī)測試。 無論何時被選中，球員都需要提供樣本。 在季后賽或季后賽期間， 只要俱樂部在季后賽中保持活躍， 聯(lián)盟將在每個有資格參加季后賽的俱樂部中隨機(jī)選擇1 名球員測試[9]。

此外，在休賽期期間，合同下的任何球員都可能接受隨機(jī)測試，但休賽期最多進(jìn)行6 次測試。 此外，所有新秀和自由球員都將被要求提供尿樣。 在賽季期間，可在一周的任何一天采集尿液樣本。在比賽前或比賽期間，禁止采集血液樣本。比賽結(jié)束后可能會進(jìn)行尿液和/ 或血液采集[9]。

任何違反政策的球員將受到專員的紀(jì)律處分。球員第一次違反NFL 的政策，檢測出違禁物質(zhì)呈陽性，試圖替換、稀釋或摻假樣本或操縱測試結(jié)果，將根據(jù)以下被停薪禁賽：興奮劑、利尿劑或掩蔽劑的陽性測試結(jié)果，將被處罰2 場常規(guī)賽和/ 或季后賽；合成代謝劑檢測結(jié)果呈陽性，將被處罰6 場常規(guī)賽和/或季后賽； 違禁物質(zhì)加利尿劑或掩蔽劑的陽性檢測結(jié)果及試圖替換、 稀釋或摻假樣本/ 試圖操縱檢測結(jié)果，將被處罰8 場常規(guī)賽和/ 或季后賽。 此外，如果獨立管理人認(rèn)為有必要提供此類幫助， 球員可能需要接受評估和咨詢[8]。

球員第二次違反此政策， 對合成代謝劑檢測呈陽性，試圖替換、稀釋或摻假樣本，以及操縱測試結(jié)果，將被無薪停賽17 場常規(guī)賽和/ 或季后賽。 如果球員第二次因興奮劑、利尿劑或掩蔽劑檢測呈陽性而違反本政策，將被停賽5 場常規(guī)賽和/ 或季后賽[9]。

球員第三次違反政策，違禁物質(zhì)檢測呈陽性，試圖替換、稀釋或摻假樣本，或操縱測試結(jié)果，將被驅(qū)逐出NFL 至少2 個賽季，還可能會受到起訴。 該球員可在受到處罰24 個月后向?qū)T申請復(fù)職。能否復(fù)職及復(fù)職所依據(jù)的條款和所需條件， 完全由專員自行決定。本政策下的所有停賽，將在球員接受紀(jì)律處分或上訴決定成為最終決定時開始[9]。

如果本賽季的比賽場次少于規(guī)定的場次， 包括俱樂部有資格參加的任何季后賽比賽， 禁賽將延續(xù)到下一個常規(guī)賽，直到禁賽總場次達(dá)到為止。如果禁賽發(fā)生在季前賽之前或期間， 球員將被允許參加所有季前賽活動，但在公布最終名單后，該球員將被暫停參加規(guī)定場次的常規(guī)賽。 根據(jù)該政策被禁賽的球員將被列入預(yù)備隊/ 專員禁賽名單。 在禁賽期間，球員將不會獲得報酬[9]。

獨立管理人認(rèn)為他收到可信的、 可核實的書面信息時，也可能需要進(jìn)行合理理由測試。這些信息為得出球員可能違反政策或可能需要進(jìn)一步監(jiān)測健康狀況的結(jié)論提供了合理的依據(jù)。 因違反政策而被納入合理理由計劃的球員必須在該計劃中至少保留一個完整的測試賽季。 本聯(lián)盟下的所有上訴均應(yīng)由不屬于NFL、NFL 球員工會或俱樂部的第三方仲裁員審理。 根據(jù)本政策被禁賽的球員將被要求根據(jù)集體談判協(xié)議退還所獲得的獎金。 25 歲的安德烈·史密斯就是這項政策的一個例子，因其服用興奮劑，禁賽2022 賽季的前6 場比賽。 由于此次禁賽，史密斯被沒收390 423 美元的工資，其中包括他的基本工資、簽約獎金和比賽活躍獎金。

4.4 美國職業(yè)冰球聯(lián)盟

根據(jù)美國職業(yè)冰球聯(lián)盟 （National Hockey League，NHL）集體談判協(xié)議，雙方同意建立一個聯(lián)合管理的PEDs 計劃， 該計劃的主要目的是對球員進(jìn)行關(guān)于使用違禁PEDs 造成的健康風(fēng)險的教育，對使用違禁物質(zhì)球員的處理，通過教育、隨機(jī)無通知測試以及在適當(dāng)情況下實施紀(jì)律處罰， 威懾和防止此類使用[10]。

NHL 集體談判協(xié)議規(guī)定，球員在使用違禁物質(zhì)清單上的PEDs 時， 應(yīng)根據(jù)該計劃進(jìn)行測試和紀(jì)律處分。 該清單會不時修訂，任何形式的“物質(zhì)濫用”以及需要球員工會協(xié)助的行為和家庭問題將繼續(xù)通過NHL/NHL 球員工會藥物濫用和行為健康計劃（Substance Abuse and Behavioral Health，SABH）處理。

根據(jù)集體談判協(xié)議，球員將接受以下測試：（1）每個俱樂部將在訓(xùn)練營期間接受一次全隊范圍內(nèi)的無通知測試；（2）每個俱樂部將在常規(guī)賽期間隨機(jī)選擇進(jìn)行一次全隊無通知測試；（3）在常規(guī)賽和季后賽期間， 將隨機(jī)挑選個別球員進(jìn)行無通知測試；（4）第（1）至第（2）小節(jié)中的所有測試將在計劃的練習(xí)或會議當(dāng)天進(jìn)行，但不在比賽日進(jìn)行[10]。

對違禁物質(zhì)清單上的物質(zhì)檢測呈陽性的球員將受到以下強(qiáng)制性紀(jì)律的約束：（1）對于第一次陽性檢測結(jié)果， 球員將被無薪停賽20 場， 并強(qiáng)制轉(zhuǎn)診至SABH 項目進(jìn)行評估和可能治療；（2）第二次將被暫停60 場比賽，無報酬，并強(qiáng)制轉(zhuǎn)介至SABH 項目進(jìn)行評估和可能的治療；（3）第三次將被“永久”禁賽。盡管如此， 停賽的球員可以在2 年后通過向項目委員會提出復(fù)賽申請。

在休賽期期間，球員將接受以下測試：（1）每個休賽期最多進(jìn)行60 次全聯(lián)盟測試；（2） 將隨機(jī)選擇個別球員進(jìn)行無通知測試；（3）每名球員將被要求在賽季結(jié)束時， 在退役體檢時向俱樂部提交一份完整的休賽期練習(xí)表。 由于上述（1）或（2）項下的陽性測試結(jié)果而被停賽的球員將失去從停賽生效之日起至停賽結(jié)束前10 天（包括所有中間天數(shù)）的所有第1 款規(guī)定的NHL 工資和獎金，但不包括績效獎金[10]。

如果球員檢測呈陽性結(jié)果，從收到“A 和B 樣本訴訟包”開始，NHL 球員工會可以在 48 h 內(nèi)代表球員向NHL 提出申訴。 聽證會必須在NHL 球員工會提出申訴后的9 天內(nèi)開始，將連續(xù)舉行聽證會。如果一名球員成功對陽性測試結(jié)果進(jìn)行了辯護(hù)， 那么他被視為未檢測出興奮劑，并且不受任何紀(jì)律約束，但在任何情況下都將被提交給SABH 進(jìn)行評估和接受可能的治療。在公正的仲裁員做出申訴決定之前，及時提出申訴的球員不得被停賽[10]。

NHL 和NHL 球員工會于2017 賽季首次同意對所有接受過興奮劑測試的球員進(jìn)行樣本篩查， 以確定是否存在包括大麻和可卡因等街頭毒品。 這一改變是由于NHL 關(guān)于街頭毒品的政策不同于其他聯(lián)盟，后者禁止所有街頭毒品使用，并懲罰任何檢測呈陽性的球員，而前者沒有這些規(guī)定，這可能會導(dǎo)致可卡因檢測呈陽性的球員數(shù)量過多。

4.5 美國職業(yè)足球大聯(lián)盟

當(dāng)美國職業(yè)足球大聯(lián)盟 （Major League Soccer，MLS） 于2005 年簽署其第一份集體談判協(xié)議時，藥物檢測政策包括對非法類固醇和街頭毒品的隨機(jī)檢測。 MLS 采用了 IOC 和國際足聯(lián) （Fédération Internationale de Football Association，F(xiàn)IFA）遵守的 WADA發(fā)布的違禁物質(zhì)清單。 根據(jù) 2015 年 MLS 球員SABH，在與球員工會協(xié)商后，MLS 可以在SABH 禁止的物質(zhì)列表中添加已被USADA 或FIFA 采用的物質(zhì)，并且MLS 可以實施蒙特利爾藥物管制實驗室（IRNS Institut Armand Frappier）主任批準(zhǔn)的測試程序。

如果MLS 更改了違禁物質(zhì)清單，球員應(yīng)在此類添加生效日期之前收到添加該物質(zhì)清單的通知。 在收到此類通知后， 球員可能不會因添加物質(zhì)檢測呈陽性而受到處罰，主要包括：（1）無法檢測到此類物質(zhì)的使用在公認(rèn)期限內(nèi)；（2）如果沒有關(guān)于該期限的合理醫(yī)療確定性，那么期限為3 個月。 換言之，將物質(zhì)添加為SABH 下的違禁物質(zhì)成為非法物質(zhì)之日起，直到無法檢測該物質(zhì)使用在公認(rèn)期限結(jié)束，或如果沒有合理醫(yī)療確定性的情況下，3 個月之后球員才會因該添加的非法物質(zhì)檢測呈陽性而受到處罰[2]。

根據(jù)MLS 藥物測試計劃，有3 種方法：第一，大聯(lián)盟球員可以接受隨機(jī)藥物測試， 每年在任何時候至少一次；第二，如果球員表現(xiàn)出吸毒跡象，或被發(fā)現(xiàn)持有未經(jīng)授權(quán)的物質(zhì)或提高成績的物質(zhì)， 他們可能需要接受合理的原因測試；第三，球員從禁藥或康復(fù)計劃中恢復(fù)[2]。

如果球員被確定違反SABH， 他將受到以下處罰：需要進(jìn)入SABH 計劃治療階段的處罰，以及不需要進(jìn)入SABH 計劃治療階段的處罰。 所有紀(jì)律處罰將由MLS 根據(jù)SABH 和集體談判協(xié)議的規(guī)定自行決定和實施。 紀(jì)律程度處罰應(yīng)取決于違規(guī)行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度。如果球員自愿尋求使用違禁藥物、酗酒或其他行為健康問題的治療， 并且SABH 專業(yè)人員確定的治療僅限于門診治療， 只要遵守規(guī)定的治療和善后計劃， 該球員則繼續(xù)獲得MLS 全額工資，不會受到任何形式的處罰[11]。

第一階段。 自愿因使用違禁藥物或酗酒或其他行為健康問題尋求治療的球員，其初始治療在居住地進(jìn)行，則應(yīng)將其置于第一階段。 對于非PEDs 被證實為陽性的球員，也應(yīng)將其置于第一階段。 只要此類球員完全遵守規(guī)定的治療和善后計劃，則應(yīng)繼續(xù)獲得MLS 全額工資，不會受到處罰。 如果球員沒有完全遵守規(guī)定的治療和善后計劃，他可能會被提到第二階段，聯(lián)盟可能會對其實施罰款或停賽（有薪或無薪）[11]。

第二階段。 SABH 專業(yè)人員全權(quán)決定違反第一階段治療或善后計劃的球員是否會進(jìn)入第二階段。 對于非PEDs 檢測結(jié)果為陽性的球員包括初犯，SABH 專業(yè)人員可全權(quán)決定其是否進(jìn)入第二階段。 第二階段的球員應(yīng)在其治療的階段被無薪停賽，在與專員或其指定人員協(xié)商后，根據(jù)SABH 專業(yè)人員的建議可以恢復(fù)比賽， 但不確定是否可以恢復(fù)比賽[11]。

第三階段。 SABH 專業(yè)人員全權(quán)決定違反第二階段治療和/ 或需要第三階段住院治療的球員是否進(jìn)入第三階段。 該階段的球員將被無薪停賽至少6個月， 并且該階段的球員沒有在季后賽之前或季后賽期間重返賽場的機(jī)會。 在與專員或其指定人員協(xié)商后，根據(jù)SABH 專業(yè)人員的建議，球員有資格申請復(fù)職，只有MLS 才可批準(zhǔn)復(fù)職，但不確定能否獲得復(fù)職[11]。

球員違反SABH， 由SABH 專業(yè)人員或聯(lián)盟全權(quán)決定其處罰方案。 對于PEDs 陽性違規(guī)的球員，則無須進(jìn)入SABH 治療階段，MLS 可能會對其進(jìn)行如下處分：對于PEDs 陽性結(jié)果（包括首次檢測結(jié)果呈陽性）或擁有PEDs 的球員，根據(jù) MLS 章程，聯(lián)盟可自行決定施加紀(jì)律處罰， 包括但不限于罰款、 停賽（有薪或無薪）和/ 或終止球員身份。

4.6 職業(yè)運動員興奮劑檢測權(quán)利保護(hù)的主要問題

4.6.1 治療用藥豁免

如前文所述，TUE 是球員因醫(yī)治獲得豁免的機(jī)制。 如果運動員已經(jīng)或正在尋求醫(yī)生使用違禁藥物治療疾病，包括注意力缺失（Attention Deficit and Hyperactivity Disorder）、男性型禿發(fā)、高血壓、性腺功能減退或垂體功能減退， 運動員必須讓醫(yī)生向獨立管理員提交TUE 申請。 如果運動員已提交申請，但在尚未獲得TUE 的情況下檢測出違禁物質(zhì)呈陽性，則將構(gòu)成陽性檢測，并將被提交行政處理，那么這對于運動員來說是不公平的。

4.6.2 大麻

職業(yè)體育聯(lián)盟面臨的最大問題之一是大麻。 自2012 年科羅拉多州通過使用大麻的立法以來，已有幾個州通過了大麻使用合法化的立法。 由于職業(yè)體育中各種毒品項目的早期版本將大麻列為違禁物質(zhì)，聯(lián)盟被迫決定如何處理該物質(zhì)。從2019 年12 月開始，MLB 和MLB 球員工會宣布對聯(lián)盟毒品計劃進(jìn)行修改。 最值得注意的是，阿片類藥物檢測現(xiàn)已經(jīng)完善，大麻已從聯(lián)盟球員禁用物質(zhì)名單中刪除。2020 年，NBA 宣布同意不隨機(jī)對球員測試大麻。 作為性能提升物質(zhì)測試的一部分，NFL 只會在訓(xùn)練營開始到每個球隊的第一場季前賽期間對球員進(jìn)行大麻測試。如上所述，NCAA 仍然不允許使用大麻素類物質(zhì)。這些對于大麻立法差異和各職業(yè)聯(lián)盟對大麻檢測政策的差異， 都對興奮劑檢測與運動員權(quán)利保護(hù)提出了挑戰(zhàn)。

5 結(jié)束語

自最初的體育賽事以來，運動員一直使用PEDs 來獲得競爭優(yōu)勢。為了獲得競爭優(yōu)勢，運動員們似乎不擇手段。但是，體育組織的目標(biāo)是確保其比賽的完整性，并且保證所有運動員在公平競爭的環(huán)境中比賽，因此各體育組織制定了藥物檢測計劃。 美國的藥物檢測項目貫穿了運動員從高中到大學(xué)， 再到奧運會和職業(yè)聯(lián)賽，直到退役的過程。

盡管這些反興奮劑組織抓獲了一定數(shù)量的使用違禁藥物的運動員并成功地教育了運動員非法使用毒品的危害， 但運動員似乎總是比體育組織領(lǐng)先一步， 尤其近年來運動員使用的性能提升方法比以前用于抵抗反興奮劑組織測試項目的方法更新、 更復(fù)雜。 反興奮劑組織無法抓住每一個使用某種性能增強(qiáng)劑的運動員，但仍持續(xù)開展反對興奮劑工作。各級運動員也都必須相信他們參加的比賽是在一個公平的競爭環(huán)境中進(jìn)行的。此外，如果球迷和觀眾不再相信運動員和奧運會的誠信， 那么對于體育的打擊是致命的。 因此，由WADA 領(lǐng)銜制定的國際反興奮劑規(guī)則體系正進(jìn)一步推進(jìn)興奮劑檢測和處罰工作。 在此背景下，除了業(yè)余體育，美國職業(yè)體育也迫于壓力加強(qiáng)興奮劑檢測和加大興奮劑違規(guī)處罰力度， 但由此與運動員權(quán)利保護(hù)的矛盾依然存在甚至加劇。

注釋：

【注 1】 參見 Board of Education of Independent School District No.92 of Pottawatomie。

【注 2】 參見 NCAA v. Tarkarnian, 488 U.S. 179 (1988)。