趙紅軍，高恒宇，黃丹煌

（1.上海師范大學(xué) 商學(xué)院,上海 200234；2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院 附屬第九人民醫(yī)院,上海 200011）

一、引言

21 世紀(jì)以來，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓬勃發(fā)展，世界貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)分工格局也出現(xiàn)了巨大變化，國(guó)際力量對(duì)比呈現(xiàn)趨勢(shì)性變遷。特別是2018 年以來，全球經(jīng)濟(jì)暗流涌動(dòng)，單邊主義與貿(mào)易保護(hù)主義不斷抬頭，加之新冠肺炎疫情的嚴(yán)重沖擊，經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際區(qū)域合作面臨著空前挑戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，黨的十九屆五中全會(huì)指出，加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。①參見《黨的十九屆五中全會(huì)〈建議〉學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問》，黨建讀物出版社、學(xué)習(xí)出版社2020 年版。站在這一視角上，回顧2013 年習(xí)近平主席提出的“一帶一路”倡議，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它其實(shí)是我國(guó)構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局的重要“先手棋”。第一，在共商、共建、共享的原則下，如果政策溝通持續(xù)推進(jìn)，設(shè)施聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)化展開，貿(mào)易暢通無阻，資金相對(duì)自由融通，民心不受阻礙地相通，最終中國(guó)的發(fā)展就能帶動(dòng)沿線國(guó)家的發(fā)展，而沿線國(guó)家的發(fā)展也能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)提供更大的市場(chǎng)回旋余地。②參見趙紅軍：《“一帶一路”對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的機(jī)遇和挑戰(zhàn)》，澎湃新聞，2017-11-16。第二，從“引進(jìn)來”和“走出去”良性互動(dòng)角度看，“一帶一路”倡議提出以前，“引進(jìn)來”是我國(guó)外向型發(fā)展模式的重點(diǎn)，但“一帶一路”倡議提出后，提高利用外資的綜合優(yōu)勢(shì)和總體效益，推動(dòng)引資、引技、引智有機(jī)結(jié)合，同時(shí)加快“走出去”步伐，培育一批具有世界水平的跨國(guó)公司，已成為我國(guó)外向型發(fā)展模式的一道亮麗風(fēng)景線。①《十八大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2012 年版。站在這樣的視角重新審視“一帶一路”倡議與我國(guó)吸引的外商直接投資的關(guān)系，不僅能很好地總結(jié)過去八年多來我國(guó)推動(dòng)“一帶一路”倡議落地實(shí)施的成績(jī)，而且還能為進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)良性互動(dòng)，通過“引進(jìn)來”和“走出去”良性互動(dòng)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提供很強(qiáng)的政策啟示。

本文將“一帶一路”倡議當(dāng)作一項(xiàng)政策試驗(yàn)，檢驗(yàn)它與中國(guó)外商直接投資之間的關(guān)系，檢驗(yàn)它對(duì)不同區(qū)域吸引外商直接投資的異質(zhì)性影響，考察造成這一區(qū)位異質(zhì)性影響背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上給出相應(yīng)的政策建議。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究大體分為兩類：第一類研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議對(duì)中國(guó)“走出去”帶來了很大的正面影響，同時(shí)還能促進(jìn)本地投資。比如，張述存（2017）認(rèn)為“一帶一路”倡議為中國(guó)對(duì)外投資的布局優(yōu)化提供了機(jī)遇和條件；Du 和Zhang（2018）的研究表明，“一帶一路”倡議讓中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家的對(duì)外直接投資大幅增長(zhǎng)；Kang 等（2018）的研究表明，與非“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)相比，“一帶一路”倡議使得中國(guó)企業(yè)在海外的投資迅速向“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)集中；沈坤榮和金剛（2018）認(rèn)為，夯實(shí)“一帶一路”倡議有助于中國(guó)企業(yè)更快、更好地“走出去”；呂越等（2019）認(rèn)為，“一帶一路”倡議主要通過“五通”建設(shè)促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)在海外綠地投資的增加；鄧富華等（2019）認(rèn)為，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家簽訂雙邊投資協(xié)定會(huì)促進(jìn)中國(guó)的對(duì)外直接投資。與上述研究稍有不同，周伯樂等（2021）的研究表明，“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)中國(guó)國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)的海外和國(guó)內(nèi)投資都產(chǎn)生了顯著促進(jìn)作用。

第二類研究與第一類研究相反，認(rèn)為“一帶一路”倡議對(duì)中國(guó)的“引進(jìn)來”產(chǎn)生了一定負(fù)面影響，但對(duì)其中影響機(jī)制仍存在不少分歧。比如，Luo 等（2019）發(fā)現(xiàn)，與非“一帶一路”省市相比，那些參與到“一帶一路”建設(shè)中的省市，其外商直接投資呈現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)。其背后的原因在于，“一帶一路”倡議可能對(duì)地方政府和企業(yè)傳遞了“走出去”的信號(hào)，同時(shí)“走出去”也需要相應(yīng)的人、財(cái)、物等資源，因而，這就產(chǎn)生了“走出去”和“引進(jìn)來”之間對(duì)人、財(cái)、物的競(jìng)爭(zhēng)。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和曾帥（2020）進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，與沒有參與“一帶一路”建設(shè)的企業(yè)相比，那些參與到“一帶一路”倡議的企業(yè)，普遍面臨著更大的融資約束，并且這一現(xiàn)象主要出現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)當(dāng)中；洪俊杰等（2016）認(rèn)為，“一帶一路”倡議提出后，中國(guó)企業(yè)“走出去”投資會(huì)產(chǎn)生若干與外商直接投資相類似的產(chǎn)業(yè)，這會(huì)在一定程度上降低中國(guó)對(duì)類似產(chǎn)業(yè)外商直接投資的吸引力，即存在所謂的“產(chǎn)業(yè)鏈替代效應(yīng)”。

本文的做法與第二類文獻(xiàn)中的Luo 等（2019）較為相近。他們發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)，之所以參與到“一帶一路”建設(shè)的省份所吸收的外商直接投資較少，主要原因是“一帶一路”倡議可能給外國(guó)投資者傳遞了中國(guó)不再重視外商直接投資的信號(hào)；其次，中國(guó)企業(yè)要投身于“一帶一路”建設(shè)，就必然會(huì)形成對(duì)人才、土地、資金等多種資源的競(jìng)爭(zhēng)。此外，他們還認(rèn)為“一帶一路”倡議對(duì)財(cái)政負(fù)擔(dān)較高省份、國(guó)有企業(yè)占比較高省份的FDI流入具有更大的抑制作用。

本文選取了中觀層面的城市視角來檢驗(yàn)“一帶一路”倡議與外商直接投資的關(guān)系；同時(shí)，Luo 等（2019）只覆蓋2003—2015 年這一時(shí)間段，而本文采用2003—2018 年這一更長(zhǎng)的時(shí)間跨度來進(jìn)行研究；從影響機(jī)制來看，Luo 等(2019)主要從企業(yè)層面進(jìn)行驗(yàn)證，而本文主要從城市層面來驗(yàn)證兩個(gè)機(jī)制。一是，“一帶一路”倡議提出之后內(nèi)資企業(yè)要“走出去”投資，而“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的金融市場(chǎng)普遍不成熟，因此，它們必然會(huì)增加在國(guó)內(nèi)本地金融機(jī)構(gòu)的貸款；二是，從地方政府角度來看，資源總量是有限的，在“一帶一路”倡議提出后，各地政府也會(huì)出臺(tái)資金、政策優(yōu)惠配合內(nèi)資企業(yè)“走出去”，這必然在客觀上減少了用于本地建設(shè)的固定資產(chǎn)投資?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，的確在2013 年以前，我國(guó)的固定資產(chǎn)投資年均增長(zhǎng)維持在25%左右，2009 年甚至達(dá)到30%；但2013 年之后，我國(guó)固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率開始迅速滑落，到2018 年，全國(guó)固定資產(chǎn)投資僅增長(zhǎng)了5.9%。①來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201 901/t20190121_1645780.html。本文認(rèn)為，這是造成“一帶一路”倡議可能負(fù)向影響我國(guó)外商直接投資的重要機(jī)制之一。

相對(duì)于現(xiàn)有文獻(xiàn)而言，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下方面：首先，基于中觀城市層面的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)“一帶一路”倡議對(duì)我國(guó)吸引外商直接投資的影響，這是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的一個(gè)有益補(bǔ)充。其次，通過地區(qū)異質(zhì)性分析，探討了“一帶一路”倡議給不同城市的外商直接投資所帶來的異質(zhì)性影響。這為本文發(fā)現(xiàn)的“一帶一路”客觀上具有促進(jìn)外商直接投資在國(guó)內(nèi)區(qū)位調(diào)整的事實(shí)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，本文通過城市固定資產(chǎn)投資比重和城市貸款比重兩個(gè)中介機(jī)制的分析，進(jìn)一步證實(shí)了Luo 等（2019）提出的資源競(jìng)爭(zhēng)假說，豐富了兩者關(guān)系的機(jī)制研究，為不同地區(qū)的城市如何更好地參與到“一帶一路”建設(shè)當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)城市層面的“引進(jìn)來”與“走出去”良性互動(dòng)，促進(jìn)區(qū)域均衡發(fā)展提供了具有針對(duì)性的政策建議。

二、理論分析與研究假說

（一）作為傳遞“走出去”信號(hào)的“一帶一路”倡議

改革開放前30 多年，中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的方式主要表現(xiàn)為“引進(jìn)來”和中國(guó)產(chǎn)品“走出去”；但2008 年之后，我國(guó)發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了巨變。一方面，次貸危機(jī)、歐債危機(jī)接踵而至，推動(dòng)我國(guó)出口貿(mào)易的外部市場(chǎng)需求出現(xiàn)銳減；另一方面，我國(guó)制造業(yè)的成本包括地價(jià)、勞動(dòng)力成本、要素價(jià)格快速上漲，外商直接投資來中國(guó)的利潤(rùn)預(yù)期下降。在此形勢(shì)下，黨的十八大之后，“一帶一路”倡議被寄予厚望。2015 年通過的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》（國(guó)家發(fā)展改革委，2015）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“一帶一路”倡議是一個(gè)多元開放的合作平臺(tái)，可以給中國(guó)企業(yè)“走出去”提供一個(gè)全新的平臺(tái)。

但要鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)“走出去”，參與到“一帶一路”沿線國(guó)家的發(fā)展和建設(shè)中去，就必然需要相應(yīng)的人、財(cái)、物作為支撐，而“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)金融條件普遍較差，基本上不太可能為中國(guó)企業(yè)“走出去”提供相應(yīng)的融資保障（劉志東和高洪瑋，2019）；另外，世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國(guó)際金融組織，也普遍不太支持中國(guó)在“一帶一路 ”沿線國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行投資。那么，地方政府要鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”就必然通過財(cái)政金融政策，鼓勵(lì)銀行增加針對(duì)內(nèi)資企業(yè)的貸款，同時(shí)，也會(huì)在客觀上暫緩或壓縮該城市在本地的部分固定資產(chǎn)投資（薛新紅和王忠誠(chéng)，2017；楊連星和張梅蘭，2019）。在此基礎(chǔ)上，本文提出假說1：

假說1：“一帶一路”倡議往往被地方政府和內(nèi)資企業(yè)理解為鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”投資的倡議，因此，它會(huì)形成對(duì)本地資源、資金、投資等方面的競(jìng)爭(zhēng)，而對(duì)中國(guó)城市吸引的外商直接投資產(chǎn)生一定的抑制作用；而且隨著時(shí)間變化，這種抑制作用會(huì)呈現(xiàn)階段性特征。

（二）“一帶一路”倡議對(duì)“引進(jìn)來”造成負(fù)面影響的機(jī)制

上述分析表明，“一帶一路”倡議在最初或者中短期內(nèi)可能向地方政府和內(nèi)資企業(yè)釋放了“走出去”的信號(hào)；②外資企業(yè)的投資主體與內(nèi)資企業(yè)完全不一樣，因此它們通常不對(duì)地方政府出臺(tái)的“走出去”政策產(chǎn)生反應(yīng)。于是，地方政府會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的支持和鼓勵(lì)政策，鼓勵(lì)地方政府或內(nèi)資企業(yè)將發(fā)展的目光從“引進(jìn)來”轉(zhuǎn)向“走出去”。考慮到“一帶一路”沿線國(guó)家相對(duì)較差的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和金融信貸基礎(chǔ)，以及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)不支持中國(guó)“一帶一路”項(xiàng)目融資。內(nèi)資企業(yè)自然就只能從國(guó)內(nèi)所在城市的金融機(jī)構(gòu)增加貸款以進(jìn)行海外投資（Luo 等，2019)，①外資企業(yè)通常具有較好的技術(shù)或市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)營(yíng)狀況通常更好，因此它們對(duì)本地金融機(jī)構(gòu)的依賴程度要比內(nèi)資企業(yè)低很多。因此在城市層面，本地的貸款占比在“一帶一路”倡議實(shí)施以后就會(huì)明顯提升；與此同時(shí)，地方政府在當(dāng)?shù)氐墓潭ㄙY產(chǎn)投資可能會(huì)出現(xiàn)一定程度的下降。畢竟資金是稀缺的，用于對(duì)外直接投資的錢多了，那么用于本地發(fā)展的資金就會(huì)在一定程度上減少（薛新紅和王忠誠(chéng)，2017；楊連星和張梅蘭，2019）。由此導(dǎo)致的結(jié)果就是，城市所在地方吸引的外商直接投資在“一帶一路”倡議實(shí)施后會(huì)受到一定的負(fù)面沖擊（羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和曾帥，2020）?；诖耍疚奶岢黾僬f2：

假說2a：“一帶一路”倡議是中央政府提出的重要政策倡議，地方政府作為倡議的重要實(shí)施者，必然會(huì)積極調(diào)動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策工具，鼓勵(lì)內(nèi)資企業(yè)“走出去”，在資金相對(duì)有限的背景下，地方政府用于本地城市的固定資產(chǎn)投資就可能下降。

假設(shè)2b:“一帶一路”倡議使得地方政府和內(nèi)資企業(yè)的注意力轉(zhuǎn)移到海外市場(chǎng)，會(huì)增加其在本地銀行的借貸水平，這自然會(huì)削弱所在城市對(duì)外商直接投資的吸引力。

（三）“一帶一路”倡議對(duì)外商直接投資的空間區(qū)位調(diào)整存在有利一面

值得注意的是，“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)中國(guó)外商直接投資的影響存在巨大的空間異質(zhì)性，客觀上具有調(diào)整外商投資區(qū)位布局的有利一面。主要表現(xiàn)為，“五通”建設(shè)特別是中歐班列的開通，為中西部地區(qū)的產(chǎn)品出口和吸引外商直接投資提供了新的運(yùn)輸通道，使其在很大程度上變成內(nèi)陸開放高地（馬麗和金浩，2020；鄭雪平和林躍勤，2020）。一是，中西部地區(qū)的貨物出口和外商直接投資在某種程度上擺脫了原先需要遠(yuǎn)距離將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)窖睾５貐^(qū)再出口（進(jìn)口）的地理劣勢(shì)。二是，貫通中西部的基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通，有利于中西部地區(qū)城市比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，并進(jìn)一步吸引外資企業(yè)在中西部地區(qū)落戶（李小帆和蔣靈多，2020）。例如，2011 年開通的中歐班列對(duì)重慶以及西部地區(qū)建設(shè)內(nèi)陸開放高地發(fā)揮了非常重要的作用。類似的是，2016 年開始建設(shè)的陜西自貿(mào)區(qū)和2018 年開始建設(shè)的蘭州陸港已成為“一帶一路”沿線重要的國(guó)際物流中轉(zhuǎn)樞紐，給外資的進(jìn)入提供了良好的環(huán)境。②來自中國(guó)新聞網(wǎng)，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1 647 530 650 517 773 630&wfr=spider&for=pc。三是，“一帶一路”倡議讓中西部與西亞、中亞、中東歐、西歐地區(qū)實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)互通，它打開了國(guó)外投資進(jìn)入中西部的通道，也打開了東部地區(qū)國(guó)內(nèi)資本投資中西部的物流運(yùn)輸通道，這必然會(huì)提升中西部營(yíng)商環(huán)境?；诖?，本文提出假說3a：

假說3a：“一帶一路”倡議對(duì)中西部地區(qū)城市吸引外商直接投資具有顯著促進(jìn)作用。

相比中西部地區(qū)而言，“一帶一路”倡議可能會(huì)給東南沿海地區(qū)的外商直接投資產(chǎn)生消極影響。一是，十八大以來，東南沿海地區(qū)的勞動(dòng)力成本、地價(jià)、要素成本、生活成本逐年上漲，對(duì)引進(jìn)外商直接投資產(chǎn)生了不小的阻力；二是，國(guó)際環(huán)境出現(xiàn)惡化，特別是次貸危機(jī)和歐債危機(jī)之后，國(guó)際金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不斷上升，對(duì)高度依賴外向型經(jīng)濟(jì)的東南沿海地區(qū)吸引外資產(chǎn)生了較大的影響（金洪飛等，2012；宋維佳和劉丹陽(yáng)，2016）；三是，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，我國(guó)東南沿海地區(qū)發(fā)展的注意力逐漸從注重外資數(shù)量轉(zhuǎn)變到注重外資質(zhì)量上，這就對(duì)那些粗放型、低附加值的勞動(dòng)密集型外資流入產(chǎn)生了一定擠出效應(yīng)（王曉紅和沈家文，2015；藍(lán)慶新和劉昭潔，2017）。在這些背景下，“一帶一路”倡議的提出，給那些準(zhǔn)備在東部地區(qū)投資的外商直接投資帶來了另一個(gè)投資區(qū)位選擇。中西部地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)在于：一是，在中西部地區(qū)投資無需再?gòu)臇|南沿海出口，而能直接從陸路出口海外；二是，陸路運(yùn)輸效率更高，盡管運(yùn)輸成本高一些，但由此導(dǎo)致的時(shí)間節(jié)約也成為新的優(yōu)勢(shì)?；诖?，本文提出假說3b：

假說3b：“一帶一路”倡議對(duì)東南沿海地區(qū)城市吸引外商直接投資具有一定抑制作用。

三、模型設(shè)定與變量說明

（一）模型構(gòu)建

針對(duì)本文研究對(duì)象，“一帶一路”倡議提出的時(shí)間為2013 年，因此，本文在傳統(tǒng)DID模型的基礎(chǔ)上引入雙向固定效應(yīng)進(jìn)行回歸分析，基準(zhǔn)回歸模型如下：

其中，fdirit是指城市i在第t年的外商直接投資流入水平；BRit表示城市i在第t年是否為“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市，它由“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市虛擬變量BRC與“一帶一路”倡議時(shí)間虛擬變量BRT的乘積構(gòu)造而成，系數(shù) θ表示“一帶一路”倡議對(duì)中國(guó)城市外商直接投資產(chǎn)生的政策影響；controlit表示其他控制變量；εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，μi為城市固定效應(yīng)，γt為時(shí)間固定效應(yīng)。

為探究“一帶一路”倡議通過何種機(jī)制對(duì)城市的外商直接投資產(chǎn)生影響，本文還參照溫忠麟和葉寶娟（2014）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，構(gòu)建如下兩個(gè)模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，方程（2）的目的是檢驗(yàn)中介變量是否受到“一帶一路”倡議實(shí)施的顯著影響，而方程（3）則是經(jīng)典的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。MEDit為中介變量，即城市貸款占存貸總量的比重或城市固定資產(chǎn)投資占GDP的比重。

考慮到我國(guó)東、中、西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源稟賦等存在區(qū)域差異，以及“一帶一路”建設(shè)對(duì)東、中、西部地區(qū)帶來了不同影響，因此需構(gòu)建如式（4）、式（5）和式（6）所示的異質(zhì)性DID模型:

在式（4）?式（6）中，middlei、westi、inlandi和northi代表中部、西部、“一帶”地區(qū)和北方地區(qū)等區(qū)位虛擬變量，其中，系數(shù)δ0代表的是“一帶一路”倡議對(duì)中西部之外的東部地區(qū)城市外商直接投資的影響程度，(δ0+δ1)代表中部地區(qū)“一帶一路”倡議的政策效應(yīng)，(δ0+δ2)代表西部地區(qū)的“一帶一路”倡議的政策效應(yīng)。類似的是，系數(shù) φ0和(φ0+φ1)分別代表“一路”地區(qū)和“一帶”地區(qū)城市外商直接投資受“一帶一路”倡議的影響程度，而系數(shù) ?0代表的是“一帶一路”倡議對(duì)南方地區(qū)的“一帶一路”倡議的政策效應(yīng)，而系數(shù)(?0+?1)代表北方地區(qū)的“一帶一路”倡議的政策效應(yīng)。有關(guān)地區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，參照《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》《中國(guó)海洋統(tǒng)計(jì)年鑒2013》等官方文件。

（二）變量描述

本文的被解釋變量為外商直接投資占地區(qū)GDP的比重（fdir），由于外商直接投資的原始數(shù)據(jù)以美元計(jì)價(jià)，因此按照當(dāng)年年均匯率折算為以人民幣計(jì)價(jià)。本文的核心解釋變量是“一帶一路”倡議雙重差分變量（BRit)，其回歸系數(shù)度量了“一帶一路”倡議帶來的政策效應(yīng)。

本文的中介變量包括：（1）固定資產(chǎn)投資水平（invr），以城市固定資產(chǎn)投資占GDP的比重衡量。（2）城市借貸水平（loan），以金融機(jī)構(gòu)年末貸款總額占金融機(jī)構(gòu)年末存貸款總額的比值衡量。

本文的控制變量包括：（1）對(duì)外開放程度（open），用進(jìn)出口總額通脹平減之后取對(duì)數(shù)衡量，用來控制對(duì)外開放程度對(duì)外商直接外資的影響。（2）市場(chǎng)潛力（consp），用年末社會(huì)消費(fèi)品零售總額占GDP的比值來衡量，主要用來控制城市市場(chǎng)潛力對(duì)外商直接投資的影響。（3）城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（second），以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重表示，用以控制城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)外商直接投資的影響。（4）勞動(dòng)力成本（lnwage），以城市職工平均工資對(duì)數(shù)值衡量，本文參考唐杰英（2017）的做法，以2003 年為基期，對(duì)職工平均工資進(jìn)行了價(jià)格平減，主要用來控制勞動(dòng)力成本對(duì)外商直接投資的影響。（5）投資環(huán)境（expend），以政府財(cái)政支出占GDP的比重衡量，主要用以控制城市投資環(huán)境對(duì)外商直接投資的影響。（6）信息技術(shù)水平（lnnet），以城市年末互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)取對(duì)數(shù)衡量，主要用以控制城市信息和技術(shù)水平對(duì)外商直接投資產(chǎn)生的影響。

（三）樣本說明

本文樣本首先剔除了數(shù)據(jù)不完整的城市，如拉薩市、中國(guó)香港、中國(guó)澳門等，然后剔除了行政區(qū)劃等級(jí)發(fā)生過變化的城市，如巢湖市、海東市、銅仁市、畢節(jié)市、三沙市、儋州市等，最終確定的樣本城市共281 個(gè)。另外，根據(jù)《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》選取26 個(gè)節(jié)點(diǎn)城市，再參考劉敏等（2018）、劉甜甜等（2019）、盧盛峰等（2021）的研究，整理出“一帶一路”倡議節(jié)點(diǎn)城市共計(jì)41 個(gè)（見表1）。由于拉薩市數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重而將其剔除掉，因此本文最終選取的“一帶一路”倡議節(jié)點(diǎn)城市共有38 個(gè)（實(shí)驗(yàn)組樣本），其余243 個(gè)城市為控制組樣本。

表1 “一帶一路”倡議城市名單

本文使用的進(jìn)出口數(shù)據(jù)來自EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)的《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》，除了美元兌人民幣匯率外的控制變量，均來自EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)的《中國(guó)城市數(shù)據(jù)庫(kù)》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》；美元兌人民幣匯率來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。同時(shí)，本文還對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了數(shù)據(jù)庫(kù)間的交叉匹配。對(duì)于部分缺失的數(shù)據(jù)，通過各城市統(tǒng)計(jì)年鑒與統(tǒng)計(jì)公報(bào)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及插值法進(jìn)行填充。

（四）變量統(tǒng)計(jì)信息

表2 按照“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市與非節(jié)點(diǎn)城市兩組匯報(bào)了各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)信息及其組間差異性。從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，通過均值對(duì)比，“一帶一路”倡議的節(jié)點(diǎn)城市絕大多數(shù)指標(biāo)明顯高于非節(jié)點(diǎn)城市，這為下文的回歸提供了初步證據(jù)支持。

表2 “一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市與非節(jié)點(diǎn)城市指標(biāo)的組間均值差異

續(xù)表2 “一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市與非節(jié)點(diǎn)城市指標(biāo)的組間均值差異

表3 匯報(bào)了本文涉及的所有核心變量的描述性統(tǒng)計(jì)信息。從表中可見，BRT變量均值為0.38，說明在樣本期內(nèi)有38%的時(shí)間屬于“一帶一路”倡議實(shí)施時(shí)間；而BRC變量的均值為0.14，說明全國(guó)有14%的城市屬于“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證研究結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基于式（1）的回歸結(jié)果如表4 所示，列（1）和列（2）為“一帶一路”倡議對(duì)城市外商直接投資的影響，其中，列（1）未放入控制變量，而列（2）放入了控制變量。

從列（1）和列（2）的回歸結(jié)果可見，無論是否放入控制變量，“一帶一路”倡議交互項(xiàng)（BR）的回歸系數(shù)均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。以列（2）為例，“一帶一路”倡議對(duì)節(jié)點(diǎn)城市吸引外商直接投資具有顯著的抑制作用，使其比非節(jié)點(diǎn)城市平均減少了0.883%。這意味著，“一帶一路”倡議傳遞出的“走出去”信號(hào)的確對(duì)城市吸引外商直接投資產(chǎn)生了顯著的抑制作用，這一發(fā)現(xiàn)與Luo 等（2019）、羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和曾帥（2020）所得結(jié)論完全一致，這驗(yàn)證了假說1。

本文進(jìn)一步分析了“一帶一路”倡議對(duì)城市外商直接投資影響的年度動(dòng)態(tài)效應(yīng)，回歸結(jié)果如表4 中的列（4）所示。從中可以發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議于2013 年提出之后，其影響系數(shù)呈現(xiàn)“先增強(qiáng)再減弱，再增強(qiáng)再減弱”的階段性特征，且這種抑制作用一直持續(xù)到2017 年。

表4 “一帶一路”倡議對(duì)城市外商直接投資的影響

從控制變量的回歸結(jié)果來看，城市對(duì)外開放度的系數(shù)在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，勞動(dòng)力成本的系數(shù)顯著為正，投資環(huán)境的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和信息技術(shù)水平的系數(shù)雖不顯著但為正，均符合預(yù)期?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)的回歸結(jié)果基本一致，說明本文的研究設(shè)定是合理的。

（二）機(jī)制檢驗(yàn)——以固定資產(chǎn)投資占GDP 比重為中介變量的結(jié)果

以固定資產(chǎn)投資占GDP比重（invr）作為中介變量的檢驗(yàn)結(jié)果如表5 所示。根據(jù)表5 中列（2）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)節(jié)點(diǎn)城市的固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生了顯著的抑制作用，這證明了本文之前的假說，即“一帶一路”倡議的實(shí)施降低了城市在本地的固定資產(chǎn)投資占比。而列（3）的結(jié)果清楚地表明，“一帶一路”雙重差分變量BR依然顯著為負(fù)，且系數(shù)的絕對(duì)值與列（1）相比有所下降，同時(shí)固定資產(chǎn)投資占GDP比重的系數(shù)顯著為正，這說明“一帶一路”倡議的實(shí)施使得用于當(dāng)?shù)氐墓潭ㄙY產(chǎn)投資有所減少，顯著減弱了城市對(duì)外商直接投資的吸引力。這驗(yàn)證了假說2a。

表5 固定資產(chǎn)投資占GDP 比重的中介機(jī)制檢驗(yàn)

（三）機(jī)制檢驗(yàn)——以金融機(jī)構(gòu)年末貸款比重為中介變量的檢驗(yàn)結(jié)果

以金融機(jī)構(gòu)年末貸款總額占金融機(jī)構(gòu)年末存貸款總額的比重（loan）作為中介變量的檢驗(yàn)結(jié)果如表6 所示。從列（2）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議的實(shí)施讓節(jié)點(diǎn)城市金融機(jī)構(gòu)的年末貸款總額顯著上升，而列（3）的結(jié)果顯示，“一帶一路”雙重差分變量BR依然顯著為負(fù)，且系數(shù)的絕對(duì)值與列（1）相比有所下降，同時(shí)金融機(jī)構(gòu)年末貸款總額比重的系數(shù)也顯著為負(fù)。這說明“一帶一路”倡議的實(shí)施給內(nèi)資企業(yè)的對(duì)外發(fā)展提供了更好的平臺(tái)，相應(yīng)地金融機(jī)構(gòu)用于本地的投資金額可能下降。因此，所在城市對(duì)外資的吸引力就出現(xiàn)了一定程度的下降。這驗(yàn)證了假設(shè)2b。

表6 金融機(jī)構(gòu)年末貸款總額與固定資產(chǎn)投資比值的中介機(jī)制檢驗(yàn)

五、異質(zhì)性分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）異質(zhì)性分析

本文基于回歸方程（4）?方程（6）檢驗(yàn)了“一帶一路”倡議給我國(guó)不同地區(qū)的城市吸引外商直接投資所帶來的區(qū)域異質(zhì)性影響，具體結(jié)果如表7 所示，其中，列（1）為東、中、西部地區(qū)的異質(zhì)性影響結(jié)果，列（2）為“一帶”與“一路”兩個(gè)地區(qū)城市的異質(zhì)性影響結(jié)果，列（3）為以秦嶺淮河為分界線的南北地區(qū)異質(zhì)性影響結(jié)果。

表7 “一帶一路”倡議對(duì)城市外商直接投資影響的區(qū)域差異

從表7 中列（1）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議對(duì)東部城市吸引外商直接投資帶來了顯著的抑制作用，使其平均減少了2.038%；但它對(duì)于中西部城市吸引外商直接投資卻有著顯著的促進(jìn)作用，政策效應(yīng)分別為0.278%（=2.316%?2.038%）和0.452%（=2.490%?2.038%）。從總體上看，這種“中西升、東部降”的態(tài)勢(shì)比較明顯。

相比之下，從列（2）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議的實(shí)施使得“一路”地區(qū)的外商直接投資減少了1.806%，相反卻使得“一帶”地區(qū)的外商直接投資增加了0.025%（=1.831%?1.806%）。由此得到的信息與上面東、中、西部所得結(jié)果是完全類似的，即“一帶一路”倡議在一定程度上促進(jìn)了內(nèi)陸地區(qū)的“沿?；保糠值嘏まD(zhuǎn)了內(nèi)陸地區(qū)的區(qū)位劣勢(shì)，讓內(nèi)陸地區(qū)吸引外資的能力有所改善，而讓沿海地區(qū)的傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)遭到削弱。上述兩部分的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步地驗(yàn)證了假說3a和假說3b。

更進(jìn)一步地，從列（3）的結(jié)果還可以發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議的實(shí)施顯著地抑制了南方城市外商直接投資的流入，而對(duì)北方的抑制作用則并不顯著。背后的原因可能是，北方的經(jīng)濟(jì)水平、制造業(yè)水平差異較大，因而“一帶一路”倡議并未成為其吸引外商直接投資的契機(jī)；相反，對(duì)南方地區(qū)而言，由于“一帶一路”所具有的向西開放的特征，這可能就造成了中西部地區(qū)與南方地區(qū)在吸引外商直接投資上的競(jìng)爭(zhēng)。這進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)3 的結(jié)論。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。DID估計(jì)有效的基本條件是滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，本文借鑒王立勇等（2019）、付明衛(wèi)等（2015）的做法，選取2003—2012 年的子樣本，構(gòu)建的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，treati為“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市虛擬變量，Trendt為2003—2012 年的時(shí)間趨勢(shì)變量。結(jié)果如表8中列（1）所示，交互項(xiàng)treati×Trendt的回歸系數(shù)不顯著，說明在2003—2012 年平行趨勢(shì)假設(shè)成立。

2.安慰劑檢驗(yàn)。本文采取如下兩種安慰劑檢驗(yàn)：一是通過隨機(jī)替換實(shí)驗(yàn)組樣本來進(jìn)行地區(qū)的反事實(shí)檢驗(yàn)；二是通過隨機(jī)提前政策時(shí)間點(diǎn)來進(jìn)行政策時(shí)間的反事實(shí)檢驗(yàn)。表8 中列（2）展示了城市維度的安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果，列（3）—列（6）展示了時(shí)間維度的安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果。從表8 中列（2）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，交互項(xiàng)BR的回歸系數(shù)并不顯著，這驗(yàn)證了我們前面有關(guān)“一帶一路”樣本城市選擇的正確性。而表8 中列（3）—列（6）的結(jié)果顯示，當(dāng)“一帶一路”倡議提前一年和兩年實(shí)施時(shí)，仍然對(duì)城市的外商直接投資產(chǎn)生了抑制作用，說明在政策實(shí)施前，相關(guān)城市可能已經(jīng)收到了相關(guān)政策信號(hào)；但當(dāng)實(shí)施時(shí)間提前三年時(shí)，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)就不顯著了，這再次驗(yàn)證了“一帶一路”倡議這一事件實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組和控制組的平行趨勢(shì)假設(shè)。

表8 平行趨勢(shì)和安慰劑檢驗(yàn)

3.傾向得分匹配。由于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施等因素的影響，“一帶一路”倡議節(jié)點(diǎn)城市的選擇并不是完全隨機(jī)的，還可能存在選擇性偏差，因此，本文使用傾向得分匹配方法對(duì)可觀測(cè)的變量進(jìn)行匹配，構(gòu)造具有相同隨機(jī)分布的實(shí)驗(yàn)組和控制組來解決該問題?；貧w結(jié)果如表9所示，雖然損失了12.13%的樣本，但總體回歸結(jié)果與之前相比并沒有大的變化。

表9 傾向得分匹配檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表9 傾向得分匹配檢驗(yàn)結(jié)果

4.增加實(shí)驗(yàn)組城市。中歐班列作為往來于中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)際鐵路聯(lián)運(yùn)班列，也會(huì)對(duì)城市的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。因此，本文額外添加中歐班列節(jié)點(diǎn)城市為實(shí)驗(yàn)組變量進(jìn)行檢驗(yàn)。具體的檢驗(yàn)結(jié)果如表10 所示，雖然增加了實(shí)驗(yàn)組城市，但原有結(jié)果并無太大變化。這再次證明了之前結(jié)果的穩(wěn)健性。

表10 實(shí)驗(yàn)組中增加節(jié)點(diǎn)城市的檢驗(yàn)結(jié)果

六、“走出去”與“引進(jìn)來”協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)踐

前文的機(jī)制分析已經(jīng)證明了“一帶一路”倡議的提出會(huì)通過減少地方政府的固定資產(chǎn)投資、增加本地銀行的借貸壓力而削弱本地對(duì)外商直接投資的吸引力。隨著“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)，中央政府和越來越多的地方政府事實(shí)上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一問題，并且出臺(tái)了很多政策來著力糾正這一問題。

從近年來中央政府傳遞出的政策導(dǎo)向來看，“走出去”和“引進(jìn)來”協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)被提高到中央政策層面。比如，習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出：“要以‘一帶一路’建設(shè)為重點(diǎn)，堅(jiān)持‘引進(jìn)來’和‘走出去’并重，遵循共商共建共享原則，加強(qiáng)創(chuàng)新能力開放合作，形成陸海內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、東西雙向互濟(jì)的開放格局?！雹僖粤?xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》。此外，國(guó)務(wù)院在2017 年發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)外資增長(zhǎng)若干措施的通知》，國(guó)家發(fā)展改革委、商務(wù)部、人民銀行、外交部也發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步引導(dǎo)和規(guī)范境外投資方向的指導(dǎo)意見》，均提出要通過政策措施為“引進(jìn)來”保駕護(hù)航，如減少外資的準(zhǔn)入限制、優(yōu)化現(xiàn)行的稅收政策、加強(qiáng)國(guó)家開發(fā)區(qū)對(duì)外資的吸引力、引進(jìn)高端人才、優(yōu)化當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境等。①參見中央人民政府網(wǎng)站，http://www.gov.cn/xinwen/2017-08/18/content_5218720.htm。顯然，中央政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“一帶一路”倡議實(shí)施后所存在的認(rèn)識(shí)和操作偏差，并著力從政策層面進(jìn)行矯正和調(diào)節(jié)。

從地方政府操作層面來看，雖然還有一些地方政府并未高效協(xié)調(diào)“引進(jìn)來”與“走出去”之間的關(guān)系，但不少地方顯然已經(jīng)采取了一系列政策來著力解決“走出去”與“引進(jìn)來”之間的不協(xié)調(diào)問題。比如，2017 年重慶兩江新區(qū)發(fā)布了四個(gè)“黃金十條”的招商政策，其中指出要優(yōu)化固定資產(chǎn)投資的立項(xiàng)流程，增加當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)的固定資產(chǎn)投資，完善基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平，以吸引海內(nèi)外資金，打造中西部的投資高地。②參見重慶市兩江新區(qū)政府網(wǎng)站，http://ljt.liangjiang.gov.cn/service/detail/2095。類似的是，同為西部的陜西省早在2016 年就認(rèn)識(shí)到“引進(jìn)來”和“走出去”協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性。一方面，通過加快陜西自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，配合“長(zhǎng)安號(hào)”中歐班列的發(fā)展，構(gòu)建“立體絲路”的大通道，打造“一帶一路”的重要中轉(zhuǎn)樞紐；另一方面，還著力優(yōu)化了吸引外資的政策，鼓勵(lì)更多的外資進(jìn)入陜西投資。③參見搜狐網(wǎng)，https://www.sohu.com/a/123 544 351_119659。

這種現(xiàn)象并不只出現(xiàn)在西部地區(qū)，比如中部的湖北省也制定了“開放100 條”，用以破除當(dāng)?shù)貙?duì)外商投資的進(jìn)入壁壘，提出要大力發(fā)展本地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化本地市場(chǎng)的營(yíng)商環(huán)境，將以外資為代表的“引進(jìn)來”同以中歐班列為代表的“走出去”相結(jié)合，打造內(nèi)陸開放新高地。④參見湖北省人民政府網(wǎng)站，http://www.hubei.gov.cn/hbfb/xwfbh/201911/t20191128_1451429.shtml。而且，東部地區(qū)的遼寧省也于2018 年9 月印發(fā)了《遼寧“一帶一路”綜合試驗(yàn)區(qū)建設(shè)總體方案》，明確指出要探索構(gòu)建聯(lián)動(dòng)互濟(jì)的全方位、全領(lǐng)域、全時(shí)空的開放格局。⑤參見騰訊網(wǎng)，https://new.qq.com/cmsn/20 180 923/20180923008340.html。此外，東部地區(qū)的浙江省過去對(duì)外開放的主要著力點(diǎn)是產(chǎn)品“走出去”，近年來也認(rèn)識(shí)到通過加大基礎(chǔ)設(shè)施投資、推動(dòng)“義新歐+”的帶動(dòng)作用，將浙江打造成為“一帶一路”的重要樞紐。同時(shí)，浙江省還提出要加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為吸引外資創(chuàng)造更加優(yōu)質(zhì)的營(yíng)商環(huán)境。⑥參見浙江新聞官網(wǎng)，https://zj.zjol.com.cn/news.html?id=1481643。

上述實(shí)踐表明，“一帶一路”倡議對(duì)外商直接投資在早期階段所具有的抑制作用和調(diào)整功能，不僅在理論上具有依據(jù)和基礎(chǔ)，而且在實(shí)踐中也有參照和案例。

七、主要結(jié)論與政策建議

自“一帶一路”倡議提出以來，學(xué)術(shù)界有關(guān)其對(duì)外商直接投資區(qū)位調(diào)整的認(rèn)識(shí)尚存在不足，不少地方和企業(yè)對(duì)“一帶一路”倡議的理解也存在著單向強(qiáng)調(diào)“走出去”的理解和操作偏差。為進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)良性互動(dòng)，本文基于2003—2018 年城市層面數(shù)據(jù)對(duì)“一帶一路”倡議與我國(guó)吸引的外商直接投資的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，得到如下結(jié)論：（1）相比于非節(jié)點(diǎn)城市，“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市對(duì)外商直接投資的吸引力受到了一定的負(fù)面影響。（2）從影響機(jī)制來看，“一帶一路”倡議的實(shí)施讓當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)的目光轉(zhuǎn)移到海外市場(chǎng)，增加了內(nèi)資企業(yè)在本地金融機(jī)構(gòu)的借貸水平，減少了城市在本地的固定資產(chǎn)投資，這在一定程度上弱化了城市對(duì)外商直接投資的吸引力。（3）從異質(zhì)性來看，“一帶一路”倡議促進(jìn)了中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)的“沿?；卑l(fā)展，促使那里的外商直接投資占比上升，卻給東南沿海地區(qū)的外商直接投資帶來了顯著的負(fù)面影響。但是，這也在客觀上表明“一帶一路”倡議還具有優(yōu)化外商直接投資區(qū)位布局的有利影響。

今后如何盡快糾正一些地方和企業(yè)對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)識(shí)和操作偏差，有針對(duì)性推動(dòng)“一帶一路”倡議同“引進(jìn)來”的協(xié)調(diào)發(fā)展，根據(jù)本文結(jié)論，可以得到如下啟示：一是，全面認(rèn)識(shí)“一帶一路”倡議這個(gè)對(duì)外、對(duì)內(nèi)開放制度平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)，不能片面強(qiáng)調(diào)“走出去”，同時(shí)還要注重“引進(jìn)來”。只有兩者協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，才能真正推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展。二是，推動(dòng)“一帶一路”倡議與所在城市、所在區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)中西部城市而言，應(yīng)借助“一帶一路”倡議，積極參與國(guó)際貿(mào)易，發(fā)揮好本地的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步提升對(duì)外商直接投資的吸引力；對(duì)東南沿海城市而言，應(yīng)不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，同時(shí)，放寬本地企業(yè)的融資約束，改善當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)商環(huán)境，促使外商直接投資從數(shù)量擴(kuò)張型向質(zhì)量效益型改善，走外商直接投資的高質(zhì)量發(fā)展道路。三是，推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)、中歐班列與當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通，以法治、廉潔、高效、務(wù)實(shí)的治理舉措，服務(wù)內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)，促使兩者良性競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)。四是，簡(jiǎn)化城市的固定資產(chǎn)投資審批程序，破除外資進(jìn)入的壁壘與門檻，降低企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，以法治化、市場(chǎng)化和國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境來推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。