蘇 蕓

（安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230000）

引言

2021年11月的康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件引起了中國(guó)市場(chǎng)的普遍關(guān)注，其一審判決要求公司承擔(dān)的賠償金額高達(dá)20億。該公司的獨(dú)立董事也需承擔(dān)連帶責(zé)任，被判決以過(guò)失程度確定賠償金額，最高賠償金額高達(dá)4.9億元，付出了巨大的代價(jià)?！疤靸r(jià)賠償”再次引發(fā)了我國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)董事高管責(zé)任保險(xiǎn)（董責(zé)險(xiǎn)）的關(guān)注，推動(dòng)了一波董責(zé)險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)熱潮，2021年確定董責(zé)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃的公司較前一年增長(zhǎng)了53%。我國(guó)關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的明確法規(guī)首次出現(xiàn)于2002年證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》上。相較于歐美國(guó)家90%以上的購(gòu)買(mǎi)率，我國(guó)的公司目前董責(zé)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)率相對(duì)較低，但公司購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的熱情隨著國(guó)家法律規(guī)定的不斷嚴(yán)格和利益相關(guān)者維權(quán)意識(shí)的不斷提高而逐年增強(qiáng)，董責(zé)險(xiǎn)對(duì)公司治理影響的研究也越來(lái)越被學(xué)者們所關(guān)注。

關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)對(duì)公司治理的影響，目前尚未有一致的研究結(jié)果。有學(xué)者認(rèn)為，董責(zé)險(xiǎn)能發(fā)揮激勵(lì)效應(yīng)和外部監(jiān)督作用，從而降低管理層的機(jī)會(huì)主義行為，提高公司的經(jīng)營(yíng)管理效率，是一種有效的外部治理機(jī)制。如凌士顯和于岳梅[1]認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)，代理成本會(huì)顯著降低；張?jiān)徍托旆綀A[2]研究發(fā)現(xiàn)，引入董責(zé)險(xiǎn)能夠促使企業(yè)完成高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。另一部分學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)信號(hào)傳遞假說(shuō)和機(jī)會(huì)主義假說(shuō)，董責(zé)險(xiǎn)的兜底作用將弱化高管的責(zé)任意識(shí)，在一定程度上加劇管理層機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響。如郝照輝和胡國(guó)柳[3]的研究指出，公司引入董責(zé)險(xiǎn)后，管理者滿(mǎn)足私有收益的行為會(huì)增加，在職消費(fèi)也會(huì)提升。胡國(guó)柳和李少華[4]證明了董責(zé)險(xiǎn)可能增加企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

由此可見(jiàn)，董責(zé)險(xiǎn)與公司治理的研究仍需補(bǔ)充和深入。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是公司治理的重要研究?jī)?nèi)容，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任對(duì)于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和推動(dòng)全社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展有著重要的意義。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的利益相關(guān)者的權(quán)益有著緊密的聯(lián)系，而董責(zé)險(xiǎn)是對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者權(quán)益進(jìn)行保障的一種制度。因此，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)可能會(huì)對(duì)其社會(huì)責(zé)任活動(dòng)產(chǎn)生影響。董責(zé)險(xiǎn)是作用于企業(yè)管理層的治理機(jī)制，管理層的治理能力和決策水平會(huì)影響企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)，因而董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量密切相關(guān)。內(nèi)部控制通過(guò)改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和資源配置來(lái)影響企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為。因此，內(nèi)部控制可能是董責(zé)險(xiǎn)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的重要中介機(jī)制。然而，以往的文獻(xiàn)探究董責(zé)險(xiǎn)對(duì)公司治理的影響時(shí)，主要集中于企業(yè)價(jià)值[5]、企業(yè)創(chuàng)新[6]和企業(yè)投資活動(dòng)[7]等方面，鮮有研究從董責(zé)險(xiǎn)角度出發(fā)分析其對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響及這種影響的作用機(jī)制。

鑒于此，選取A股上市公司2016—2020年的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間的關(guān)系，并進(jìn)一步探究?jī)?nèi)部控制是否具有中介作用。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行在不同經(jīng)濟(jì)背景下存在差異，研究分別檢驗(yàn)了不同的經(jīng)濟(jì)政策不確定性與不同的企業(yè)股權(quán)性質(zhì)對(duì)董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響，以期更全面地分析兩者關(guān)系。本研究期望對(duì)董責(zé)險(xiǎn)與公司治理以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的公司外部治理機(jī)制研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充，為公司的董責(zé)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)決策提供依據(jù)，也為國(guó)家制定董責(zé)險(xiǎn)相關(guān)政策提供參考。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行

董責(zé)險(xiǎn)能在公司的董事與高管面臨履職責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)時(shí)保障他們的合法權(quán)益，在完善公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮外部治理機(jī)制作用。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行受到多方面因素的影響，公司治理是其中重要的內(nèi)容之一。之前的研究聚焦于董事會(huì)規(guī)模[8]、獨(dú)立董事數(shù)量與比例[9]、管理層薪酬[10]、女性董事比例[11]和管理層團(tuán)隊(duì)背景[12]等管理層特征來(lái)研究公司治理對(duì)社會(huì)責(zé)任行為的影響，少有研究關(guān)注董責(zé)險(xiǎn)的作用。董責(zé)險(xiǎn)的外部治理機(jī)制作用能影響公司管理層的行為，與企業(yè)利益相關(guān)者的權(quán)益密切相關(guān)，因而很可能對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生影響。

激勵(lì)效應(yīng)假說(shuō)認(rèn)為，董責(zé)險(xiǎn)對(duì)管理者起到良好的激勵(lì)作用，其能夠?yàn)槠髽I(yè)吸引優(yōu)秀的管理人才，減少管理層的不當(dāng)行為。董責(zé)險(xiǎn)具有兜底作用，能提高管理層的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力[13]，促使其發(fā)揮企業(yè)家精神，充分考慮利益相關(guān)者的需求，提高公司治理效率，從而激勵(lì)管理者主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。外部監(jiān)督假說(shuō)認(rèn)為，董責(zé)險(xiǎn)能為公司帶來(lái)保險(xiǎn)人外部監(jiān)督機(jī)制。這種監(jiān)督機(jī)制在責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的事前、事中和事后都能對(duì)董事與高管的機(jī)會(huì)主義行為起到監(jiān)督與警示作用，包括投保前對(duì)投保對(duì)象進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；承保中對(duì)投保公司提供風(fēng)險(xiǎn)管理建議與監(jiān)督，以及風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生后對(duì)投保公司的損失控制進(jìn)行積極指導(dǎo)等。這種獨(dú)立第三方監(jiān)督機(jī)制能夠減少代理成本[1]，提高公司績(jī)效[14]，為高管提供更多信息和咨詢(xún)[15]，減少高管的短視行為[16]，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。以上兩種假說(shuō)支持購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)能促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

信號(hào)傳遞假說(shuō)和機(jī)會(huì)主義假說(shuō)認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)可能存在較高責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，并且購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)會(huì)加劇董事和管理層的機(jī)會(huì)主義行為。由于保險(xiǎn)業(yè)具有逆向選擇行為，購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的公司可能會(huì)向市場(chǎng)傳遞出機(jī)會(huì)主義信號(hào)，意味著該投保公司本身責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較高[17]。董責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用也可能會(huì)弱化法律對(duì)高管履職的警示與懲戒作用，削弱他們的謹(jǐn)慎性，誘使管理層更多地進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為。以往文獻(xiàn)研究表明，董責(zé)險(xiǎn)會(huì)提高企業(yè)權(quán)益資本成本[18]、增強(qiáng)企業(yè)的盈余管理[19]、使管理層獲取更多的私有利益[3]、增大公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)[4]等，因而不利于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)。以上兩種假說(shuō)支持購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)會(huì)抑制企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。根據(jù)以上分析，提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H1a：購(gòu)買(mǎi)董事高管責(zé)任保險(xiǎn)能促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行

H1b：購(gòu)買(mǎi)董事高管責(zé)任保險(xiǎn)會(huì)抑制企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行

（二）董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行

文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)部控制水平受企業(yè)管理層的影響。Lin等[20]發(fā)現(xiàn)CEO權(quán)利越大，越可能為了獲取更多的私人利益而降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量；Goh[21]認(rèn)為管理層能通過(guò)董事會(huì)控制和監(jiān)督企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)。董責(zé)險(xiǎn)是一種直接作用于管理層的治理機(jī)制，因而很可能對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制產(chǎn)生影響。

董責(zé)險(xiǎn)能夠通過(guò)保險(xiǎn)公司的外部監(jiān)督效應(yīng)影響企業(yè)的內(nèi)部控制。隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的增高以及公司法和民事訴訟制度的完善，保險(xiǎn)公司的賠償風(fēng)險(xiǎn)也在增加，為了利益最大化，保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)公司高管進(jìn)行調(diào)查與評(píng)估，并督促企業(yè)構(gòu)建更完善高效的內(nèi)部控制系統(tǒng)。同時(shí)，基于我國(guó)企業(yè)較低的購(gòu)險(xiǎn)比例，保險(xiǎn)公司會(huì)更有動(dòng)機(jī)和能力對(duì)每一家投保公司都進(jìn)行負(fù)責(zé)任的監(jiān)督和指導(dǎo)工作，通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。因此，董責(zé)險(xiǎn)能夠增強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制能力。

內(nèi)部控制能夠通過(guò)改善公司的經(jīng)營(yíng)管理水平和資源配置效率，影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。國(guó)家財(cái)政部關(guān)于內(nèi)部控制出臺(tái)的文件指出，企業(yè)需要完善內(nèi)部控制建設(shè)以實(shí)現(xiàn)公司的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)。Halebian和Finkelstein[22]研究發(fā)現(xiàn)管理者能夠通過(guò)完善企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)，提高資源和信息的傳遞效率，增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為。張禮濤和王建玲[23]以及王海兵等[24]認(rèn)為，高效的內(nèi)部控制能降低來(lái)自利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效。根據(jù)以上分析，提出以下假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制在董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行之間起中介作用

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

研究樣本選取的是2016—2020年的滬深A(yù)股上市公司。剔除以下企業(yè)：（1）金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)；（2）ST 和 *ST；（3）相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。為了降低異常值的干擾，對(duì)變量縮尾處理。經(jīng)過(guò)篩查和選擇，最終得到15848個(gè)觀測(cè)值。董責(zé)險(xiǎn)數(shù)據(jù)取自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來(lái)自于和訊企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)庫(kù)。其余數(shù)據(jù)來(lái)自于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，采用的數(shù)據(jù)分析軟件是Stata16.0。

（二）變量定義

1.被解釋變量

參考以往文獻(xiàn)[25]，研究選取和訊網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分來(lái)衡量被解釋變量，即公司社會(huì)責(zé)任的履行情況（CSR）。該評(píng)測(cè)體系系統(tǒng)考察了企業(yè)對(duì)員工、股東，環(huán)境，供應(yīng)商、客戶(hù)或消費(fèi)者和社會(huì)的五類(lèi)社會(huì)責(zé)任履行情況，并根據(jù)權(quán)重匯總每個(gè)公司每年的社會(huì)責(zé)任總評(píng)分，評(píng)估指標(biāo)較為全面客觀。

2.解釋變量

參考Yuan等[26]的做法，董事高管責(zé)任保險(xiǎn)（DOI）的衡量方式是：如果樣本企業(yè)當(dāng)年購(gòu)買(mǎi)了董責(zé)險(xiǎn)，則記為1，否則DOI=0。

3.控制變量

參照以往研究，選擇公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Debt）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、公司年齡（Age）、董事會(huì)持股比例（Bshare）、獨(dú)立董事比例（Indep）、第一大股東持股比例（Tshare）和兩職合一（Dual）作為控制變量。研究控制了年份（Year）和行業(yè)（Industry），相關(guān)變量定義如表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響，設(shè)定以下模型：

式（1）中，Controls代表控制變量，包括表 1中的8個(gè)公司特征和公司治理變量。其余相關(guān)變量定義參照表1。

表1 變量定義表

三、實(shí)證研究與結(jié)果分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。表2中顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的平均值為21.071，表示樣本公司CSR履行的平均水平偏低。最大值為與最小值的差值為69.64，體現(xiàn)了不同公司CSR承擔(dān)情況的差距較大。DOI的均值為0.071，表明樣本中購(gòu)買(mǎi)DOI的比例僅為7.1%，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家90%左右的比例差距較大。各控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也基本處于正常水平。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行回歸結(jié)果分析

表3是利用模型（1）對(duì)假設(shè)H1a與H1b進(jìn)行OLS回歸檢驗(yàn)的結(jié)果。根據(jù)表3能夠發(fā)現(xiàn)，DOI與CSR的回歸結(jié)果的顯著水平為1%，系數(shù)值為0.834，表明DOI與CSR正相關(guān)，即購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)有利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，因此假設(shè)H1a得到證實(shí)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)方面，董責(zé)險(xiǎn)發(fā)揮的激勵(lì)效應(yīng)和外部監(jiān)督效應(yīng)較強(qiáng)，能促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任決策，減少管理層利己行為，有利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。

表3 董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

在控制變量中，資產(chǎn)負(fù)債率Debt與企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR負(fù)相關(guān)，總資產(chǎn)收益率Roa與企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)的負(fù)債水平和盈利能力對(duì)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)有重要影響。第一大股東持股比例Tshare與企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR顯著相關(guān)，體現(xiàn)了股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)改變公司的社會(huì)責(zé)任決策。

（三）影響機(jī)制分析：內(nèi)部控制的中介作用檢驗(yàn)

上述結(jié)果表明，董責(zé)險(xiǎn)能促進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)董責(zé)險(xiǎn)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用機(jī)制，探究?jī)?nèi)部控制是否能在董責(zé)險(xiǎn)和社會(huì)責(zé)任之間起到中介作用，參考溫忠麟等[27]的研究，建立如下模型（2）（3）。其中，采取 Index 來(lái)衡量企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。Index的值是內(nèi)部控制指數(shù)取一百分之一得到的。從迪博數(shù)據(jù)庫(kù)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。

檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。模型（1）表明董責(zé)險(xiǎn)正向影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行。模型（2）顯示了董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)內(nèi)部控制的關(guān)系，DOI的回歸系數(shù)為正，顯著性水平為5%，說(shuō)明董責(zé)險(xiǎn)能增強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制。模型（3）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了中介變量，回歸結(jié)果表明，內(nèi)部控制Index的系數(shù)為0.006，顯著性水平為1%，董責(zé)險(xiǎn)DOI的回歸系數(shù)由模型（1）中的0.874減少為0.815且始終顯著，說(shuō)明了內(nèi)部控制是董責(zé)險(xiǎn)促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的機(jī)制之一，在董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任中起部分中介作用。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明了假設(shè)H2。

表4 內(nèi)部控制的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

（續(xù)表 4）

表5是對(duì)內(nèi)部控制在董責(zé)險(xiǎn)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系中的中介作用的Bootstrap檢驗(yàn)。表5顯示，董責(zé)險(xiǎn)DOI對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR既有直接影響路徑也有間接影響路徑。內(nèi)部控制Index的間接效應(yīng)值為0.0674，其95%的置信區(qū)間不包含0，為[0.0074，0.1275]，通過(guò)了檢驗(yàn)。Bootstrap檢驗(yàn)證明了內(nèi)部控制Index的中介作用，表明了研究的穩(wěn)健性。

表5 Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.增加控制變量的檢驗(yàn)

考慮到控制變量的選取可能會(huì)影響模型穩(wěn)健性與模型解釋能力，在原有模型的基礎(chǔ)上增加了公司董事薪酬前三名的自然對(duì)數(shù) （Compen）與機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Ishare）兩個(gè)控制變量進(jìn)行檢驗(yàn)。以往研究發(fā)現(xiàn)，較高的董事薪酬會(huì)對(duì)董事的公司治理行為起到激勵(lì)作用[28]，機(jī)構(gòu)投資者持股比例能增強(qiáng)企業(yè)的外部監(jiān)督[29]，因而這兩個(gè)變量都可能對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任決策產(chǎn)生影響。檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示，董責(zé)險(xiǎn)DOI的系數(shù)仍然顯著，證明實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表6 增加控制變量的檢驗(yàn)

2.滯后變量的檢驗(yàn)

參考Amin等的研究[30]，采用將自變量董責(zé)險(xiǎn)DOI和控制變量全部滯后一期處理的方法，來(lái)探究董責(zé)險(xiǎn)DOI的時(shí)滯性問(wèn)題是否會(huì)對(duì)回歸模型的結(jié)果產(chǎn)生影響。結(jié)果如表7所示，可以看出，DOIt-1與CSR的回歸系數(shù)顯著水平為1%，值為1.048，檢驗(yàn)結(jié)果與初始回歸相差較小，再次證明了假設(shè)H1a。

表7 滯后變量的檢驗(yàn)

3.工具變量法

董責(zé)險(xiǎn)DOI與企業(yè)內(nèi)部控制Index之間可能存在反向因果關(guān)系，從而給研究結(jié)果造成內(nèi)生性的問(wèn)題。為了解決這個(gè)問(wèn)題，使得研究結(jié)果更具有穩(wěn)健性，使用工具變量法進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)以往文獻(xiàn)[17]，選擇的工具變量為：（1）同行業(yè)其他上市公司購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的均值（△DOI）；（2）高管海外工作背景（Oversea）。由于歐美國(guó)家董責(zé)險(xiǎn)投保率較高，因此海外工作過(guò)的高管對(duì)董責(zé)險(xiǎn)具有更多的接觸經(jīng)驗(yàn)，并且不會(huì)直接影響企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為，所以該變量符合相關(guān)性和外生性要求。Oversea的衡量方式是：先統(tǒng)計(jì)每個(gè)公司具有海外工作經(jīng)歷的管理者數(shù)量，然后分別取對(duì)數(shù)。

檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。首先對(duì)兩個(gè)工具變量進(jìn)行解釋力檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明系數(shù)均顯著，說(shuō)明選擇的△DOI和Oversea的解釋力較好。第二階段回歸表明，Predicted_DOI仍與CSR顯著正相關(guān)，表明了之前結(jié)果的穩(wěn)健性。即控制反向因果關(guān)系后之前的實(shí)驗(yàn)結(jié)果仍然成立。

表8 工具變量法檢驗(yàn)

4.PSM傾向得分匹配法

由于研究樣本中購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)數(shù)量較少，可能會(huì)使得回歸結(jié)果受到樣本選擇偏差的影響，準(zhǔn)確性降低，因此采取PSM傾向得分匹配法進(jìn)行檢驗(yàn)，以避免可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題。使用1:1不放回挑選方法，從原樣本中選取未購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的公司作為對(duì)照組匹配購(gòu)買(mǎi)了董責(zé)險(xiǎn)的全部公司樣本，得到新樣本組2150個(gè)。表9顯示的是根據(jù)模型（1）將得到的2150個(gè)樣本再次進(jìn)行回歸的結(jié)果。表中顯示，DOI與CSR的回歸系數(shù)顯著為正，證明了在剔除樣本選擇偏差之后，購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)仍然與公司社會(huì)責(zé)任的履行正相關(guān)，支持了之前的結(jié)論。

表9 PSM傾向得分匹配法檢驗(yàn)

（五）調(diào)節(jié)作用與異質(zhì)性分析

1.經(jīng)濟(jì)政策不確定性的調(diào)節(jié)作用

經(jīng)濟(jì)政策不確定性是指企業(yè)等各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定與實(shí)施的變化而產(chǎn)生的各種不確定性，它會(huì)干擾企業(yè)的管理決策，也會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，企業(yè)承擔(dān)的外部風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增大。外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改變使得管理層難以對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做出判斷，影響管理者進(jìn)行公司治理和戰(zhàn)略決策時(shí)的信心[31]。較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性還會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的融資約束，降低企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任投資是一種成果難以在短期顯現(xiàn)并會(huì)占用大量企業(yè)資金的投資活動(dòng)。因此，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的情況下，管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂(yōu)以及公司財(cái)務(wù)績(jī)效的降低會(huì)促使企業(yè)將更多的資金投入能直接帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的生產(chǎn)活動(dòng)，從而維持企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力。這會(huì)使得企業(yè)降低對(duì)社會(huì)責(zé)任履行的投入，制定缺乏社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的發(fā)展戰(zhàn)略或推遲社會(huì)責(zé)任決策。鄭曉宇[32]的研究表明，企業(yè)的捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)規(guī)模會(huì)在經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)顯著降低。姚圣和林云燕[33]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策的不確定性不利于企業(yè)的環(huán)境決策，體現(xiàn)在降低企業(yè)的環(huán)保投資上。

根據(jù)以上分析得到猜想，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的情況下，董責(zé)險(xiǎn)對(duì)管理層社會(huì)責(zé)任決策的激勵(lì)作用和外部監(jiān)督作用會(huì)被減弱。建立以下模型（4），進(jìn)一步探討經(jīng)濟(jì)政策不確定性在董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系中是否起調(diào)節(jié)作用：

模型（4）中的EPU代表企業(yè)經(jīng)濟(jì)政策不確定性。樣本年份2016—2020年的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)自于Baker等[34]基于《南華早報(bào)》采取數(shù)據(jù)挖掘與分析的方法構(gòu)建的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)。參考傅祥斐等[35]的研究，采取將月度經(jīng)濟(jì)不確定性指數(shù)均值取對(duì)數(shù)的方法度量當(dāng)年的EPU。模型檢驗(yàn)結(jié)果如表10所示。表10顯示，模型（4）的交互項(xiàng) DOI*EPU的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著，其值為-2.066。這證明EPU負(fù)向調(diào)節(jié)DOI與CSR之間的關(guān)系。即經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的促進(jìn)作用會(huì)被削弱。

表10 經(jīng)濟(jì)政策不確定性調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

2.股權(quán)異質(zhì)性分組檢驗(yàn)

相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)往往存在著中央與地方政府到國(guó)有企業(yè)集團(tuán)和子公司的冗長(zhǎng)代理鏈條，這會(huì)導(dǎo)致高管道德風(fēng)險(xiǎn)加大、尋租合謀行為增多、權(quán)責(zé)不對(duì)等問(wèn)題突出，因此國(guó)有企業(yè)的代理問(wèn)題更為嚴(yán)重。代理成本的提高不利于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。雷振華[36]發(fā)現(xiàn)企業(yè)的代理成本與社會(huì)責(zé)任信息披露負(fù)相關(guān)，Amin等[30]發(fā)現(xiàn)企業(yè)董事網(wǎng)絡(luò)中心度較高時(shí)，代理成本會(huì)降低，從而增強(qiáng)了公司的社會(huì)責(zé)任績(jī)效。董責(zé)險(xiǎn)能抑制高管機(jī)會(huì)主義行為，降低企業(yè)代理成本，通過(guò)董責(zé)險(xiǎn)特有的激勵(lì)與監(jiān)督功能促進(jìn)公司的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)。基于國(guó)企代理問(wèn)題更為嚴(yán)重的特點(diǎn)，相比于非國(guó)有企業(yè)，這種促進(jìn)作用可能在國(guó)有企業(yè)中更為顯著。

表11顯示了股權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果表明，在國(guó)有企業(yè)樣本組中，DOI與CSR的回歸系數(shù)中在5%的水平上正顯著，在非國(guó)有企業(yè)樣本組中，回歸系數(shù)不顯著。證明了董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的促進(jìn)作用在國(guó)有企業(yè)中能更好地發(fā)揮。

表11 股權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性檢驗(yàn)

四、研究結(jié)論與政策啟示

近期康美藥業(yè)等公司的暴雷使得董責(zé)險(xiǎn)再次引起了廣泛的重視?；诙?zé)險(xiǎn)與公司治理的關(guān)系，研究公司購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)是否影響企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行，進(jìn)一步探究其作用機(jī)制，并在不同經(jīng)濟(jì)背景下進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明：第一，董責(zé)險(xiǎn)能促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。這符合董責(zé)險(xiǎn)的激勵(lì)效應(yīng)假說(shuō)和外部監(jiān)督假說(shuō)，即董責(zé)險(xiǎn)能通過(guò)對(duì)董事高管的激勵(lì)和監(jiān)督促進(jìn)管理層社會(huì)責(zé)任決策。第二，內(nèi)部控制作為影響機(jī)制之一，在董責(zé)險(xiǎn)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間起中介作用。董責(zé)險(xiǎn)的外部監(jiān)督效應(yīng)能增強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制水平，從而改善公司的經(jīng)營(yíng)管理能力，增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。第三，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)降低董責(zé)險(xiǎn)的激勵(lì)效應(yīng)和外部監(jiān)督效應(yīng)，不利于管理層的社會(huì)責(zé)任決策以及公司對(duì)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)提供資金支持，從而負(fù)向調(diào)節(jié)董責(zé)險(xiǎn)與公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)之間的關(guān)系。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)代理成本更高，董責(zé)險(xiǎn)能降低企業(yè)的代理成本，因而董責(zé)險(xiǎn)促進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的效果在國(guó)有企業(yè)中發(fā)揮得更好。

基于以上研究結(jié)果，得出如下建議與啟示。其一，國(guó)家應(yīng)重視董責(zé)險(xiǎn)相關(guān)政策的制定和法律的完善。積極購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)能激勵(lì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，因而董責(zé)險(xiǎn)制度對(duì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性有著重要的意義。完善的法律法規(guī)對(duì)于企業(yè)購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的意愿和充分發(fā)揮董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的積極影響具有促進(jìn)作用，然而目前我國(guó)保險(xiǎn)法關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的規(guī)定不夠細(xì)致，也尚未頒布要求披露董責(zé)險(xiǎn)保費(fèi)、保險(xiǎn)金額等相關(guān)數(shù)據(jù)的法律法規(guī)。因此相關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)立法，使董責(zé)險(xiǎn)在法律的支持和引導(dǎo)下更好地發(fā)揮外部機(jī)制的監(jiān)督和治理作用。其二，企業(yè)應(yīng)該積極關(guān)注社會(huì)事件，重視對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)，主動(dòng)探索有利于社會(huì)責(zé)任履行的新路徑。企業(yè)應(yīng)充分理解董責(zé)險(xiǎn)的激勵(lì)效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)，積極引入董責(zé)險(xiǎn)，有效發(fā)揮董責(zé)險(xiǎn)的治理作用。以董責(zé)險(xiǎn)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，提升公司治理水平，推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的開(kāi)展，追求企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。其三，企業(yè)應(yīng)充分考慮購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的時(shí)機(jī)，對(duì)經(jīng)濟(jì)背景等外部條件和企業(yè)內(nèi)控水平與財(cái)務(wù)狀況等內(nèi)部條件進(jìn)行綜合分析后做出購(gòu)買(mǎi)決策，選擇最優(yōu)購(gòu)買(mǎi)方案。在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的促進(jìn)作用會(huì)被減弱；內(nèi)部控制水平較高的企業(yè)管理效率較高，代理成本較小，因而董責(zé)險(xiǎn)的激勵(lì)作用也比較有限；對(duì)于財(cái)務(wù)狀況不佳的企業(yè)，還需要考慮購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流和生產(chǎn)活動(dòng)的影響。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和自身具體情況，考慮機(jī)會(huì)成本較低的購(gòu)買(mǎi)時(shí)機(jī)和購(gòu)買(mǎi)方案，努力實(shí)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)效用的最大化。其四，國(guó)有企業(yè)應(yīng)更加重視董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的促進(jìn)作用。研究表明：相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的促進(jìn)效果更好。因此國(guó)有企業(yè)應(yīng)加快企業(yè)內(nèi)部董責(zé)險(xiǎn)制度的建設(shè)，優(yōu)化企業(yè)的決策環(huán)境，以董責(zé)險(xiǎn)進(jìn)一步完善公司治理機(jī)制，緩解代理沖突，更好地完成社會(huì)責(zé)任目標(biāo)。