孟國明

教師評價改革是深化教育評價改革的重要內(nèi)容之一，當(dāng)前傳統(tǒng)的范式評價模式多以考核、獎懲為目的，標(biāo)準(zhǔn)過于統(tǒng)一，考核傾向檢查，注重外在形式，沒有充分發(fā)揮對教師專業(yè)發(fā)展的支持和幫助作用。推進新時期教師評價改革可以從組織架構(gòu)、職能屬性、工作機制等方面，探討引入第三方，形成教師評價的內(nèi)外合力，從制度建設(shè)、閉環(huán)監(jiān)控、信息反饋、教師培養(yǎng)等方面探討教師評價與教師發(fā)展聯(lián)動的運行機制，實現(xiàn)以教師評價為牽引，統(tǒng)籌推進教師專業(yè)發(fā)展的教師評價改革思路。

教師評價;教師專業(yè)發(fā)展;第三方評價;教學(xué)督導(dǎo)

中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，要求以落實立德樹人為根本任務(wù)，遵循教育規(guī)律，系統(tǒng)推進教育評價改革，引導(dǎo)樹立科學(xué)的教育發(fā)展觀、人才成長觀、選人用人觀，推進構(gòu)建服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)的教育體系。當(dāng)前，高校教師評價中存在一些問題，傳統(tǒng)的范式評價模式將教師評價作為提高教學(xué)質(zhì)量的一把量尺，標(biāo)準(zhǔn)過于統(tǒng)一，凸顯工具主義;將教師評價作為教師績效考核的一項指標(biāo)，考核傾向檢查，凸顯功利化傾向;將教師評價作為教師培養(yǎng)的一項措施，注重外在形式，凸顯短視行為。這一系列問題的根源在于忽視了教育的人本價值，催生了應(yīng)付式的頑瘴痼疾。因此，加快推進教師隊伍建設(shè)，用科學(xué)的評價引領(lǐng)教師專業(yè)發(fā)展是當(dāng)前高校面臨的重要任務(wù)。劉建清基于我國高等教育的評價歷史和新時代教育評價改革要求，對新時代我國高等教育評價路徑進行了探析。周玉容等人從教師發(fā)展的外部驅(qū)動與內(nèi)在動機分析了現(xiàn)行教師評價對大學(xué)教師發(fā)展的效應(yīng)。張梅等人對高校教師發(fā)展的現(xiàn)狀和差異進行了分析，對教師發(fā)展影響因素進行了探究，為合理制定教師評價提供了參考依據(jù)。張芊以教師專業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，提出在評價目標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法、評價結(jié)果等方面實現(xiàn)轉(zhuǎn)變的教育評價改革思路。張邵芳基于必要性去分析教師能力自檢的動力機制，從教師自檢對深化課堂教學(xué)改革、優(yōu)化教師教學(xué)能力、輔助教師專業(yè)發(fā)展等正面的促進進行了分析。筆者在傳統(tǒng)依靠內(nèi)部資源開展評價的基礎(chǔ)上，探討引入第三方，在資源配置、完善機制方面形成內(nèi)外合力，同時將教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與教師發(fā)展聯(lián)動，在教學(xué)評價下促進教師專業(yè)發(fā)展。

一、深化教師評價多元化組織架構(gòu)及職能屬性

（一）教師評價需要多元化的評價組織和多元化的評價隊伍

《總體方案》對教師評價提出了更高要求，要求改進結(jié)果評價，增加評價的維度;要求強化過程評價，保證評價的持續(xù)性;要求探索增值評價，關(guān)注教師的成長;要求健全綜合評價，為教師的發(fā)展和提高提供多元、綜合、客觀、精確的信息;要求內(nèi)部與外部評價相結(jié)合，提高教育評價的科學(xué)性、專業(yè)性、客觀性。教師評價不是某一部門的職責(zé)，是教學(xué)管理、質(zhì)量監(jiān)控、教師發(fā)展等一體的工作體系，在高校的教學(xué)組織體系中既有教學(xué)管理機構(gòu)，又有教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控機構(gòu)，還有教師發(fā)展機構(gòu)，他們發(fā)揮著教學(xué)咨詢、教學(xué)研究、教學(xué)改革、教師培訓(xùn)、教學(xué)評估等職能職責(zé)，他們共同承擔(dān)著教師評價的方方面面。因此，深化教師評價改革，需要多職能部門的良好溝通與協(xié)同創(chuàng)新，需要突破傳統(tǒng)的以學(xué)校內(nèi)部資源為依托的運行機制，構(gòu)建多元化服務(wù)機構(gòu)。一方面，整合校內(nèi)外資源，加強區(qū)域、行業(yè)內(nèi)合作交流，通過引入第三方專業(yè)機構(gòu)或社會組織，建立內(nèi)外結(jié)合的雙驅(qū)型教師發(fā)展評價組織體系。另一方面，配置多元化的專家隊伍，聘請校外專家學(xué)者、行業(yè)企業(yè)的能工巧匠與技術(shù)骨干，與校內(nèi)專家學(xué)者組成學(xué)科背景多樣化的專業(yè)隊伍，在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與教師培養(yǎng)方面發(fā)揮其影響力和感召力。這種多元化更多的是價值取向的多元化、發(fā)展選擇的多元化、質(zhì)量觀念的多元化，為教師職業(yè)生涯成長提供新的思想觀點、價值目標(biāo)和決策參考。

（二）引入第三方深化教師評價的雙重屬性

教師評價的核心功能包括開展教學(xué)改革研究、教學(xué)質(zhì)量評估，提供教學(xué)咨詢、優(yōu)秀教學(xué)資源，組織教師培訓(xùn)、教師交流等，一方面，教師評價具有教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與教師培養(yǎng)的雙重屬性，另一方面，教師評價帶有明顯的行政屬性和較強的學(xué)術(shù)性質(zhì)[7]。高校傳統(tǒng)的內(nèi)部教師評價，不管在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控還是教師專業(yè)發(fā)展，不管是教學(xué)管理還是教學(xué)研究，內(nèi)部專家學(xué)者在管理上與學(xué)術(shù)上都有很強的局限性，在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控上常有“人情督”“不敢督”，在教師專業(yè)成長及教學(xué)研究上少有建樹。而“第三方評價”的客觀性、專業(yè)性、公正性可以深化教師評價的質(zhì)量監(jiān)控屬性，真正做到以評促教、以評促管。同時，第三方專家學(xué)者的公信力和權(quán)威性，可以為教師教學(xué)和教師成長的現(xiàn)實問題提供更加科學(xué)的解決策略，為教學(xué)問題的解決、教學(xué)能力的提升提供更加專業(yè)的服務(wù)，對專業(yè)建設(shè)、教育教學(xué)和課程改革等研究提供更加前沿的學(xué)術(shù)理論。因此，引入“第三方評價”不僅是高校貫徹落實人才培養(yǎng)目標(biāo)的質(zhì)量保障，也是以教學(xué)改革和專業(yè)建設(shè)為研究對象，指導(dǎo)教師更新教學(xué)理念、優(yōu)化教學(xué)方法，服務(wù)教師發(fā)展。

二、完善與教育評價相適應(yīng)的有效機制，深化教師發(fā)展的可持續(xù)性

（一）完備機制——為教師專業(yè)發(fā)展提供保障措施

深化教師評價改革就必須遵循教育規(guī)律和教師成長規(guī)律，有專門的組織機構(gòu)，專業(yè)化的隊伍，營造良好的質(zhì)量文化氛圍，謀取發(fā)展空間。首先，合理定位教師評價組織的性質(zhì)、功能和發(fā)展趨向，堅持監(jiān)督與引導(dǎo)并重的發(fā)展原則，既要為高校教育教學(xué)質(zhì)量的提升提供支持，也要為教師的成長提供專業(yè)化的指導(dǎo)。然后，組建專業(yè)化的隊伍。專業(yè)化的隊伍需要有強烈的專業(yè)意識、服務(wù)意識，既善于借助經(jīng)驗優(yōu)勢發(fā)揮行政影響力，也精于利用專業(yè)知識服務(wù)教師的發(fā)展訴求;既是高校解決教育教學(xué)問題的執(zhí)行者和探索者，也是教師專業(yè)發(fā)展的合作者和指導(dǎo)者。最后是營造良好的校園質(zhì)量文化。深化教師評價改革，促進教師專業(yè)發(fā)展，必須以活動為載體，師生的共同參與來落實，因此，就必須構(gòu)建教師發(fā)展共同體，分類別締結(jié)校際共同體，開展共同體活動，成立項目共同體，營造相互學(xué)習(xí)、共謀發(fā)展的文化氛圍，引導(dǎo)教師價值取向，提煉文化特色，彰顯品牌效應(yīng)，形成質(zhì)量管理與隊伍建設(shè)一體的內(nèi)涵式質(zhì)量文化。

（二）合作機制——從縱向整合到橫向集成

教師的成長和發(fā)展不是單一的，是多方面的，因此教師評價需要多元化的機構(gòu)參與、交流和合作。校內(nèi)，教師教學(xué)發(fā)展中心可協(xié)同教務(wù)處、人事部門、科研處、學(xué)生處等行政部門，獲取更多的資源和政策支持。校內(nèi)機構(gòu)與組織的合作不僅僅是資源和政策的支撐，同時可協(xié)同校內(nèi)學(xué)術(shù)委員會、專業(yè)委員會、教學(xué)督導(dǎo)團等組織，獲得專業(yè)知識、資源等方面的支持，研究教師評價以推動教師發(fā)展，解決教師成長和發(fā)展的專業(yè)問題。校外，可圍繞教育評價改革，以教師發(fā)展和教育教學(xué)問題的研究與解決為導(dǎo)向，與同區(qū)域內(nèi)的高等院校、科研院所，與同類型院校，與行業(yè)、企業(yè)等建立合作機制，通過教師互派、教學(xué)資源共享，實現(xiàn)校級資源共享和優(yōu)勢互補。引進校外第三方研究機構(gòu)、專業(yè)評估組織、社會組織等，參與學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與各類教學(xué)評估，為學(xué)校和教師隊伍發(fā)展把脈問診，助推教學(xué)質(zhì)量提升。

（三）動力機制——增強教師內(nèi)生價值訴求

教師是教育工作的主導(dǎo)和學(xué)校管理的主體，因此，增強教師內(nèi)生價值訴求是深化教育評價改革的根本動力，是體現(xiàn)價值和成效的基本評價標(biāo)準(zhǔn)。首先，改革教育評價體系激發(fā)教師的內(nèi)在驅(qū)動力，打破唯分?jǐn)?shù)評價，將單一的外部驅(qū)動體系升級為內(nèi)外驅(qū)動結(jié)合，給予教師發(fā)展更加務(wù)實的制度空間和發(fā)展方向。其次，合理的教師訴求使教育評價改革更加精準(zhǔn)化，教師通過教育評價體系對標(biāo)找出差距，對標(biāo)明確方向，教育評價及教師發(fā)展職能部門通過對照教師發(fā)展訴求，科學(xué)合理地開展教育評價，有針對性的進行教師發(fā)展培訓(xùn)。再次，承載教育評價和教師發(fā)展的職能部門必須主動建立與教師的溝通機制，在制定教育評價體系與教師發(fā)展規(guī)劃的同時，必須以教師為本，充分調(diào)動教師的積極性，體現(xiàn)教師的主導(dǎo)作用。教師的內(nèi)在驅(qū)動體現(xiàn)在教師的自我訴求，主動參與及對職業(yè)發(fā)展的渴望，因此，深化教師評價改革應(yīng)充分考慮教師對專業(yè)能力提升與職業(yè)發(fā)展的自我規(guī)劃，充分考慮教師的發(fā)展方向和發(fā)展空間，建立教師成長發(fā)展檔案，開展增值性評價，變單純的“評價”為系統(tǒng)的“培優(yōu)”，提高教學(xué)評價和教師發(fā)展的導(dǎo)向性。

（四）評估機制——服務(wù)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控

有什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，就會有什么樣的評價，也就會有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向。評估作為高等院校建設(shè)、改革、發(fā)展的助推器，在評價主體、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法上推進學(xué)校評價改革，以科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)，健全的評價機制，以多元的評價方法開展各種形式的評估，服務(wù)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，助推教師專業(yè)發(fā)展。通過對學(xué)校的辦學(xué)水平進行評估，評估學(xué)校的專業(yè)建設(shè)、學(xué)科水平;通過對教師進行評價，評價教師的師德師風(fēng)、教學(xué)能力、教學(xué)效果、教學(xué)質(zhì)量;通過對學(xué)生進行評估，評價學(xué)生的學(xué)業(yè)成績、文化素養(yǎng)、職業(yè)技能?？傊?，高效的評估機制，明顯的評估效果，有價值的評估導(dǎo)向，最直接的收益就是教學(xué)質(zhì)量的提高，教師教學(xué)水平的提高，學(xué)生學(xué)業(yè)水平的提高。

三、構(gòu)建教師評價與教師發(fā)展聯(lián)動的運行機制

（一）強化制度建設(shè)，健全教師評價和教師發(fā)展相關(guān)制度

教師評價是對教師教學(xué)過程的監(jiān)督引導(dǎo)與對教師成長的指引，同時教師專業(yè)成長需要依托教學(xué)評價來檢驗。因此，健全教師評價體系與教師培養(yǎng)體系必須考慮二者的相關(guān)性，使之彼此協(xié)調(diào)，相互促進。一是健全教師評價制度及相應(yīng)的保障體系，規(guī)定評價指標(biāo)，明確評價主體責(zé)任，保證評價的有效性及持續(xù)性。二是建立教師評價相應(yīng)的獎懲措施，激發(fā)教師接收評價的積極性及自主性。三是建立校內(nèi)及第三方評價主體的問責(zé)機制，確保評價主體在職能職責(zé)范圍評價的專業(yè)性，使評價監(jiān)督質(zhì)量得到保障。四是在評價的基礎(chǔ)上，建立教師成長檔案，教師個人根據(jù)自身存在的問題及發(fā)展方向設(shè)立階段性的成長目標(biāo)，激發(fā)教師內(nèi)在性的自我監(jiān)督、自我評價。五是健全學(xué)校各類培訓(xùn)制度，根據(jù)教師評價中存在的共性問題系統(tǒng)性、有針對性地開展培訓(xùn)及學(xué)術(shù)交流，根據(jù)教師評價的教師單方面問題，有針對性的開展實踐鍛煉、進修等能力提升。六是建立青年教師導(dǎo)師制，通過聘請高校專家學(xué)者、行業(yè)專家作為青年教師的導(dǎo)師，對教師的專業(yè)理論、專業(yè)知識、專業(yè)能力進行指導(dǎo)，提高教師的教學(xué)水平和教學(xué)能力，為教師職業(yè)生涯成長提供新的思想觀點、價值目標(biāo)和決策參考。

（二）突出質(zhì)量導(dǎo)向，構(gòu)建以教師為中心的全過程閉環(huán)監(jiān)控

教師評價的目的是提高教學(xué)質(zhì)量，提高教師教書育人水平，最終收益的是教師的職業(yè)成長。因此，教師評價就必須以教師為中心，寓“監(jiān)控”于“參與”，推動質(zhì)量文化的滲透，將教師發(fā)展與質(zhì)量監(jiān)控機構(gòu)有機結(jié)合，同時整合第三方評價和校內(nèi)督導(dǎo)，構(gòu)建“輸入、過程、輸出”的質(zhì)量發(fā)展模式。教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價機構(gòu)強化質(zhì)量控制，對教師評價做好宏觀規(guī)劃，并加強監(jiān)督和問責(zé)，確保教師評價的輸出質(zhì)量。校內(nèi)專家督導(dǎo)組織聯(lián)合第三方組織為改進和提高質(zhì)量提供指導(dǎo)服務(wù)，通過專家對主要教學(xué)環(huán)節(jié)進行全方位、全覆蓋檢查與評價，深入查找問題，為教師指出解決問題的方法與路徑，確保教師評價的過程質(zhì)量。教師發(fā)展組織基于校內(nèi)外專家督導(dǎo)在教師評價過程中發(fā)現(xiàn)的問題搭好教師專業(yè)成長平臺，通過青年教師導(dǎo)師的傳幫帶、以賽促教苦練教師“基本功”、組織培訓(xùn)邀請名家“補短板”，形成教師的職業(yè)生涯成長的結(jié)果質(zhì)量。以這種“事前、事中、事后”的教育評價模式破除“唯問題、唯監(jiān)督、唯懲罰”的“頑瘴痼疾”，以在檢查、反饋、指導(dǎo)、整改、驗收、培養(yǎng)培訓(xùn)等環(huán)節(jié)打造以教師為中心的群體協(xié)作閉環(huán)，充分發(fā)揮專家的凝聚、導(dǎo)向、優(yōu)化、輻射、教化的質(zhì)量價值取向，真正做到以評促教、以評促管、以評促學(xué)。

（三）確保信息的及時性，打造“快速反饋”信息流轉(zhuǎn)應(yīng)用渠道

監(jiān)控評價如果只記錄信息、作出結(jié)論，而不反饋應(yīng)用，就毫無價值和意義。為發(fā)揮監(jiān)控評價的功效，需打造教師評價體系中的“快速反饋”信息流轉(zhuǎn)應(yīng)用渠道。一是現(xiàn)場反饋。教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控及評價組織應(yīng)對人才培養(yǎng)每一個環(huán)節(jié)的工作進行全方位的監(jiān)控評價，直接參與其方案的制定、修改、實施、效果評估，并當(dāng)場反饋監(jiān)控評價信息，提出建議和意見。二是個別反饋。對教學(xué)評價中發(fā)現(xiàn)的教師個人的教學(xué)水平、教學(xué)技能、教學(xué)效果等問題，要求教學(xué)督導(dǎo)及第三方專家應(yīng)與老師當(dāng)面溝通，分析問題原因，提出有針對性的改進、提升措施，指導(dǎo)老師成長。三是組織反饋。對教學(xué)監(jiān)控評價中發(fā)現(xiàn)的思想政治、紀(jì)律作風(fēng)、工作態(tài)度等問題，以及教師中普遍存在的教學(xué)問題，教學(xué)監(jiān)控及評價組織及時向?qū)W校相關(guān)職能部門反饋，并督促其以最快的速度開展相關(guān)工作。

（四）關(guān)注教師的主觀性和發(fā)展性，重塑質(zhì)量意識助推教師職業(yè)生涯成長

教師作為教學(xué)活動的組織者和實施者，是教師評價體系的“被監(jiān)控者”和“參與者”，是教師專業(yè)發(fā)展的“培養(yǎng)對象”，他們的積極參與和主動融入，對于教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的效益和教師發(fā)展的成效起著舉足輕重的作用。這種特殊的角色決定了教師評價應(yīng)避免單純“監(jiān)”與“評”，而是變被動接受評價為主動反省，全程參與整個評價過程，不斷的進行交流、反思和自我評價，主動發(fā)現(xiàn)自身的不足，明確努力方向，讓監(jiān)督成為教師職業(yè)生涯成長的“助推器”。通過創(chuàng)立教師交流窗口，構(gòu)筑展示教師風(fēng)采的“戲臺子”，為教師提供廣闊的發(fā)展空間。一是通過吸收教學(xué)評價過程中專家發(fā)現(xiàn)的問題和提出的意見建議，教師制定個人成長檔案，對自己的職業(yè)生涯進行規(guī)劃，有針對性的開展多元化、個性化的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，在教師發(fā)展過程中做到強主業(yè)，精專業(yè)、增動能。二是拓展教育培訓(xùn)形式，邀請知名專家學(xué)者開展講座，組織教師進行經(jīng)驗案例分享等，提升教師教學(xué)水平，豐富教學(xué)方法，大力選派中青年教師進修深造、到企事業(yè)單位掛職鍛煉，提高教師學(xué)歷層次和業(yè)務(wù)素質(zhì)。三是搭建老師成長平臺，建立校內(nèi)教學(xué)互助團隊，促進老師互學(xué)互鑒、共同成長;邀請校外專家擔(dān)任青年教師導(dǎo)師，發(fā)揮專家引領(lǐng)和師傅“傳幫帶”作用，為青年教師的專業(yè)成長與發(fā)展點撥指導(dǎo)。

四、在開展教師評價過程中正確處理好幾種關(guān)系

（一）教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與教師專業(yè)發(fā)展的關(guān)系

高校的“教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控”與“教師專業(yè)發(fā)展”對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和教師教學(xué)水平的提高從不同的層面發(fā)揮著重要作用，是高校開展教師評價的兩個結(jié)果展現(xiàn)，是構(gòu)建服務(wù)全面終身學(xué)習(xí)的教育體系的前沿陣地，二者共同構(gòu)成了學(xué)校教育教學(xué)的指導(dǎo)服務(wù)體系。在通常運行過程中，二者職責(zé)與分工不同，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控立足于評價監(jiān)控，原則上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，教師專業(yè)發(fā)展立足于教師的能力培養(yǎng)，側(cè)重對教師個體的關(guān)注。實際上他們只是不同的目標(biāo)、不同問題的不同策略與管理方式，二者互為支撐，互為你我，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控對教師教學(xué)規(guī)范的同時也是對教師專業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)，教師專業(yè)發(fā)展為教學(xué)質(zhì)量提供保障. 也是實現(xiàn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的決定性因素。因此，深化教育評價改革，就必須注意教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與教師專業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)性與內(nèi)在統(tǒng)一性，將教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控及教師發(fā)展的運行周期延伸至教師的職業(yè)生涯，將質(zhì)量監(jiān)控片面挖掘教師的反面轉(zhuǎn)變?yōu)檎虬l(fā)展的指導(dǎo)服務(wù)，構(gòu)建以教師教學(xué)為線，以教師為核心節(jié)點，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與教師能力提升一體的綜合質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)，形成持續(xù)發(fā)展的長驅(qū)動力。

（二）“第三方評價”與高校內(nèi)部評價之間的關(guān)系

第三方評價是高校整合和利用校外評價力量和評價資源對學(xué)校內(nèi)部教學(xué)評價的一種補充，以提高教育評價的科學(xué)性、專業(yè)性和客觀性，是落實教育評價改革的需要。兩者結(jié)合能更深入了解教師教學(xué)狀況，更全面地評價教師的教學(xué)水平，找到教師進一步發(fā)展的突破力，同時有效監(jiān)督教師的職業(yè)成長。在實際運行過程中，二者相輔相成，并有機融合，在評價目標(biāo)、評價方式、評價過程等方面上有包含、相交、重合、并列等關(guān)系。評價目標(biāo)上二者一致，都是通過評價實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的提高、教師教學(xué)水平的提高;評價方式上內(nèi)部評價更多的是通過領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)、同行、學(xué)生對教師教學(xué)的總結(jié)性考核，而第三方評價投向的是教師的不足之處、如何整改提升，從某種意義上上打破了“唯分?jǐn)?shù)論”，更全面更綜合地反映教師的教學(xué)狀態(tài)和發(fā)展?fàn)顩r;評價過程上內(nèi)部評價多是學(xué)期內(nèi)的教學(xué)質(zhì)量評價，而第三方評價更多的是對專項評價，更關(guān)注的宏觀影響因素，關(guān)注的是教師的教學(xué)能力和教學(xué)方式等，并及時反饋給教師，而教師的整改由內(nèi)部評價進行監(jiān)督，使評價過程規(guī)范化、持續(xù)化。

（三）教學(xué)督導(dǎo)與教師群體之間的關(guān)系

教師評價的核心是幫助教師提高專業(yè)水平和教學(xué)能力，引導(dǎo)教師職業(yè)成長，從而實現(xiàn)提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的目標(biāo)。既是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要手段，也是教師發(fā)展的助推器。督導(dǎo)工作要做到“督為基、導(dǎo)為重”，就是在教學(xué)監(jiān)控過程中，對老師的督查督檢，不是以挑刺、找岔子、為難老師為目的，更不是以打壓、處罰老師為目的，而是以收集信息、發(fā)現(xiàn)問題作為基礎(chǔ)，與老師一起分析原因，共同探討提升措施、計劃，有針對性地引導(dǎo)老師，幫助教師成長，這才是教學(xué)督導(dǎo)的重心。督導(dǎo)工作有所成效，就必須取得教師群體的密切配合和支持，體現(xiàn)民主性、協(xié)商性和發(fā)展性。督導(dǎo)要更新觀念，不能把自己看成“監(jiān)工”，盛氣凌人，也不能為了和諧充當(dāng)“老好人”，喪失權(quán)威和嚴(yán)肅性，要以教師為本，深入教學(xué)一線，查找教師教學(xué)的不足之處，提出整改意見和建議，同時要發(fā)掘教師工作亮點，增強督導(dǎo)工作的服務(wù)性、啟發(fā)性和激勵性，變單純的裁判和糾察角色為良師益友和智囊團，增進彼此的合作與交流。教師要更新認(rèn)識，要認(rèn)識督導(dǎo)工作的價值和必要性，變被動接受為主動參與，提高自己的主觀能動性，主動和教學(xué)督導(dǎo)工作相融合，虛心吸納教學(xué)督導(dǎo)提出的意見建議。因不同的視角、不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、對教學(xué)質(zhì)量有不同的理解帶來的觀念沖撞，教師要正確理解這種差異性，作為自己教學(xué)經(jīng)驗的豐富和修正，同時可以就難點、熱點問題與教學(xué)督導(dǎo)展開討論。

五、結(jié)語

教師評價旨在通過對教師教學(xué)過程的監(jiān)控，對教學(xué)質(zhì)量進行評判，實現(xiàn)對教師教學(xué)觀念的重塑、教學(xué)手段的重建，以此引領(lǐng)和指導(dǎo)教師成長發(fā)展，是一種發(fā)展的、積極的教育手段，最終落腳點在教師專業(yè)發(fā)展與能力提升。高校在依托校內(nèi)資源開展教學(xué)評價的同時，引入校外第三方評價，關(guān)注教師個人的成長，滿足不同類型的多種需求， 使得教學(xué)評價專業(yè)化、多元化、多樣化。

參考文獻：

[1]中共中央 國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2021-06-03]. http：//www.qstheory.cn/yaowen/2020-10/13/c_1126601844.htm.

[2]劉建清，余敏.新時代我國高等教育評價路徑探析[J].高等繼續(xù)教育學(xué)學(xué)報.2021（2）：22-25.

[3]周玉容，沈紅.現(xiàn)行教師評價對大學(xué)教師發(fā)展的效應(yīng)分析——驅(qū)動力的視角[J].清華大學(xué)教育研究，2016（5）：54-61.

[4]張梅，奚麗君.深化新時代教育評價改革，探析高校教師發(fā)展路徑[J].上海教育評估研究，2021（1）：29-32.

[5]張芊.以促進高校教師專業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的教學(xué)評價模式改革[J].清華大學(xué)教育研究，2006（6）.

[6]張邵芳.教師能力自檢的必要性及動力機制研究[J].教學(xué)與管理.2021（5）：59-61.

[7]楊潔.我國高校教師教學(xué)發(fā)展中心現(xiàn)狀、問題與突破[J].教育發(fā)展研究，2018（9）：23-27.

[8]姜山秀.高?！敖虒W(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系”與“教師專業(yè)化發(fā)展”的關(guān)系[J].江蘇高教，2007（6）：156-157.

3202500338235