范雅娜

(延安大學(xué) 政法與公共管理學(xué)院，陜西 延安 716000)

1 文獻(xiàn)綜述與問題提出

專業(yè)社會(huì)工作自20世紀(jì)80年代后期恢復(fù)和重建以來，在國家的一系列政策引導(dǎo)、自身持續(xù)性的專業(yè)研究與實(shí)踐探索等基礎(chǔ)上獲得了快速發(fā)展，取得了諸多成績，在創(chuàng)新社會(huì)治理體制與提升社會(huì)服務(wù)水平方面發(fā)揮了重要作用。就農(nóng)村社會(huì)工作領(lǐng)域而言，自20世紀(jì)90年代開始進(jìn)行農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐探索(1)早在20世紀(jì)二三十年代，中國便開始了農(nóng)村社會(huì)工作本土化的實(shí)踐探索，其中以晏陽初、梁漱溟等人開創(chuàng)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)為主要標(biāo)志，筆者在這里提及的20世紀(jì)90年代的農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐探索，主要指專業(yè)社會(huì)工作恢復(fù)和重建以來農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐探索。，從對農(nóng)村弱勢群體的救助幫扶逐漸轉(zhuǎn)向增強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)的服務(wù)與發(fā)展能力[1]。中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾的變化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出為社會(huì)工作帶來重大發(fā)展機(jī)遇。社會(huì)工作因其扎根本土的專業(yè)精神[2]、重在實(shí)踐的專業(yè)特質(zhì)以及高度的人文價(jià)值關(guān)懷[3]在推動(dòng)鄉(xiāng)村振興中大有可為。

從制度層面來看，一系列相關(guān)政策的出臺(tái)為社會(huì)工作在農(nóng)村場域的效能發(fā)揮提供了基礎(chǔ)性保障?！笆奈濉币?guī)劃明確提出要暢通和規(guī)范社會(huì)工作者參與社會(huì)治理的途徑[4]。2020年10月，民政部在加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)推進(jìn)會(huì)上作出“十四五”期間實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站全覆蓋的工作部署[5]。2021年6月，《“十四五”民政事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)組織、社會(huì)工作者和志愿服務(wù)組織積極向鄉(xiāng)村提供民政公共服務(wù)，共同推進(jìn)鄉(xiāng)村振興[6]?？梢灶A(yù)見，伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，農(nóng)村將成為社會(huì)工作的重要實(shí)踐場域[7]。

從社會(huì)工作層面來看，專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)入中國后，如何在農(nóng)村實(shí)踐中獲得利益相關(guān)方的認(rèn)可尤為重要[8]。這其中不僅包含基于農(nóng)村實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)生產(chǎn)，還包括有效的行動(dòng)邏輯和策略[1]。而當(dāng)前諸多實(shí)踐及研究表明，社會(huì)工作行動(dòng)主體的專業(yè)實(shí)踐依然存在過度依賴政府資源[9]、成效不足[10]等問題。立足于新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進(jìn)以及治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重大戰(zhàn)略背景，通過努力，使社會(huì)工作在鄉(xiāng)村振興中的價(jià)值得到認(rèn)可，不僅有助于凸顯社會(huì)工作在鄉(xiāng)村振興中的專業(yè)本質(zhì)[11]，而且有利于促進(jìn)社會(huì)工作在切實(shí)回應(yīng)人民美好生活需要的過程中向“實(shí)質(zhì)性承認(rèn)”(2)王思斌教授運(yùn)用承認(rèn)理論分析中國社會(huì)工作的發(fā)展問題時(shí)指出，中國的社會(huì)工作發(fā)展不僅需要政府和社會(huì)的認(rèn)可或承認(rèn)，更需要社會(huì)工作群體的自我承認(rèn)，從形式的承認(rèn)走向?qū)嵸|(zhì)性承認(rèn)是中國社會(huì)工作的基本發(fā)展方向。參見王思斌.走向承認(rèn)：中國專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展方向[J].河北學(xué)刊,2013(6):108-113.的方向邁進(jìn)。鑒于此，本文嘗試從情境層面探討鄉(xiāng)村振興過程中農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題(3)本文所探討的農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，是指社會(huì)工作者在農(nóng)村場域內(nèi)通過有效實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐價(jià)值的過程。當(dāng)然，農(nóng)村社會(huì)工作價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有多種途徑，本文僅從實(shí)踐領(lǐng)域的情境層面展開探討。，以期為社會(huì)工作在農(nóng)村場域的價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供可行路徑。

2 情境關(guān)涉：農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐場域

農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)探討，首先涉及實(shí)踐場域的問題。社會(huì)工作實(shí)踐和研究的生活世界轉(zhuǎn)向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供了重要前提，而情境則成為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作價(jià)值的實(shí)踐場域。

2.1 面向生活世界：社會(huì)工作實(shí)踐的悖論破解

社會(huì)工作是一門講良心的實(shí)踐性學(xué)科，更是一項(xiàng)以實(shí)踐為本的制度[12]。實(shí)踐性乃社會(huì)工作的本質(zhì)屬性之一。對現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)性與回應(yīng)性構(gòu)成社會(huì)工作發(fā)展的主線，面向?qū)嵺`成為社會(huì)工作發(fā)展的重要推動(dòng)力[13]。改革開放后，專業(yè)社會(huì)工作的重建以社會(huì)工作教育的恢復(fù)和重建為起點(diǎn)，并與國家的建設(shè)目標(biāo)和宏大敘事緊密聯(lián)結(jié)[14]。這在一定程度上造成專業(yè)社會(huì)工作“對上負(fù)責(zé)”的發(fā)展邏輯，呈現(xiàn)出“懸浮式發(fā)展”的困境。葛道順在分析我國專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展問題時(shí)指出，國家層面對社會(huì)工作的迅速推動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)工作發(fā)展的表面成績斐然，實(shí)則造成兩大問題：一方面源于西方的社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)體系難以落地；另一方面社會(huì)工作職業(yè)不易被理解和接納[12]。侯利文等學(xué)者認(rèn)為，這種“懸浮式發(fā)展”困境主要體現(xiàn)為：作為一種制度構(gòu)件，社會(huì)工作漂浮于既有的社會(huì)體制系統(tǒng)；作為一種專業(yè)和職業(yè)，社會(huì)工作脫嵌于既有的社會(huì)職業(yè)分工體系；作為一種治理創(chuàng)新手段，社會(huì)工作“懸空”于既有的社區(qū)治理場域；作為一種國家戰(zhàn)略，社會(huì)工作錯(cuò)位于既有的社會(huì)需求結(jié)構(gòu)[13]。徐選國認(rèn)為，在“嵌入系統(tǒng)”的社會(huì)工作范式下，專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展的立足點(diǎn)和落腳點(diǎn)錯(cuò)位導(dǎo)致其專業(yè)自主性未能得到有效發(fā)揮，其治理的有效性尚未得到充分彰顯[15]。

針對專業(yè)社會(huì)工作“懸浮式發(fā)展”所帶來的問題，學(xué)者們從不同視角給出了解決方案。一部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)重塑社會(huì)工作的“社會(huì)性”，在“找回社會(huì)”中改善社會(huì)工作的專業(yè)認(rèn)同度。社會(huì)工作嵌入國家體制中獲取合法性和資源，雖然是立足于國家與社會(huì)關(guān)系現(xiàn)狀的一種必要選擇，但違背了其作為一種社會(huì)保護(hù)機(jī)制的本質(zhì)，因此，社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的核心在于恢復(fù)其保護(hù)社會(huì)的屬性，在積極干預(yù)中促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步[16]。從需要與結(jié)構(gòu)視角來看，社會(huì)工作發(fā)展的合法性基礎(chǔ)與內(nèi)在動(dòng)力是社會(huì)需要[17]，因此，我國社會(huì)工作服務(wù)供給必須針對具體的社會(huì)問題，專業(yè)社會(huì)工作實(shí)踐應(yīng)堅(jiān)持底層驅(qū)動(dòng)[12]。從主體與行動(dòng)視角來看，社會(huì)工作的“社會(huì)性”是指以人與人之間的交往聯(lián)系性為目的和手段的特性[18]。社會(huì)工作要回歸“社會(huì)性”，一方面需要“自上而下”的政府推動(dòng)，努力創(chuàng)造社會(huì)工作回歸社會(huì)的政治基礎(chǔ)；另一方面需要“自下而上”的社會(huì)參與，凝聚社會(huì)共識(shí)。此外，社會(huì)工作的研究者和實(shí)踐者應(yīng)當(dāng)合力推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型[19]。從重塑場域視角來看，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)將“社區(qū)”帶回社會(huì)工作理論和實(shí)踐的中心，重構(gòu)“社區(qū)”的社會(huì)屬性，在社區(qū)治理實(shí)踐中探尋社會(huì)工作的社會(huì)性[20]。具體來看，專業(yè)社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)扎根基層社區(qū)，與其他力量一起在社區(qū)層面構(gòu)建多元參與的整體性治理框架[21]。

重塑“社會(huì)性”在一定程度上回應(yīng)了社會(huì)工作如何“落地”的問題，但并未有效解決如下困惑：社會(huì)工作“落地”到何處才能找到根基？對此，部分學(xué)者從生活世界的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作通過扎根生活世界來擺脫“懸浮”困境。生活世界是一個(gè)富有詩意的詞匯。當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界對生活世界的理解包括兩種模式：一種是現(xiàn)象學(xué)模式下對“生活”的理解和側(cè)重，認(rèn)為人的生活是一種有意識(shí)的活動(dòng)，生活世界是作為主體的人所賦予其意義的世界，是一個(gè)包羅萬象的普遍性領(lǐng)域；另一種是社會(huì)學(xué)模式下對“世界”的理解和側(cè)重，認(rèn)為生活世界是人們通過交往而建構(gòu)起來的活動(dòng)背景，其本身是社會(huì)的另一種表達(dá)方式?？偟膩砜矗钍澜缡侨说纳钏仨毶婕暗闹饔^世界、客觀世界和社會(huì)世界的統(tǒng)一體[22]。社會(huì)工作以增進(jìn)個(gè)人和組織福祉為基本目標(biāo)，而個(gè)人和組織福祉的實(shí)現(xiàn)最終還是要回歸到生活世界中來，因此生活世界才是社會(huì)工作的真實(shí)根基。社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)立足于生活場域解決服務(wù)對象的問題，滿足服務(wù)對象在流變生活中的需求。從生活世界出發(fā)是社會(huì)工作擺脫“懸浮”困境的一種有效途徑[23]。如果將社會(huì)工作納入新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的破解體系中來，那么社會(huì)工作可能需要從以往的嵌入系統(tǒng)轉(zhuǎn)向嵌入生活，在助力實(shí)現(xiàn)人民美好生活的建構(gòu)中完成社會(huì)工作的專業(yè)使命[15]。

2.2 聯(lián)結(jié)情境：農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐場域的再審視

農(nóng)村社會(huì)工作作為我國社會(huì)工作體系的重要組成部分，其建設(shè)和發(fā)展不僅有利于解決廣大農(nóng)村地區(qū)的治理和發(fā)展難題，而且能夠促進(jìn)社會(huì)工作理論與實(shí)踐創(chuàng)新?？梢哉f，農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐探索是我國社會(huì)工作本土化的重要切入點(diǎn)和突破口[24]。但我國農(nóng)村社會(huì)工作起步較晚，目前處于“初萌化”發(fā)展階段，還只是一種多方利益主體的愿景性表達(dá)。社會(huì)工作主要功能和作用的發(fā)揮均集中于城市問題層面，農(nóng)村場域的問題則被邊緣化和淡化[25]。當(dāng)前國家通過出臺(tái)一系列政策文件推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)工作的制度化建設(shè)，那么社會(huì)工作在農(nóng)村社區(qū)治理和發(fā)展中究竟如何介入和發(fā)揮作用？這個(gè)問題亟待進(jìn)一步深入探討，因?yàn)槠潢P(guān)系到社會(huì)工作在農(nóng)村場域的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

如果認(rèn)同當(dāng)前學(xué)界關(guān)于專業(yè)社會(huì)工作“落地”到生活世界的基本觀點(diǎn)，則社會(huì)工作者可以扎根農(nóng)村生活世界，滿足農(nóng)村社區(qū)需求并解決相關(guān)問題。如前文所述，將專業(yè)社會(huì)工作“落地”到生活世界有效解決了社會(huì)工作面臨的“懸浮”困境。但僅停留在生活世界層面，似乎仍未解決如下問題：生活世界仍然是一個(gè)相對抽象的概念，以實(shí)踐性為本質(zhì)屬性的農(nóng)村社會(huì)工作如何扎根紛繁多變的生活世界？如果不能很好地回答這一問題，則農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值尚難實(shí)現(xiàn)。如此，則有必要將“生活世界”這一概念進(jìn)行再沉淀。

如果追溯社會(huì)學(xué)理論發(fā)展歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者關(guān)注和探討“情境”問題。托馬斯是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域較早將“情境”一詞抽離出來并單獨(dú)探討的學(xué)者，其結(jié)合實(shí)用主義哲學(xué)、教育學(xué)的理念與西方個(gè)人主義傳統(tǒng)思想提出“情境定義”，即在任何自覺行為之前的審視和考慮階段，人們的情境定義一旦確定下來，便會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的客觀行為[26]57。美國社會(huì)學(xué)家卡爾認(rèn)為，社會(huì)情境是一個(gè)包括人、文化屬性、特定意義、關(guān)系、時(shí)間和空間、動(dòng)態(tài)過程等要素在內(nèi)的緊急配置[27]；吉登斯將“情境”界定為時(shí)空序列中各種在場和不在場的交織關(guān)系，社會(huì)生活則是由這種交織關(guān)系構(gòu)成的[27]；波普爾指出，情境是社會(huì)現(xiàn)象中人際互動(dòng)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)[28]；科林斯認(rèn)為，只有通過微觀世界的情境之間不斷的銜接和重復(fù)，才有可能構(gòu)成真實(shí)的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)[27]。社會(huì)工作理論學(xué)者雖然并不直接探討“情境”，但將“人在情境中”作為社會(huì)工作的一項(xiàng)重要的理論模式和實(shí)務(wù)原則。在社會(huì)工作領(lǐng)域，“人在情境中”這一理論較早由瑪麗·里士滿和珍妮·亞當(dāng)斯在20世紀(jì)初的慈善組織會(huì)社和睦鄰組織運(yùn)動(dòng)中推行。里士滿主張通過社會(huì)診斷的方法檢視個(gè)人需求與環(huán)境之間的互動(dòng)問題，亞當(dāng)斯則通過社區(qū)改革實(shí)踐來改善個(gè)人和家庭生活[29]251-255。20世紀(jì)50年代，托爾正式提出“人在情境中”的概念，強(qiáng)調(diào)個(gè)人行為同時(shí)由其內(nèi)在心理因素和外在社會(huì)因素構(gòu)成[30]193-194。借助社會(huì)學(xué)和社會(huì)工作理論對情境議題的探討，筆者嘗試將“生活世界”這一概念沉淀到“情境”層面。

2.3 情境解讀：實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作價(jià)值的實(shí)踐場域

從情境層面探討農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐，主要出于以下兩點(diǎn)考慮。其一，相較于城市社會(huì)工作，農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐的情境性更強(qiáng)(4)當(dāng)然，這并不意味著城市社會(huì)工作實(shí)踐就不能用情境來表達(dá)。事實(shí)上，無論城市社會(huì)工作實(shí)踐還是農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐，都是在具體情境中展開的。。城市社區(qū)的日常生活空間和時(shí)間較為明確，甚至可以精確度量，而農(nóng)村社區(qū)的日常生活時(shí)空具有綿延性、彌散性和非結(jié)構(gòu)性[31]。社會(huì)工作者一旦進(jìn)入農(nóng)村，便意味著進(jìn)入具有彌散性和綿延性的農(nóng)村情境，社會(huì)工作者必須浸入情境，同時(shí)處理好自身與情境的關(guān)系，才可能有效開展農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐。其二，當(dāng)前學(xué)界已經(jīng)有部分學(xué)者使用“情境”等相關(guān)詞語來探討社會(huì)工作問題。阮曾媛琪提出社會(huì)工作的本質(zhì)是處境化的[32]114-115。童敏等人認(rèn)為中國社會(huì)工作走的是一條場景服務(wù)的專業(yè)化發(fā)展道路[33]。林順利等人將精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域的社會(huì)工作本土化實(shí)踐看作頂層、中層和情境多重嵌入的過程[34]。任敏等學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的情境性議題具有一般性，其關(guān)系到社會(huì)工作知識(shí)的本土化[35]。這些研究為筆者探討農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題提供了可靠的研究基礎(chǔ)。為方便后文探討，筆者嘗試對農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐中的“情境”進(jìn)行較為寬泛的界定。農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐中的情境包括但不限于如下要素：其一，行動(dòng)者，包括社會(huì)工作者、在農(nóng)村社區(qū)生活的人、其他利益相關(guān)者等；其二，特定的時(shí)空結(jié)構(gòu)，諸如生產(chǎn)的時(shí)空、生活的時(shí)空，實(shí)際上就農(nóng)村社區(qū)而言，生產(chǎn)和生活時(shí)空往往交疊在一起，其邊界是模糊的；其三，文化要素，包括語言規(guī)則、日常生產(chǎn)生活規(guī)則、正式制度等；其四，關(guān)系，包括各種在場和不在場的關(guān)系；其五，持續(xù)性的行動(dòng)與互動(dòng)，包括各類行動(dòng)者自身的生產(chǎn)活動(dòng)、生活活動(dòng)以及與其他力量的互動(dòng)。

當(dāng)前學(xué)界在探討社會(huì)工作的實(shí)踐困境時(shí)，常常使用“碎片化”一詞來形容社會(huì)工作實(shí)踐推進(jìn)體系中的實(shí)踐理念、實(shí)踐主體、服務(wù)內(nèi)容與主要方法以及評估方式所呈現(xiàn)出的碎片化態(tài)勢[36]，比如缺乏整合性的理論和實(shí)踐框架[37]、服務(wù)供給的活動(dòng)化和指標(biāo)化[38]、實(shí)務(wù)的不連貫性[39]等。將農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐進(jìn)行情境轉(zhuǎn)向，可能會(huì)有人質(zhì)疑：單純強(qiáng)調(diào)微觀情境，是否可能導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐產(chǎn)生上述碎片化問題？在此，筆者想說明的是：情境化不等于碎片化。一方面，農(nóng)村領(lǐng)域的日常生活本身就是情境化的，如果社會(huì)工作者無法浸入情境、做情境中的實(shí)踐者，就難以據(jù)此展開行動(dòng)從而有效回應(yīng)農(nóng)村社會(huì)需求；另一方面，農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐所關(guān)涉的情境雖然微觀且復(fù)雜，但并不意味著社會(huì)工作者僅停留在單個(gè)情境層面，而是可以將這些微觀且復(fù)雜的情境實(shí)踐串聯(lián)起來，從而跳出單個(gè)情境實(shí)踐可能導(dǎo)致的碎片化問題。事實(shí)上，社會(huì)工作者的有效實(shí)踐一定不是單個(gè)情境中的單個(gè)行為，而是多個(gè)情境實(shí)踐相互交織的結(jié)果。由此，情境化不僅不等同于碎片化，而且從一定程度上來講，情境化恰恰是社會(huì)工作實(shí)踐擺脫碎片化困境的重要途徑。質(zhì)言之，農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)從“面向生活世界”轉(zhuǎn)向“聯(lián)結(jié)情境”。農(nóng)村社會(huì)工作在實(shí)踐層面的情境轉(zhuǎn)向，有助于推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐與機(jī)制的創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐價(jià)值。

3 情境實(shí)踐：農(nóng)村社會(huì)工作價(jià)值實(shí)現(xiàn)的本土進(jìn)路

情境轉(zhuǎn)向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供了一種不同于“面向生活世界”的新的解釋視角。從情境層面探討農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，重在闡述“何以可為”的問題。總體來看，情境視角下農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐的過程邏輯涉及社會(huì)工作者如何進(jìn)入并辨識(shí)情境、如何處理情境并展開實(shí)踐行動(dòng)，以及如何衡量“改變的發(fā)生”。

3.1 情境辨識(shí)

所謂情境辨識(shí)，是指社會(huì)工作者與情境要素建立關(guān)系的過程。社會(huì)工作者一旦進(jìn)入農(nóng)村，便意味著進(jìn)入具有較強(qiáng)時(shí)空特性的各類農(nóng)村情境中來，這些情境是雜亂而模糊的，甚至是千頭萬緒的[40]。社會(huì)工作者展開具體的社會(huì)工作行動(dòng)之前，需要有一個(gè)情境辨識(shí)與解讀的過程，也就是厘清農(nóng)村的社會(huì)現(xiàn)狀、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)問題在具體情境中的體現(xiàn)、在個(gè)體身上的體現(xiàn)、在復(fù)雜關(guān)系中的體現(xiàn)等。社會(huì)工作者只有經(jīng)歷這種情境辨識(shí)與解讀，才能真實(shí)地浸入農(nóng)村情境。

首先，以何種身份和態(tài)度進(jìn)入情境至關(guān)重要。在此，社會(huì)工作者需要將自己作為情境的學(xué)習(xí)者而非干預(yù)者。社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)避免帶著問題進(jìn)入情境，否則很容易將農(nóng)村社區(qū)的某一細(xì)節(jié)問題進(jìn)行夸大，從而影響對社區(qū)的整體判斷。作為一名學(xué)習(xí)者，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)秉持對“未知世界與知識(shí)”的好奇心和探索力，需要清楚地知道農(nóng)村社區(qū)之所以如此，是受特殊的物理環(huán)境、歷史和社會(huì)文化環(huán)境、生活方式等因素影響而成；即使事先已經(jīng)知曉村莊的部分基本情況，也不要大膽預(yù)測，因?yàn)槭诸^拿到的字面材料或接收到的語言信息遠(yuǎn)不能等同于現(xiàn)實(shí)。

其次，明確身份和態(tài)度之后，社會(huì)工作者需要面對的是以何種行動(dòng)方式與情境建立關(guān)系。對此，張和清等人提出的扎根農(nóng)村社區(qū)的方法尤為重要，他們認(rèn)為社會(huì)工作者要在村中建立據(jù)點(diǎn)，并長期居住和生活在村里，與村民“同吃、同住、同勞動(dòng)”[41]121。這一方法強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者通過深度參與農(nóng)村社區(qū)的生產(chǎn)生活，從而全面深入地理解和體會(huì)“當(dāng)?shù)亍钡娜思捌湮幕罘绞健．?dāng)然，“同吃、同住、同勞動(dòng)”是一種總結(jié)性的行動(dòng)，具體來看，在情境辨識(shí)階段，社會(huì)工作者與村民“同吃、同住、同勞動(dòng)”至少涉及如下內(nèi)容：第一，以“此情此景”[42]為切入點(diǎn)，與村民自然地接觸，比如在田間地頭一邊幫助村民勞作一邊與村民談?wù)撉f稼收成，到村民家中喝茶聊天，路遇村民隨即閑談，參與村莊的各類儀式等；第二，遵循當(dāng)?shù)氐臅r(shí)空結(jié)構(gòu)，由于在農(nóng)村場域中與生產(chǎn)勞作相關(guān)聯(lián)的生活方式打破了城市“朝九晚五”的工作規(guī)律，所以社會(huì)工作者必須按照村民的作息規(guī)律來安排自身的工作；第三，理解和學(xué)會(huì)使用當(dāng)?shù)氐脑捳Z，初進(jìn)農(nóng)村，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)使用村莊的語言與村民交流，避免產(chǎn)生因村民“聽不懂”而導(dǎo)致的尷尬；第四，將村民作為“田野中的報(bào)道者”，在村民的講述中探尋鄉(xiāng)村要素。通過深入鄉(xiāng)村和農(nóng)民生活，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)在生計(jì)、社會(huì)、生態(tài)、文化層面對村莊情況有相對清楚的了解，具體包括：生計(jì)層面的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)收入與支出、村民的生產(chǎn)技能等；社會(huì)層面的村民角色、村民關(guān)系維護(hù)平臺(tái)、組織制度等；生態(tài)層面的自然景觀及物種的保護(hù)、環(huán)境污染等；文化層面的建筑、節(jié)日和儀式、信仰、行為規(guī)范等(5)昆明市呈貢區(qū)夢南舍可持續(xù)發(fā)展服務(wù)中心在推動(dòng)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展方面秉持如下理念：理想的社區(qū)可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)上具有可行性、社會(huì)上具有公平性、文化上具有適用性、生態(tài)上具有安全性，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從生計(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)四個(gè)層面來整體性地理解社區(qū)。。

在情境辨識(shí)階段需要把握的最后一個(gè)關(guān)鍵問題是：對情境的辨識(shí)應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種程度？筆者認(rèn)為，以下三點(diǎn)可以作為參考。

第一，話語體系的對接。社會(huì)工作在追求高度專業(yè)化和科學(xué)化的進(jìn)程中逐步形成了專業(yè)性的話語體系[43]，這一專業(yè)話語體系與農(nóng)村的情境性話語體系顯然是不同的話語世界。作為“村莊外來者”的社會(huì)工作者帶著這種專業(yè)話語體系進(jìn)入農(nóng)村場景時(shí)，如果不能與農(nóng)村情境中的話語體系對接，則很容易導(dǎo)致社會(huì)工作者與村民無法在同一語境中溝通，使得社會(huì)工作者難以被村民接納和理解。因此，社會(huì)工作者必須將專業(yè)話語進(jìn)行調(diào)整，使其適合于情境話語體系。專業(yè)社會(huì)工作者與村民只有基于“共同語言”[44]，才可能展開持續(xù)性的關(guān)系建構(gòu)。

第二，情感的建立。社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者和服務(wù)對象建立“專業(yè)關(guān)系”，這種關(guān)系具有明確的契約性和邊界性，而在農(nóng)村場景中，這種專業(yè)關(guān)系則根本行不通。社會(huì)工作是一項(xiàng)道德實(shí)踐[45]，在實(shí)踐性的道德介入過程中，社會(huì)工作者需要時(shí)刻提醒自己：“我們的工作是否真的造福了受助者呢？我們?nèi)绾未_保我們所理解的福祉于受助者而言就是真的福祉而不是社會(huì)工作一廂情愿的想法呢？”[45]這要求社會(huì)工作者必須對其所在的農(nóng)村情境有深入的了解和體會(huì)，與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)和農(nóng)村情境要素建立情感聯(lián)結(jié)，其中不僅包括與村民之間建立熟人關(guān)系，還包括與農(nóng)村情境中的其他要素建立情感紐帶，比如一處美好的自然或人文景觀、一段令人難忘的村落記憶、一套獨(dú)具地方文化特色的服飾、一場富有價(jià)值的傳統(tǒng)文化活動(dòng)等。如果不以情感為基礎(chǔ)，社會(huì)工作者就很難對農(nóng)村情境有深刻的理解和體會(huì)。筆者曾與多位農(nóng)村社會(huì)工作者接觸，發(fā)現(xiàn)他們對所在村莊的一草一木都產(chǎn)生了深厚的感情，并且很享受這種關(guān)系狀態(tài)。此外，關(guān)系的建構(gòu)具有雙向性，社會(huì)工作者主動(dòng)融入村莊情境的同時(shí)，村民也逐漸了解和接受作為“村莊外來者”的社會(huì)工作者，并將其看作村莊一員。

第三，對專業(yè)與情境的初步反思。社會(huì)工作者進(jìn)入農(nóng)村，在對農(nóng)村情境要素進(jìn)行辨識(shí)與解讀時(shí)，必須保持對專業(yè)與情境關(guān)系的初步反思。如果沒有這種反思意識(shí)，社會(huì)工作者與情境要素相遇時(shí)，很可能出現(xiàn)僅秉持專業(yè)性而與情境格格不入或者完全陷入情境而忘卻專業(yè)性的情況。如果社會(huì)工作者僅遵循專業(yè)邏輯與自身的判斷和偏好，就容易忽略農(nóng)村情境中的邏輯和知識(shí)，那么之后的工作很可能是一種盲動(dòng)[46]。同時(shí)，社會(huì)工作者與農(nóng)村情境要素建立關(guān)系，并不意味著摒棄社會(huì)工作的專業(yè)性，重要的是如何找到專業(yè)性知識(shí)與情境性知識(shí)的契合點(diǎn)。當(dāng)然，將社會(huì)工作的價(jià)值理念、技術(shù)方法滲透到農(nóng)村情境中是一個(gè)具有較長時(shí)間的持續(xù)性過程，僅在情境辨識(shí)階段恐難達(dá)成，但社會(huì)工作者只有在這一階段樹立反思意識(shí)，才能為后續(xù)工作的開展奠定良好基礎(chǔ)。

3.2 情境處理

所謂情境處理，是指基于對農(nóng)村情境的辨識(shí)與解讀，發(fā)展出行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)社會(huì)工作與農(nóng)村情境要素的融合并實(shí)現(xiàn)農(nóng)村情境改善的過程。社會(huì)工作者對情境進(jìn)行辨識(shí)與解讀的目的在于落實(shí)到具體行動(dòng)中。農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐面臨的情境千差萬別，社會(huì)工作者很難按照特定的程序或統(tǒng)一的規(guī)范采取行動(dòng)，因此，應(yīng)當(dāng)從具體情境出發(fā)，基于對情境的定義和理解，融入情境中去強(qiáng)調(diào)介入的有效性[35]。同時(shí)，社會(huì)工作者一般是帶著項(xiàng)目指標(biāo)進(jìn)入農(nóng)村情境的，這些項(xiàng)目指標(biāo)與農(nóng)村社區(qū)的問題和需求相聯(lián)系，社會(huì)工作者必須學(xué)會(huì)將項(xiàng)目指標(biāo)揉碎，進(jìn)入農(nóng)村情境并與其相融合，才可能生發(fā)出有效的行動(dòng)。雖然農(nóng)村情境本身是復(fù)雜而多變的，但社會(huì)工作者并非無從下手，而是可以堅(jiān)持這樣的行動(dòng)邏輯，即在情境中激發(fā)主體性、建構(gòu)公共性并促進(jìn)發(fā)展性。在實(shí)踐操作中，三種行動(dòng)邏輯并不存在絕對的優(yōu)先次序，因?yàn)楸舜酥g是相互聯(lián)結(jié)且融于具體情境的，因此哪方面的條件成熟就可以從哪里開始，同時(shí)需要注意三種邏輯的相互關(guān)聯(lián)性。

第一，在情境中激發(fā)主體性。首先，這里的主體性主要指農(nóng)村情境中的“人”的主體性，不僅包括單個(gè)的人，還包括組織起來的人。歸根結(jié)底，社會(huì)工作是一項(xiàng)為了“人”的工作，社會(huì)工作者只有激發(fā)出農(nóng)村情境中的“人”的主體性和能動(dòng)性，并堅(jiān)信改變的力量來自村莊內(nèi)部，才可能產(chǎn)生有效的行動(dòng)。從個(gè)體層面來看，激發(fā)主體性和能動(dòng)性，需要在客觀看待村民個(gè)人、家庭能力以及所處環(huán)境的基礎(chǔ)上，充分發(fā)掘村民個(gè)人的潛能，調(diào)動(dòng)其積極性，使其在擺脫個(gè)人及家庭困境、實(shí)現(xiàn)個(gè)體發(fā)展中扮演主體角色[47]。從社區(qū)層面來看，社區(qū)人才的挖掘和本土組織的培育是實(shí)現(xiàn)服務(wù)在地化和社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。社會(huì)工作者培育的社區(qū)骨干和社區(qū)組織不僅能夠作為協(xié)作者確保外來項(xiàng)目融入農(nóng)村情境，統(tǒng)籌各類資源從而使基礎(chǔ)服務(wù)和社區(qū)治理工作落到實(shí)處，還能作為引導(dǎo)者激發(fā)其他村民的主體性，更重要的是，在社會(huì)工作者離開農(nóng)村社區(qū)之后，這些社區(qū)骨干和社區(qū)組織能夠繼續(xù)開展工作，從而真正實(shí)現(xiàn)服務(wù)的在地化。其次，主體性還包括農(nóng)村情境中的其他有利于激活鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力的因素，比如社會(huì)文化資源。實(shí)踐證明，地方性社會(huì)文化資源的挖掘往往能夠發(fā)揮以點(diǎn)帶面的作用，從而產(chǎn)生意想不到的效果[48]。

第二，在情境中建構(gòu)公共性。與其說在情境中建構(gòu)公共性，不如說利用原有情境要素創(chuàng)設(shè)新的蘊(yùn)含公共性的情境。在工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中，農(nóng)村社區(qū)缺乏公共性的問題凸顯出來，如何建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)的公共性、促進(jìn)個(gè)體與國家之間的有效聯(lián)結(jié)成為學(xué)者們關(guān)注的議題[2]。筆者認(rèn)為，可以從以下兩方面著手：其一，打造兼具文化性、社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性和生態(tài)性的公共空間。部分學(xué)者在談及構(gòu)建社區(qū)公共性的問題時(shí)提出應(yīng)當(dāng)通過建設(shè)硬件和軟件的社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施來提高居民的公共參與意識(shí)[49]。其中，打造和活化社區(qū)公共空間是推動(dòng)社區(qū)發(fā)展、鞏固社會(huì)資本、培育社區(qū)公共性的重要策略[50]。筆者認(rèn)為，可以在農(nóng)村情境中建構(gòu)公共性，即農(nóng)村場景中的行動(dòng)者利用社區(qū)原有的情境要素，比如閑置的民宅、廢棄的材料、陳舊的物件等，共同打造兼具文化性、社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性和生態(tài)性的公共空間，以此來培養(yǎng)社區(qū)集體意識(shí)、增強(qiáng)社區(qū)公共性。筆者在廣東從化仙娘溪村調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，廣東綠耕社會(huì)工作發(fā)展中心的社會(huì)工作者和村民一起使用當(dāng)?shù)夭牧箱佋O(shè)活動(dòng)廣場，利用廢棄材料建設(shè)社區(qū)廚房，還將一處閑置的民宅改造為村民會(huì)議室。以社區(qū)廚房為例，公共空間的社會(huì)性體現(xiàn)在村民將社區(qū)廚房用于村里的老年人聚會(huì)、婦女跳舞以及村民聊天等；將鄉(xiāng)村廢棄的各種材料重新利用起來，則不僅具有節(jié)約成本的經(jīng)濟(jì)意義，也具有倡導(dǎo)村民減少浪費(fèi)的教育意義，更體現(xiàn)了保護(hù)環(huán)境的生態(tài)意義。其二，以公共性議題激發(fā)村民做出改變。如果說打造公共空間是為村民參與社區(qū)公共事務(wù)搭建平臺(tái)，那么公共性議題的提煉和解決則直接塑造了社區(qū)公共性。比如在充分了解的基礎(chǔ)上，通過社區(qū)會(huì)議等與村民一起找到大家共同關(guān)心的問題，并讓這些問題成為社區(qū)公共議題，通過參與公共事務(wù)的討論增強(qiáng)村民的自主意識(shí)和民主決策能力。用綠耕社會(huì)工作發(fā)展中心一位社會(huì)工作者的話來說，其工作就是搭建一個(gè)平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)中創(chuàng)造各種機(jī)會(huì)促進(jìn)大家互動(dòng)、合作與反思。

第三，在情境中構(gòu)筑發(fā)展性。當(dāng)前，鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)已經(jīng)由脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，這意味著社會(huì)工作者不能將農(nóng)村社會(huì)工作僅僅理解為單一的人群聚焦和服務(wù)供給，而應(yīng)將促進(jìn)鄉(xiāng)村全面發(fā)展作為基本導(dǎo)向。社會(huì)工作者在農(nóng)村情境中，無論是激發(fā)主體性還是建構(gòu)公共性，其目的都在于促進(jìn)發(fā)展性，其中主體性是發(fā)展的動(dòng)力、公共性是發(fā)展的保障。社會(huì)工作者在依托主體性和公共性促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的過程中，首先要處理好基礎(chǔ)服務(wù)與發(fā)展的關(guān)系。張和清指出，減貧、發(fā)展是社會(huì)工作專業(yè)的使命，針對困難群眾的個(gè)案救助只能治標(biāo)，只有推動(dòng)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展才能治本[51]。因此，社會(huì)工作者應(yīng)始終明白，基礎(chǔ)服務(wù)是策略，發(fā)展才是目標(biāo)。如果說在開展基礎(chǔ)服務(wù)的過程中，社會(huì)工作者的主要工作和服務(wù)對象是村民，那么社區(qū)發(fā)展則是社會(huì)工作者與村民共同推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)變與發(fā)展的過程。其次，應(yīng)充分激活農(nóng)村情境中的各種要素。鄉(xiāng)村振興是包括產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織在內(nèi)的鄉(xiāng)村全面發(fā)展的過程。社會(huì)工作者在推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的過程中，應(yīng)當(dāng)將農(nóng)村情境中的要素視為資源，充分激活并有效利用。在對農(nóng)村情境中的各種資源進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)發(fā)展計(jì)劃，進(jìn)行市場調(diào)研，在幫助村民增收致富的同時(shí)，傳承和創(chuàng)新鄉(xiāng)村文化，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)和文化振興；在主體性和公共性建構(gòu)的過程中，社會(huì)工作者挖掘和培育本土人才和組織是推動(dòng)鄉(xiāng)村人才振興和組織振興的重要手段；社會(huì)工作者要秉持“綠水青山就是金山銀山”的理念，在社區(qū)發(fā)展過程中與鄉(xiāng)村其他力量一起注重保護(hù)自然景觀與物種，避免環(huán)境污染，減少資源浪費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)振興。

3.3 情境轉(zhuǎn)變

農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐中的情境轉(zhuǎn)變是指在社會(huì)工作者深刻的情境辨識(shí)和細(xì)膩的情境處理的基礎(chǔ)上農(nóng)村情境要素產(chǎn)生變化的過程。這種變化既可能是單項(xiàng)情境要素的變化，也可能是多項(xiàng)情境要素整合性的變化;既可能是短期內(nèi)較為明顯的變化，也可能是較長時(shí)期的緩慢變化。社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)明白，任何單項(xiàng)的外部資源輸入或項(xiàng)目執(zhí)行都不可能一勞永逸地解決農(nóng)村問題并促進(jìn)農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展，所以其工作重心應(yīng)該是充分激活農(nóng)村情境要素，使其在時(shí)間的沉淀下發(fā)揮效能。

農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐中的情境轉(zhuǎn)變，首先可能是“人”的轉(zhuǎn)變。村民從獨(dú)自生產(chǎn)和生活的場景中走出來，進(jìn)入具有公共性的情境中，彼此獨(dú)立的個(gè)體被連接起來，在此過程中，村民個(gè)體開始關(guān)心村莊里的其他成員，并關(guān)注村莊層面的發(fā)展。伴隨而來的可能是某些群體的自力更生和互幫互助意識(shí)被激活，從而在想法和行動(dòng)方面產(chǎn)生變化。這種轉(zhuǎn)變既來自社會(huì)工作者的“軟磨硬泡”，也來自社會(huì)工作者與村民在思想上的激蕩和行動(dòng)中的“摸爬滾打”。無論如何，大家通過生活在一起，重新找回了對村莊的歸屬感和凝聚力。這既成為村莊發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，更是社會(huì)工作者衡量情境轉(zhuǎn)變的重要方面。

其次，其他情境要素的變化。從情境的時(shí)空結(jié)構(gòu)要素來看，村民的行動(dòng)空間拓展情況成為重要參考指標(biāo)。社會(huì)工作者進(jìn)駐農(nóng)村之前，大部分時(shí)間生活于農(nóng)村場域的村民雖然有著比較固定的日常生活規(guī)律和行為規(guī)則，但在社會(huì)工作者的引導(dǎo)下，村民往往會(huì)拓展原有的行動(dòng)空間。比如村民對其與社會(huì)工作者共同打造的公共空間的利用、公共性議題的探討與行動(dòng)方案的設(shè)計(jì)往往由社會(huì)工作者與村民在公共空間內(nèi)完成，公共空間的利用情況在一定程度上反映了上述行動(dòng)者的互動(dòng)狀況。再如村民走出自己所在的村莊，與周圍村莊產(chǎn)生聯(lián)系，共同擴(kuò)大某種農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模，或者村民自發(fā)組織到更遠(yuǎn)的地方參觀學(xué)習(xí)。在文化要素方面，村民因與社會(huì)工作者長時(shí)間接觸，對社會(huì)工作專業(yè)逐漸了解和認(rèn)可，并將社會(huì)工作的專業(yè)術(shù)語適當(dāng)融入地方性語言中；在村民與社會(huì)工作者的共同努力下，某項(xiàng)沉寂的文化資源開始“活”起來。

在衡量農(nóng)村情境轉(zhuǎn)變的過程中，社會(huì)工作者應(yīng)至少從以下兩方面進(jìn)行反思。其一，社會(huì)工作者一般是帶著項(xiàng)目任務(wù)進(jìn)入農(nóng)村情境的，在情境轉(zhuǎn)變方面，社會(huì)工作者必須不斷反思，如何將項(xiàng)目任務(wù)的完成情況與情境要素的轉(zhuǎn)變相結(jié)合，從而既能完成短期性的項(xiàng)目指標(biāo)，又能促進(jìn)情境要素的持續(xù)性改變。其二，社會(huì)工作者自身的轉(zhuǎn)變。社會(huì)工作者進(jìn)入農(nóng)村情境，便意味著其成為農(nóng)村情境中的一個(gè)要素，在農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐中，社會(huì)工作者不斷辨識(shí)和處理農(nóng)村情境的同時(shí)，自身也在不斷地改變，這種改變不僅包括技術(shù)層面的社會(huì)工作服務(wù)能力的提升，還包括與農(nóng)村情境中其他要素的情感聯(lián)結(jié)，同時(shí)更包括社會(huì)工作者自身在語言、生活習(xí)慣、處事方式等方面的變化。

4 情境嵌合：農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值展現(xiàn)

王思斌教授曾使用“嵌合”一詞來分析和概括專業(yè)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展機(jī)制問題，并將“嵌合”的概念界定為不同事物之間的嵌入或互嵌，結(jié)合形成新的嵌合體，能較好地合作、協(xié)同、整合和一體化行動(dòng)的現(xiàn)象(6)2020年11月22日，北京大學(xué)-香港理工大學(xué)中國社會(huì)工作研究中心舉辦第57期社會(huì)工作系列沙龍，王思斌教授主講的題目為“中國社會(huì)工作：從嵌入性發(fā)展到嵌合發(fā)展”，其中提出“嵌合”的概念。。受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為，農(nóng)村社會(huì)工作的情境嵌合是指社會(huì)工作者進(jìn)入農(nóng)村情境，在不斷反思和行動(dòng)中與農(nóng)村情境互嵌，從而達(dá)到一體化行動(dòng)的過程。農(nóng)村場域內(nèi)的社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)立足于情境實(shí)踐，并通過情境交織實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐的情境嵌合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐價(jià)值。

4.1 在情境交織中邁向情境嵌合

農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐的情境是多元且復(fù)雜的，社會(huì)工作者如果僅僅聚焦于單個(gè)散亂的情境，則其實(shí)踐往往呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，這無益于農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐向情境嵌合邁進(jìn)。因此，農(nóng)村社會(huì)工作的情境實(shí)踐需要經(jīng)歷情境交織的過程，才可能實(shí)現(xiàn)情境嵌合的目標(biāo)。所謂情境交織，是指社會(huì)工作者在農(nóng)村情境中開展社會(huì)工作實(shí)踐的同時(shí)，秉持反思與開放的精神，打破針對單個(gè)情境展開行動(dòng)的思維定式，運(yùn)用關(guān)系思維不斷地將農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐情境相關(guān)聯(lián)的過程。通過情境交織來實(shí)現(xiàn)情境嵌合，主要體現(xiàn)在以下兩方面。

第一，在實(shí)踐中以情境交織實(shí)現(xiàn)情境嵌合。聚焦于情境視角，社會(huì)工作者在農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐中，一方面需要處理單個(gè)情境中的細(xì)節(jié)問題，因?yàn)檗r(nóng)村場域的問題首先體現(xiàn)在日常瑣碎的生產(chǎn)生活中。社會(huì)工作者與農(nóng)村情境要素建立關(guān)聯(lián)，開展基礎(chǔ)性服務(wù)以解決個(gè)人、家庭或群體問題，都是基于特定的農(nóng)村情境。這種情境性、細(xì)節(jié)性問題的解決，考驗(yàn)的是社會(huì)工作者的價(jià)值觀和基礎(chǔ)服務(wù)能力。但僅有單個(gè)情境中的具體實(shí)踐，還無法真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作的情境嵌合，因?yàn)檗r(nóng)村情境中的具體問題往往包含歷史性、結(jié)構(gòu)性因素。社會(huì)工作者在開展具體實(shí)踐的同時(shí)，還必須將這些瑣碎的情境串聯(lián)起來，在整合性地看待農(nóng)村問題和發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上采取更加有效的行動(dòng)，同時(shí)以關(guān)系思維構(gòu)筑農(nóng)村社會(huì)工作情境交織的“點(diǎn)線面體”(7)何雪松教授曾結(jié)合費(fèi)孝通、潘光旦等人的研究，提出城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)研究的“點(diǎn)線面體”框架。筆者受此啟發(fā)，提出“以關(guān)系思維構(gòu)筑農(nóng)村社會(huì)工作情境交織的點(diǎn)線面體”的基本觀點(diǎn)，用來說明農(nóng)村社會(huì)工作者實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)的一條基本路徑。參見何雪松.城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)：觀察中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)視角[J].南京社會(huì)科學(xué),2019(1):83-88.。所謂“點(diǎn)”，主要包括兩個(gè)方面：一是社會(huì)工作者如何看待單個(gè)情境中不同要素之間的關(guān)系；二是社會(huì)工作者如何把握自身與情境之間的關(guān)聯(lián)性，這涉及如何處理社會(huì)工作者自身在不同情境中的角色發(fā)揮等問題。所謂“線”，即農(nóng)村實(shí)踐場域內(nèi)不同情境之間的關(guān)聯(lián)性，社會(huì)工作者不僅要面對單個(gè)情境中的具體問題，還要將不同情境中的問題串聯(lián)在一起，整合性地看待農(nóng)村場域內(nèi)的問題及其產(chǎn)生原因。所謂“面”，即農(nóng)村情境與更大范圍的社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性，社會(huì)工作者需要明白，農(nóng)村呈現(xiàn)出的“如是”狀態(tài)，很大程度上是受到宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，所以必須跳出農(nóng)村情境來認(rèn)識(shí)農(nóng)村問題。所謂“體”，即在情境交織中引入歷史思維，思考農(nóng)村問題產(chǎn)生與發(fā)展的歷史脈絡(luò)以及我國社會(huì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的階段性特征。

第二，在自我反思中以情境交織實(shí)現(xiàn)情境嵌合。作為情境中的實(shí)踐者，社會(huì)工作者首先應(yīng)當(dāng)具備在單個(gè)情境中進(jìn)行自我反思的能力。當(dāng)然，即使面對同一情境，不同的社會(huì)工作者也會(huì)有不同的問題思考和處理方式，所以在單個(gè)情境實(shí)踐中進(jìn)行反思，社會(huì)工作者并不一定要說明其是在何種理論基礎(chǔ)上使用了哪些具體方法，因?yàn)槠渫窃凇按藭r(shí)此地”采取的即時(shí)性行動(dòng)。社會(huì)工作者需要思考的是，為何會(huì)在此情境下形成這種認(rèn)識(shí)問題和解決問題的方式。社會(huì)工作者的反思不僅包括對單個(gè)情境中具體行動(dòng)的反思以及對基于情境交織的更大范圍行動(dòng)的系統(tǒng)性反思，還包括對社會(huì)工作者自身的省思。社會(huì)工作說到底是“用生命影響生命”，在農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐情境中，社會(huì)工作者自身的因素至關(guān)重要，其應(yīng)當(dāng)在自我剖析中增強(qiáng)行動(dòng)力并不斷成長。社會(huì)工作者往往與其他團(tuán)隊(duì)成員一起在農(nóng)村情境中開展社會(huì)工作實(shí)踐，團(tuán)隊(duì)成員之間的對話對社會(huì)工作者進(jìn)行自我剖析起到了重要作用。通過團(tuán)隊(duì)其他成員的不斷追問，社會(huì)工作者逐漸對自我有了更加清晰的認(rèn)識(shí)，并深刻反思自身為何會(huì)形成特定的思維和行動(dòng)模式，這種模式會(huì)給自身及社會(huì)工作實(shí)踐帶來哪些影響等。這種對自我的探究過程也是自身與情境之間不斷交織的過程。

4.2 在邁向情境嵌合中實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值

實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐價(jià)值，離不開社會(huì)工作者基于農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐與反思所形成的對農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展的理論和實(shí)踐貢獻(xiàn)。具體來看，包括以下三個(gè)層面：其一，研究力，即社會(huì)工作者在農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐中運(yùn)用研究式思維識(shí)別情境，并在持續(xù)性行動(dòng)中改善情境的能力，這種研究力主要指向?qū)ι鐣?huì)工作本土化的理論貢獻(xiàn)；其二，現(xiàn)實(shí)回應(yīng)力，主要指向解決農(nóng)村社會(huì)問題、促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐貢獻(xiàn)；其三，行動(dòng)力，即社會(huì)工作者通過農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐與反思，尋找到改變的方向和行動(dòng)的力量，從而實(shí)現(xiàn)“自我增強(qiáng)”。社會(huì)工作者只有增強(qiáng)這三種力，才可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值。而社會(huì)工作者只有不斷邁向情境嵌合，才可能增強(qiáng)這三種力。質(zhì)言之，社會(huì)工作者在實(shí)踐和反思的基礎(chǔ)上邁向情境嵌合，從而在增強(qiáng)研究力、現(xiàn)實(shí)回應(yīng)力和行動(dòng)力的過程中實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐價(jià)值。

第一，在邁向情境嵌合中增強(qiáng)研究力。關(guān)于社會(huì)工作研究與實(shí)踐的關(guān)系，當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)同“研究者即為實(shí)踐者，實(shí)踐者即為研究者”的觀點(diǎn)。當(dāng)前中國社會(huì)工作發(fā)展的一個(gè)重要議題是如何建構(gòu)本土化的社會(huì)工作理論與實(shí)踐體系。有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)從知識(shí)運(yùn)用轉(zhuǎn)向知識(shí)創(chuàng)生，從而促進(jìn)社會(huì)工作的實(shí)踐發(fā)展與專業(yè)化提升[52]。延續(xù)這一思路，筆者認(rèn)為，從農(nóng)村社會(huì)工作價(jià)值實(shí)現(xiàn)的角度來看，知識(shí)創(chuàng)生的過程同時(shí)也是邁向情境嵌合的過程。社會(huì)工作者在有效聯(lián)結(jié)單個(gè)農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐情境的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)情境的脈絡(luò)化，在改善農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐情境的同時(shí)促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)生，從而為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值提供理論基礎(chǔ)。

第二，在邁向情境嵌合中增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)回應(yīng)力。改革開放以來，社會(huì)工作的恢復(fù)和發(fā)展與解決社會(huì)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的問題密切相關(guān)，由此，社會(huì)工作被賦予了回應(yīng)社會(huì)問題與社會(huì)需要、實(shí)現(xiàn)服務(wù)型治理[53]、增進(jìn)社會(huì)和諧、促進(jìn)共同富裕等多重價(jià)值內(nèi)涵，這要求社會(huì)工作必須增強(qiáng)對現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)力。從農(nóng)村社會(huì)工作角度來看，這種現(xiàn)實(shí)回應(yīng)力不僅體現(xiàn)在對農(nóng)村情境中具體問題的解決，還體現(xiàn)在從更大范圍、更廣領(lǐng)域推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展。此外，當(dāng)前我國農(nóng)村的發(fā)展重心已經(jīng)由脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，國家出臺(tái)了一系列針對農(nóng)村發(fā)展的扶持政策，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)及時(shí)關(guān)注相關(guān)政策文件，深入解讀農(nóng)村發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)方案，并在農(nóng)村社會(huì)工作的情境性實(shí)踐中落實(shí)相關(guān)精神，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的專業(yè)使命和時(shí)代使命?？傊?，社會(huì)工作者通過農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐和反思邁向情境嵌合，在此基礎(chǔ)上增強(qiáng)社會(huì)工作對現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)力，從而為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值提供實(shí)踐基礎(chǔ)。

第三，在邁向情境嵌合中增強(qiáng)行動(dòng)力。唐納德·A.舍恩指出，實(shí)踐本身是行動(dòng)與反思的連續(xù)系統(tǒng)，專業(yè)實(shí)踐過程充滿不確定性、復(fù)雜性和多變性，實(shí)踐者在面對模糊性的實(shí)踐情景時(shí)，需要通過反思行動(dòng)來解決實(shí)際問題，并不斷形成新的認(rèn)知[54]42-43。從農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐的情境視角來看，社會(huì)工作者通過單個(gè)情境中的行動(dòng)反思來增強(qiáng)具體行動(dòng)力，同時(shí)通過情境交織過程中的行動(dòng)反思以增強(qiáng)系統(tǒng)性行動(dòng)力。此外，社會(huì)工作者還可以從對自我的反思中尋找到改變的方向。質(zhì)言之，社會(huì)工作者在對農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)性反思的同時(shí)，保持對自我的覺察和反思，由此才能在承接歷史和前人的經(jīng)驗(yàn)中尋找到行動(dòng)的力量[55]。這種行動(dòng)力的增強(qiáng)為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值奠定了行動(dòng)根基。

5 結(jié)語

當(dāng)前，鄉(xiāng)村振興的全面推進(jìn)以及基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)為社會(huì)工作發(fā)展提供了重要機(jī)遇。受到社會(huì)工作實(shí)踐和研究的生活化轉(zhuǎn)向的啟發(fā)，借助社會(huì)學(xué)和社會(huì)工作理論對情境議題的探討，本文從情境嵌合視角對農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題進(jìn)行了初步分析。情境嵌合視角下的農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐，承接社會(huì)工作“面向生活世界”的議題，將農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)場域沉淀到情境層面。社會(huì)工作者從辨識(shí)情境到處理情境再到衡量情境轉(zhuǎn)變的一系列情境實(shí)踐，回應(yīng)了社會(huì)工作者在農(nóng)村情境中“何以可為”的問題。與此同時(shí)，社會(huì)工作者并非僅僅停留在單個(gè)情境中的碎片化行動(dòng)層面，而是通過不斷地將農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐情境相互交織，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐的情境嵌合，并通過情境嵌合來增強(qiáng)研究力、回應(yīng)力和行動(dòng)力，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐價(jià)值。

本文意在從情境層面探討農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題，囿于研究議題而存在以下兩方面局限。其一，本文所提及的社會(huì)工作者主要指外來的社會(huì)工作者，本地培養(yǎng)的社會(huì)工作者不在本文探討范圍內(nèi)。對于本地社會(huì)工作者而言，更多的可能在于如何更好地處理村民與社會(huì)工作者的雙重身份問題。其二，本文著重從社會(huì)工作者的角度探討農(nóng)村社會(huì)工作的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題，對于其他力量在農(nóng)村社會(huì)工作價(jià)值實(shí)現(xiàn)方面的行動(dòng)著墨不多。此外，農(nóng)村情境內(nèi)部可能存在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系對社會(huì)工作者的影響，需依據(jù)具體情況另行單獨(dú)構(gòu)思與撰文。