余 露

在今日的歷史教學(xué)科研體系中，世界史已成為一個(gè)相對(duì)穩(wěn)固的系統(tǒng)，與中國(guó)史并列為一級(jí)學(xué)科。這并非世界各國(guó)的普遍情形，其他國(guó)家或者只有國(guó)別史，沒(méi)有整體意義上的世界史，或者有世界史但以本國(guó)為中心，而中國(guó)的世界史卻不包括本國(guó)，主要是各個(gè)外國(guó)的歷史或者國(guó)際關(guān)系史。因此，世界史的范圍、內(nèi)涵和功能，常常引起學(xué)界的討論，是否包括中國(guó)、如何與國(guó)別史和外國(guó)史區(qū)別開(kāi)來(lái)、是否具有以及如何承擔(dān)探索人類大同的功能，是其中的關(guān)鍵。①較有代表性的有向榮：《世界史與和諧世界》，《歷史研究》2008年第2期；黃洋：《建構(gòu)中國(guó)立場(chǎng)的世界歷史撰寫體系》，《世界歷史》2010年第4期；徐浩：《什么是世界史？——?dú)W美與我國(guó)世界史學(xué)科建設(shè)諏議》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2015年第1期；王大慶：《“什么是世界史：跨越國(guó)界的思考”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《史學(xué)月刊》2015年第7期；劉小楓：《世界歷史意識(shí)與古典教育》，《北京大學(xué)教育評(píng)論》2019年第1期。要解開(kāi)糾纏不清的困擾，探尋清季“世界史”觀念的最初淵源和內(nèi)涵旨趣，不失為有效的途徑。

先行研究已大體勾勒出清末以來(lái)西洋史、萬(wàn)國(guó)史、世界史著作譯介和傳入的基本情況?？墒浅贁?shù)例外，一般均將西洋史、萬(wàn)國(guó)史、世界史等量齊觀。②參見(jiàn)劉雅軍：《晚清學(xué)人“世界歷史”觀念的變遷》，《史學(xué)月刊》2005年第10期，《明治時(shí)代日本人的世界歷史觀念》，《歷史教學(xué)》2005年第12期；李孝遷：《西方史學(xué)在中國(guó)的傳播（1882—1949）》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年；于沛：《中國(guó)世界史研究的產(chǎn)生和發(fā)展》，南昌：江西人民出版社，2010年；繆偲：《從“萬(wàn)國(guó)史”到“世界史”》，《人文論叢》2014年第1輯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年；邢科：《晚清至民國(guó)時(shí)期中國(guó)“世界史”書寫的視角轉(zhuǎn)換》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第8期；王艷娟：《〈萬(wàn)國(guó)史記〉在清末中國(guó)的傳播和影響》，《清史研究》2016年第3期；邢科：《〈東西史記和合〉與晚清世界史觀念》，《清史研究》2018年第1期。其中李孝遷于其著作第1章“清季漢譯歷史教科書”中專列一節(jié)“西洋史、萬(wàn)國(guó)史的翻譯與‘世界史之觀念’”，三者分別而言并敏銳注意到“世界史”主要是作為觀念存在，尚未形成學(xué)科體系，亦未出現(xiàn)本土著作。如果只是作為探究清末國(guó)人域外歷史認(rèn)識(shí)的方便名詞，不妨一視同仁。若要追究各自內(nèi)涵外延的差異，尤其是“世界”這一重要概念的影響，就有進(jìn)一步探討的空間。原本是佛教概念的“世界”，在19世紀(jì)后期逐漸落實(shí)為指稱地域上的全球，同時(shí)兼具其他復(fù)雜意涵，認(rèn)定相當(dāng)主觀，大小虛實(shí)因時(shí)因地因人而異，共通性則是推崇和學(xué)習(xí)西方的強(qiáng)烈價(jià)值取向。完成語(yǔ)義轉(zhuǎn)變的“世界”一詞，成為表達(dá)近代中國(guó)對(duì)外觀念、人我關(guān)系和未來(lái)方向的重要詞匯，①相關(guān)研究參見(jiàn)羅志田：《天下與世界：清末士人關(guān)于人類社會(huì)認(rèn)知的轉(zhuǎn)變——側(cè)重梁?jiǎn)⒊挠^念》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第5期；《走向世界的近代中國(guó)——近代國(guó)人世界觀的思想譜系》，《文化縱橫》2010年第3期。桑兵：《華洋變形的不同世界》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第3期。余露：《虛實(shí)互用：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“天下”、“地球”與“世界”》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第4期；《變動(dòng)中的緊張：甲午前后中國(guó)人的“世界”意象》，《暨南史學(xué)》2019年第2期。并被用以多種名物，“世界史”即其中之一。清季的“世界史”認(rèn)知主要依托外來(lái)的譯著，至于本土，既未出現(xiàn)嚴(yán)格意義上的具體的著述，亦未形成體系化的學(xué)科，但相關(guān)討論仍透露出大量的信息，既是近代國(guó)人面向世界的重要一環(huán)，也制約了其后世界史的屬性、定位和旨趣。從思想史而非學(xué)科史的角度，將重心從整體的清末以來(lái)西洋史、萬(wàn)國(guó)史、世界史傳播發(fā)展情況，聚焦到具有特殊性的“世界史”上來(lái)，結(jié)合近代中國(guó)“世界”觀念的發(fā)展，考察“世界史”認(rèn)知的產(chǎn)生與意旨，可以在歷史中呈現(xiàn)“世界史”與西洋史、萬(wàn)國(guó)史的不同內(nèi)涵，以及由此反映出來(lái)的一系列關(guān)乎近代中國(guó)基本方向與命運(yùn)的思維取向。

一、統(tǒng)合東西洋史與以西洋史為“世界史”

以名詞勾勒歷史的弊病之一，是用后來(lái)的概念指稱前事。例如1876年公布的同文館課程中有各國(guó)地圖、各國(guó)史略等名目，而后人追述時(shí)卻統(tǒng)統(tǒng)成了“世界史地”。②參見(jiàn)《光緒二年（1876）公布的八年課程表》、[美]畢乃德：《同文館考》，傅任敢譯，均見(jiàn)朱有 主編：《中國(guó)近代學(xué)制史料》第1輯上冊(cè)，上海：華東師范大學(xué)出版社，1983年，第71、203頁(yè)。在將“各國(guó)”理所當(dāng)然地置換為“世界”之際，后起的“世界史”作為集合概念產(chǎn)生的意義蕩然無(wú)存。實(shí)則當(dāng)時(shí)更為通行的指稱是西洋史、各國(guó)史、萬(wàn)國(guó)史等。雖然考察對(duì)象相近，實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵卻相去甚遠(yuǎn)，所以有學(xué)人指出，1949年以前中國(guó)只有西洋史，并沒(méi)有世界史。③楊令俠：《楊生茂先生與世界歷史教學(xué)》，《歷史教學(xué)》2016年第16期。不過(guò)，凡事都有從無(wú)到有的淵源流變，早在清季十余年間，國(guó)人就有大量關(guān)于“世界史”觀念的討論，不僅是他們認(rèn)識(shí)域外歷史的重要積累，更深刻反映近代中國(guó)認(rèn)識(shí)和走向世界的艱難探索。

“世界史”從一開(kāi)始就是在與外國(guó)史、西洋史等概念的比較中存在的，時(shí)人常常不憚筆墨仔細(xì)辨析各自的異同。而這種分辨意識(shí)，最初是受到日本影響的結(jié)果。

目前所見(jiàn)國(guó)人關(guān)于世界史的最早討論，是1899年王國(guó)維為桑原騭藏著《東洋史要》作序時(shí)提出，歷史分為國(guó)史和世界史，前者敘述一國(guó)，“世界史者，述世界諸國(guó)歷史上互相關(guān)系之事實(shí)”。不過(guò)東西洋文化的交流尚不充分，于是暫時(shí)只能“大別世界史為東洋史、西洋史之二者，皆主研究歷史上諸國(guó)相互關(guān)系之事實(shí)，而與國(guó)史異其宗旨也”。王國(guó)維關(guān)于世界史包括全體且注重聯(lián)系的看法，其實(shí)來(lái)自桑原騭藏本人的認(rèn)識(shí)，所謂“東洋史者，專就東方亞細(xì)亞民族之盛衰、邦國(guó)之興亡而言之，與西洋史相對(duì)待，蓋世界史中之大半也”，④王國(guó)維：《東洋史要序》，[日]桑原騭藏：《東洋史要》，上海：東文學(xué)社，1899年。即以世界史為東西洋史之統(tǒng)合，二者缺一不可。

1901年4月，《譯林》第2期開(kāi)始連載六條隆吉、近藤千吉《世界商業(yè)史》，這是目前所見(jiàn)最早明確標(biāo)明“世界”史類作品在中文世界的出現(xiàn)。作者自稱該書立意在于通過(guò)探尋商業(yè)之興廢盛衰，使人養(yǎng)成實(shí)業(yè)思想，從而富國(guó)強(qiáng)兵，還特別論述商業(yè)史與其他歷史尤其是文明史的關(guān)系，稱“商業(yè)與文明關(guān)系最重”，“文明之所由起，即商業(yè)之所由始，商業(yè)之發(fā)達(dá)，即文明之進(jìn)步”，甚至呼吁“商業(yè)即文明、文明即商業(yè)之念”。⑤[日]六條隆吉、近藤千吉：《世界商業(yè)史》，《譯林》第2期，1901年4月18日。商業(yè)與文明如此緊密相連，可以說(shuō)，一開(kāi)始國(guó)人的世界史印象，就跟實(shí)利、實(shí)力相聯(lián)，同時(shí)又被賦予了文明的內(nèi)涵。王國(guó)維著意指出的各國(guó)聯(lián)系，在此有了更具體的落腳點(diǎn)。

不過(guò)，桑原騭藏和王國(guó)維所強(qiáng)調(diào)的另一面即世界史必須包括世界諸國(guó)全體，只能顯示東亞人心中的世界史應(yīng)該如何，在現(xiàn)實(shí)中未必如此。1901年，梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)史敘論》的論說(shuō)就進(jìn)一步從理念和現(xiàn)實(shí)的緊張出發(fā)，明確道出“世界史”之“世界”的主觀性和實(shí)力底色：“今世之著世界史者，必以泰西各國(guó)為中心點(diǎn)，雖日本、俄羅斯之史家（凡著世界史者，日本、俄羅斯皆擯不錄）亦無(wú)異議焉。蓋以過(guò)去、現(xiàn)在之間，能推衍文明之力以左右世界者，實(shí)惟泰西民族，而他族莫能與爭(zhēng)也?！彼瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)“西人論世界文明最初發(fā)生之地”本包含中國(guó)?！岸越褚酝瑢?shí)為泰西文明與泰東文明（即中國(guó)之文明）相會(huì)合之時(shí)代，而今日乃其初交點(diǎn)也。故中國(guó)文明力未必不可以左右世界，即中國(guó)史在世界史中，當(dāng)占一強(qiáng)有力之位置也。雖然，此乃將來(lái)所必至，而非過(guò)去所已經(jīng)。故今日中國(guó)史之范圍不得不在世界史以外”。①梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)史敘論》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁?jiǎn)⒊返?集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第311頁(yè)。以文明力是否夠強(qiáng)作為能否置身于世界史之列的憑據(jù)，所以中國(guó)排除于現(xiàn)在，只能寄希望于將來(lái)。也就是說(shuō)，世界史的地理屬性并非主導(dǎo)，社會(huì)屬性才更重要。

王國(guó)維是在特定的標(biāo)名東洋史的著作中展開(kāi)對(duì)世界史的討論，《譯林》刊載的《世界商業(yè)史》是翻譯過(guò)來(lái)的個(gè)別著作。1902年，梁?jiǎn)⒊稏|籍月旦》則是針對(duì)其時(shí)日本史學(xué)的整體情況進(jìn)行分別和議論的。在他看來(lái)，此時(shí)的“世界史”不僅作為一個(gè)門類存在，而且作為一種標(biāo)準(zhǔn)被用來(lái)點(diǎn)評(píng)各種著作。梁氏將日本歷史之書分為八類，“一曰世界史（西洋史附焉），二曰東洋史（中國(guó)史附焉），三曰日本史，四曰泰西國(guó)別史，五曰雜史，六曰史論，七曰史學(xué)，八曰傳記”。他指出：

日本人所謂世界史、萬(wàn)國(guó)史者，實(shí)皆西洋史耳。泰西人自尊自大，常覺(jué)世界為彼等所專有者然，故往往敘述阿利安西渡之一種族興廢存亡之事，而謬冠以世界之名。甚者歐洲中部人所著世界史，或并美國(guó)、俄國(guó)而亦不載，他更無(wú)論矣。日本人十年前，大率翻譯西籍，襲用其體例名義，天野為之所著《萬(wàn)國(guó)歷史》，其自敘乃至謂東方民族無(wú)可以廁入于世界史中之價(jià)值。②《萬(wàn)國(guó)通史》追求 “總挈萬(wàn)國(guó)之大事，發(fā)明世界之全體”，對(duì)于“一國(guó)之形勢(shì)雖具，征之世界之全體而不見(jiàn)其輕重”，則不予錄之（[日]天野為之：《萬(wàn)國(guó)通史·自序》，吳啟孫譯，上海：文明書局，1903年），故梁氏有此說(shuō)。此在日本或猶可言，若吾中國(guó)，則安能忍此也。近年以來(lái)，知其謬者漸多，大率別立一西洋史之名以待之，而著真世界史者，亦有一二矣。

在此梁?jiǎn)⒊逦磉_(dá)了對(duì)歐洲人撰寫的世界史的排他性以及日本照搬套用的不滿，不過(guò)他沒(méi)有意識(shí)到在歐洲、日本和他本人之間，所謂世界史并非統(tǒng)一概念。西文原詞與日文翻譯以及梁?jiǎn)⒊氖褂?，不能一概而論。在逐本點(diǎn)評(píng)中，梁?jiǎn)⒊匀徊幻饣煜拍钆c事實(shí)的異同，他肯定元良勇次郎、家永豐吉合著之《萬(wàn)國(guó)史綱》和箕作元八、峰岸米造之《西洋史綱》兩種“據(jù)歷史上之事實(shí)，敘萬(wàn)國(guó)文明之變遷，以明歷史發(fā)展之由來(lái)”，可是同德國(guó)布列著《世界通史》、磯田良編《世界歷史》、長(zhǎng)澤市藏著《新編萬(wàn)國(guó)歷史》、天野為之著《萬(wàn)國(guó)歷史》、下山寬一郎著《萬(wàn)國(guó)政治歷史》、辰巳小次郎與小川銀次郎合著《萬(wàn)國(guó)史要》、今井恒郎編《萬(wàn)國(guó)史》諸書一樣，“以歐巴羅史而冒世界史、萬(wàn)國(guó)史之名”。對(duì)于坂本健一“東洋、西洋合編”之《世界史》上卷，梁氏謂其“真可稱為世界史者”，“可以識(shí)全球民族榮悴之大勢(shì)”。又肯定松平康國(guó)著《世界近世史》名副其實(shí)，“蓋真屬于世界，東洋西洋并載者也”，對(duì)于高山林次郎著《世界文明史》亦承認(rèn)其“敘述全世界民族文明發(fā)達(dá)之狀況”，“可以增學(xué)者讀史之識(shí)”。③梁?jiǎn)⒊骸稏|籍月旦》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁?jiǎn)⒊返?集，第473-477頁(yè)。

梁氏區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)在于是否真正涵蓋全球，這一點(diǎn)恰恰來(lái)自他所肯定的“真世界史”——坂本健一的《世界史》。蠡舟生在該書序言中稱：“此書名曰世界史。以往所稱之世界史或萬(wàn)國(guó)史，大抵限于泰西范圍，普遍認(rèn)為アルヤ外之民非人也，歐美以外之地非國(guó)也?！边@與中國(guó)過(guò)去視四裔為夷狄如出一轍，是“因己所需，以明己為任”的狹隘之見(jiàn)，“從不占理”。當(dāng)下“世界一體，南極以北、北極以南、東西互通融合之宿命已無(wú)法避免”。該書“兼論東西洋古今之事，以不負(fù)‘世界史’之名”，且簡(jiǎn)明扼要指出“世界史起源于國(guó)際性交涉，遂注重政治變動(dòng)”。④[日] 坂本健一編：《世界史》上卷，東京博文館藏版，1901年。綜合推斷，序中的“アルヤ”當(dāng)為雅利安，即梁?jiǎn)⒊Q的阿利安。

結(jié)合梁?jiǎn)⒊恼撌?，蠡舟生所批評(píng)的“限于泰西范圍”的所謂世界史或者萬(wàn)國(guó)史，應(yīng)該包括此前歐洲人所著和當(dāng)時(shí)日本人編著。實(shí)際上，歐洲普遍被認(rèn)為開(kāi)始脫離歷史神學(xué)的第一部真正意義上的世俗世界史——伏爾泰的《論各民族的風(fēng)俗和精神》（簡(jiǎn)稱《風(fēng)俗論》），不僅包括中國(guó)、印度等東方民族，并且給予相當(dāng)高的評(píng)價(jià)。①《風(fēng)俗論》（Essai sur les m?urs et l’esprit des nations et sur les principaux faits de l’histoire depuis Charlemagne jusqu’à Louis XIII）曾在 1753 年以“世界簡(jiǎn)史”（Abrégé de l’histoire universelle）為題出版，該書是對(duì)博舒埃世界史將歷史事件歸為神的意志的反動(dòng)，開(kāi)啟世俗世界歷史的先河，西文指稱世界史的至少有world、universal兩個(gè)詞。參見(jiàn)[美]沃格林：《革命與新科學(xué)》，謝華育譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2009年，第35-40頁(yè)；[德]洛維特：《世界歷史與救贖歷史》，李秋零、田薇譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第4-5、121-135頁(yè)；[法]伏爾泰：《風(fēng)俗論》，梁守鏘譯，北京：商務(wù)印書館，2009年。也就是說(shuō)，啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的歐洲人，帶著馬可波羅式的印象，相當(dāng)高看中國(guó)等東方民族。棄而不論既非從來(lái)如是，也非天經(jīng)地義，而是西方殖民勢(shì)力侵占到亞洲，西方文明以居高臨下的姿態(tài)面對(duì)東方文明之后的情形，是殖民擴(kuò)張時(shí)代的產(chǎn)物。而后者，顯然才是日本人以及受到日本人影響的梁?jiǎn)⒊戎袊?guó)人關(guān)注的重點(diǎn)，他們念茲在茲世界史是否真正涵蓋全球，是否給予東洋或者中國(guó)應(yīng)有的地位，恰恰是對(duì)殖民擴(kuò)張時(shí)代西方在一元文明論之下排除東亞和中國(guó)于“世界”之外的反抗。

同樣是在1902年，梁?jiǎn)⒊隙槊逼鋵?shí)“世界史”的另一著作——松平康國(guó)編著的《世界近世史》由上海作新社出版發(fā)行，這是目前所見(jiàn)最早在中國(guó)流行的世界史著作，對(duì)于中國(guó)人的世界史觀念起到了近乎定型的作用。松平康國(guó)在該書緒論中分別國(guó)別史、列國(guó)史和世界史，相對(duì)于國(guó)別史“詳一國(guó)之變遷”，列國(guó)史“明列邦之情勢(shì)而比較之”，世界史則須具有“考宇宙之大勢(shì)、遍征人類之命運(yùn)”的功用。松平康國(guó)強(qiáng)調(diào)如果所記載的只是“五洲萬(wàn)國(guó)之事實(shí)，而無(wú)相通之脈絡(luò)，與相關(guān)之條理，則亦不過(guò)為國(guó)別史之集合者而已”，是不足以稱為世界史的。他認(rèn)為列國(guó)史雖然“固與搜集多數(shù)國(guó)別史為一叢書者之體例不同”，但其主體仍然“局蹙于世界之一部，而無(wú)關(guān)于全局”。世界史則不然，“其主體在全局，而不限于一部，凡立國(guó)于大地上者，必考其如何成立、如何推遷、如何進(jìn)化，人類之家族，如何沖觸、如何結(jié)合、如何有情智、如何營(yíng)生活，且歸宿于如何之方向，是世界史之本分也。然必先知關(guān)系于世界全局之大事，而后揭明大事與大事自然之因果，是又世界史所當(dāng)擇之體裁也”。在他看來(lái)，“今日刊行于世之萬(wàn)國(guó)史，其名固為世界史之別稱，其實(shí)能脫列國(guó)史之體裁者，蓋寡也”。松平康國(guó)還論道：“夫人必有世界之觀念，而后可為世界史?！本唧w而言，希臘人的世界史觀念興起于羅馬征服四方擴(kuò)張版圖之后，日本人則在明治維新之后，而其編述卻多依據(jù)“以西洋為主體”的“西洋之成書”，既然如此，“直謂之歐洲史而已，直謂之西洋史而已，于世界乎何有”。但是對(duì)于此種以西洋為世界的取向，松平康國(guó)是相當(dāng)認(rèn)可的。他甚至旗幟鮮明提出“世界史即西洋史”，因?yàn)槭澜缃煌òl(fā)展、人類交往頻繁、民族關(guān)系緊密、學(xué)術(shù)技藝進(jìn)步、“政體法制略趨向于大同而漸近于真理”、“干戈玉帛利害射及于域外”等等，無(wú)不于西洋見(jiàn)之。就土地和人口言，“歐洲固不足以雄視世界，而境遇與實(shí)力之足以動(dòng)世界大勢(shì)者，則斷斷乎莫?dú)W洲”。所以歐洲無(wú)愧為“世界史之中心點(diǎn)”，這是由事實(shí)決定的。不過(guò)是過(guò)去的事實(shí)，松平康國(guó)還是希望將來(lái)世界史之中心可以移到東洋。②[日]松平康國(guó)編：《世界近世史》，作新書局譯，上海：作新書局，1902年。

1903年1月8日，留日歸國(guó)學(xué)生在上海所辦的《大陸》緊緊跟上，刊出《近世世界史之觀念》一文，直接討論作為觀念的世界史。該文主體論述幾乎完全照搬松平康國(guó)《世界近世史》的緒論，偶有文字區(qū)別，但將論述的立場(chǎng)由日本轉(zhuǎn)為中國(guó)。兩國(guó)近代命運(yùn)的相似性是溝通的天然基礎(chǔ)，也便于日本人相關(guān)觀念的傳播。該文最后提出了中國(guó)人自己的看法，“國(guó)土之發(fā)現(xiàn)、交通之開(kāi)張”是近世史的開(kāi)端，“局面之闊大與世態(tài)之錯(cuò)綜”是近世最大的特征，兩半球“自有影響相應(yīng)痛癢相關(guān)者”。由此“演出世界之歷史者，不可不普及于全世界”。當(dāng)下列國(guó)并立，大并小、強(qiáng)吞弱之事難免，但世界史“必以世界為一國(guó)，人類為一族”，“五色人種，雖智愚相分，利害不同，而博愛(ài)主義，將驅(qū)天下而歸于大同矣”。③《近世世界史之觀念》，《大陸》第2號(hào)，1903年1月8日。

有意思的是，前述被梁?jiǎn)⒊J(rèn)可為“真世界史”的三本著作，專講近世的松平康國(guó)的《世界近世史》和側(cè)重文明的高山林次郎的《世界文明史》都很快在中國(guó)有了譯本，倒是最純粹的坂本健一的《世界史》未見(jiàn)譯本，恐怕不僅僅是因?yàn)槠渲挥猩暇硪约捌^大等原因，內(nèi)在地可能還是由于“近世”和“文明”更貼切國(guó)人的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。在日本人的影響下，梁?jiǎn)⒊戎袊?guó)人的“世界史”認(rèn)知包括相反相成的兩個(gè)方面，一是在理念上要求范圍涵蓋全球，二是在實(shí)際中又不得不承認(rèn)就當(dāng)時(shí)國(guó)際形勢(shì)而言，世界史的主體乃至全部就是西洋史。①汪榮寶編纂的《史學(xué)概論》在世界史的認(rèn)知方面，幾乎完全照搬松平康國(guó)的看法，一方面強(qiáng)調(diào)世界史的全局性，一方面承認(rèn)西洋有左右世界大勢(shì)的實(shí)力，對(duì)以西洋史為世界史表示認(rèn)可（《史學(xué)概論》，《譯書匯編》第10期，1902年11月14日）。二者對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)鍵在于，他們都強(qiáng)調(diào)世界史不只是客觀的、靜態(tài)的、地理概念上的囊括全球，還必須注重國(guó)家與國(guó)家間的緊密聯(lián)系，②鄧實(shí)亦認(rèn)為歷史應(yīng)該是“有機(jī)團(tuán)體相翕應(yīng)相維系而起也”，而不是事實(shí)材料的集合，所以他反對(duì) “稱世界各國(guó)歷史之集合者為世界史，西洋各國(guó)歷史之集合者為西洋史”，而強(qiáng)調(diào)必須“于世界各國(guó)間有密切之關(guān)系，始可謂世界史，于西洋各國(guó)間有密切之關(guān)系，始可謂西洋史”。鄧實(shí)輯：《光緒壬寅（廿八年）政藝叢書》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》續(xù)編第27輯，臺(tái)北：文海出版社，1976年，第719頁(yè)。而聯(lián)系是需要實(shí)力的，實(shí)力又被披上了文明的外衣。這一狀況與“世界”一詞落實(shí)到地域指稱的進(jìn)程和情形恰相吻合。大體而言，“世界”一詞在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期開(kāi)始零星被用于指稱地域上的全球，甲午戰(zhàn)后迅猛發(fā)展，1900年前后壓倒此前的“天下”“萬(wàn)國(guó)”等概念，成為指稱全球的最主要詞匯。源自佛教的“世界”一詞原本具有虛幻的時(shí)空雙重涵義，具有極強(qiáng)的伸縮性，而國(guó)人對(duì)域外的認(rèn)知，又具有明顯的層級(jí)性和勢(shì)利感（印象最深的是歐美等幾個(gè)有數(shù)國(guó)家的強(qiáng)力），而不是一般性地客觀認(rèn)識(shí)全球。兩相結(jié)合，中國(guó)人的“世界”觀念主觀性極強(qiáng)，可大可小，寄托著效法西方、融入世界的價(jià)值判斷與追求，也承載著沖破西方中心觀的文明一元論，向“世界”證明東亞和中國(guó)自有文明，完全有資格屹立于世界的艱辛努力。而這些高度凝聚在清季國(guó)人的“世界史”認(rèn)知中，形成區(qū)別于同類概念的獨(dú)特內(nèi)涵：相對(duì)于同樣注重全體的萬(wàn)國(guó)史，它還強(qiáng)調(diào)各國(guó)之間的聯(lián)系，更加動(dòng)態(tài)，動(dòng)態(tài)中又產(chǎn)生了厚此薄彼的輕重取舍；相對(duì)于同樣突出重點(diǎn)的西洋史，它又強(qiáng)調(diào)必須名副其實(shí)囊括所有，更加開(kāi)放，開(kāi)放中體現(xiàn)出后進(jìn)國(guó)家的艱難與堅(jiān)持。

二、厘定中國(guó)在“世界”中的位置

總體而言，1900年前后，在日本人著作的啟發(fā)下，梁?jiǎn)⒊染哂行乱曇暗闹袊?guó)人，開(kāi)始在傳統(tǒng)史學(xué)范疇之外思考“世界史”應(yīng)該如何書寫。大要有三：一是視野上擴(kuò)大至全球，這是最基本的層面，也是“世界”一般意義上的要求；二是強(qiáng)調(diào)世界各國(guó)間的聯(lián)系和交往，而非簡(jiǎn)單的各國(guó)歷史的疊加，這是更加動(dòng)態(tài)和本質(zhì)性的要求；三是注重各個(gè)國(guó)家在世界中的影響力乃至支配力，這是“世界”主觀性的反映，也是由第二點(diǎn)延伸出來(lái)的現(xiàn)實(shí)考量，折射出當(dāng)時(shí)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

需要特別指出的是，一方面是有關(guān)“世界史”觀念的討論、辨析如火如荼，另一方面，在實(shí)際的學(xué)科建制中，此時(shí)外國(guó)史地的內(nèi)容已經(jīng)出現(xiàn)，但并未取得世界史、世界地理之名。1895年上海強(qiáng)學(xué)會(huì)章程中用的是“萬(wàn)國(guó)史學(xué)”之名。③《上海強(qiáng)學(xué)會(huì)章程》，姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第2集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第94頁(yè)。1898年初，姚錫光奉張之洞之命率隊(duì)到日本考察教育，歸國(guó)報(bào)告用的是“本國(guó)、外國(guó)歷史”這樣明確人我之分的名稱。④姚錫光：《東瀛學(xué)校舉概》，己亥（1899年）夏四月刊本，第2頁(yè)。1901年蔡元培考察全國(guó)各級(jí)學(xué)校課程撰成《學(xué)堂教科論》，在“普通學(xué)級(jí)表”中，歷史、地理均按本國(guó)、外國(guó)展開(kāi)。⑤《學(xué)堂教科論》（1901年10月），高平叔編：《蔡元培全集》第1卷，北京：中華書局，1984年，第148頁(yè)。按中外分別歷史地理，在當(dāng)時(shí)乃是主流。張之洞、劉坤一籌設(shè)文武學(xué)堂，袁世凱奏辦山東大學(xué)堂規(guī)劃學(xué)科時(shí)，均屬此種方式。⑥《光緒二十七年（1901年）五月張之洞、劉坤一變通政治人才為先遵旨籌議折——設(shè)文武學(xué)堂》《光緒二十七年（1901年）山東巡撫袁世凱奏辦山東大學(xué)堂折（附章程）》，朱有 主編：《中國(guó)近代學(xué)制史料》第1輯下冊(cè)，第773、791頁(yè)。1902年貴陽(yáng)公立師范學(xué)堂章程學(xué)規(guī)中則是分別為萬(wàn)國(guó)歷史、中國(guó)歷史。⑦《光緒二十八年（1902年）貴陽(yáng)公立師范學(xué)堂章程學(xué)規(guī)》，朱有主編：《中國(guó)近代學(xué)制史料》第1輯下冊(cè)，第992頁(yè)。同年公布但未實(shí)行的《欽定學(xué)堂章程》，尋常和高等小學(xué)堂的史學(xué)均按中國(guó)朝代展開(kāi)，并不及國(guó)外。中學(xué)堂的中外史學(xué)按外國(guó)上世史、外國(guó)中世史、外國(guó)近世史、外國(guó)史法沿革之大略展開(kāi)。奇怪的是，中外史學(xué)只有外國(guó)，可能是預(yù)設(shè)小學(xué)已經(jīng)將中國(guó)史學(xué)習(xí)完畢。高等學(xué)堂的政科和藝科中的中外史學(xué)按中外史制度異同、中外史治亂得失、中外史治亂得失商業(yè)史展開(kāi)。①《光緒二十八年七月十二日（1902.8.15）欽定小學(xué)堂章程》《光緒二十八年七月十二日欽定中學(xué)堂章程》《光緒二十八年七月十二日欽定高等學(xué)堂章程》，朱有 主編：《中國(guó)近代學(xué)制史料》第2輯上冊(cè)，第164-167、375-376、562-563頁(yè)。1903年制定的《奏定學(xué)堂章程》的史地指稱在延續(xù)《欽定學(xué)堂章程》的基礎(chǔ)上，稍稍出現(xiàn)一些新情況。經(jīng)學(xué)科大學(xué)周易學(xué)門科目的補(bǔ)助課中出現(xiàn)“世界史”，文學(xué)科大學(xué)九門當(dāng)中有萬(wàn)國(guó)史學(xué)門，卻反而在中國(guó)史學(xué)門科目、中國(guó)文學(xué)門科目的主課中出現(xiàn)“世界史”，進(jìn)士館課程中也出現(xiàn)“世界史”。②《光緒二十九年十一月二十六日（1904.1.13）奏定大學(xué)堂章程》《光緒二十九年十一月二十六日奏定進(jìn)士館章程》，朱有 主編：《中國(guó)近代學(xué)制史料》第2輯上冊(cè)，第772、779-780、785、866頁(yè)。“世界史”終于現(xiàn)身于朝廷的制度設(shè)計(jì)中，但限于師資，并未實(shí)施，只是虛懸。

不過(guò)這并不意味著有關(guān)“世界史”觀念的討論是無(wú)足輕重的，恰恰相反，正因?yàn)槭怯^念層面的討論，反而不受具體現(xiàn)實(shí)的束縛，更能撬動(dòng)時(shí)人對(duì)于“歷史”和“世界”的思索。梁?jiǎn)⒊诰哂袆潟r(shí)代意義的《新史學(xué)》中，給歷史下定一個(gè)界說(shuō)：“歷史者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象，而求得其公理公例者也”，這種意義上的歷史從范圍和視野上當(dāng)然不可能局限于一國(guó)。“知有一局部之史，而不知自有人類以來(lái)全體之史”，正是梁氏指陳的舊史一大弊端。求公理公例的目的，在于施諸實(shí)用，規(guī)劃將來(lái)。梁氏的構(gòu)建中，史學(xué)的意義顯得重大、現(xiàn)實(shí)而又緊迫，不僅面向過(guò)去，更要探索未來(lái)，③關(guān)于公例公理觀的各種表現(xiàn)及其與進(jìn)化論和對(duì)未來(lái)態(tài)度的影響，參見(jiàn)王汎森：《中國(guó)近代思想中的“未來(lái)”》，《思想是生活的一種方式：中國(guó)近代思想史的再思考》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第250-261頁(yè)。關(guān)心的乃是中國(guó)的地位與前途。梁氏提倡新史學(xué)的最終關(guān)懷在于“欲提倡民族主義，使我四萬(wàn)萬(wàn)同胞強(qiáng)立于此優(yōu)勝劣汰之世界”，④梁?jiǎn)⒊骸缎率穼W(xué)》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁?jiǎn)⒊返?集，第501-504頁(yè)。這一點(diǎn)恰與他在前一年的《中國(guó)史敘論》中從中國(guó)與世界的關(guān)系出發(fā)，提出的“世界之中國(guó)”時(shí)代界定相呼應(yīng)。⑤梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)史敘論》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁?jiǎn)⒊返?集，第319-320頁(yè)。已有學(xué)人指出，梁氏《新史學(xué)》試圖“重新界定中國(guó)在世界中的位置”，“尋找聯(lián)結(jié)中國(guó)史與世界史的新思路”。⑥[奧地利]蘇珊·魏格林-施維德齊克：《世界史與中國(guó)史：20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)中的普遍與特殊概念》，《全球史評(píng)論》第3輯，2010年12月，第4頁(yè)。且看梁氏的論述：

同為歷史的人種也，而有“世界史的”與“非世界史的”之分。何謂“世界史的”？其文化武力之所及，不僅在本國(guó)之境域，不僅傳本國(guó)之子孫，而擴(kuò)之充之以及于外，使全世界之人類受其影響，以助其發(fā)達(dá)進(jìn)步，是名為世界史的人種。吾熟讀世界史，察其彼此相互之關(guān)系，而求其足以當(dāng)此名者，其后乎此者吾不敢知，其前乎此者，則吾不得不以讓諸白種，不得不以讓諸白種中之阿利安種。

梁氏還在此一一點(diǎn)評(píng)何者可為“世界史之主人翁”及 “世界史之正統(tǒng)”。⑦梁?jiǎn)⒊骸缎率穼W(xué)》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁?jiǎn)⒊返?集，第513-517頁(yè)。根據(jù)李孝遷對(duì)梁氏該文與高山林次郎《世界文明史》的對(duì)照，原書只有“世界史之民族”的表述。梁氏不僅將民族改為人種，還變換出“世界史的”與“非世界史的”二元對(duì)立關(guān)系，⑧李孝遷：《西方史學(xué)在中國(guó)的傳播（1882—1949）》，第174頁(yè)。緊張感更加凸顯。

1903年2月，《大陸報(bào)》從第3期開(kāi)始連載《世界文明史提綱》（實(shí)為高山林次郎的《世界文明史》，同年有上海作新社譯本），特別強(qiáng)調(diào)文明史應(yīng)該“究明社會(huì)發(fā)達(dá)之真相”?！洞箨憟?bào)》稱贊其“誠(chéng)為文明進(jìn)步時(shí)代所不可闕之善本”，堪為欲求文明進(jìn)步者之圭臬。《新民叢報(bào)》第36號(hào)廣告則稱通過(guò)該書可以識(shí)“去野蠻而進(jìn)文明”之途徑。文野之辨是時(shí)人關(guān)注的重點(diǎn)，且多懷時(shí)不我待的緊迫感。4月，何負(fù)在《經(jīng)濟(jì)叢編》連載《世界交通史略》，其實(shí)是1902年世界各國(guó)間的外交活動(dòng)大事記，按日期排列，與今日意義上的世界交通史迥異，卻恰恰反映當(dāng)時(shí)觀念。作者稱其鑒于“吾人既生于無(wú)日不爭(zhēng)之世界，又處爭(zhēng)而不勝之國(guó)”，為免坐以待斃，“圖所以補(bǔ)救既往而防拒未至”而編是書。⑨何負(fù)：《世界交通史略》，《經(jīng)濟(jì)叢編》第23、24期，1903年4月12、26日。12月，鏡今書局推介德國(guó)布勒志的《世界通史》，稱“生乎今世界而不知環(huán)球之大勢(shì)者，謚之曰盲。知環(huán)球之大勢(shì)而不能尋其起原，探國(guó)家興亡之軌道，究人群進(jìn)化之階段者，亦無(wú)以促文明而應(yīng)時(shí)變”。⑩《鏡今書局新出要書》，《中國(guó)白話報(bào)》第1期，1903年12月19日。

英國(guó)人器賓的著作原名“歐洲商業(yè)史”，日本人永田健助翻譯時(shí)改為“世界商業(yè)史”，并解釋道：歐洲雖不包括萬(wàn)國(guó)，但歐人卻將文明商業(yè)遍布世界，東洋亞洲則停滯不前，“非日進(jìn)不止者，不得為文明之真主義”，在此意義上，“商務(wù)沿革，成為一種世界開(kāi)化史”。1904年，中國(guó)人許家惺在跋中特別解釋道，“是書西名The History of Commerce in Europe，日譯原名歐洲商業(yè)開(kāi)化史，專述歐洲各國(guó)商業(yè)之歷史。以各商業(yè)國(guó)位置論，固在歐洲，然其勢(shì)力所播，則遍及世界”，因此“不啻為世界商業(yè)史”。許氏最后提到，日本人讀該書“憤其國(guó)不列于商史”，于是奮起改良工藝、振興商業(yè)，他希望中國(guó)也應(yīng)該有此一憤。①[英]器賓：《世界商業(yè)史》，[日]永田健助原譯、許家惺重譯，山西大學(xué)堂譯書院譯印，1904年。外國(guó)史刺激國(guó)人奮起，在此背景下的中國(guó)史亦激發(fā)國(guó)人明確自身地位。是年5月起，陳獨(dú)秀在《安徽俗話報(bào)》連載《中國(guó)歷代的大事》，后改名《中國(guó)史略》。他強(qiáng)調(diào)中國(guó)人要首先曉得三件大事：“中國(guó)在世界上什么地方”，“中國(guó)人在世界上算什么種族”，“中國(guó)人從什么地方來(lái)的”。②三愛(ài)：《中國(guó)歷代的大事》，《安徽俗話報(bào)》第3期，1904年5月。

1905年，梁?jiǎn)⒊珜憽妒澜缡飞蠌V東之位置》，認(rèn)為廣東“在中國(guó)史上可謂無(wú)絲毫之價(jià)值”，雞肋而已，但“觀世界史之方面，考各民族競(jìng)爭(zhēng)交通之大勢(shì)，則全地球最重要之地點(diǎn)僅十?dāng)?shù)，而廣東與居一焉，斯亦奇也”。③梁?jiǎn)⒊骸妒澜缡飞蠌V東之位置》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁?jiǎn)⒊返?集，第57頁(yè)。視角不同，意義迥異，在世界中定位中國(guó)或者其中一部分，逐漸成為一種時(shí)代關(guān)切。1907年，吳淵民摘譯國(guó)內(nèi)外史家之說(shuō)編纂《史學(xué)通義》，旗幟鮮明提出讀史之目的，“一言以蔽之曰，在明中國(guó)之位置而已”。這顯然“非徒讀本國(guó)史所可能也”，而需要“讀東洋史，所以求明中國(guó)在東洋之位置也，讀西洋史所以求明中國(guó)在世界之位置也”。④吳淵民：《史學(xué)通義》，《學(xué)報(bào)》第1號(hào)，1907年2月13日。11月，《北洋法政學(xué)報(bào)》刊出《中國(guó)紙幣起源考》，認(rèn)為中國(guó)紙幣的歷史“可謂世界經(jīng)濟(jì)史上最可注意之現(xiàn)象”，⑤《中國(guó)紙幣起源考》，《北洋法政學(xué)報(bào)》第44期，1907年11月。該文轉(zhuǎn)自《大同報(bào)》第2號(hào)?？伤闶且淮尉唧w的計(jì)較與努力。

在世界（史）中厘定中國(guó)（史）的位置，文明是最重要的視角和尺度。1907年，瀨川秀雄在其專為中國(guó)學(xué)生翻譯的《漢譯西洋通史》中鼓舞中國(guó)人在“今世界趨勢(shì)合東西文明為一”，“百般事業(yè)皆一新其面目，劃一新時(shí)期”的大勢(shì)下，變“亞細(xì)亞?wèn)|部之支那”為“世界之支那”。⑥[日]瀨川秀雄：《漢譯西洋通史》，東京：富山房，1907年。瀨川秀雄在另一版的序中更明確呼吁“熟讀西洋史，覽其文化發(fā)展之次序，國(guó)民隆替之狀態(tài)，及歐美現(xiàn)時(shí)之大勢(shì)，俾確知日本所處世界之位置也”。⑦[日]瀨川秀雄：《西洋通史》，章起渭編譯，傅運(yùn)森校，上海：商務(wù)印書館，1910年。這樣的意識(shí)對(duì)于相同境遇又更等而下之的中國(guó)人，有著很強(qiáng)的感染力。1908年，北京大學(xué)留日學(xué)生編譯社編輯的《學(xué)?！吩跂|京創(chuàng)刊，其序稱“嘗讀世界文明史，謂吾黃河揚(yáng)子江文明實(shí)為最古五大文明之一。文明者何，學(xué)而已。學(xué)者何，學(xué)為人而已。閱人而成時(shí)代，積人而成社會(huì)?！彷呅疑前睿瑧?yīng)有舍我其誰(shuí)氣概，使后世修世界文明史者，大書特書謂吾由最古之黃河揚(yáng)子江文明一躍而為最近之太平洋海文明”。⑧《學(xué)海序》，《學(xué)?！返?期，1908年2月。

連帶起來(lái)的，是國(guó)人對(duì)于對(duì)外觀念的反思和“世界”觀念的呼吁。本多淺治郎的《西洋史》，由上海商務(wù)印書館于1909年作為高等教科參考通用書編譯發(fā)行。中國(guó)的譯者在序中說(shuō)，“競(jìng)爭(zhēng)為進(jìn)步之母”，希望警醒國(guó)人爭(zhēng)勝于世界。譯者認(rèn)為不論是閉關(guān)鎖國(guó)時(shí)代的“以為吾國(guó)以外無(wú)世界，即有人類亦等夷狄”，還是甲午庚子以后懾于強(qiáng)變而“日事崇拜外人”都不可取?！芭磐饧仁类徶溃耐庖酁轶紘?guó)之媒”，總之都是因?yàn)椤坝谑澜缰R(shí)有所未諳，以無(wú)世界知識(shí)之國(guó)民，形成無(wú)世界知識(shí)之國(guó)家，而欲與世界列強(qiáng)同立于二十世紀(jì)競(jìng)爭(zhēng)之舞臺(tái)，宜其日受侮辱而未有艾也”。因此，在五洲交往緊密的時(shí)代，養(yǎng)成世界知識(shí)迫在眉睫，而“欲有世界知識(shí)，要非讀西史不為功。蓋史也者，研究人群之進(jìn)化而求其公理公例之所在也”。批判過(guò)去的中國(guó)史家只局限于一部，而“西史則求人群之真象，合人類全體而比較之，通古今之文野而觀察之”，呼吁讀者積極探求公理公例，養(yǎng)成世界知識(shí)，助力國(guó)家振興。⑨[日]本多淺治郎：《西洋史》，百城書舍編譯，上海：商務(wù)印書館，1909年。1909年，《申報(bào)》為李提摩太《萬(wàn)國(guó)歷史匯編》廣告，稱該書“譬黑夜之燈光，既導(dǎo)人避泥滓，且俾人遵循大路而至所欲至之室。中國(guó)昔為文明首出，今退居他國(guó)后，其必求日躋也明矣。而是書實(shí)開(kāi)導(dǎo)中國(guó)左右世界之力，與萬(wàn)國(guó)同底太平也。予日望之矣”。①《書萬(wàn)國(guó)歷史匯編后》，《申報(bào)》1909年1月14日第6版。這些著作雖非名世界史，卻與“世界”觀念緊密相連，不僅體現(xiàn)出從西洋史到世界史的轉(zhuǎn)換關(guān)系，更強(qiáng)化了“世界”觀念和“文明”視角給國(guó)人帶來(lái)的壓力與動(dòng)力。

在以世界（史）厘定中國(guó)（史）的位置的大潮下，關(guān)于中國(guó)（史）與世界（史）的關(guān)系，也有一些不一樣的聲音。1902年，陳懷對(duì)多數(shù)著作“高標(biāo)其大主義以示于人曰世界史”不以為然。他從追究世界之始終說(shuō)起，在他看來(lái)：“世界特民之世界耳，故世界遠(yuǎn)矣大矣”，“欲舉世界而析之而又析之，以至于其世至近，其界至小”?！笆澜缯撸e民而成者也”，而方志正是“純乎其為民史者”。因此，他宣稱“子言世界史，毋遽遠(yuǎn)證之古也，先觀于今方志可矣”，“毋遽外征之五洲之大，環(huán)球之廣也，先觀之今方志所載之民事可矣，所謂其史至瑣其史至簡(jiǎn)者也”。他認(rèn)為“世界之事，又必自近之遠(yuǎn)，自細(xì)之巨”，方志最小，但“自一方以至于十而百而千而萬(wàn)，積至小之地以達(dá)之于其大，積至寡之民以達(dá)之于其眾，而居然一世界史之主人翁矣”。②陳懷：《方志上》《方志下》，《新世界學(xué)報(bào)》第7期，1902年12月。陳氏之意，顯然是不必舍近求遠(yuǎn)，與其高談世界，不如從身邊的方志做起。如果說(shuō)這還只是達(dá)至世界的路徑不同，章太炎則更進(jìn)一步，他強(qiáng)調(diào)“中國(guó)不可委心遠(yuǎn)西，猶遠(yuǎn)西之不可委心中國(guó)也”，主張經(jīng)是最初的歷史，是不能廢的，如果中國(guó)史可廢，西洋史亦沒(méi)有什么用處，③章太炎：《國(guó)故論衡》《經(jīng)的大意》，《章太炎全集》第5、14集，上海：上海人民出版社，2018年，第107、105頁(yè)。則是強(qiáng)調(diào)中國(guó)史才是基準(zhǔn)所在，不可舍本逐末。在文明力較量下厘定中國(guó)在世界的位置，中國(guó)是弱勢(shì)、被動(dòng)的一方，陳懷和章太炎的論述則更強(qiáng)調(diào)中國(guó)的先決和本體地位。

三、結(jié)語(yǔ)

清季十余年間，有關(guān)西方歷史的著作，乘著日本的東風(fēng)，源源不斷被譯介過(guò)來(lái)。在西洋史、萬(wàn)國(guó)史等名目之外，“世界史”具有相當(dāng)?shù)奶厥庑院椭饔^性，引起國(guó)人持續(xù)的關(guān)注和討論。面對(duì)西方以文明之名、依據(jù)國(guó)家實(shí)力排列世界次序，從而排除東洋于世界之外，以西洋史等同于世界史，近代日本人表示相當(dāng)?shù)恼J(rèn)可和接納，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)世界史理應(yīng)包括世界全體，并注重彼此聯(lián)系。同處東亞、面臨類似境遇、文明更為悠久的中國(guó)，延續(xù)日本人的界定和思路，在圍繞“世界史”觀念的討論中，直逼中西文明力較量的根本問(wèn)題，表現(xiàn)出傳統(tǒng)大國(guó)面臨前所未有變局的無(wú)奈、艱辛與堅(jiān)韌。

或許正由于浸潤(rùn)了諸多理想與現(xiàn)實(shí)、稱謂與內(nèi)涵、現(xiàn)在與將來(lái)的矛盾糾纏，清季的“世界史”基本停留于觀念和認(rèn)知的層面，而未見(jiàn)具體實(shí)在的本土著述和相對(duì)完整的學(xué)科體系。但相關(guān)的觀念討論十分豐富，在相當(dāng)程度上制約了其后世界史學(xué)科的屬性、定位和旨趣。更重要的是，由于“世界史”認(rèn)知是中外交流沖突的時(shí)代產(chǎn)物，其影響也必然溢出學(xué)科之外，而有著更為深遠(yuǎn)的干系。

清季的“世界史”認(rèn)知一頭連著“歷史”，一頭連著“世界”，歷史成為歸納公例、探究世界公理從而指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)、規(guī)劃未來(lái)的工具，“世界”則是抵拒西方文明偏見(jiàn)、強(qiáng)烈要求占據(jù)一席之地的目標(biāo)，后者深深的時(shí)代烙印尤其值得注意?！笆澜纭庇^念在近代中國(guó)的重大影響，幾乎都在“世界史”的問(wèn)題上得到體現(xiàn)，而“世界史”這樣一個(gè)具體的依托，又使得“世界”觀念之于近代中國(guó)對(duì)外觀念、自我定位和未來(lái)規(guī)劃上的影響更加深入、實(shí)際和強(qiáng)化，二者相輔相成。最突出的表現(xiàn)，就是促使時(shí)人思考中國(guó)在世界的資格、位置和前途問(wèn)題，對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)來(lái)說(shuō)，既面臨是否夠資格進(jìn)入世界的問(wèn)題，也面臨著其歷史能否進(jìn)入世界史的問(wèn)題。作為新環(huán)境的“世界”，與由此激發(fā)出的新的有關(guān)“史”的觀念結(jié)合而成的“世界史”，深深地拷問(wèn)著中國(guó)是否具有文明的根本性問(wèn)題，既讓國(guó)人沮喪，也讓國(guó)人奮發(fā)。就此而論，清季的“世界史”認(rèn)知，對(duì)于中國(guó)而言，更多是一個(gè)關(guān)乎立國(guó)之本的思想史問(wèn)題，而非一般性知識(shí)擴(kuò)充的學(xué)科史問(wèn)題，對(duì)于世界而言，則是能否超越一元化文明觀、實(shí)現(xiàn)文明多樣性的深刻考驗(yàn)。