彭 善 民

(上海大學 社會學院，上海 200444)

一、問題的提出

社會轉(zhuǎn)型期基層社會問題和社會需求日趨多元復雜，傳統(tǒng)的社區(qū)管理體系和方法難以有效應對，強調(diào)多主體參與協(xié)同的社區(qū)治理成為必然。黨的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，指出社區(qū)治理在整個社會治理體系中具有基礎(chǔ)性地位和作用，是國家治理能力的集中體現(xiàn)。黨的十九大報告提出要打造共建共治共享的社會治理格局，加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。由社區(qū)居民發(fā)起成立、在城鄉(xiāng)社區(qū)開展為民服務、公益慈善、鄰里互助、文體娛樂和農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)服務等活動的社區(qū)社會組織無疑是社區(qū)治理的重要參與者。2016年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改革社會組織管理制度，促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》明確提出“發(fā)揮社區(qū)社會組織在創(chuàng)新基層社會治理中的積極作用，推動建立多元主體參與社區(qū)治理格局”。2017年《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》作為第一個以中共中央與國家政府名義發(fā)布的社區(qū)治理文件，明確提出大力發(fā)展在城鄉(xiāng)社區(qū)開展糾紛調(diào)解、健康養(yǎng)老、教育培訓、公益慈善、防災減災、文體娛樂、鄰里互助、居民融入及農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)服務等活動的社區(qū)社會組織。民政部發(fā)布《關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織的意見》的專項政策，提出了培育發(fā)展社區(qū)社會組織的總體要求，旨在為創(chuàng)新基層社會治理提供有力支撐。

上海作為全國社區(qū)建設與社區(qū)治理創(chuàng)新的先行者，對社區(qū)社會組織的發(fā)展高度重視。早在2015年上海便制定了《關(guān)于加快培育發(fā)展本市社區(qū)社會組織的若干意見(試行)》，指出要放寬社區(qū)社會組織登記準入條件、完善社區(qū)社會組織服務支持體系以及優(yōu)化社區(qū)社會組織綜合監(jiān)管體系，促進社區(qū)社會組織健康有序發(fā)展，在參與社區(qū)治理中發(fā)揮獨特作用。后續(xù)出臺了系列促進社區(qū)社會組織培育、監(jiān)管、扶持和發(fā)展的系列政策措施。作為全國社區(qū)治理和服務創(chuàng)新實驗區(qū)和全國社會組織建設創(chuàng)新示范區(qū)的上海P區(qū)近年來在社區(qū)社會組織方面有快速發(fā)展，截至2019年底，上海P區(qū)扎根社區(qū)、服務社區(qū)的社區(qū)社會組織已發(fā)展至585家。其中，社區(qū)生活服務類110家、社區(qū)公益慈善類368家、社區(qū)文體活動類46家、社區(qū)專業(yè)調(diào)處類61家，涌現(xiàn)出一批參與治理的服務品牌。各類社區(qū)社會組織在加強社區(qū)治理體系建設、推動社會治理重心向基層下移、打造共建共治共享的社會治理格局發(fā)揮了重要作用，其參與社區(qū)治理的經(jīng)驗與反思具有一定的現(xiàn)實啟示。

社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理也頗受研究者關(guān)注。多數(shù)研究主要集中在以下幾方面：一是社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理功能的闡釋[1]；二是參與影響因素的分析，有側(cè)重非正式制度的影響[2]，有側(cè)重制度沖突的影響[3]，以及大數(shù)據(jù)影響等[4]。三是參與困境的分析及優(yōu)化路徑探討，諸如官民二重性限制[5]、嵌入式治理模式[6]、政府引導與機構(gòu)自主[7]、合作伙伴關(guān)系構(gòu)建[8]，等等。既有研究比較客觀地反映了當前社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的普遍性問題及中宏觀層面理想化的改良意愿。相對而言，疏于深入的案例研究及地方性實踐策略或經(jīng)驗的總結(jié)，尤其是較少關(guān)注參與治理的階段性實踐機制或策略。本文試從參與治理的過程視角考察上海P區(qū)社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理前的需求發(fā)現(xiàn)機制、參與中期的資源整合機制與協(xié)同共治機制、參與后期的質(zhì)量評價機制。

二、參與前期的需求調(diào)研：社校合作與理性選擇

科學精準的識別社區(qū)居民的服務需求是社區(qū)社會組織有效參與社區(qū)治理的前提和基礎(chǔ)性工作。在我國社區(qū)服務提供過程中，普遍存在服務精準性欠缺、供需錯位等問題，導致有效需求難以滿足、潛在需求難以釋放和服務資源的閑置與浪費。[9]社區(qū)需求識別系統(tǒng)主要針對社區(qū)的公共服務進行現(xiàn)狀厘清，通過開展調(diào)查摸排和居民主動表達，了解社區(qū)居民的現(xiàn)實需求和潛在需求，為實施公共服務精準供給奠定基礎(chǔ)。[10]社區(qū)社會組織有效的參與社區(qū)治理，根本上是要從社區(qū)的需求出發(fā)，對社區(qū)需求有準確的發(fā)現(xiàn)、判斷和回應。

需求調(diào)查與需求分析是一個科學實證的過程，非嚴謹科學的調(diào)查及分析可能產(chǎn)生錯誤的需求判斷，誤導服務項目的設計，最終導致資源的浪費，甚至產(chǎn)生預料之外的傷害。社區(qū)社會組織在選擇服務項目時，需要建立在科學的研究分析基礎(chǔ)上。實踐中，不少社區(qū)社會組織并未注重社區(qū)需求的調(diào)查分析，而是主要依賴一般經(jīng)驗和主觀判斷。對社區(qū)社會組織而言，通常其自身的研究分析能力有限，也有擔心成本的投入太大，組織承擔不起。但從社區(qū)服務和社區(qū)治理的質(zhì)量發(fā)展而言，這種依賴專業(yè)人士的需求調(diào)查和需求分析是必不可少的，是服務治理提供和開展的重要前提。

相對而言，上海P區(qū)社區(qū)社會組織與高?；蜓芯繖C構(gòu)的聯(lián)系緊密。社區(qū)社會組織的理事會、監(jiān)事會、督導委員會、倫理工作委員會等部門都有高校教師或科研人員的深度參與。來自高?；蚩蒲袡C構(gòu)的專家學者經(jīng)常參與社區(qū)社會組織服務項目的設計，涉及到社區(qū)問題和社區(qū)需求的調(diào)研分析。社校之間合作的社區(qū)需求調(diào)研分析，或通過完全委托的方式，或通過部分參與的方式，亦多建立在合約的基礎(chǔ)上。諸如于2012年在上海P區(qū)婦聯(lián)指導下成立的上海P區(qū)F家庭服務中心曾被評為上海市“十大”優(yōu)秀女性社會組織，其在啟動實施特色的“心理健康服務進萬家”項目前，就委托復旦大學社會發(fā)展與公共政策學院進行需求調(diào)查分析，事先研發(fā)浦東女性心理健康和諧指數(shù)，對女性的自我效能感進行專業(yè)的測評和分析。在項目申請中用扎實的數(shù)據(jù)證明浦東女性自我效能的具體缺陷、親子關(guān)系中的焦慮問題等，這為項目服務目標的制定提供了科學依據(jù)，也大大提升了項目中標的概率。并且，社區(qū)社會組織與高?；蚩蒲袡C構(gòu)這種社校之間的合作易長期化，不少專家學者帶領(lǐng)學生長期參與和跟蹤社區(qū)需求的調(diào)研，有利于數(shù)據(jù)的積累和社區(qū)需求的比較分析，無疑會大大地增加需求判定的科學性和項目設計的合理性。

這種社校之間的合作，是一種共贏，參與社區(qū)社會組織開展的社區(qū)需求調(diào)研，發(fā)揮了高?；蚩蒲袡C構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢和第三方優(yōu)勢，方便和助推了專業(yè)人士和科研人員的研究素材積累和研究成果生產(chǎn)。這一方面得益于上海P區(qū)社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的專業(yè)追求和開放意識，另一方面也得益于上海高校在社會服務和社區(qū)治理方面優(yōu)勢資源的集聚。單就與社區(qū)直接服務密切相關(guān)的社會工作專業(yè)而言，上海就有15所大學和高職院校開設社會工作專業(yè)，從事社會工作專業(yè)教學的專職教師百余人，6所大學招收社會工作專業(yè)碩士，每年的社會工作專業(yè)碩士招生高達近400人，每個社會工作專業(yè)碩士的專業(yè)實習平均在800小時，本科生的專業(yè)實習平均在400小時左右。這些實務取向的專業(yè)系所與上海P區(qū)多家社區(qū)社會組織建立實踐基地或?qū)嵙暬亍?/p>

建立在社校緊密合作基礎(chǔ)上的社區(qū)需求調(diào)研機制或模式，在實踐中也的確提高了需求識別的精準性，打破了一些傳統(tǒng)的需求理解，開發(fā)了新的需求，創(chuàng)新出一批有特色的服務項目。譬如，社區(qū)是多人群集聚的地方，傳統(tǒng)的社區(qū)服務通常針對老年人、未成年人、殘障人士等弱勢群體，多是基于家庭生活貧困的標準，缺乏對弱勢群體或特殊群體的進一步細分。相對而言，上海P區(qū)B社區(qū)服務發(fā)展中心則另辟蹊徑，在家庭生活貧困的基礎(chǔ)上，還將老人按社會榮譽進行細分，關(guān)注到少被社會組織所關(guān)注的老年三八紅旗手身心健康的服務需求，即為曾經(jīng)做出重大貢獻的老年三八紅旗手提供康復訓練服務，緩解她們的身體功能障礙程度，幫助其恢復生理機能和生活信心，提升生活質(zhì)量；為她們提供心理支持及社區(qū)活動。老年貧困模范群體的需求發(fā)現(xiàn)，無疑是社區(qū)需求的細化，使得服務目標更加具有針對性，服務也更有意義。三八紅旗手是在我國物質(zhì)文明和精神文明社會建設過程中做出過顯著成績并受到相應表彰的先進婦女。在其貢獻的背后我們往往容易淡忘其付出，模范群體的老年困境的需求發(fā)現(xiàn)及實現(xiàn)，不僅是老齡婦女健康促進服務的創(chuàng)新，更是對模范精神的弘揚和傳遞。

事實上，既有的社區(qū)服務往往基于馬斯洛的需求層次理論，多圍繞服務對象低層次的需要展開。而奧爾多夫的需求理論表明，人們的需求滿足不完全是按照從低到高的順序?qū)崿F(xiàn)的，多個層面的需求可能同時發(fā)生。另外，高層次的需求實現(xiàn)常常能降低低層次的需求。換言之，精神層次需求的實現(xiàn)，會在一定程度上降低物質(zhì)層次的需求程度。上海P區(qū)公益影像發(fā)展中心在開展社區(qū)服務時便注重社區(qū)居民高層次需求的實現(xiàn)，其最具特色的項目，也是上海P區(qū)首屆十大特色項目的“社區(qū)演播室”，即主要著眼于居民自我實現(xiàn)的高層次需要。社區(qū)演播室是一種產(chǎn)生于社區(qū)的口述歷史與影像記錄相結(jié)合的形式，讓社區(qū)居民有機會在鏡頭端發(fā)出自己的聲音，重拾社區(qū)記憶，塑造社區(qū)文化，呈現(xiàn)屬于自己的文化自信?；趦?yōu)勢視角，每位居民都可以成為社區(qū)議題的討論者、參與者、講述者、改變者。社區(qū)演播室項目現(xiàn)場活動的新鮮感、現(xiàn)場感、儀式感讓參與者有一種強烈的自我實現(xiàn)感，進一步推動了居民參與社區(qū)治理的熱情及正能量分享。

經(jīng)由社校聯(lián)動調(diào)研出來的社區(qū)需求往往是多元的，社區(qū)社會組織在分析、判定及準備設計需求實現(xiàn)的服務項目時，需要討論和擬定社區(qū)需求清單。社區(qū)需求有基本需求和緊急需求之分，需求清單上需要給調(diào)查得知的各類需求按照輕重緩急進行排序，并結(jié)合自身機構(gòu)的定位和能力做出理性選擇。通常迫切且符合機構(gòu)能力的需求需要放在前面。為滿足社區(qū)特定人群的多元需求，社區(qū)社會組織的服務清單可以盡可能豐富。另外，為更大程度地增進社區(qū)治理的效能，實務型機構(gòu)在排列和選擇需求時，可以盡可能地優(yōu)先選擇公共化程度大的需求，盡可能選擇比較大的公共議題，在參與社區(qū)治理的過程中，更能激發(fā)大眾的積極性和參與性。[11]最后，在實際的服務中，社區(qū)需求的分析評估其實是一個動態(tài)的過程，部分需求的實現(xiàn)之后又會產(chǎn)生新的需求。因此，在實際的參與社區(qū)治理過程中，需要不斷地評估社區(qū)需求的實現(xiàn)程度及其產(chǎn)生的新的需求。

三、參與中期的資源整合與協(xié)同共治

(一)優(yōu)勢視角下的資源整合

資源被視為組織的血液，既是社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的生命線，又是基層社會創(chuàng)新之源。社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的過程，通常會涉及到多個利益相關(guān)者，是一個與社區(qū)多群體或單位積極互動的過程，整體上也是資源整合、資源分配與合作共治的過程。

社區(qū)資源類型根據(jù)不同的標準有不同的類型，諸如人力資源、物力資源、財力資源的劃分；正式資源和非正式資源的劃分；政府部門、志愿部門、商業(yè)部門和非正式部門資源的劃分等。社區(qū)資源的認識和發(fā)現(xiàn)，需要從優(yōu)勢視角出發(fā)，或從社區(qū)資產(chǎn)的角度出發(fā)，[12]即在社區(qū)工作或社區(qū)治理過程中需要重視本地資源的發(fā)掘，尤其是社區(qū)人力資源的發(fā)掘。社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的主要使命是為特定的人群提供有效的服務，以實現(xiàn)社區(qū)創(chuàng)新和改變的目的，需要廣泛動員社區(qū)居民的支持和參與。因此，在進入社區(qū)開展活動前，特別需要對社區(qū)人力資源有充分的調(diào)查，對社區(qū)人口結(jié)構(gòu)、社區(qū)人員關(guān)系、社區(qū)關(guān)鍵人物等有詳細的了解。社區(qū)人口結(jié)構(gòu)在傳統(tǒng)的居委系統(tǒng)，比較多地關(guān)注年齡、殘障和貧困狀況等，相對粗放，作為專業(yè)性的服務機構(gòu)還需要對社區(qū)人口的性別、職業(yè)、教育程度、喜好等有更多的關(guān)注，對社區(qū)人員關(guān)系、社區(qū)積極分子等有全面了解。對于不同的社區(qū)人員進行有針對性或差異性的動員。當前社區(qū)工作中，主要依賴黨員等政治身份的群體和享受社會救助的低保家庭或福利人群。然而在社區(qū)發(fā)展理論中，人其實有無限的可能性，對社區(qū)能人有更寬泛的理解，只要對社區(qū)熱心，各種能力都有需要，都可成為能人，為社區(qū)做出貢獻。優(yōu)勢視角下社區(qū)居民都可成為社區(qū)能人或達人，都可以成為社區(qū)服務或社區(qū)治理的志愿者。

在社區(qū)服務和治理的實踐中，我們也不難發(fā)現(xiàn)，但凡比較有成效的服務項目亦多與社區(qū)資源，尤其是人力資源或志愿者的充分動員、整合和運用有密切關(guān)系。上海P區(qū)社區(qū)社會組織在參與社區(qū)治理的過程中對此亦多重視，并且在志愿者的動員和管理層面有不少創(chuàng)新實踐。諸如，主營殘障人士社會工作服務的A社工師事務所自2009年參與J社區(qū)治理以來，便設立了標準化的志愿者管理服務體系，通過能力建設，大力推動J社區(qū)殘疾人志愿服務和自治工作。Y社區(qū)服務中心在K鎮(zhèn)負責管理的“愛心銀行”為老志愿服務項目吸引大群志愿者的參與?！皭坌你y行”項目在前期廣泛調(diào)研社區(qū)老年人服務需求的基礎(chǔ)上，以信息化科技平臺為支撐實施志愿服務積分管理制度，結(jié)合專業(yè)力量創(chuàng)新制定“社工+義工”的社區(qū)志愿者培養(yǎng)計劃，為志愿者伙伴提供伙伴式的成長支持。在為社區(qū)老人送去便利與溫暖滿足其服務需求的同時，在社區(qū)內(nèi)營造了“我為人人、人人為我”的自助互助氛圍，推動了社區(qū)志愿服務制度化常態(tài)化運行。一定程度上，積分管理是一種內(nèi)生服務機制，通過激發(fā)社區(qū)居民的志愿熱情，促進社區(qū)服務和社區(qū)治理的可持續(xù)性。實踐表明，社區(qū)并不缺少人力資源或志愿者，缺的是參與平臺或參與項目的精心設計，在我們感嘆社區(qū)青少年參與不足的時候，我們不熟悉或者忘了在中小學教育體系中青少年學生有服務性學習的學時要求，低估了90后、00后年輕白領(lǐng)們的公共性和社區(qū)參與熱忱。

此外，橫向上看，社區(qū)實體資源也是社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的重要依托，社區(qū)社會組織需要有街區(qū)的視野，與街區(qū)的硬資源有更好的連接。街道黨政組織、居委、學校、醫(yī)院、公共場地、福利機構(gòu)、郵局、商店等都可以算得上硬資源平臺。社區(qū)社會組織負責人需注重與實體資源管理者的日常聯(lián)系，可以尋找共同點，合作活動，聯(lián)合署名，并突出儀式感等，體現(xiàn)合作共享的理念。由上海中醫(yī)藥大學與復旦大學醫(yī)學院校友發(fā)起成立、致力于從疾病預防的角度幫助人們改善健康的上海P區(qū)X社區(qū)健康服務中心，不僅整合了上海中醫(yī)藥大學、復旦大學及其附屬醫(yī)院、上海市健康管理研究會等各類醫(yī)療與健康服務專業(yè)資源，同時在旨在探索新興社區(qū)居家養(yǎng)老與慢性病自我管理創(chuàng)新的“樂巢健康”“健康小屋”項目探索中與街鎮(zhèn)實體資源有密切的合作與聯(lián)結(jié)，并獲得上海社區(qū)公益創(chuàng)投大賽優(yōu)秀項目稱號?？v向看，社區(qū)地理資源和人文資源都是動員居民參與活動的資源，人文地理是增進社區(qū)認同的重要資源。在這方面，臺灣社區(qū)文史工作室的工作方法即可提供佐證。

資源的整理與維系是資源整合的重要組成部分。建立資源檔案與制作社區(qū)資源地圖，經(jīng)過一番資源搜尋，對可能使用的資源逐一建立檔案，檔案包括資源的主要特性，以服務機構(gòu)為例，可分為：機構(gòu)的功能、申請資格、收費標準、服務的可及性、機構(gòu)氣氛、服務品質(zhì)或可靠性、主要聯(lián)絡人等。J社區(qū)服務中心是一家專門從事社區(qū)自治的實務型社會服務機構(gòu)，特別強調(diào)員工在進入社區(qū)提供服務前都需要深入走訪社區(qū)，繪畫出社區(qū)資源地圖，其將社區(qū)資源地圖作為開展社區(qū)服務和社區(qū)治理的鑰匙。實踐和研究表明，社區(qū)資源的維系與社區(qū)資源的開發(fā)同樣重要，社區(qū)資源的整合不是一錘子買賣，開發(fā)后的社區(qū)資源維系比社區(qū)新資源的開發(fā)更為經(jīng)濟，能節(jié)約成本。社區(qū)資源維系要求資源利用完畢后仍有必要保持聯(lián)系，維系一種社區(qū)關(guān)系資產(chǎn)，為項目或業(yè)務的后期拓展奠定基礎(chǔ)。

(二)契約和平臺為基礎(chǔ)的協(xié)同共治

黨的十九屆四中全會在社會治理制度的核心要素中增添了“共治”理念，提出要“完善黨委領(lǐng)導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。治理隱含的前提就是每個主體都有其參與的責任，同時都僅有有限的能力，需要通過協(xié)商協(xié)調(diào)的方式協(xié)同共治。社區(qū)治理涉及多方面利益相關(guān)者，是一種復合型治理，本質(zhì)上追求的是一種合作共治，依賴的是社區(qū)多主體的協(xié)同意識與協(xié)同合作的能力。社區(qū)治理層面的協(xié)同或者基層社會治理共同體的構(gòu)建，總體上可以細分為政社之間的協(xié)同合作和社社之間的協(xié)同合作兩個層面。政社合作區(qū)別于傳統(tǒng)的行政統(tǒng)合模式，有認為政府通過培育基層社會組織，創(chuàng)造了大量各式各類的群團、社區(qū)社會組織、民辦非企業(yè)等基層社會組織，從而極大地改變了基層社區(qū)治理格局和基層社區(qū)服務供給模式。[13]也有對政社合作的治理邏輯持保留態(tài)度，認為政社合作的治理在于補充行政主導的不足，主要目標在于提高社區(qū)公共服務供給績效，但基層政府大多將發(fā)展社會組織視為一種社區(qū)建設和治理創(chuàng)新的手段，社會組織發(fā)展是高度嵌入地方行政網(wǎng)絡之中，社會組織業(yè)務活動的開展，也是高度嵌入在社區(qū)建設政策網(wǎng)絡的實踐之中。[14]在這一意義上，政社合作的治理邏輯雖有擴大社會參與的創(chuàng)新之處，但仍具有相當程度的行政主導色彩。上海P區(qū)作為全國試點的綜合配套改革試驗區(qū)，早在上世紀90年代即開始探索政府職能的轉(zhuǎn)變和政社合作關(guān)系，為增進政府對社區(qū)社會組織的信任，同時增進社區(qū)社會組織項目服務能力，2013年上海P區(qū)積極創(chuàng)新，委托新區(qū)公益組織項目合作促進會開展公益服務項目“供需對接·一站式服務”平臺，旨在優(yōu)化機制，促進政、社、企三方在更多領(lǐng)域、更大范圍的互動合作。公益組織項目合作促進會針對20萬元以下的政府購買服務項目開展“供需對接”服務，幫助購買服務雙方牽線搭橋、互通信息，找到合適的合作伙伴。同時，通過項目對接、過程檢測、項目評估及項目指導等一體化的服務，推動合作項目深入、全面、規(guī)范開展，幫助社會組織成長。供需對接的一站式服務平臺成為促進和加固政社合作的橋梁或樞紐。

政社合作之外，社區(qū)社會組織間的協(xié)同合作對于社區(qū)服務和社區(qū)治理也甚為關(guān)鍵，且社社之間長期的協(xié)同共治也需要以契約為基礎(chǔ)。社會組織本身就是依托章程治理，社區(qū)社會組織之間的關(guān)系是法人間關(guān)系，社區(qū)多主體之間的協(xié)同治理實為基于理性的契約化治理。以T物業(yè)服務社創(chuàng)造的2014年被選為上?；鶎由鐣ㄔO十大創(chuàng)新項目之一的“潮汐式”停車項目為例，都市社區(qū)的“停車難”是一個老大難問題，上海相關(guān)職能部門曾出臺多套政策方案以緩解社區(qū)內(nèi)的停車壓力，但由于整體城市規(guī)劃需要下的閑置土地有限、“停車難”問題所涉及的各方溝通不暢等原因，“停車難”的燃眉之急依然無法得到妥善解決。2012年，T社區(qū)對區(qū)域內(nèi)的停車資源進行整合，通過契約化形式鼓勵居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)公司共享停車資源。通過調(diào)查排摸，T社區(qū)發(fā)現(xiàn)部分商務樓宇與住宅小區(qū)停車位之間存在“潮汐”上的互補現(xiàn)象。2012年初，T街道以購買服務的形式委托T物業(yè)服務社正式承接“潮汐式”停車項目。服務社基于實地調(diào)研出來的社區(qū)停車“大數(shù)據(jù)”，邀請多方利益相關(guān)者商議制定《停車公約》，扮演“老娘舅”角色，在多個場合協(xié)調(diào)各方訴求，調(diào)動“潮汐式”項目參與主體的積極性，最后在緩解中心城區(qū)特別是車位配置缺口較大的老舊小區(qū)的“停車難”問題和有序推動社區(qū)多元共治方面取得了明顯成效。契約建立在職業(yè)理性的基礎(chǔ)之上，隨著社區(qū)社會組織的職業(yè)化程度日益提升，契約基礎(chǔ)上的協(xié)同共治更有利于社區(qū)社會組織之間的可持續(xù)關(guān)系發(fā)展。

從組織社會學的視角看，社會組織代表了一部分人群的利益，一定程度上，任何組織都是“自私”的，在社區(qū)治理的過程中，我們也應客觀看到社區(qū)社會組織之間協(xié)同合作的困境及沖突，需要有第三方的協(xié)調(diào)和促進。上海P區(qū)社區(qū)社會組織之間亦曾發(fā)生為互相競標政府購買項目而產(chǎn)生激烈沖突的現(xiàn)象，但很快得以平息和妥善處置。其中主要得益于支持型社會組織作為上游組織在危機關(guān)頭迅速地予以溝通和協(xié)調(diào)。上海P區(qū)社會組織服務中心、上海P區(qū)公益項目合作促進會等支持型社會組織在社區(qū)社會組織間的矛盾預防、關(guān)系處理、有序競爭、相互合作等方面起到了重要的平臺中介作用。上海P區(qū)公益項目合作促進會在項目評審、浦東社會組織服務中心在社會組織等級評估當中，均體現(xiàn)了較強的原則性和專業(yè)性，并且在社會組織聯(lián)誼及培訓中不斷增進社區(qū)社會組織之間的關(guān)系。社會組織服務中心作為社區(qū)社會組織的樞紐則發(fā)揮了重要的協(xié)調(diào)和支持的功能。早在2015年，上海P區(qū)在全市率先實現(xiàn)了36個街鎮(zhèn)社會組織服務中心全覆蓋，在社區(qū)層面搭建了社區(qū)社會組織發(fā)展、服務和管理的平臺，為轄區(qū)內(nèi)社會組織開展參與社會治理發(fā)揮平臺和樞紐作用。2018年，上海P區(qū)又實現(xiàn)了各街鎮(zhèn)社區(qū)社會組織聯(lián)合會的全覆蓋，進一步完善了社區(qū)社會組織的服務與管理樞紐，成為社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理協(xié)同合作的有力支撐。

四、參與后期的效應評估：過程目標與社會影響

評估是現(xiàn)代社會服務項目運行的必備環(huán)節(jié)。評估從廣義上說，主要是指評估主體對評估客體相關(guān)的事件、事物、過程或者人的價值的努力進行評價，價值是評估客體實踐效果與評估主體最初設置的目標的契合程度。[16]評估既是對社會服務機構(gòu)責信的考量，對服務購買方和服務對象的負責，又在社會服務的決策和管理中有著重要作用，可以促進項目的精準化實施和運行成本的降低以及資源的整合、社會影響力的推廣。社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理尤其需要及時和科學的評估，其參與社區(qū)治理的成效，總體上需要看任務目標和過程目標的實現(xiàn)程度。任務目標主要指在提供服務和參與社區(qū)治理過程中所完成的事務性工作，即事工目標，通常指服務的投入、服務計劃的實施情況，有無達到服務設計中的任務指標。過程目標，側(cè)重強調(diào)任務目標完成過程中產(chǎn)生的人與社會的改變情況，尤其強調(diào)育人的效果和居民的發(fā)展。社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的效應更傾向于過程目標的體現(xiàn)，具體而言是過程目標導向下的社區(qū)參與質(zhì)量。因為治理的重要特征是多主體參與，社區(qū)治理的關(guān)鍵在于多元主體的社區(qū)參與。參與既是權(quán)利主張和自我實現(xiàn)的過程，也是學習和發(fā)展過程，是社區(qū)社會資本的生產(chǎn)機制。社區(qū)工作先驅(qū)人物Jane Addams指出：“社區(qū)工作是回到社區(qū)本身，透過與社區(qū)居民共同生活來觀察、聆聽以及共同行動藉此回應居民需求。社區(qū)不只是一個提供福利服務的地方，也是居民相互了解促進社會融合的地方，社區(qū)的居民不只是福利服務的案主，更是參與問題解決的公民，社區(qū)是社會改革與社會民主的地方”。[17]我國的社區(qū)建設和社區(qū)治理，除了優(yōu)化社區(qū)服務的供給之外，亦承擔了基層社會政權(quán)建設的重任。

總體而言，當前我們社區(qū)參與層次和社區(qū)參與的質(zhì)量不高。一方面，社區(qū)社會組織參與社區(qū)服務和治理，本身就增強了社區(qū)治理的參與主體，給社區(qū)參與結(jié)構(gòu)帶來新的變化；另一方面，社區(qū)社會組織亦需在組織實施社區(qū)服務供給的任務目標之外，增強提升社區(qū)參與質(zhì)量的自覺，回歸人與社區(qū)改變的根本。專業(yè)社會組織及社工的主要任務不是為社區(qū)居民提供直接服務，而是帶動更多的社區(qū)志愿者，整合社區(qū)內(nèi)外社會資源，共同為居民服務。[18]實踐中，社區(qū)社會組織在參與社區(qū)治理的過程中，往往比較習慣于事工目標或任務目標的完成。社區(qū)社會組織如何更有效地動員居民參與，改善社區(qū)參與結(jié)構(gòu)和參與形式，一定程度上評估是一根指揮棒。為此，在社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的評估中，提升參與質(zhì)量和社會影響力評估的意識，優(yōu)化既有的服務指標，擴充參與質(zhì)量和社會影響力評估的指標，加大這些指標在評估指標體系中的權(quán)重，將參與作為治理效應評估衡量的核心指標。

社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理，從過程目標評估的角度上看，較為直觀的指標可以看到社區(qū)社會組織在社區(qū)服務或行動中對志愿者的動員和發(fā)展狀況。被評為全國百佳社會工作機構(gòu)的S生命關(guān)愛發(fā)展中心在開展社區(qū)安寧療護過程中，尤為注重社區(qū)志愿者的培養(yǎng)，精心設計死亡咖啡館、藝術(shù)療愈工作坊、體驗式培訓等多個特色項目，十年來共培育了1500名專業(yè)志愿者，年志愿服務量累計超過17000小時。該組織在社區(qū)衛(wèi)生服務中心開展的社區(qū)安寧療護志愿服務成為上海P區(qū)首屆社會服務十大品牌項目之一，在全國相同行業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生較大社會影響。成立于2009年的D社區(qū)紅梅調(diào)解工作室，是一家以接受政府委托承擔社區(qū)部分矛盾糾紛化解工作、維護社區(qū)和諧穩(wěn)定主要業(yè)務范圍的社會服務機構(gòu)。工作室在專業(yè)為居民提供法律咨詢、法治宣傳和糾紛調(diào)解服務的同時，特別注重調(diào)解志愿者的培育，通過以案帶教、輪訓宣講等形式幫助市、區(qū)、街鎮(zhèn)、居村四級培訓帶教人民調(diào)解員和調(diào)解志愿者，孵化調(diào)解人才。截至2019年底，紅梅工作室累計輪訓帶教樓組“老娘舅”近3000名，還帶頭組建了一支30人的“樓組老娘舅志愿者服務隊”，成為基層社會治理隊伍的孵化器。

科學的評估是采用社會研究程序，在一定的政治和組織環(huán)境下，系統(tǒng)地檢測評估服務的績效。[19]31近年來，基于整體主義的價值衡量的社會影響力評估在社會服務評估中逐漸受到關(guān)注和重視。社會影響力評估偏重考察服務帶來的改變的深度和規(guī)模,即在多大范圍內(nèi)改變?nèi)藗兊纳?，改變集體的行為模式，甚至改變社會的行為結(jié)構(gòu)，并期望通過開發(fā)創(chuàng)新項目謀求社會整體福利水平的提升。[20]社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理，亦是注重對社區(qū)的整體改變，尤其是社會層面的整體改變。為此，P區(qū)的社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的效應評估層面也越來越重視社會影響力層面。近年來，上海P區(qū)開始探索社會服務品牌化建設，作為5A級社會組織的上海P區(qū)公益項目合作促進會具體承接上海P區(qū)社會服務品牌項目的評選。社會服務品牌項目的評選注重社會服務的受眾口碑、行業(yè)及社會的影響力。主營上海P區(qū)社會組織等級評估的上海P區(qū)社會組織服務中心在等級評估行業(yè)中亦以高度的專業(yè)性和原則性著稱，對社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的效應評估亦有著深刻影響。上述支持型社會服務組織作為第三方開展的專業(yè)化評估為社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的質(zhì)量與影響提升起到了保駕護航的作用。

結(jié) 語

綜上所述，社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的過程必然涉及到治理需求的發(fā)現(xiàn)和分析、實施環(huán)節(jié)的資源整合及多方協(xié)作、參與治理的效果評估等。本文以上海P區(qū)社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的地方性實踐為例，基于參與治理的過程機制，初步總結(jié)了社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理的地方性經(jīng)驗：其一，需求的精準識別和基于組織自身使命及實力的理性選擇是參與社區(qū)治理的重要前提，社區(qū)社會組織與專業(yè)的學術(shù)機構(gòu)合作，有助于需求的精準識別和治理方案的理性選擇。其二，鑒于社區(qū)治理的復雜性，社會組織參與社區(qū)治理的過程有賴多利益相關(guān)方的合作，對于專業(yè)的社區(qū)社會組織而言，需要從優(yōu)勢視角看到社區(qū)各主體優(yōu)勢和能量，進行充分的資源整合。與此同時，社區(qū)社會組織作為法人主體在與其他組織互動過程中盡量建立在契約基礎(chǔ)之上，并且為社區(qū)社會組織服務的支持型社會組織一定程度上可以提供第三方保障。其三，社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理謀求的是整體性的改變，在評估層面，過程評估、社會影響力評估、品牌發(fā)展等方面愈發(fā)受到重視。