匡 艷

(湖南城市學(xué)院， 湖南 益陽(yáng) 413000 )

1885年4月18日，由北洋大臣李鴻章和日使伊藤博文等在中國(guó)天津經(jīng)反復(fù)談判后簽訂了中日《天津條約》，條約中有關(guān)駐朝教習(xí)的第二款為：“兩國(guó)均允勸朝鮮國(guó)王教練兵士，足以自護(hù)治安；又由朝鮮國(guó)王選雇他國(guó)武弁一人或數(shù)人，委以教演之事，嗣后中、日兩國(guó)均勿派員在朝鮮教練?！盵1](P465)目前對(duì)于這一條款的研究并不多見(jiàn)，僅在對(duì)中日《天津條約》的個(gè)別研究中略有提到：如王萌以伊藤使團(tuán)來(lái)中國(guó)交涉的始末為研究對(duì)象，簡(jiǎn)要分析了此條款談判過(guò)程[2]；日本學(xué)者大澤博明分析了這一條款的執(zhí)行情況[3]，目前尚沒(méi)有對(duì)該條款形成始末的專(zhuān)門(mén)研究。本稿根據(jù)當(dāng)時(shí)的中日文原始資料，以該條款的形成過(guò)程為研究對(duì)象，來(lái)考察這一條款的形成背景、原因和形成過(guò)程，從而揭示中日《天津條約》第二款所承載的中日在朝鮮問(wèn)題上的戰(zhàn)略考量，以期補(bǔ)充對(duì)中日《天津條約》的研究。

一、中日兩國(guó)在朝鮮派教習(xí)的開(kāi)始

日本于1876年強(qiáng)行打開(kāi)朝鮮國(guó)門(mén)后，屢勸朝鮮進(jìn)行武備改革，希望插手朝鮮軍事。1881年，日本駐朝公使花房義質(zhì)策動(dòng)日本政府向朝鮮贈(zèng)送新式大小炮和彈藥等，以“幫助”朝鮮進(jìn)行軍事改革，此舉博取了朝鮮政府好感。同時(shí)，日本派遣陸軍少將崛本禮造擔(dān)任教官為朝鮮訓(xùn)練兵士，訓(xùn)練出朝鮮最早的近代新式軍隊(duì)——?jiǎng)e技軍。

這支由日本教習(xí)訓(xùn)練的新式別技軍，得到了當(dāng)權(quán)的閔妃集團(tuán)的重視和優(yōu)待，其待遇薪金高于朝鮮舊式軍隊(duì)五倍之多。但因是日本人訓(xùn)練的軍隊(duì)，加上訓(xùn)練方式異常擾民，別技軍在朝鮮軍民當(dāng)中不得人心。1882年7月，被拖欠軍款長(zhǎng)達(dá)13個(gè)月的朝鮮舊式軍隊(duì)，發(fā)動(dòng)了攻擊別技軍營(yíng)的“壬午兵變”。大量百姓也參與其中，軍民一同襲擊了日本使館，打死日本教官崛本禮造與幾位日本人，并沖進(jìn)王宮殺死數(shù)名親日官員，導(dǎo)致閔妃集團(tuán)倒臺(tái)。高宗生父大院君利用這次兵變掌握了朝鮮政權(quán)，裁撤了別技軍，并將士兵分散由朝鮮人組織訓(xùn)練，從此恢復(fù)舊五營(yíng)和三軍府。

壬午兵變后，受到閔妃集團(tuán)求援的清政府，為防止日本武力攻打朝鮮，派吳長(zhǎng)慶所部6營(yíng)3000人乘艦東渡朝鮮，于8月下旬誘捕了大院君，平定了壬午兵變。

是年8月30日，日本強(qiáng)迫朝鮮簽訂了《濟(jì)物浦條約》，該條約第五款規(guī)定：“日本公使館備兵員若干以備警事，設(shè)置修繕兵營(yíng)，朝鮮國(guó)任之。若朝鮮兵民守律一年之后，日本公使親做不要警備不妨撤兵。”[4](P20)故日本謀取了在朝鮮的駐兵權(quán)，從此“名為護(hù)衛(wèi)使館，實(shí)則酣睡臥榻、盤(pán)踞把持，用心殊為叵測(cè)”[5](P1155)。日本在朝鮮駐兵再次引發(fā)清政府對(duì)中朝宗藩關(guān)系的警覺(jué)和反思，這也成為朝鮮和清政府的一塊心病，因此吳長(zhǎng)慶所部6營(yíng)軍隊(duì)為防范日本而留駐朝鮮。

面對(duì)如此朝鮮局勢(shì)，在朝鮮編練新軍成為中國(guó)和朝鮮的共同訴求。如慶軍重要幕僚張謇在《朝鮮善后六策》中，主張對(duì)藩屬?lài)?guó)施行積極干預(yù)政策，提出改革朝鮮內(nèi)政、為其編練新軍的建議。翰林院侍讀張佩綸1882年十月底上奏清政府《朝鮮善后六事》中也提議“選派教習(xí)，代為購(gòu)置洋槍?zhuān)瑸槌氒姟盵4](P28)。壬午兵變平定后，朝王派大臣來(lái)中國(guó)，希望清政府對(duì)朝鮮整軍經(jīng)武，編練軍隊(duì)，清政府予以應(yīng)允。于是，李鴻章下令由駐朝慶軍派教習(xí)為朝鮮編練新軍，并贈(zèng)予朝鮮練兵武器。對(duì)清政府而言，在朝鮮內(nèi)亂外患交迫之時(shí)，助朝練兵之事無(wú)疑是“保朝鮮兼扶植中國(guó)軍事勢(shì)力，一舉兩得?！盵6](P257)最先吳長(zhǎng)慶派袁世凱和朱先民為朝鮮編練了兩營(yíng)各500人的“新建親軍營(yíng)”，其后朝王又請(qǐng)?jiān)绖P改編了“鎮(zhèn)撫營(yíng)”。清政府為朝鮮編練新軍，在一定程度上加強(qiáng)了宗主國(guó)對(duì)朝鮮的軍事影響力，也強(qiáng)化了中朝宗藩關(guān)系。

日本在朝鮮壬午駐軍后，“使用了經(jīng)濟(jì)、外交和軍事的一切手段，想要確立自己獨(dú)占朝鮮的殖民地統(tǒng)治”，然而因?yàn)榍遘姷鸟v扎和“清廷稍微加強(qiáng)了在朝鮮的勢(shì)力”，以及“閔妃黨實(shí)行反日政策而依附清廷”[7](P61-62)，使得日本在朝鮮擴(kuò)張實(shí)難順利開(kāi)展。為消除清朝在朝鮮的勢(shì)力、逐出駐朝清軍，1884年12月，趁中法戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)，日本駐朝公使竹添進(jìn)一郎策動(dòng)朝鮮親日派發(fā)動(dòng)了甲申政變，企圖通過(guò)政變一舉斷絕中朝宗藩關(guān)系，達(dá)到讓朝鮮獨(dú)立于大清、臣服于自己的目的。然而，由于駐朝清軍接到朝鮮大臣求援后果斷進(jìn)行了干預(yù)，甲申政變以失敗告終。

二、中日雙方關(guān)于清軍教習(xí)撤派的籌劃

甲申政變失敗后，明治政府深知以當(dāng)時(shí)日本國(guó)力和戰(zhàn)備，根本無(wú)力與中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，且法國(guó)欲占臺(tái)灣的消息使日本不敢聯(lián)合法國(guó)對(duì)清作戰(zhàn)，若法國(guó)占領(lǐng)臺(tái)灣，將嚴(yán)重妨礙日本對(duì)臺(tái)灣和琉球的戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，日本政府決定通過(guò)分別與朝鮮和中國(guó)進(jìn)行和平談判的方式，來(lái)取得政變未竟之目標(biāo)：撤出在朝的所有清軍，以求改變?cè)诔r不得勢(shì)的狀況。所以日本政府明知甲申政變之責(zé)在于駐朝公使竹添進(jìn)一郎，卻設(shè)法把政變責(zé)任歸咎于中國(guó)和朝鮮，先是派井上馨外務(wù)卿強(qiáng)迫朝鮮簽訂《漢城條約》，推卸了日本在政變中的所有責(zé)任，然后再與中國(guó)談判。談判前有意引導(dǎo)日本國(guó)內(nèi)輿論對(duì)中國(guó)強(qiáng)硬，并大肆渲染戰(zhàn)爭(zhēng)氣氛，佯裝以戰(zhàn)爭(zhēng)為后盾，積極營(yíng)造“如果談判破裂將大兵壓境”[8](P194)的氣氛來(lái)威脅中國(guó)以達(dá)其目的。

1885年2月8日，井上外務(wù)卿致電駐華公使榎本武楊，明確提出對(duì)清國(guó)交涉的主要目標(biāo)為：“第一，要求清國(guó)適當(dāng)處理營(yíng)官；第二，為今后與清國(guó)和平交誼，繼續(xù)保持友誼且避免沖突，我政府提議撤回兩國(guó)在朝駐兵?！奔磻凸俸统繁?。并且電報(bào)中井上還提出“為維護(hù)朝鮮和平秩序及內(nèi)地警察，可將朝鮮士兵四、五百人編成一隊(duì)，形成如憲兵一般的軍隊(duì)。然后從沒(méi)有糾葛關(guān)系的英、德或者美國(guó)聘請(qǐng)二三名士官訓(xùn)練此等軍隊(duì)，無(wú)疑六個(gè)月內(nèi)便可達(dá)成目的。鄙人在朝鮮京城將此事與朝鮮官員交談之時(shí)，彼等答曰：此乃良策，當(dāng)可實(shí)施?！盵8](P192-193)由此可知日本所謂撤兵，是撤出包括中國(guó)教習(xí)在內(nèi)的所有清兵，且計(jì)劃待中國(guó)教習(xí)撤回后，由朝鮮“從沒(méi)有糾葛關(guān)系的英、德或者美國(guó)聘請(qǐng)二三名士官訓(xùn)練此等軍隊(duì)”[8](P193)，顯然這些沒(méi)有糾葛關(guān)系的任何一國(guó)充任朝鮮教習(xí)，都比留任中國(guó)教習(xí)對(duì)日本有益，且對(duì)于將來(lái)朝鮮的練兵方式也已考慮好具體方案，還曾就此與朝鮮官員有過(guò)交流，朝鮮官員自然不敢反對(duì)?？梢?jiàn)井上馨對(duì)于撤回清軍教習(xí)目標(biāo)明確且準(zhǔn)備充分。

“日兵駐扎王城，原約一年為期，現(xiàn)吳長(zhǎng)慶既平內(nèi)亂，本可撤回，臣因日兵未撤，……俟日軍一年期滿(mǎn)撤盡，慶軍乃酌量抽撤。”[9](P204)對(duì)于壬午中國(guó)駐朝軍隊(duì)，甲申政變前李鴻章曾考慮過(guò)撤回，但因?yàn)槿毡抉v軍不撤而仍需防范，且即使“日軍一年期滿(mǎn)撤盡”，慶軍也只是“酌量抽撤”。甲申政變后，清政府自認(rèn)為在政變中毫不理屈，且日本如此挑唆朝鮮開(kāi)化黨人離清親日，準(zhǔn)備籌劃清軍久駐朝鮮以加強(qiáng)防范。所以，政變后吳大澂從朝鮮打聽(tīng)到日本要求中日共同從朝鮮撤兵時(shí)，“該國(guó)亂黨未靖，尤不可撤”[4](P42)，清政府予以堅(jiān)決拒絕。又，朝鮮國(guó)王在甲申政變中被迫幾經(jīng)移宮，曾驚恐中請(qǐng)求清兵一路護(hù)送，深感“向無(wú)戒備”之苦。于是，光緒十年十二月十五日朝王函寄李鴻章稱(chēng)：“照得敝邦向無(wú)戒備，所有兵士不知操練，壬午冬請(qǐng)?jiān)抉R督練親軍左營(yíng)及沁營(yíng)兵，三年之間蔚有成效，現(xiàn)值時(shí)事多虞，不可忘危，添建前后別三營(yíng)，以資宿衛(wèi)。唯此三營(yíng)或招募民丁，或步伐殊法，難以齊整，請(qǐng)貴大臣札派袁司馬再行督練，應(yīng)如左右兩營(yíng)一律教練，俾成終始之美?！盵10](P1653)朝王肯定了中國(guó)為其練兵的成效，內(nèi)外交困之時(shí)，希望延請(qǐng)?jiān)绖P繼續(xù)為之添練三營(yíng)新軍，以資宿衛(wèi)。收到朝王請(qǐng)求添派教習(xí)之函后，李鴻章于光緒十一年正月二十三日準(zhǔn)允，因政變后袁世凱請(qǐng)假回國(guó)，李鴻章讓吳長(zhǎng)慶暫行派教習(xí)為之練兵：“查袁丞現(xiàn)已內(nèi)渡，暫行請(qǐng)假，應(yīng)飭吳提督暫行派員照料督練具覆?！盵10](P1653)由此可知，甲申政變后，清政府為防范日本不僅不打算撤兵，還計(jì)劃應(yīng)朝王之請(qǐng)?zhí)砼山塘?xí)，且政變使朝鮮和中國(guó)對(duì)于朝鮮練兵強(qiáng)軍更為重視。

日朝《漢城條約》簽訂后，井上馨開(kāi)始向中國(guó)駐日公使徐承祖提出中日共同從朝鮮撤兵的要求，遭到徐承祖和清政府的堅(jiān)決反對(duì)。由于其后井上馨多次“游說(shuō)”徐承祖，并以戰(zhàn)爭(zhēng)相威脅，還暗示俄使有意與日本商談分占朝鮮，引導(dǎo)了徐承祖態(tài)度的轉(zhuǎn)變。[11](P68)于是，親見(jiàn)日本國(guó)內(nèi)反華形勢(shì)和備戰(zhàn)狀態(tài)的徐承祖轉(zhuǎn)而認(rèn)為：中法戰(zhàn)爭(zhēng)之際為免腹背受敵，可采用緩兵之計(jì)的暫撤策略同意從朝鮮撤兵，并致信李鴻章表達(dá)了撤兵建議，認(rèn)為“即有未妥，不難俟法事定后再與理爭(zhēng)，諒蕞兒日本，必可就我范圍”，并提出“與日人議明，俟一年或半年后，韓廷練兵足以自衛(wèi)，再行撤防”。[10](P1650)也就是說(shuō)徐承祖在“蕞兒”日本面前有著明顯的高位姿態(tài)，雖然迫于形勢(shì)建議先同意“暫撤”駐朝清軍，但認(rèn)為等朝鮮練兵足以自衛(wèi)的一年或半年之后再撤兵，故徐承祖設(shè)想的清軍教習(xí)撤回時(shí)間至少是“朝廷練兵足以自衛(wèi)”之后。

李鴻章原來(lái)就有撤兵打算，只是不準(zhǔn)備全部撤回，但當(dāng)時(shí)正值中法戰(zhàn)爭(zhēng)，日本趁機(jī)要求撤兵的態(tài)度強(qiáng)硬，且“日君諭于三日內(nèi)出閱廣島、熊本兩鎮(zhèn)兵操，以備緩急”[5](P1123)，即日本國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備有序開(kāi)展。于是，李鴻章收到徐承祖撤兵建議后，致總署函中言：“適接孫麒(徐承祖)去臘十五日來(lái)函：擬似一半年后，朝鮮練兵足以自衛(wèi)，彼此再行撤兵，為暫時(shí)轉(zhuǎn)圜之計(jì)。”“如果日人允即盡撤，我軍亦未嘗不可暫撤；由敝處代為選雇德弁往朝教練，期其漸成勁旅，自行保衛(wèi)；徐察局勢(shì)隨時(shí)酌辦，仍可常派兵船赴朝巡探，似亦可備一策?！盵5](P1140)由此可見(jiàn)，李鴻章同意徐承祖所言撤兵時(shí)間，即待朝鮮練兵足以自衛(wèi)的一半年后，同時(shí)李鴻章認(rèn)為在我軍“暫撤”之前，“由敝處代為選雇德弁往朝教練，期其漸成勁旅，自行保衛(wèi)”。由此看來(lái)李鴻章和徐承祖都建議以“轉(zhuǎn)圜之計(jì)”同意暫時(shí)撤兵，但不放棄為朝鮮練兵強(qiáng)軍的計(jì)劃，而且由于日本的共同撤兵要求，幫助朝鮮練兵強(qiáng)軍變得更為迫切。其意見(jiàn)得到清政府采納，但撤兵的時(shí)間、范圍、方式等不過(guò)是他們一廂情愿的考慮。

綜上可見(jiàn)，甲申政變后，對(duì)于清軍在朝鮮的教習(xí)，中日兩國(guó)各有籌劃：日本政府企圖撤盡駐朝清軍，并已盤(pán)算好清軍教習(xí)撤回后，由朝鮮聘請(qǐng)二三名外國(guó)武弁訓(xùn)練朝軍；而清政府迫于形勢(shì)，面對(duì)日本的共同撤兵要求，計(jì)劃以暫時(shí)撤兵相妥協(xié)，但教習(xí)撤回時(shí)間計(jì)劃在朝鮮練兵足以自衛(wèi)之后。

三、教習(xí)撤回與否的中日雙方論爭(zhēng)

中日雙方對(duì)于教習(xí)撤派問(wèn)題各有籌劃，且差之甚遠(yuǎn)，將如何達(dá)成共識(shí)，必定是中日撤兵談判的重要內(nèi)容。中日雙方在天津第四次談判中，對(duì)教習(xí)撤回問(wèn)題經(jīng)過(guò)了激烈論爭(zhēng)，雖最后也無(wú)定論，但李鴻章已無(wú)意繼續(xù)堅(jiān)持教習(xí)留任，內(nèi)心轉(zhuǎn)向妥協(xié)。

1885年2月底，日本派參議兼宮內(nèi)卿伊藤博文來(lái)華談判，伊藤博文向來(lái)主張積極的朝鮮政策，這次作為對(duì)華談判的全權(quán)大使來(lái)到中國(guó)，無(wú)疑做好了充分準(zhǔn)備。4月3日下午在天津直隸總督衙門(mén)，伊藤博文率日方談判代表開(kāi)始與中方談判全權(quán)大臣李鴻章等的首次交涉。伊藤方面提出“商辦朝鮮之事約有兩層，一為以前之事，一為將來(lái)之事，請(qǐng)先說(shuō)將來(lái)之事”，其中伊藤所說(shuō)“將來(lái)”之事是指因中日在朝鮮駐兵數(shù)量懸殊，中多日少而難免猜忌，“恐將來(lái)中日因此失和，莫如由中國(guó)撤兵，使兩國(guó)永遠(yuǎn)和好?！崩铠櫿卤硎救糁腥胀?，中國(guó)亦可考慮撤回。伊藤表示中國(guó)可商撤，日本亦可；“如中國(guó)不肯撤仍留多兵，日本亦須照數(shù)添兵，兩國(guó)兵力不相上下，更易生事?！盵4](P23)談判伊始伊藤就試探到了中方對(duì)于撤兵的主張。其后伊藤就以往之事提出要求中國(guó)懲辦鎮(zhèn)壓甲申政變的清軍營(yíng)官，以及對(duì)政變中遇難日本人進(jìn)行賠恤。接下來(lái)第二、三次談判雙方都在爭(zhēng)執(zhí)事變中的責(zé)任問(wèn)題，伊藤確實(shí)準(zhǔn)備很充分，讓自以為理直氣壯的李鴻章倍感談判艱難，懲官、賠款的論爭(zhēng)陷入僵局，為打開(kāi)局面李鴻章提議將來(lái)之事可談。

4月10日下午，雙方進(jìn)行第四次談判，李鴻章首先提議商議撤兵一事，伊藤表示贊同。在撤兵數(shù)目和時(shí)間上，伊藤以?xún)蓢?guó)互相均一為宗旨，提議盡數(shù)撤兵和盡早撤兵，以免在朝鮮再生沖突，并根據(jù)皇帝批示和撤兵準(zhǔn)備的實(shí)際時(shí)間，提議以四個(gè)月為期限，李鴻章沒(méi)有發(fā)表異議。李鴻章原計(jì)劃“擬待朝鮮練兵足以自衛(wèi)的一半年后”再行撤兵，只因?yàn)榍叭睾系恼勁羞^(guò)于艱難，李鴻章希望談判有所進(jìn)展，所以沒(méi)有在時(shí)間上多做堅(jiān)持。[11](P75)撤兵問(wèn)題，因?yàn)殡p方已早有考量，所以很快達(dá)成初步共識(shí)。

但是談及朝王聘請(qǐng)的中國(guó)教習(xí)，李鴻章認(rèn)為“我兵撤回時(shí)，在朝鮮營(yíng)中酌留教習(xí)之人，此不在兵隊(duì)之?dāng)?shù)，須與伊藤大人言明?！钡撂倩卮稹澳魞蓢?guó)一律辦理，不至互相猜忌。”并表示如果中國(guó)仍留教習(xí)，日本也將會(huì)派教習(xí)，如此“彼此爭(zhēng)勝，又恐生釁，似武弁總不宜留在朝鮮?！崩铠櫿铝信e了清軍教習(xí)應(yīng)該留任的數(shù)條理由，如朝鮮各營(yíng)已隨清軍改用德國(guó)操法、朝鮮人不愿西歐人教習(xí)、朝鮮貧弱無(wú)力重資聘請(qǐng)西歐教習(xí)等。然伊藤堅(jiān)持“總須兩國(guó)均一辦理方好”，表示若中國(guó)仍留教習(xí)，“我國(guó)亦有愿往朝鮮自備資斧充當(dāng)教習(xí)之人。”而“兩國(guó)教習(xí)留任難免彼此爭(zhēng)勝易生事端”，所以仍然反對(duì)清軍教習(xí)留任。李鴻章問(wèn)伊藤：“朝王留我教習(xí)，愿練兵以自強(qiáng)，伊藤大人既與朝鮮要好，豈不欲其自強(qiáng)乎？”伊藤回答：“若除去中國(guó)武弁便無(wú)教習(xí)之人，可說(shuō)我不愿朝鮮自強(qiáng)，如他國(guó)之人均可當(dāng)教習(xí)，何必定用中國(guó)人方能自強(qiáng)。我意不愿朝人立黨，并非不愿華人當(dāng)教習(xí)?！鼻摇岸私塘?xí)未免過(guò)多，似與帶兵官一樣。”吳大澂插言“中國(guó)人教習(xí)專(zhuān)為教操，不能與聞營(yíng)政。”伊藤認(rèn)為中國(guó)士官留駐于朝鮮若僅為訓(xùn)練朝鮮兵，雙方當(dāng)勸告朝鮮國(guó)王選雇外國(guó)士官：“不必請(qǐng)中國(guó)人教習(xí)，亦不必請(qǐng)日本人教習(xí)。他國(guó)武官能當(dāng)教習(xí)者甚多。如論格致功夫精益求精，原不容易，若僅操演步伐口令技藝，尋常小兵頭皆能教習(xí)。教成一隊(duì)又可由本營(yíng)之人自行推廣，教習(xí)亦不必多用外人。”李鴻章解釋“朝鮮貧甚不能多費(fèi)錢(qián)”，然伊藤借穆麟德之口，道出朝王“并不愿中國(guó)各營(yíng)在彼駐防”[4](P38-39)。穆麟德乃德國(guó)人，1882年被李鴻章派往朝鮮，主要監(jiān)管朝鮮海關(guān)和外交，但他卻在中日籌劃從朝鮮撤兵之際，鼓動(dòng)朝鮮政府引進(jìn)俄國(guó)勢(shì)力保護(hù)朝鮮，“朝鮮王室與戚族為圖自保，接受了穆麟德的所謂‘聯(lián)俄拒清政策’，制造了‘朝俄密約’事件。”[12](P122)俄國(guó)勢(shì)力的乘虛而入、朝鮮的離心，都給中朝宗藩關(guān)系帶來(lái)了新的壓力。綜上可知，中方及李鴻章不愿撤回朝營(yíng)中的清軍教習(xí)，但伊藤主張勸朝王聘請(qǐng)其他外國(guó)士官、而不請(qǐng)中日兩國(guó)士官為之練兵。

伊藤始終堅(jiān)持“兩國(guó)均一”，堅(jiān)決要求中國(guó)教習(xí)撤回。日方史料詳細(xì)記載了李鴻章無(wú)奈轉(zhuǎn)換了話(huà)題：“唯恐待我兵一朝撤回，貴國(guó)趁機(jī)直接吞并朝鮮。”伊藤以朝鮮極其貧弱且日朝有約否認(rèn)日本有覬覦朝鮮之心。李鴻章表示日后若有侵略朝鮮之他國(guó)，中國(guó)將舉國(guó)之力以保朝鮮獨(dú)立。提議“若將來(lái)他國(guó)有侵朝之舉，中國(guó)必當(dāng)派兵，日本亦可便宜出兵?！币撂俳器锘卮稹爸С殖r為獨(dú)立之國(guó)”。[13](P593-598)李鴻章不愿撤回教習(xí)，是不愿完全解除對(duì)朝鮮的軍事影響，擔(dān)心會(huì)給日本吞并朝鮮以便利，也擔(dān)心俄國(guó)勢(shì)力會(huì)讓中國(guó)猝不及防，所以李鴻章在教習(xí)問(wèn)題談判尚未結(jié)果之時(shí)，轉(zhuǎn)而向伊藤表明中國(guó)保護(hù)朝鮮的決心，得到伊藤否認(rèn)有侵朝之心后，又提議若他國(guó)侵朝，中日共同出兵保護(hù)朝鮮獨(dú)立，伊藤回答甚為狡黠“支持朝鮮為獨(dú)立之國(guó)”[13](P593-598)。伊藤此話(huà)也是日本一貫以來(lái)的對(duì)朝政策，一是不愿承認(rèn)中朝宗藩關(guān)系，二是反對(duì)俄國(guó)侵朝，但在此處用于回答聯(lián)日防俄、共同保護(hù)朝鮮的邀請(qǐng)，李鴻章收到的信息無(wú)疑以后者為主。

對(duì)于教習(xí)撤回，李鴻章?lián)砹?zhēng)之后，內(nèi)心轉(zhuǎn)向妥協(xié)，原因包括兩個(gè)方面：一方面，伊藤態(tài)度強(qiáng)硬，始終堅(jiān)持“兩國(guó)均一”，李鴻章不希望因此談判破裂。另一方面，李鴻章認(rèn)為強(qiáng)鄰俄國(guó)趁機(jī)插足朝鮮，比日本威脅更大，為聯(lián)日防俄做出妥協(xié)。因此，中方在撤兵時(shí)間、范圍上都大打折扣。

四、中日《天津條約》第二款的最終形成

第四次談判中，中日雙方就教習(xí)撤回與否進(jìn)行了激烈爭(zhēng)辯，伊藤態(tài)度始終強(qiáng)硬，最后李鴻章內(nèi)心轉(zhuǎn)向妥協(xié)。第五次談判中，中方副使吳大澂和伊藤各擬草案，雙方主要就草案進(jìn)行談判。雙方草案中關(guān)于教習(xí)的條款分別為：中方草案第2款“朝鮮練兵各營(yíng)之中國(guó)教習(xí)武弁，酌留十余人至二十人為度，定立年限，年滿(mǎn)再行撤回?！焙腿辗讲莅傅?款“兩國(guó)均允勸朝鮮國(guó)王，使其團(tuán)練精良巡兵足以自護(hù)其國(guó)，兼保護(hù)駐留外國(guó)人，又依兩國(guó)所協(xié)同認(rèn)可由朝鮮國(guó)選他國(guó)武弁一員或數(shù)員，委以教演之事”[4](P2)。對(duì)于中方第2款，伊藤表示：“第二款欲留中國(guó)教習(xí)亦難應(yīng)允”[4](P2-3)，日方史料記載更為詳細(xì)，伊藤云：“就吳氏草案第二款，正如本大臣昨日當(dāng)面向吳氏陳述的那樣，本大臣不得不斷然抗議，此事前一次已經(jīng)親自向閣下陳述，若欲貴國(guó)士官駐留朝鮮，我國(guó)亦須派駐士官，因?yàn)橐再F我雙方相互均一為標(biāo)準(zhǔn)?！盵13](P605)李鴻章沒(méi)有在這個(gè)問(wèn)題上再與爭(zhēng)執(zhí)，因他在第四次談判已經(jīng)準(zhǔn)備妥協(xié)，這里擬入草案主要是吳大澂認(rèn)為讓步太多而做的最后爭(zhēng)取。在日方草案第4款中，并沒(méi)有再提教習(xí)撤回之語(yǔ)，但第5款中提到“將現(xiàn)在彼此派駐朝鮮國(guó)兵員于畫(huà)押蓋印之后，四個(gè)月限內(nèi)均行盡數(shù)撤回”[4](P2)。由此可知伊藤把朝營(yíng)中的中國(guó)教習(xí)都?xì)w于“駐朝鮮國(guó)兵員”的撤兵范圍。當(dāng)然，如果中國(guó)教習(xí)全部撤回，李鴻章無(wú)疑希望朝鮮繼續(xù)練兵自保，也只能聘請(qǐng)他國(guó)武弁進(jìn)行教練。所以雙方?jīng)]有再過(guò)多討論教習(xí)撤派問(wèn)題，接下來(lái)雙方主要爭(zhēng)辯了將來(lái)派兵問(wèn)題，本文不多論述。

到第六次談判，伊藤再擬約款三條，其中第二條是：“兩國(guó)均允勸朝鮮國(guó)王使其教練兵士，足以自護(hù)治安，又由朝鮮國(guó)王，選他外國(guó)武棄一人或數(shù)人，委以教演之事。”[13](P637)相對(duì)于前次草案，已去掉“兼保護(hù)駐留外國(guó)人”字句，又將“又依兩國(guó)所協(xié)同認(rèn)可由朝鮮國(guó)選他國(guó)武弁一員或數(shù)員”改為“又由朝鮮國(guó)王，選他外國(guó)武棄一人或數(shù)人”。李鴻章將伊藤再擬草案上奏以后，于三月初一日申刻，與伊藤第六次談判開(kāi)始之時(shí)，接到總署轉(zhuǎn)來(lái)諭旨：“至教練兵士一節(jié)，亦須言定兩國(guó)均不派員為要?！盵4](P9)于是李鴻章將伊藤的再擬草案“再三斟酌，添易字句”[4](P9)，加進(jìn)“嗣后中、日兩國(guó)均勿派員在朝鮮教練”[4](P15)，然后條款基本確定。三月初四日，伊藤與李鴻章正式簽訂中日《天津條約》，關(guān)于教習(xí)的第二條款最終形成。

該條款使中國(guó)撤出已派教習(xí)，且放棄了應(yīng)朝王所請(qǐng)?jiān)倥山塘?xí)添建三營(yíng)的既定計(jì)劃。而日本自別技軍解散后，原本沒(méi)有理由和契機(jī)再向朝鮮派遣教習(xí)，所以，該條款看似兩國(guó)均等，實(shí)則讓日本如愿以?xún)數(shù)剡_(dá)成預(yù)期目標(biāo)，而使清政府撤兵考量大打折扣，失去助朝練兵的權(quán)力。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，日本打開(kāi)朝鮮國(guó)門(mén)后，為控制朝鮮軍事，達(dá)到“征韓”目標(biāo)，最先開(kāi)始“幫助”朝鮮練兵；朝鮮壬午兵變后，清政府為保護(hù)屬?lài)?guó)、維護(hù)中朝宗藩關(guān)系，開(kāi)始幫助朝鮮練兵自強(qiáng)。因?yàn)橹袊?guó)在朝鮮軍事實(shí)力具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，阻礙日本的朝鮮侵略政策，所以，日本在武力不足與中國(guó)正面抗衡、策動(dòng)政變又失敗的情況下，卻趁中法戰(zhàn)爭(zhēng)之際，采取武力為后盾的和談方式達(dá)其目標(biāo)。由于中法戰(zhàn)爭(zhēng)、俄國(guó)勢(shì)力乘虛深入朝鮮以及朝鮮離心等復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外局勢(shì)，清政府不可能集中力量對(duì)付日本，經(jīng)不起日本再乘人之危對(duì)華開(kāi)戰(zhàn)。所以談判中李鴻章為求和局、也為聯(lián)日防俄而妥協(xié)，無(wú)奈放棄據(jù)理力爭(zhēng)的教習(xí)留任，同意不再向朝鮮派遣教習(xí)，最終形成事與愿違的中日《天津條約》第二款。

該條款使明治日本如愿以?xún)數(shù)貜某r撤出包括教習(xí)在內(nèi)的所有清軍，將來(lái)勿派教習(xí)約定等于切割了朝鮮和中國(guó)的軍事聯(lián)系，為日本的朝鮮侵略政策掃除了障礙。依照該條款中國(guó)教習(xí)從此退出朝鮮，往后既不能有力保護(hù)朝鮮政權(quán)，又不能助力朝鮮自強(qiáng)，勢(shì)必加劇朝鮮的離心。日本乘人之危不遺余力的挑釁加上朝鮮離心，危機(jī)四伏的清政府維護(hù)中朝宗藩關(guān)系已是力不從心。中國(guó)與周邊國(guó)家的傳統(tǒng)宗藩關(guān)系，建立在中華強(qiáng)大國(guó)力和優(yōu)秀文化的向心力基礎(chǔ)之上，這種關(guān)系的維持“是以中國(guó)比周邊各國(guó)更具實(shí)力為前提的”[4](P138)。然而，晚清中國(guó)被迫打開(kāi)國(guó)門(mén)以來(lái)，在列強(qiáng)的侵略之下，清政府已是風(fēng)雨飄搖，國(guó)內(nèi)危機(jī)尚且自顧不暇，保護(hù)屬?lài)?guó)更是有心無(wú)力。