邱麗景

（廣東第二師范學(xué)院 教育學(xué)院， 廣東 廣州510303）

語言理解的目的是建立一個完整的、一致的心理表征［1］。 在這一過程中，理解者需要將當(dāng)前的語言信息與語境中已有的信息聯(lián)系起來，即在新舊信息之間建立聯(lián)系。 代詞的運(yùn)用是在新舊信息間建立聯(lián)系的一種重要方式。 因而，對代詞加工內(nèi)部機(jī)制的探討一直是心理語言學(xué)家、心理學(xué)家、認(rèn)知神經(jīng)學(xué)家所關(guān)注的一個焦點(diǎn)問題［2-4］。 語言具有人際交往的功能，人們運(yùn)用語言參加社會活動，運(yùn)用語言與他人交往。 對代詞加工內(nèi)部機(jī)制的探討，能夠使人們在人際交往中更好地確定什么時候使用代詞，使用何種代詞，并且在代詞出現(xiàn)時能夠確定代詞所指向的人物是誰，從而使得交流能夠繼續(xù)下去。 因而，代詞加工內(nèi)部機(jī)制的探討具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。 在語言加工領(lǐng)域，可通達(dá)性等級模型、中心理論、文本顯著性理論和凸顯性理論主要闡述了先行詞可通達(dá)性如何影響代詞加工［5-8］，一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)先行詞的語法功能、提及順序等因素都會影響先行詞可通達(dá)性的高低從而影響代詞加工［9-10］。 總的來說，已有研究發(fā)現(xiàn)，先行詞可通達(dá)性的高低是影響代詞加工的一個重要因素。 本文擬通過深入整理相關(guān)領(lǐng)域的代表性研究成果，嘗試從先行詞可通達(dá)性的含義、先行詞可通達(dá)性影響代詞加工的理論模型及心理機(jī)制等方面進(jìn)行分析，以期增進(jìn)對先行詞可通達(dá)性影響代詞加工的內(nèi)部認(rèn)知機(jī)制的認(rèn)識，為未來研究的開展提供一定的指導(dǎo)。

一、先行詞可通達(dá)性的含義

代詞的加工實(shí)際上是為其選擇一個在性別以及數(shù)量等屬性上相匹配的先行詞。 語言理解是在一定時間內(nèi)相繼發(fā)生的活動，在時間上具有連續(xù)性。 在這一過程中，代詞和其先行詞通常不是同時出現(xiàn)，而是在一定的時間間隔相繼出現(xiàn)。 因而代詞出現(xiàn)時，先行詞在工作記憶中的激活狀態(tài)成為影響代詞加工難易程度的一個重要因素。 研究者一般將代詞出現(xiàn)時先行詞在工作記憶中的激活狀態(tài)稱作“先行詞可通達(dá)性”，本文也采用這一定義。 Levine 等提出語言理解中代詞等回指詞的完全加工受先行詞的可通達(dá)性以及回指關(guān)系的成功解決對保持文本連貫性的重要性這兩個因素的影響［11］。 Love 等也發(fā)表了同樣的觀點(diǎn)［12］。 一般認(rèn)為，先行詞的可通達(dá)性越高，其在工作記憶中的激活狀態(tài)也就越高，代詞加工過程相對較容易進(jìn)行，而先行詞的可通達(dá)性越低，其在工作記憶中的激活狀態(tài)也就越低，代詞加工過程相對較難進(jìn)行。

二、先行詞可通達(dá)性影響代詞加工的理論模型

一些有關(guān)代詞加工的理論模型闡述了先行詞可通達(dá)性在代詞加工中的作用以及影響先行詞可通達(dá)性的因素，下面主要介紹四種相關(guān)的理論模型。

（一）可通達(dá)性等級模型

Ariel 的可通達(dá)性等級模型認(rèn)為，代詞加工中先行詞的可通達(dá)性主要受四種因素的影響：代詞和先行詞之間的距離、代詞指代的歧義性（文本中是否存在其他潛在的先行詞）、先行詞的凸顯性（先行詞是否是文本的主題）以及連續(xù)性（代詞與先行詞是否處于同一個句子成分中）［5-6］。 依據(jù)這一模型，與距離較遠(yuǎn)條件相比，當(dāng)代詞和先行詞之間的距離較近時，先行詞的可通達(dá)性相對較高；與代詞指代存在歧義即文本中存在多個潛在的先行詞時相比，當(dāng)代詞指代不存在歧義即文本中只存在一個潛在的先行詞時，先行詞的可通達(dá)性相對較高；與非主題條件相比，當(dāng)先行詞是文本的主題時，其可通達(dá)性相對較高；當(dāng)先行詞和回指詞處于同一個句子成分中時，先行詞的可通達(dá)性相對越高。 此外，該理論模型認(rèn)為，代詞這類攜帶較少語言信息的回指方式通常用于指代那些短距離、低歧義性、高顯著性和高連續(xù)性的先行詞，而像名詞短語、重復(fù)的名字等攜帶較多語言信息的回指表達(dá)方式用于指代那些遠(yuǎn)距離、高歧義性、低顯著性和低連續(xù)性的先行詞。

（二）中心理論

中心理論認(rèn)為語言理解過程中文本所包含的所有實(shí)體皆為文本的中心，并區(qū)分出兩類不同的文本中心：回指文本中心和前指文本中心［7-8］。 回指文本中心將當(dāng)前語言信息與先前已出現(xiàn)的語言信息聯(lián)系起來，通常情況下每個句子指向先前已出現(xiàn)的一個實(shí)體，因而只有一個回指文本中心。 在語言加工領(lǐng)域，研究者一般認(rèn)為回指加工過程是利用已有信息的一種重要方式［13］。 某一特定文本情境中所涉及到的所有實(shí)體都是前指文本中心，前指文本中心有多個，是隨后出現(xiàn)的語言信息的潛在的、可能的回指文本中心。 存在于前指文本中心中的多個實(shí)體依據(jù)其語法功能或語法顯著性進(jìn)行等級排列，這一排列等級決定著某一實(shí)體在多大程度上能夠成為隨后出現(xiàn)的文本信息的回指文本中心。 當(dāng)隨后出現(xiàn)的文本信息的回指文本中心是先前文本前指文本中心中排列等級最高的那一實(shí)體時，文本的主題連續(xù)性得以保持，這一實(shí)體變成可通達(dá)性最高的實(shí)體。 總的來說，中心理論認(rèn)為實(shí)體的語法功能或語法顯著性是影響代詞加工等回指加工的重要因素。

（三）文本顯著性理論

在中心理論的基礎(chǔ)上，Gordon 等提出了文本顯著性理論［14］，這一理論主要用于闡述代詞與其他攜帶較多語言信息的回指表達(dá)方式（比如重復(fù)的名字）在加工上的區(qū)別。 與中心理論一樣，文本顯著性理論也認(rèn)為語言表征中代詞的潛在先行詞會依據(jù)其可通達(dá)性進(jìn)行等級排列，潛在先行詞可通達(dá)性的高低主要取決于其語法功能或語法顯著性。 代詞和重復(fù)的名字所引發(fā)的回指加工過程不同：由代詞所引發(fā)的搜索先行詞的過程按照潛在先行詞的可通達(dá)性從高到低進(jìn)行，而由重復(fù)的名字所引發(fā)的搜索先行詞的過程按照潛在先行詞的可通達(dá)性從低到高進(jìn)行。

（四）凸顯性理論

Pynte 等提出的凸顯性理論認(rèn)為先行詞詞頻的高低能夠影響其可通達(dá)性［15］，從而影響代詞加工過程的難易程度。 有關(guān)記憶的研究發(fā)現(xiàn)與高頻詞相比，低頻詞能夠吸引更多的注意資源，因而低頻詞編碼到記憶中的強(qiáng)度更大［16］。 依據(jù)這一觀點(diǎn)，Pynte 等認(rèn)為先行詞詞頻的高低會影響其凸顯性，與高頻先行名詞相比，低頻先行名詞的凸顯性更高，其可通達(dá)性也就更高，對其進(jìn)行重新提取的過程更容易進(jìn)行，因而與高頻詞相比，當(dāng)先行詞為低頻詞時代詞加工過程更容易進(jìn)行。

三、先行詞可通達(dá)性影響代詞加工的心理機(jī)制

已有研究采用行為、眼動和ERP 等多種研究技術(shù)對代詞加工中先行詞可通達(dá)性發(fā)揮作用的心理機(jī)制進(jìn)行了探討，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同來源、不同水平的多種語言和非語言信息都會影響先行詞的可通達(dá)性，進(jìn)而影響代詞加工。 當(dāng)先行詞的可通達(dá)性較高時，代詞加工過程較容易進(jìn)行，所需的時間較短。 然而，相關(guān)的ERP 研究發(fā)現(xiàn)其發(fā)揮作用的內(nèi)部神經(jīng)機(jī)制不明確，表現(xiàn)為與這一加工過程相關(guān)的ERP 成分不明確。

（一）先行詞的語法功能

關(guān)于先行詞的語法功能如何影響代詞加工，主要存在兩種不同的觀點(diǎn)。 第一，主語優(yōu)勢效應(yīng)，即人們傾向于將句子的主語而非賓語指派為代詞的先行詞［17］。 J?rvikivi 等的眼動研究發(fā)現(xiàn)代詞出現(xiàn)后，被試更多地注視句子主語而非賓語那個人物的圖片［9］，說明被試傾向于將句子的主語而非賓語解釋為代詞的先行詞。 Kush 等的研究發(fā)現(xiàn)與非主語條件相比，當(dāng)代詞的先行詞為先前句子的主語時，代詞加工的準(zhǔn)確率更高，速度更快［10］。 Bader 等的研究結(jié)果表明德語代詞加工中存在主語優(yōu)勢效應(yīng)［18］。

第二， 語法一致性效應(yīng)，即代詞和先行詞間語法功能的一致性會影響代詞加工［13］。 依據(jù)這一觀點(diǎn)，對于主語代詞，先前的主語名詞更易被指認(rèn)為其先行詞；對于賓語代詞，先前的賓語名詞更易被指認(rèn)為其先行詞。 例如，Sauermann 等發(fā)現(xiàn)德語代詞加工中不論先行詞的提及順序為何，當(dāng)代詞處于主語位置時，人們更傾向于將主語名詞短語指認(rèn)為其先行詞，而當(dāng)代詞處于賓語位置時，則傾向于將賓語名詞短語指認(rèn)為其先行詞［19］。

（二）提及順序

關(guān)于先行詞的提及順序如何影響代詞加工，主要存在兩種不同的觀點(diǎn)：首先提及效應(yīng)和新近效應(yīng)。 首先提及效應(yīng)認(rèn)為語境中首先提及的那一人物更容易被指認(rèn)為代詞的先行詞。 例如，J?rvikivi 等運(yùn)用視覺-情境范式探討歧義代詞解決的內(nèi)部機(jī)制［9］。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試對首先提及的那一人物的注視較多，說明被試傾向于將句子中首先提及的人物解釋為代詞的先行詞。王菡等的研究發(fā)現(xiàn)，正常發(fā)展兒童能夠利用提及順序這一線索來加工漢語代詞，他們傾向于將首先提及的實(shí)體解釋為代詞的先行詞［20］。

與首先提及效應(yīng)不同，新近效應(yīng)認(rèn)為語境中新近提及的那一人物更容易被指認(rèn)為代詞的先行詞。 例如，Cunnings 等的眼動研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代詞與新近提及的那一先行詞的性別發(fā)生不一致時，閱讀時間增加［21］。 研究者認(rèn)為這一結(jié)果說明代詞加工存在新近效應(yīng)，先行詞的新近性是影響代詞加工的一個重要因素。

此外，J?rvikivi 等的研究發(fā)現(xiàn)對于不同類型的代詞，先行詞提及順序的影響不同［22］。 具體來說，對于人稱代詞“h?n”來說，出現(xiàn)首先提及效應(yīng)，而對于指示代詞“t?m?”來說，出現(xiàn)新近效應(yīng)。

（三）代詞和先行詞間的距離

已有研究發(fā)現(xiàn)，代詞和先行詞間距離的遠(yuǎn)近能夠影響代詞加工，隨著二者間距離的增大，先行詞在工作記憶中的表征強(qiáng)度減弱，因而其可通達(dá)性降低，代詞解決過程也就變得更加困難，需要消耗更多的認(rèn)知資源。 傳統(tǒng)的行為反應(yīng)研究發(fā)現(xiàn)代詞和先行詞間距離的增大會導(dǎo)致反應(yīng)時間增加。 例如，Clark 等的研究發(fā)現(xiàn)，隨著距離的增大，理解者對代詞所在的目標(biāo)句的閱讀理解時間增加［23］。 他們認(rèn)為，代詞和先行詞間相隔的分句數(shù)是影響代詞加工的重要因素，當(dāng)二者間只相隔一個分句時，先行詞的可通達(dá)性最高，代詞加工比較容易進(jìn)行。 與這一觀點(diǎn)相一致，繆小春認(rèn)為代詞和先行詞之間按分句數(shù)計算的距離是影響漢語代詞加工的一個因素，并推測代詞加工中對先行詞的搜索是由近及遠(yuǎn)按分句進(jìn)行的，理解者更傾向于將處于距離較近的分句中的先行詞指派為代詞的先行詞［24］。

相關(guān)的ERP 研究發(fā)現(xiàn)，隨著距離的增大，代詞加工過程變得更加困難，從而引發(fā)一個更大的N400 效應(yīng)。 例如，Streb 等采用ERP 技術(shù)考查代詞和重復(fù)的名詞這兩種回指加工的內(nèi)部認(rèn)知機(jī)制［25］。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論回指詞為代詞還是重復(fù)的名詞，與近距離條件相比，中等距離和遠(yuǎn)距離條件下回指詞處都引發(fā)了一個更大的N400 效應(yīng)。

（四）代詞指代的歧義性

已有研究發(fā)現(xiàn)代詞指代的歧義性能夠影響代詞加工，當(dāng)語境中只有一個可能的先行詞即代詞指代不存在歧義時，代詞加工較容易進(jìn)行，而當(dāng)語境中有多個可能的先行詞即代詞指代存在歧義時，代詞加工較難進(jìn)行。 例如，Van Berkum 等采用ERP 技術(shù)探討代詞指代的歧義性如何影響代詞加工［26］。 實(shí)驗中，被試需要理解包含兩個人物名詞的句子，在指代非歧義條件下，兩個人物中只有一個人物的性別與隨后出現(xiàn)的代詞相一致，在指代歧義條件下，兩個人物的性別與代詞皆一致。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與非歧義代詞相比，歧義代詞引發(fā)一個持續(xù)的、分布于頭皮前部的更大的負(fù)波。

（五）文本主題

當(dāng)代詞的先行詞為文本的主題時，其顯著性更高，可通達(dá)性也就更高，代詞加工過程更容易進(jìn)行。 例如，Cowles 等的研究發(fā)現(xiàn)，被試對處于主題位置的那一人物的命名時間要短于對處于非主題位置的那一人物的命名時間［27］。 Xu 的研究發(fā)現(xiàn)，與先行詞處于非主題位置相比，當(dāng)代詞的先行詞處于主題位置時代詞處引發(fā)一個更小的P600 效應(yīng)［28］。 研究者認(rèn)為這一研究結(jié)果說明漢語代詞加工中先行詞是否句子的主題這一語用特性能夠影響先行詞的可通達(dá)性，從而影響代詞加工。

（六）句子焦點(diǎn)

已有研究發(fā)現(xiàn)，與非焦點(diǎn)條件相比，當(dāng)先行詞為先前句子的焦點(diǎn)時代詞的加工過程相對較容易進(jìn)行。 探討這一問題時，研究者往往運(yùn)用不同的句式結(jié)構(gòu)使得某些實(shí)體成為先行句子的焦點(diǎn)或非焦點(diǎn)。 例如，F(xiàn)oraker 等采用“It-cleft”和“What-cleft”這兩種不同的句法斷裂句使先行詞成為句子的焦點(diǎn)或非焦點(diǎn)以探討焦點(diǎn)信息影響代詞加工的內(nèi)部機(jī)制［29］。 其實(shí)驗一的結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)先行詞處于焦點(diǎn)位置時，其表征成功從記憶中被重新提取的可能性增加，因而代詞成功解決的可能性增加。 其實(shí)驗二的結(jié)果發(fā)現(xiàn)與非焦點(diǎn)條件相比，焦點(diǎn)條件下代詞那一區(qū)域的反映晚期加工的指標(biāo)如第二遍閱讀時間和總閱讀時間更短。 研究者認(rèn)為這一結(jié)果說明焦點(diǎn)信息影響代詞加工的較晚期階段，即將回指關(guān)系整合到文本表征中。 Xu 等采用ERP 技術(shù)探討漢語代詞加工中焦點(diǎn)信息的作用機(jī)制［30］。 實(shí)驗中，運(yùn)用“wh-question-answer”這樣的句式結(jié)構(gòu)使得某些實(shí)體成為句子的焦點(diǎn)。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與焦點(diǎn)位置相比，當(dāng)代詞的先行詞處于非焦點(diǎn)位置時引發(fā)一個更大的早期正波（180～230 ms）和一個更大的晚期正波（400～800 ms）。 研究者認(rèn)為這一研究結(jié)果表明焦點(diǎn)信息既影響代詞加工的早期階段又影響代詞加工的晚期階段。

（七）先行詞詞頻的高低

先行詞詞頻的高低能夠影響代詞加工，與高頻詞相比，當(dāng)先行詞的詞頻較低時，代詞加工更容易進(jìn)行。 Van Gompel 等的眼動研究發(fā)現(xiàn)與高頻先行詞條件相比，當(dāng)先行詞為低頻詞時被試對代詞后那一區(qū)域的閱讀時間更短［31］。 研究者認(rèn)為其研究結(jié)果支持了Pynte 等提出的凸顯性理論［15］。 Heine 等采用ERP 技術(shù)對德語代詞加工中的先行詞詞頻效應(yīng)進(jìn)行了研究［32］。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與高頻先行詞相比，當(dāng)先行詞為中頻詞或低頻詞時，代詞位置引發(fā)一個更大的P300效應(yīng)。 由于通常認(rèn)為P300 效應(yīng)與注意資源的分配有關(guān)，因而研究者推斷這一更大的P300 效應(yīng)說明與高頻先行詞相比，低頻先行詞的凸顯度更高，所分配的注意資源更多，代詞加工過程也就更容易進(jìn)行。

四、總結(jié)及展望

總的來說，已有研究發(fā)現(xiàn)先行詞可通達(dá)性能夠影響代詞加工，并且多種因素都會影響先行詞可通達(dá)性的高低。 然而，已有研究仍存在一定的局限，本文認(rèn)為未來可以從以下幾個方面進(jìn)一步探討先行詞可通達(dá)性影響代詞加工的內(nèi)部認(rèn)知機(jī)制。 第一，已有研究沒有考慮到代詞加工中可能存在的個體差異。 語言加工中句法、語義等信息的使用會因個體閱讀經(jīng)驗、工作記憶容量以及執(zhí)行控制能力等因素的不同而不同，如，已有研究發(fā)現(xiàn)代詞加工中存在個體差異［33］。在未來開展研究探討先行詞可通達(dá)性的作用機(jī)制時也應(yīng)當(dāng)考慮到個體閱讀經(jīng)驗、工作記憶容量以及執(zhí)行控制能力等因素在這一過程中可能發(fā)揮的重要作用。 第二，影響先行詞可通達(dá)性的因素有很多，已有研究往往只是對某一種因素進(jìn)行操縱，在未來需要同時操縱多種因素以探討多種因素間可能的相互影響。 第三，提高代詞加工研究的生態(tài)效度。 已有研究主要運(yùn)用句子或簡單的語篇作為材料，然而現(xiàn)實(shí)生活中語言加工尤其語言交際過程是一種復(fù)雜的、動態(tài)的和持續(xù)較長時間的活動，未來需要改進(jìn)已有的研究范式和技術(shù)以探討更為復(fù)雜的語言材料中的代詞加工或日常言語交際過程中的代詞加工，以提高代詞研究的生態(tài)效度。