吳國平

（福建江夏學院國際教育學院，福建福州，350108）

我國《民法典》繼承編是整個《民法典》新增內(nèi)容最少的一編，但《民法典》繼承編新增的遺產(chǎn)管理人制度卻是一個引人注目的亮點。我國《民法典》第1145條至第1149條有關遺產(chǎn)管理人制度的具體規(guī)定，從立法上及時填補了我國現(xiàn)行民事立法上的空白，進一步完善了我國繼承法律制度的體系與內(nèi)容。《民法典》自2021年1月1日實施以來，取得了良好的社會效果。但由于遺產(chǎn)管理人制度是一項全新的制度，其本身還需要通過實踐加以檢驗與總結，同時，該制度在實施過程中也確實遇到了一些新問題，反映出該制度還不完善，需要我們進行深入思考與系統(tǒng)研究，提出具體的完善建議，供國家立法機關、司法機關在立法與制定司法解釋時參考，同時也給具體問題的解決提供理論指導。本文就此問題作些梳理，提出一些看法，意在拋磚引玉。

一、《民法典》遺產(chǎn)管理人制度的立法規(guī)定

遺產(chǎn)管理是指繼承開始后，依據(jù)遺囑指定或者法律認可的其他方式而對被繼承人遺留的個人財產(chǎn)進行保管、維護、清理和分配的行為。遺產(chǎn)管理人是指繼承開始后遺產(chǎn)分割前，依據(jù)遺囑指定、繼承人的共同意志、法律規(guī)定的特定機構或者法院指定而負責處理遺產(chǎn)有關事務的民事主體。我國《民法典》第1145條至第1149條就遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生、遺產(chǎn)管理人的指定、遺產(chǎn)管理人的職責、遺產(chǎn)管理人未盡職責的民事責任和遺產(chǎn)管理人獲得報酬權等內(nèi)容進行了集中專門的規(guī)定。這是從立法層面對《繼承法》遺囑執(zhí)行人制度的立法總結與提升，是對我國遺產(chǎn)管理人制度的立法確認，是對新時代人民群眾私有財產(chǎn)繼承法律保護需求的立法回應，并對司法實踐也產(chǎn)生了導向與指引的重要作用。

遺產(chǎn)管理人是我國《民法典》中的一個全新制度，也是《民法典》繼承編的一個亮點，具體規(guī)定在《民法典》繼承編第1145條至第1149條中①我國《民法典》第1145條規(guī)定：“繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應當及時推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人?！钡?146條規(guī)定：“對遺產(chǎn)管理人的確定有爭議的，利害關系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人?！钡?147條規(guī)定：“遺產(chǎn)管理人應當履行下列職責：（一）清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單；（二）向繼承人報告遺產(chǎn)情況；（三）采取必要措施防止遺產(chǎn)毀損、滅失；（四）處理被繼承人的債權債務；（五）按照遺囑或者依照法律規(guī)定分割遺產(chǎn)；（六）實施與管理遺產(chǎn)有關的其他必要行為?！钡?148條規(guī)定：“遺產(chǎn)管理人應當依法履行職責，因故意或者重大過失造成繼承人、受遺贈人、債權人損害的，應當承擔民事責任。”第1149條規(guī)定：“遺產(chǎn)管理人可以依照法律規(guī)定或者按照約定獲得報酬?！保婕斑z產(chǎn)管理人的產(chǎn)生（第1145條）、遺產(chǎn)管理人的指定（第1146條）、遺產(chǎn)管理人的職責（第1147條）、遺產(chǎn)管理人未盡職責的民事責任（第1148條）和遺產(chǎn)管理人獲得報酬權（第1149條）5方面內(nèi)容。仔細分析就不難發(fā)現(xiàn)，《民法典》第1145條和第1146條的規(guī)定實際上都是解決遺產(chǎn)管理人如何產(chǎn)生的問題，也明確了遺產(chǎn)管理人確定的先后順序問題。具體順序依次如下：遺囑執(zhí)行人→繼承人推選→全體繼承人共同擔任→民政部門或村委會→有爭議的申請人民法院指定。據(jù)此，筆者認為，關于遺產(chǎn)管理人的確定程序，以遺囑指定為優(yōu)先，以人民法院指定為兜底。而《民法典》第1147條和第1149條的規(guī)定，既為遺產(chǎn)管理人履行管理職責和獲得應有的報酬，保護遺產(chǎn)受益人的合法權益和權利救濟提供了法律保障，也為遺產(chǎn)管理監(jiān)督主體依法履行監(jiān)督職責提供了法律依據(jù)。五個條文構成我國遺產(chǎn)管理人制度的基本框架與主體內(nèi)容，具有簡潔明了、重點突出、契合需求、便于理解掌握，以及便于實踐操作的特點。

二、《民法典》遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生和變更規(guī)則的不足

我國《民法典》遺產(chǎn)管理人制度的法律體系雖然已初具規(guī)模，但從立法本身和實踐效果來看，其中的遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生與變更規(guī)則在適用中遇到了一些新問題，反映出該規(guī)則還存在一些不足。

（一）《民法典》遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生規(guī)則存在的問題

從《民法典》1145條和1146條的規(guī)定中，我們可以看出，遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式有遺囑指定、繼承人推選、繼承人共同管理、民政部門或者村民委員會管理和人民法院指定五種方式。在實踐中，對這兩條法律規(guī)定，我們從推選程序與規(guī)則實體內(nèi)容兩個方面來考察，就會發(fā)現(xiàn)還有一些問題需要進一步思考與探討，也是需要今后通過司法解釋或者立法途徑進一步明確的問題。

1.遺囑執(zhí)行人擔任遺產(chǎn)管理人問題?！睹穹ǖ洹分砸?guī)定在有遺囑執(zhí)行人的情況下由遺囑執(zhí)行人擔任遺產(chǎn)管理人，一方面是因為被繼承人對遺囑執(zhí)行人的信任，由遺囑執(zhí)行人管理遺產(chǎn)更符合被繼承人意愿；另一方面遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑本來就需要處理遺產(chǎn)，由其擔任遺產(chǎn)管理人也更為便利。涉及的問題是：遺囑執(zhí)行人是否可以和遺產(chǎn)管理人同時存在？換言之，部分遺產(chǎn)的遺囑執(zhí)行人能否擔任全部遺產(chǎn)的管理人？例如，被繼承人有很多財產(chǎn)，但他只對其中一部分財產(chǎn)立有遺囑并指定遺囑執(zhí)行人，那么，該遺囑執(zhí)行人是只作為這一部分財產(chǎn)的遺產(chǎn)管理人，還是全部遺產(chǎn)的遺產(chǎn)管理人？也就是遺囑執(zhí)行人的權限是否可以自動擴張。如果可以擴張，遺產(chǎn)管理人是否可以拒絕，或者因超范圍管理而要求增加報酬？如果不能，是否需要對遺囑未處分的遺產(chǎn)另外指定遺產(chǎn)管理人？這些問題，從《民法典》的現(xiàn)有規(guī)定中無法找到明確的答案。

2.繼承人推選遺產(chǎn)管理人問題。第一，繼承人推選遺產(chǎn)管理人，應當如何確定推選的規(guī)則和流程？是簡單多數(shù)還是全體一致通過？是否有時間限制？如果繼承人久拖不決，是否屬于《民法典》第1146條規(guī)定的“對管理人選任存在爭議”，得由法院來指定遺產(chǎn)管理人的情形？關于推選規(guī)則，是按照少數(shù)服從多數(shù)的規(guī)則，還是全體一致同意的規(guī)則，立法不明確。第二，推選的遺產(chǎn)管理人能否是繼承人以外的人？僅針對自然人。有學者認為，“推選的遺產(chǎn)管理人可以在繼承人之列，也可以是繼承人之外的人?！盵1]筆者認為，這個觀點值得商榷。

3.繼承人共同擔任遺產(chǎn)管理人問題。繼承人未推選遺產(chǎn)管理人而由全體繼承人共同擔任遺產(chǎn)管理人的情形下，全體繼承人（即遺產(chǎn)共同管理人）相互之間是合伙關系還是共同共有關系？當共同繼承人（遺產(chǎn)管理人）推選其中一人作為代表去負責辦理與繼承相關的手續(xù)時，該受托人的法律地位應當如何認定？是認定為遺產(chǎn)管理人，還是其他主體？ 也是需要明確的問題。

4.民政部門或村委會擔任遺產(chǎn)管理人問題。《民法典》關于民政部門或村委會擔任遺產(chǎn)管理人的規(guī)定，主要是為了解決無人繼承又無人受遺贈遺產(chǎn)的管理與訴訟擔當問題，因此，這兩個特定主體不得辭職和解任。但問題是，在實際操作時，由誰來明確，適用什么程序來明確民政部門和村委會作為遺產(chǎn)管理人的職責？他們是否可以委托專業(yè)機構來代替自己履行該職責？這些目前都不明確，也有待于實踐總結。

（二）《民法典》遺產(chǎn)管理人變更規(guī)則存在的問題

遺產(chǎn)管理人的變更，是指因符合重大事由而辭職或者終止履職并重新確定遺產(chǎn)管理人的民事行為。重大事由是指由于某種主觀或者客觀原因導致遺產(chǎn)管理人不愿意或者無法履行、繼續(xù)履行管理職責的事件或者行為。在實踐中，因遺產(chǎn)管理人主觀原因或者客觀原因而導致遺產(chǎn)管理人不愿或者不能擔任遺產(chǎn)管理人或者無法履行遺產(chǎn)管理人職責時，就產(chǎn)生遺產(chǎn)管理人的變更問題。導致遺產(chǎn)管理人變更的原因有兩種：第一種是主觀原因，即被指定或者推選的遺產(chǎn)管理人不愿意承擔遺產(chǎn)管理職責；第二種是客觀原因，即發(fā)生遺產(chǎn)管理人死亡、失蹤、喪失民事行為能力、履職不力被解任等情況。據(jù)此，可以將遺產(chǎn)管理人變更的重大事由歸納為遺產(chǎn)管理人辭職、死亡、失蹤、喪失民事行為能力、履職不力被解任等。其中，辭職的原因通常包括遺產(chǎn)管理人身患重癥、在異地或者出國定居、執(zhí)行國家任務、在監(jiān)獄服刑等。當然，如果遺產(chǎn)管理人的職責已全部履行完畢，則遺產(chǎn)管理的任務隨之完成（終結）了，也就不存在遺產(chǎn)管理人的變更問題了?，F(xiàn)在的問題是，當出現(xiàn)上述情形而需要變更遺產(chǎn)管理人時，遺產(chǎn)管理人是否可以辭去或者解任其遺產(chǎn)管理人一職？目前法律上是不明確的。

三、遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生變更與監(jiān)督規(guī)則的立法完善

《民法典》遺產(chǎn)管理人制度規(guī)定本身存在的不足，遺產(chǎn)管理人制度在適用中遇到的新問題，從根源上說，都是立法不夠完善所造成的，這是問題的源頭。應當通過制定立法解釋或者司法解釋等途徑來加以逐步完善與解決。

（一）明確遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生規(guī)則

1.健全遺產(chǎn)管理人任職資格規(guī)定。建議未來立法（包括司法解釋，下同）對遺產(chǎn)管理人的資格條件規(guī)定如下：首先，應具有完全民事行為能力。只有具有完全民事行為能力的成年人才具有擔任遺產(chǎn)管理人的資格。年滿16周歲并以自己的勞動收入作為主要生活來源者，應視為具有擔任遺產(chǎn)管理人的資格。其次，能獨立管理遺產(chǎn)。鑒于遺產(chǎn)管理的復雜性和專業(yè)性，未來立法還應當明確要求遺產(chǎn)管理人須具有一定的社會生活經(jīng)驗和管理能力。再次，應允許遺囑人預先指定特定主體擔任遺囑管理人。建議借鑒英國的立法經(jīng)驗，允許遺囑指定未成年人擔任遺產(chǎn)管理人且須待其成年后方可履行相應職責。當繼承開始時，該未成年人已成年并同意擔任遺產(chǎn)管理人時，則可以履行職責。當然，該未成年人成年后也可以選擇拒絕擔任遺產(chǎn)管理人。遺產(chǎn)管理人的任職資格還可以進一步細分為積極資格和消極資格。積極資格規(guī)定被繼承人指定的人、繼承人或者繼承人推選的人、近親屬、民政部門、村民委員會以及律師、公證員、會計師等具有專業(yè)知識且取得相應的職業(yè)資格證書的人可以擔任遺產(chǎn)管理人。消極資格規(guī)定因故意犯罪受過刑事處罰、被吊銷相關執(zhí)業(yè)證書以及具有利害關系的人，不具有擔任遺產(chǎn)管理人的資格。將來條件成熟時，也可以設立專業(yè)機構來專門處理這一業(yè)務。

2.細化遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生規(guī)則的實體內(nèi)容。我國《民法典》第1145條規(guī)定的遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式有遺囑指定、繼承人推選、繼承人共同管理、民政部門或者村民委員會管理和人民法院指定五種方式，第一、二種方式可稱為意定方式，第三、四種方式可稱為為法定方式，第五種方式可稱為指定方式，但《民法典》對遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生規(guī)則規(guī)定不夠具體。針對前文所述問題，建議未來立法還應當明確以下問題：

第一，有權申請指定的主體。人民法院指定遺產(chǎn)管理人的主體應包括遺囑執(zhí)行人、繼承人。如果沒有遺囑執(zhí)行人和繼承人，或者繼承人均放棄繼承的，則可以指定民政部門或者村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人。就主體范圍而言，從《民法典》第1146條的規(guī)定內(nèi)容來看，立法上并沒有規(guī)定只能指定規(guī)定范圍內(nèi)的主體。因此，法院還可以根據(jù)利害關系人的申請，指定專業(yè)機構（例如公證處、律師事務所、會計師事務所）來擔任遺產(chǎn)管理人。

第二，細化遺囑執(zhí)行人擔任遺產(chǎn)管理人的規(guī)則。遺囑執(zhí)行人的權限不能自動擴張，而只能就遺囑指定的特定遺產(chǎn)行使管理權。退一步說，如果被繼承人在遺囑中針對不同遺產(chǎn)分別指定了多個執(zhí)行人，如果允許這些執(zhí)行人都擔任全部遺產(chǎn)的管理人，則更會陷入不必要的混亂不堪的局面。為此，實踐中就有可能出現(xiàn)雙遺產(chǎn)管理人的情況：一部分遺產(chǎn)管理人是遺囑指定產(chǎn)生的；另一部分遺產(chǎn)管理人是依其他方式產(chǎn)生的。對此，如果遺囑人的遺囑只處分了部分遺產(chǎn)并指定了遺囑執(zhí)行（管理）人，在處理遺產(chǎn)繼承事務時，就需要對遺囑未處分的遺產(chǎn)另外指定遺產(chǎn)管理人，這就會產(chǎn)生遺囑繼承與法定繼承共存并連帶產(chǎn)生雙遺產(chǎn)管理人的情況。未來立法應規(guī)定，各遺產(chǎn)管理人只能就自己管理的遺產(chǎn)部分行使管理權。如果發(fā)生權利義務沖突，可以通過協(xié)商解決。協(xié)商不成的，通過訴訟途徑解決。如果遺囑未處分的遺產(chǎn)沒有遺產(chǎn)管理人，而遺囑執(zhí)行人也愿意管理的，則其管理權限及于全部遺產(chǎn)，并應增加相應的報酬。如果遺囑執(zhí)行人不愿意管理遺囑未處分的遺產(chǎn)（或者遺囑未指定其管理的遺產(chǎn)），法律上應當允許其拒絕，此時，對于遺囑未處分的遺產(chǎn)且又沒有遺產(chǎn)管理人的，共同繼承人可以推選或者共同擔任遺產(chǎn)管理人。發(fā)生糾紛者，可通過訴訟途徑解決。

第三，細化繼承人推選遺產(chǎn)管理人的規(guī)則。首先，根據(jù)《民法典》第1145條的立法精神，在有遺產(chǎn)繼承人的情況下，對于遺產(chǎn)管理人的推選，應由繼承人相互協(xié)商確定[2]，并適用全體繼承人一致同意的推選規(guī)則。因為《民法典》第1146條規(guī)定，只要對管理人的確定有爭議的，利害關系人就可以訴請人民法院來指定。從文字上來推敲與把握，只要有一個人不同意就可以認定為“有爭議”。如果繼承人對遺產(chǎn)管理人的確定久拖不決，也應屬于《民法典》第1146條規(guī)定的“對管理人選任存在爭議”，應由人民法院來指定遺產(chǎn)管理人的情形。至于時間限制問題，建議與《民法典》第188條規(guī)定的一般訴訟時效期間相一致，以3年為限，從繼承人知道或者應當知道繼承開始之日起計算。其次，關于推選的遺產(chǎn)管理人能否是繼承人以外的人的問題，前文所述有學者認為“推選的遺產(chǎn)管理人可以在繼承人之列，也可以是繼承人之外的人”[1]58的觀點是值得商榷的。因為繼承人以外的人在這里只能作為代理人，不能作為遺產(chǎn)管理人（不能成為遺產(chǎn)管理人的推選對象）。2021年春節(jié)前，北京市盈科（深圳）律師事務所（家族法律事務中心）由被繼承人吳某的繼承人共同“推選”為吳某的遺產(chǎn)管理人，深圳市寶安公證處為該律師事務所開出了“首張”遺產(chǎn)管理人公證書。[3]筆者認為，該公證處這樣的理解和處理不符合《民法典》第1145條的立法本意。在這個案例中，共同繼承人推選出來的該律所只能是遺產(chǎn)管理人委托的代理人。理由如下：一是從文義解釋的角度理解，按照中文的習慣用法和字面涵義，“推選”指的是眾多推選者從其內(nèi)部推薦、推舉代表，而非從外部人員中選擇對象。[2]112全國人大法工委民法室黃薇主任主編的《中華人民共和國民法典繼承編釋義》指出，推選“就是全體繼承人共同推舉出其中一名或者數(shù)名繼承人為遺產(chǎn)管理人”[2]112。也就是說，就遺產(chǎn)管理人的“推選”而言，其主體范圍只限于繼承人。二是管理遺產(chǎn)是一項法定職責，管理人履行職責就會產(chǎn)生法定責任。管理事項可以委托給他人，但責任是不能“委托”他人的。即使全體繼承人或者其推選出的繼承人擔任了遺產(chǎn)管理人，當他們另行委托他人處理遺產(chǎn)管理事務時，對外的責任主體仍然是繼承人，而不能是繼承人委托的人。在這里，受委托的人只能是遺產(chǎn)管理人的代理人。在本案中該律所只能是遺產(chǎn)管理人委托的代理人。三是全國人大法工委民法室黃薇主任主編的《中華人民共和國民法典繼承編釋義》、最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編的《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》都認為，推選的遺產(chǎn)管理人應為享有繼承權的繼承人，而不能是繼承人以外的人。②參見最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組：《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社，2020年第620頁；黃薇主編：《中華人民共和國民法典繼承編釋義》，法律出版社，2020年第112頁。據(jù)此，在實務操作上，律師事務所、公證處和會計師事務所如果要想成為遺產(chǎn)管理人，唯一的途徑和依據(jù)就是在遺囑中被指定為遺囑執(zhí)行人?？傮w來說，律師事務所、公證處和會計師事務所既可以成為遺產(chǎn)管理人，也可以成為遺產(chǎn)管理人的代理人，其權利產(chǎn)生的途徑或者依據(jù)不同，其法律地位也有所不同。

第四，細化繼承人共同擔任遺產(chǎn)管理人規(guī)則。根據(jù)《民法典》物權編和繼承編的立法精神，在繼承開始后、遺產(chǎn)未實際分割前，繼承人未推選遺產(chǎn)管理人而由全體繼承人共同擔任遺產(chǎn)管理人的，則全體繼承人（即遺產(chǎn)共同管理人）相互之間是共同共有關系。為此，當共同繼承人（遺產(chǎn)管理人）推選其中一人作為代表去負責辦理與繼承的相關手續(xù)（例如申請辦理公證事宜、查詢銀行存款、房產(chǎn)登記情況或者辦理房產(chǎn)過戶）時，該受托人的法律地位不是遺產(chǎn)管理人，而只是全體繼承人共同的委托代理人。

第五，完善民政部門或村委會擔任遺產(chǎn)管理人的配套規(guī)定。首先，明確民政部門和村委會作為遺產(chǎn)管理人職責時應適用的程序。在國家立法機關或者其他相關部門出臺《民法典》相應實施細則之前，可以考慮由公證處出具遺產(chǎn)管理人公證書或由律師事務所出具擔任遺產(chǎn)管理人公函等方式來解決。其次，民政部門和村委會是否可以委托專業(yè)機構來代理履行遺產(chǎn)管理職責。鑒于遺產(chǎn)管理事務的專業(yè)性比較強，民政部門特別是村民委員會缺乏有效管理復雜遺產(chǎn)的法律知識、工作精力和專業(yè)能力不足，應當允許他們委托律師事務所或者公證處、會計師事務所等專業(yè)機構來代理去履行遺產(chǎn)管理人的職責，這對實現(xiàn)遺產(chǎn)管理的目的，維護各方當事人的利益，順利完成遺囑人生前意愿是非常有利的，法律上應當允許。

3.完善遺產(chǎn)管理人的推選程序。一是完善申請指定遺產(chǎn)管理人的程序。這既可以通過特別程序單獨提起申請，也可以在人民法院審理繼承案件時一并提起，未來立法應當允許利害關系人自主選擇，后一種做法在審判實踐中已有先例。③如（2019）粵0306民初9137號民事判決書：“如所有繼承人均放棄繼承并以此為由拒不清償被繼承人生前債務，不利于債權人合法權益的保護。故本院指定三被告為遺產(chǎn)執(zhí)行人，對遺產(chǎn)進行清理，協(xié)助原告或人民法院依法處置遺產(chǎn)，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)履行代理清償義務?！鞭D引自楊竹一：《從<民法典繼承編>中遺產(chǎn)管理人規(guī)定的缺失論完善遺產(chǎn)管理人指定的必要性》，載中國法學會婚姻家庭法學研究會、中國人民大學法學院編?。骸兜诎藢弥袊橐黾沂路▽崉照搲撐募?，第332頁。二是規(guī)定“及時推選”的期限。因《民法典》中“及時推選”的表述帶有主觀色彩，很容易引起歧義。筆者建議未來立法時可參照《民法典》第1124條第2款關于受遺贈人接受或者放棄意思表示60天期限的規(guī)定，規(guī)定“沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應當自知道或者應當知道繼承開始后的60日內(nèi)推選遺產(chǎn)管理人。超過60日未推選的，由全體繼承人共同擔任遺產(chǎn)管理人”。

（二）明確遺產(chǎn)管理人的變更規(guī)則

關于遺產(chǎn)管理人的變更問題，國外立法已有先例。例如，《德國民法典》第2225條至2226條規(guī)定遺產(chǎn)管理人因死亡、辭職或者被遺產(chǎn)法院免職或者完成任務而終結[4]，這值得我們參考。如前所述，遺產(chǎn)管理人變更的法定事由可歸納為遺產(chǎn)管理人辭職、死亡、失蹤、喪失民事行為能力、履職不力被解任等。除遺產(chǎn)管理人因身負法定職責而不得任意解任者外④例如，根據(jù)《民法典》第1145條規(guī)定的由民政部門或者村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人的情形。，其他方式產(chǎn)生的遺產(chǎn)管理人是否可以因出現(xiàn)辭職等法定事由而終止履職，應根據(jù)不同情況區(qū)別對待。

第一，由遺囑指定或者繼承人推選的遺產(chǎn)管理人，因重大事由而無法繼續(xù)履職的，應當允許其辭職并終止履職，并根據(jù)具體情況與實際需要，由繼承人重新推選或者由人民法院重新確定?！爸卮笫掠伞钡姆ǘㄇ樾纬饲笆龅倪z產(chǎn)管理人辭職、死亡、失蹤、喪失民事行為能力、履職不力被解任等主要情形外，還應當涵蓋到多大范圍，這需要將來在立法層面或者規(guī)范性文件層面（如司法解釋）予以明確。

第二，民政部門、村委會作為遺產(chǎn)管理人不得辭職。因為民政部門、村委會的遺產(chǎn)管理人職責是法定的（《民法典》第1145條規(guī)定），且只有在沒有繼承人或者繼承人都放棄繼承權的情形下才會產(chǎn)生。這與自然人作為遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式與要求是不一樣的。

第三，人民法院指定的遺產(chǎn)管理人，可以由人民法院解任，并依照法定程序重新指定新的遺產(chǎn)管理人。

第四，關于遺產(chǎn)管理人的終止履職。在操作時，可以適用《民法典》關于“代理終止”的相關規(guī)定，終止的法定事由是遺產(chǎn)管理事項已完成、遺產(chǎn)管理人死亡、喪失民事行為能力或者作為遺產(chǎn)管理人的法人、非法人組織終止。在此情形下，遺產(chǎn)管理人已無法履行職責，應當退出。遺產(chǎn)管理人辭職或者解任后，新的遺產(chǎn)管理人的選任應按照《民法典》第1145條和第1146條的規(guī)定進行。

（三）建立對遺產(chǎn)管理人的監(jiān)督機制

遺產(chǎn)管理人在遺產(chǎn)管理與分配過程中的作用是非常重要的。遺產(chǎn)管理人能否認真盡職和公平公正履職，關乎所有繼承人、受遺贈人和債權人等利害關系人的切身利益。因此，對遺產(chǎn)管理人的權利是需要監(jiān)督的。在國外，一般是將繼承人、債權人和司法機關設定為監(jiān)督主體，并賦予法院以解任權。法國、意大利、日本等國家民法典對此作了規(guī)定。例如，《意大利民法典》第710條規(guī)定：“基于任何利害關系人的請求，法院以為遺囑執(zhí)行人關于其義務的履行有重大違反、職務的執(zhí)行不能勝任，或者犯有違背信任的行為時，得將其從職務解任。”第709條第2款規(guī)定：“遺囑管理人有過失場合，對于繼承人及受遺贈人負損害賠償義務?！盵5]《日本民法典》第1019條第1款規(guī)定：“遺囑執(zhí)行人怠為其任務時，或有其他正當事由時，利害關系人可以請求家庭法院將其解任?！盵6]對于遺產(chǎn)管理人的監(jiān)督機制，可以設立一般監(jiān)督與司法監(jiān)督兩種方式。一般監(jiān)督的監(jiān)督主體為繼承人、受遺贈人、債權人和其他利害關系人、民政部門和村民委員會。遺產(chǎn)管理人應向繼承人、受遺贈人等一般監(jiān)督主體報告遺產(chǎn)管理的情況，接受一般監(jiān)督人的監(jiān)督。對不認真履行職責者，一般監(jiān)督人可以通過訴訟途徑予以解任；對于自身權益遭受侵害的，可通過訴訟途徑尋求司法救濟。司法監(jiān)督的主體為人民法院，法院可根據(jù)一般監(jiān)督人的申請而指定、變更和解任遺產(chǎn)管理人。如果認定遺產(chǎn)管理人對繼承人等利害關系人造成損害的，應依法追究遺產(chǎn)管理人的法律責任。此外，對于遺產(chǎn)管理人的人數(shù)，目前法律沒有限制性規(guī)定。為了提高監(jiān)督實效，建議未來立法可以考慮在遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生與變更規(guī)則中，對遺產(chǎn)管理人的設置要求方面規(guī)定更為細致和人性化的規(guī)則。例如，通過立法或者司法解釋規(guī)定：無論是遺囑指定、繼承人推選、繼承人共同管理、民政部門或者村民委員會管理，還是人民法院指定，都可以設置2名以上的遺產(chǎn)管理人來共同管理遺產(chǎn)，其法律地位和管理職責相同，并互相配合、互相監(jiān)督。在遺產(chǎn)管理人為2人以上時，還可以規(guī)定或者約定遺產(chǎn)管理人的履職順序，設置2—3個順位。當?shù)谝豁樜贿z產(chǎn)管理人履行遺產(chǎn)管理人職責時，第二、三順位的遺產(chǎn)管理人就自然轉為監(jiān)督人，負責履行監(jiān)督遺產(chǎn)管理人的職責。當出現(xiàn)法定或者約定事由而導致第一順位遺產(chǎn)管理人不能履行遺產(chǎn)管理職責時，第二順位遺產(chǎn)管理人就自然遞補，履行遺產(chǎn)管理人職責，以此類推。這樣就可以應對遺產(chǎn)管理過程中出現(xiàn)的各種突發(fā)情況，切實維護各方當事人的權益，確保遺產(chǎn)繼承順利實現(xiàn)。

結語

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和人民群眾生活水平的提高，個人或者家庭財產(chǎn)的數(shù)量與價值也日益增加，在財產(chǎn)所有人死亡后的遺產(chǎn)繼承問題也越來越復雜，許多具體問題還需要通過實踐檢驗與經(jīng)驗總結，一些分歧需要進一步深入系統(tǒng)地梳理與研究，逐步達成共識。特別是在我國《民法典》剛剛實施不久的背景下，如何呼應人民群眾家庭和個人財富傳承的新需求，全方位保護人民群眾的合法財產(chǎn)權益，以進一步激發(fā)人民群眾創(chuàng)造財富的積極性和創(chuàng)造性，是我們需要認真思考與面對的問題。