鄭佚元

（天津大學(xué)，天津 南開 300110）

一、問題的提出

疾病，特別是一些傳染性強(qiáng)且以目前醫(yī)學(xué)水平尚難治愈的疾病，對(duì)患者個(gè)人以及家庭而言是難以承受的重?fù)?dān)。這些疾病不僅嚴(yán)重影響病人自身的正常生活，而且還會(huì)影響到患者家屬的正常生活。在前幾部《婚姻法》中，一些傳染性強(qiáng)且以當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平難以治愈的疾病就被作為禁止結(jié)婚的情形之一。受醫(yī)學(xué)水平的不斷提高、隔離和防護(hù)措施完善、外來文化如丁克觀念的傳入、撫養(yǎng)成本的上升、社會(huì)養(yǎng)老措施的完善等影響，人們的婚姻觀念也變得多元化，生育不再是婚姻的唯一目的[1]?！吨腥A人民共和國婚姻法》（以下稱《婚姻法》）順應(yīng)著社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)其中規(guī)定的影響婚姻效力的疾病進(jìn)行過多次修改，從遺傳學(xué)角度——降低出生缺陷有助于提高全民族的人口素質(zhì)，減輕社會(huì)和家庭負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)變到保障人民婚姻自由權(quán)利的角度。這不僅符合社會(huì)發(fā)展的需要，而且也能更好地保障人民的權(quán)利。

但在以往的實(shí)踐中，我國對(duì)于禁止結(jié)婚的疾病規(guī)定尚不夠具體，導(dǎo)致不同地區(qū)的實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不一，對(duì)禁婚疾病的認(rèn)定也各不相同。2020年出臺(tái)的《民法典》對(duì)影響婚姻效力的疾病進(jìn)行了重大修改，在《民法典》第一千零五十三條中，不僅一改以往的法律用語，將具體疾病和作為兜底性的“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”統(tǒng)一修改為“重大疾病”，而且將疾病對(duì)婚姻的影響效力由無效修改為可撤銷?！睹穹ǖ洹返男抻?，對(duì)于統(tǒng)一實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐上做到同案同判有著重要意義，同時(shí)在保障婚姻自由、落實(shí)人民的憲法權(quán)利的層面上有著重要意義[2]。但《民法典》對(duì)“重大疾病”未進(jìn)行解釋和說明，在出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》中，也沒有對(duì)重大疾病的內(nèi)涵與范疇進(jìn)行說明和解釋。在《民法典》生效的近一年時(shí)間里，通過裁判文書網(wǎng)能夠查閱到適用《民法典》第一千零五十三條的判決書有近四十份，但部分法院對(duì)“重大疾病”的解釋中存在一些相互矛盾的地方。例如，在原告同是以抑郁癥為由請(qǐng)求撤銷婚姻的訴訟中，浙江省金華市婺城區(qū)人民法院在〔2021〕浙0702民初1387號(hào)案件中認(rèn)為抑郁癥不在“重大疾病”之列，駁回了原告撤銷婚姻的請(qǐng)求，但福建省長汀縣人民法院在〔2021〕閩0821民初242號(hào)案件中認(rèn)為，原告以抑郁癥為由提起的確認(rèn)撤銷婚姻關(guān)系的訴求符合《民法典》第一千零五十三條的規(guī)定，因此同意原告撤銷婚姻的請(qǐng)求。由此，不免讓人產(chǎn)生疑問：究竟何謂“重大疾病”？疾病要達(dá)到怎樣的程度才符合婚姻可撤銷的要件？

二、其他法律中“重大疾病”含義的分析

厘清《民法典》所規(guī)定的“重大疾病”的內(nèi)涵，需對(duì)“重大疾病”這一概念進(jìn)行法律上的解釋。但僅從文義上，無法對(duì)“重大疾病”的含義進(jìn)行明確，因此有必要以法教義學(xué)為研究方法，從歷史解釋和體系解釋兩方面進(jìn)行分析[3]。歷史解釋上的分析指分析《民法典》之前的不同時(shí)期的各部《婚姻法》中所規(guī)定的影響婚姻效力的疾病，并找出法律在不同時(shí)期所保護(hù)的法利益的共同點(diǎn)，由共同點(diǎn)推斷出《民法典》第一千零五十三條所保護(hù)的法益[4]，進(jìn)而探討出“重大疾病”的內(nèi)涵。從歷史解釋的角度進(jìn)行分析，是因?yàn)椤睹穹ǖ洹纷鳛椤痘橐龇ā返睦^承，理應(yīng)承襲《婚姻法》時(shí)代的立法精神，延續(xù)《婚姻法》中對(duì)禁婚疾病規(guī)制的共同法利益[5]。體系解釋上的分析指從現(xiàn)行有效的其他規(guī)定了影響婚姻效力疾病的法律出發(fā)，分析相關(guān)法律中所規(guī)定的疾病的范圍和內(nèi)涵，從而分析《民法典》中所規(guī)定的“重大疾病”的內(nèi)涵。從體系解釋的角度進(jìn)行分析，是因?yàn)槲覈姆审w系是統(tǒng)一的，因此對(duì)于《民法典》中“重大疾病”的分析和解釋，必須服從于整體的法律秩序，這樣才能維護(hù)我國現(xiàn)行法秩序的完整和法律體系的統(tǒng)一[6]。

（一）法歷史解釋上的分析

1.1950年《婚姻法》中影響婚姻效力疾病的分析

1950年頒布的《婚姻法》，不僅是我國第一部《婚姻法》，也是我國頒布的第一部法律。中華人民共和國成立初期，國家出臺(tái)的第一部法律是關(guān)于家庭婚姻的，足以證明我國對(duì)婚姻關(guān)系的重視[7]。該部《婚姻法》第五條第二項(xiàng)及第三項(xiàng)中規(guī)定了禁止結(jié)婚的具體疾病的類型，將性功能喪失、花柳病、麻風(fēng)病以及未治愈的精神失常等都納入到禁止結(jié)婚的范疇中[8]。結(jié)合當(dāng)時(shí)的國情以及醫(yī)療水平不難知道，這些疾病在當(dāng)時(shí)屬于傳染性極強(qiáng)且難以治愈的疾病，不僅嚴(yán)重影響患者的身體健康甚至威脅生命安全，而且還可能會(huì)影響配偶的身體健康和生命安全、嚴(yán)重影響婚后夫妻雙方的正常家庭生活。因此，第一部《婚姻法》將這些疾病歸為禁止結(jié)婚的疾病范疇。為了進(jìn)一步保障法律的完備性和安定性，立法者還增添了“其他在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)結(jié)婚之疾病”作為兜底性的條款。對(duì)于兜底性條款的解釋，按照學(xué)界通說的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)采用同質(zhì)性解釋規(guī)則[9]，即除了列舉的疾病外，其他和列舉的疾病具有相同傳染性和社會(huì)危害、會(huì)影響婚后夫妻雙方的正常家庭生活的疾病，都應(yīng)當(dāng)屬于該部《婚姻法》所規(guī)定的“其他疾病”。

2.1980年《婚姻法》中影響婚姻效力疾病的分析

1980年頒布的第二部《婚姻法》中[10]僅第六條規(guī)定指出麻風(fēng)病和其他醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病屬于禁止結(jié)婚的疾病。相較于第一部《婚姻法》中的相關(guān)條款，第二部《婚姻法》有以下三點(diǎn)變化。

第一點(diǎn)變化是刪去了未治愈的精神病。該部《婚姻法》將未治愈的精神病刪去，很明顯是為了配合1978年所修訂的《憲法》。因?yàn)樵谠摬俊稇椃ā返谖迨龡l規(guī)定“男女婚姻自主”，之前的《憲法》中只規(guī)定了“婚姻……受國家的保護(hù)”而并未規(guī)定“婚姻自主權(quán)”，1978年修訂的《憲法》從根本大法的層面上承認(rèn)，人民享有婚姻自主的權(quán)利（在1982年修訂的《憲法》中將婚姻自主的法律概念修改為婚姻自由）[11]，基于此，第二部《婚姻法》也進(jìn)行了相應(yīng)的修改，對(duì)禁止結(jié)婚的范疇進(jìn)行了限縮，承認(rèn)了精神病人也享有締結(jié)婚姻的資格，即締結(jié)婚姻的權(quán)利能力。只是由于精神病人不能認(rèn)識(shí)到自己行為所帶來的法律后果，所以不具備締結(jié)婚姻的行為能力[12]。但也有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于精神病人的限制并未完全取消，理由是精神失常未治愈被放置在兜底性的“其他醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”規(guī)定之中，不過這部分學(xué)者也承認(rèn)立法者對(duì)精神病人的限制有了一定放松，尤其是精神病尚未導(dǎo)致行為能力完全喪失的病人被允許締結(jié)婚姻[13]，保障其婚姻自由的權(quán)利。上述兩種觀點(diǎn)雖各有所不同，一個(gè)是從行為能力出發(fā)，一個(gè)是從權(quán)利能力出發(fā)，但就法律效果層面而言，所產(chǎn)生的法律效果是相同的，即精神失常未治愈的患者，不能認(rèn)識(shí)自己行為所帶來的法律后果，自然不具備締結(jié)婚姻的行為能力，因此不能締結(jié)婚姻。

第二點(diǎn)變化是第二部《婚姻法》中刪掉了花柳病?；∈切圆〉呐f稱，因?yàn)樵谥芭f社會(huì)中嫖妓、亂交等行為也稱為“尋花問柳”，所以社會(huì)上便將因“尋花問柳”而沾染上的疾病稱之為花柳病。在中華人民共和國成立三十年初期，國家大力推行禁娼，關(guān)閉了全國范圍內(nèi)的秦樓楚館，使得性病的傳播途徑被有效阻隔，加之醫(yī)學(xué)水平的不斷提高，部分性病已能夠被預(yù)防甚至治愈，性病所帶來的社會(huì)危害也因此明顯降低?；诖耍瑢⑿圆慕菇Y(jié)婚的疾病范疇中剔除，是為了落實(shí)《憲法》中婚姻自由的規(guī)定。性病患者通過隔絕措施能夠有效避免性病的傳播，仍然能與健康者一樣享有締結(jié)婚姻的權(quán)利。

第三點(diǎn)變化是將不能發(fā)生性行為從禁婚要件中刪掉了。這與當(dāng)時(shí)社會(huì)中婚姻觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變有著重要的關(guān)系。夫妻雙方之間的權(quán)利和義務(wù)都是廣泛的，性權(quán)利是其中一項(xiàng)權(quán)利，夫妻之間相互陪伴、照顧是家庭生活的重要組成部分，且這類人結(jié)婚對(duì)于社會(huì)而言不具有危害性[14]，因此應(yīng)當(dāng)賦予他們締結(jié)婚姻的權(quán)利，落實(shí)《憲法》中對(duì)婚姻自由的保護(hù)。

3.2001年《婚姻法》中影響婚姻效力疾病的分析

2001年，《婚姻法》進(jìn)行了第三次修訂[15]，與第二部《婚姻法》相比較，第三部《婚姻法》中對(duì)影響婚姻效力疾病的規(guī)定有顯著的兩點(diǎn)不同。第一個(gè)不同點(diǎn)是在禁止結(jié)婚的疾病中僅規(guī)定了“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”，將麻風(fēng)病的規(guī)定也刪去了。麻風(fēng)病作為傳染性極強(qiáng)的疾病，在歷史上給我國部分地區(qū)帶來了沉痛的影響，但是在醫(yī)學(xué)科研人員的不斷攻關(guān)之下，針對(duì)麻風(fēng)病的聯(lián)合化療方案被研發(fā)出來，麻風(fēng)病已能夠被控制和治愈。相較于中華人民共和國成立初期，麻風(fēng)病的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)降低，在1989年出臺(tái)的《傳染病防治法》中，麻風(fēng)病被列入和流行性感冒一樣的丙類傳染病。這份成果的取得，除了得益于我國醫(yī)學(xué)科研人員的辛苦付出、我國醫(yī)療水平的迅速發(fā)展，《婚姻法》在切斷麻風(fēng)病傳播途徑的防治中也貢獻(xiàn)了一份力量。第二個(gè)不同點(diǎn)是在第三部《婚姻法》第十條中給予了醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病一定的治療期，規(guī)定婚后仍未治愈的情況下，所締結(jié)的婚姻關(guān)系才為無效，極富人情味地規(guī)定了一個(gè)寬限期?！盎楹笊形粗斡摹睂儆诨橐鰺o效的范疇，即，若是患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病但在婚后經(jīng)過治療被治愈的，則婚姻仍然有效。第三部《婚姻法》的修訂與社會(huì)實(shí)際緊密結(jié)合、與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)一步保障了患者的婚姻自由權(quán)利，符合社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。

4.小結(jié)

通過上述對(duì)《婚姻法》中所規(guī)定的影響婚姻效力疾病的修訂變化的分析，可知雖然“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚”的具體疾病種類仍然沒有得出結(jié)論，但我們能夠看到《婚姻法》對(duì)影響婚姻效力疾病的修訂始終與社會(huì)實(shí)際情況密切相關(guān)，以及法律在保護(hù)法益上的變化。某些疾病不再歸于不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病范疇，這也進(jìn)一步保障某些疾病患者婚姻自由的權(quán)利。法律由之前維護(hù)社會(huì)公共利益、保護(hù)人民身體健康和生命安全、維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定為主的法益，轉(zhuǎn)變成保護(hù)人民的婚姻自由權(quán)利與維護(hù)社會(huì)公共利益，保護(hù)人民身體健康和生命安全、維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定等法益相結(jié)合，且越來越突出對(duì)婚姻自由的保障。

隨著醫(yī)學(xué)水平的提高和婚姻觀念的轉(zhuǎn)變，之前屬于禁婚范疇的疾病不再屬于禁婚的要件，已經(jīng)治愈的傳染性疾病、能夠阻隔的遺傳性疾病以及不至喪失行為能力的精神類疾病，既不危害社會(huì)利益也不危害個(gè)人的身體健康，這些疾病的患者能夠根據(jù)其意愿自由締結(jié)婚姻關(guān)系。因此，《民法典》在對(duì)影響婚姻效力的疾病進(jìn)行修訂時(shí)，將疾病對(duì)婚姻的影響由無效改為可撤銷，這正是將以往法律所保護(hù)的法益延續(xù)到《民法典》的體現(xiàn)。但對(duì)《婚姻法》修訂歷程的分析，僅能分析出《民法典》中重大疾病所保護(hù)的法益，即不僅應(yīng)當(dāng)從維護(hù)社會(huì)公共利益、保護(hù)人民身體健康和生命安全利益、維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定等法益出發(fā)，還應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，最大限度的保障公民的婚姻自由權(quán)利——尚不能分析出“重大疾病”的具體范疇。因此，我們還需借助現(xiàn)行法的維度進(jìn)行深入分析。

（二）法體系解釋上的分析

雖然對(duì)以往各部《婚姻法》的分析能從法律保護(hù)的法益上推斷出“重大疾病”所保護(hù)的法益，但為維護(hù)法律體系的完整，仍有必要從現(xiàn)行法的規(guī)定上分析影響婚姻效力的疾病，從而全面理解法律的含義，促進(jìn)法秩序的統(tǒng)一[16]。

我國法律體系中涉及到影響婚姻效力的疾病的其他法律規(guī)定，主要是《中華人民共和國母嬰保健法》（以下稱《母嬰保健法》）中的相關(guān)條款，這也是在司法實(shí)踐中法院對(duì)“重大疾病”進(jìn)行說理解釋時(shí)主要援引的法律依據(jù)，如，（2021）魯01民終7257號(hào)判決書中，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院引用《母嬰保健法》第九條對(duì)重大疾病進(jìn)行的解釋；（2021）京0108民初25210號(hào)判決書中，北京市海淀區(qū)人民法院引用《母嬰保健法》第八條對(duì)重大疾病進(jìn)行的解釋；（2021）津0106民初770號(hào)判決書中，天津市紅橋區(qū)人民法院援引了《中華人民共和國母嬰保健法實(shí)施辦法》（以下稱《母嬰保健法實(shí)施辦法》）和《異常情況的分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》對(duì)“重大疾病”進(jìn)行解釋。

1.《母嬰保健法》中影響婚姻效力疾病的分析

《母嬰保健法》第十二條規(guī)定了結(jié)婚雙方應(yīng)當(dāng)持有婚前醫(yī)學(xué)檢查證明，在第七條第三項(xiàng)中對(duì)“婚前醫(yī)學(xué)檢查”的定義進(jìn)行了明確，在第八條規(guī)定了“婚前醫(yī)學(xué)檢查”的內(nèi)容，在附則的第三十八條中對(duì)上述疾病的種類給出了進(jìn)一步的解釋和說明，并有兜底性的補(bǔ)充[17]。根據(jù)對(duì)兜底條款的解釋應(yīng)當(dāng)遵循同質(zhì)性解釋的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)將三十八條中所指的各種醫(yī)學(xué)上認(rèn)為的其他疾病，解釋為與前述所列舉的疾病具有相同危害性的疾病。例如，指定傳染病包括艾滋病、淋病、梅毒、麻風(fēng)病以及其他與上述疾病危害性相當(dāng)?shù)膫魅拘约膊　＿@些疾病在家庭內(nèi)部發(fā)生傳染的概率要遠(yuǎn)大于家庭之外[18]，且要么是目前醫(yī)學(xué)上難以治愈的疾病，要么是治愈之后仍然留有后遺癥，會(huì)嚴(yán)重影響家庭生活的疾病[19-20]。嚴(yán)重遺傳性疾病，是醫(yī)學(xué)上認(rèn)為會(huì)遺傳給后代，導(dǎo)致后代喪失獨(dú)立生活能力的疾病?！赌笅氡＝》ā返谑畻l規(guī)定，患有遺傳性疾病經(jīng)過相關(guān)的預(yù)防和處理措施的患者，仍然享有締結(jié)婚姻的權(quán)利和自由[17]?？梢姺扇匀皇且员Ｕ先嗣窕橐鲎杂蓹?quán)利為主。精神病則是與精神分裂癥等相同的重型精神病。這里的重型精神病屬于醫(yī)學(xué)上的分類，也有學(xué)者認(rèn)為可以按照司法精神病學(xué)原理，結(jié)合醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩種標(biāo)準(zhǔn)，通過判斷患者的行為能力來判斷患者是否能被允許結(jié)婚[21]。

2.《母嬰保健法實(shí)施辦法》中相關(guān)規(guī)定的分析

作為執(zhí)行《母嬰保健法》的需要而制定的《母嬰保健法實(shí)施辦法》，第十四條第二款中對(duì)婚前醫(yī)學(xué)檢查的疾病范圍進(jìn)一步限縮，將傳染病限縮為傳染期內(nèi)的傳染病，精神病限縮為發(fā)病期內(nèi)的精神病，嚴(yán)重遺傳性疾病限縮為不能生育的嚴(yán)重遺傳性疾病[22]。司法實(shí)踐中，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院在（2021）魯01民終7257號(hào)判決書中認(rèn)為原告證據(jù)無法證明被告在結(jié)婚時(shí)處于精神病的發(fā)病期內(nèi)，援引此條駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。但此種做法尚屬少見，絕大多數(shù)被告在被證實(shí)婚前患有精神病的、婚后復(fù)發(fā)被原告知曉實(shí)情的，法院都同意原告撤銷婚姻的訴訟請(qǐng)求，并沒有將精神病限制在發(fā)病期內(nèi)。第十四條第三款中規(guī)定醫(yī)師具有說明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提出相應(yīng)的建議，但這又不免使人產(chǎn)生疑惑：醫(yī)師的告知義務(wù)是否僅限于在發(fā)病期內(nèi)的傳染病、精神病以及遺傳性疾??？不在發(fā)病期內(nèi)的上述疾病，醫(yī)師是否就不具有告知的義務(wù)？這些疾病在婚檢時(shí)得到了控制，但仍存在復(fù)發(fā)的可能性或給患者造成生理上的損傷，會(huì)影響另一方當(dāng)事人的結(jié)婚意愿，但若另一方當(dāng)事人對(duì)此并不知情，此時(shí)規(guī)定所締結(jié)的婚姻仍為有效，這是否對(duì)另一方當(dāng)事人有失公平？

婚姻關(guān)系是一把“法鎖”，締結(jié)婚姻關(guān)系之后，夫妻之間便具有了法律上相互扶養(yǎng)和照顧的義務(wù)，因此，只有建立在對(duì)對(duì)方信息全面、真實(shí)的了解的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人所做出的選擇才是自愿的，其行使婚姻權(quán)利的自由才能得到有效的保障[1]24-25。為落實(shí)《憲法》上規(guī)定的婚姻自由權(quán)利，保障婚姻家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定，建議對(duì)十四條第三款中醫(yī)師的告知義務(wù)進(jìn)行擴(kuò)大化的解釋，任何可能影響當(dāng)事人結(jié)婚意愿的疾病，醫(yī)師都應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行告知。事實(shí)上，擴(kuò)大化的解釋并不會(huì)導(dǎo)致與第二款的規(guī)定相沖突，因?yàn)榈诙钪幸?guī)定的是婚前醫(yī)學(xué)檢查中側(cè)重篩查的疾病。人體可能患病的種類眾多，對(duì)于每一項(xiàng)都進(jìn)行檢查顯然并不現(xiàn)實(shí)，婚前醫(yī)學(xué)檢查應(yīng)當(dāng)側(cè)重于對(duì)某一些疾病的檢查。因此，第二款僅是篩查疾病的指導(dǎo)方針，與第三款保障當(dāng)事人知情權(quán)的立法目的存在本質(zhì)上的不同。另外，擴(kuò)大化的解釋還有利于法律之間的銜接，因?yàn)樵凇睹穹ǖ洹分?，?duì)“重大疾病”可撤銷的一個(gè)先決條件是“未如實(shí)告知”。雖然兩部法律所規(guī)定的告知主體不同，《民法典》第一千零五十三條的告知主體是患者自身，而《母嬰保健法實(shí)施辦法》第十四條中的告知主體是醫(yī)師，但規(guī)定二者告知的法律目的是相同的，都是為了維護(hù)另一方當(dāng)事人的知情權(quán)，以及其婚姻自由的權(quán)利。因此，擴(kuò)大化的解釋有利于法律體系的統(tǒng)一。

3.《異常情況的分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中相關(guān)規(guī)定的分析

對(duì)于原衛(wèi)生部頒布的《異常情況的分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，有學(xué)者認(rèn)為該部門規(guī)章以及《母嬰保健法》中對(duì)影響婚姻效力疾病的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)包含于《民法典》“重大疾病”的范圍中[23]。根據(jù)《立法法》第八十條的規(guī)定，作為部門規(guī)章的《異常情況的分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》僅能細(xì)化法律的規(guī)定[24]，無權(quán)減損公民的權(quán)利。退一步講，該部門規(guī)章與《母嬰保健法》所規(guī)定的疾病范圍是一致的，將此部門規(guī)章的規(guī)定與《母嬰保健法》中的規(guī)定納入“重大疾病”的范疇，這種做法雖無不妥，但最終的法律效果僅是“1×1”的法律效果，而不是“1＋1”的法律效果。

值得一提的是，在該部門規(guī)章中，將重癥智力低下者列入禁止結(jié)婚的范圍。重癥智力低下，毫無疑問應(yīng)當(dāng)屬于《民法典》第一千零五十三條所規(guī)定的“重大疾病”的范疇，但是《民法典》中的“重大疾病”僅導(dǎo)致婚姻的可撤銷，并不會(huì)導(dǎo)致婚姻無法締結(jié)或無效，而對(duì)于法律秩序是否會(huì)出現(xiàn)沖突，是否應(yīng)當(dāng)將重癥智力低下從“重大疾病”的范疇中排除以維護(hù)法律秩序的統(tǒng)一，《民法典》沒有給出明確的規(guī)定。需要說明的是，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，締結(jié)婚姻需要當(dāng)事人完全自愿。而重癥智力低下患者缺乏辨認(rèn)和控制自己行為的能力[25]，無締結(jié)婚約的民事行為能力，所以禁止其結(jié)婚是基于其民事行為能力的欠缺，而非否定其具有締結(jié)婚姻的資格?！爸匕Y智力低下”屬于禁止結(jié)婚的要件和屬于“重大疾病”的范疇，兩者之間不僅不沖突，反而能更好地保障另一方當(dāng)事人的權(quán)利。在實(shí)踐中，存在欺瞞婚姻登記機(jī)關(guān)騙取婚姻登記的情況，另一方當(dāng)事人既可以以重癥智力低下屬于禁止結(jié)婚的范疇，主張婚姻登記無效，也可以以重癥智力低下屬于重大疾病為由，主張婚姻的撤銷。

三、民法典中“重大疾病”含義的分析

2020年出臺(tái)的《民法典》不僅在附則中規(guī)定了《民法典》的生效時(shí)間，同時(shí)還規(guī)定《婚姻法》的廢止。但這并不意味著《婚姻法》完全退出了歷史舞臺(tái)，作為《婚姻法》的承襲，《民法典》應(yīng)當(dāng)延續(xù)婚姻法中仍具有適用價(jià)值的法律精神，以維護(hù)法律的穩(wěn)定，保護(hù)社會(huì)共同利益。同時(shí)，作為法律體系中的一部分，對(duì)《民法典》的解釋也需在現(xiàn)行法秩序的框架之下進(jìn)行，因此對(duì)于《民法典》第一千零五十三條中“重大疾病”的解釋，不僅應(yīng)當(dāng)從維護(hù)社會(huì)公共利益、保護(hù)人民身體健康和生命安全利益、維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定、保障人民婚姻自由權(quán)利等法益出發(fā)，維護(hù)共同的法律利益和社會(huì)價(jià)值，而且還要與其他法律規(guī)定相契合，維護(hù)法律體系的完整和法律秩序的有機(jī)統(tǒng)一。就現(xiàn)階段而言，結(jié)合歷史解釋和體系解釋的分析，對(duì)《民法典》一千零五十四條中規(guī)定的“重大疾病”范疇的定義，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)大化的解釋[24]74。任何治療代價(jià)較高、護(hù)理時(shí)間較長，可能會(huì)影響當(dāng)事人結(jié)婚意愿以及婚后家庭生活的疾病[23]，都應(yīng)當(dāng)容納在“重大疾病”的范疇之內(nèi)。其原因在于，在“禁止結(jié)婚”中取消疾病的限制，“不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚”的用語亦不復(fù)存在，法律將婚姻自由的權(quán)利完全賦予當(dāng)事人，但婚姻自由權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)應(yīng)以當(dāng)事人基于完全、真實(shí)的信息所自愿做出的決定為前提。若前提得不到保障，當(dāng)事人的知情權(quán)以及婚姻自由的權(quán)利也就無法真正實(shí)現(xiàn)[1]19-20。對(duì)《民法典》中所規(guī)定的“重大疾病”從此含義上分析，具有以下兩個(gè)方面的意義。

（一）有利于另一方當(dāng)事人權(quán)益的保障

在第三部《婚姻法》中規(guī)定了“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”卻并沒有相應(yīng)的法律或法規(guī)進(jìn)一步規(guī)定哪些疾病屬于“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”，導(dǎo)致各個(gè)地方的實(shí)踐和法院審理的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，《民法典》將可能影響婚姻關(guān)系的疾病改為“重大疾病”，不再沿襲以往《婚姻法》中所使用的“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”的文字性表述，不僅有助于提供統(tǒng)一的裁判依據(jù)，改變各地法律標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的局面，也更有利于保障另一方當(dāng)事人的利益。以往司法實(shí)踐中對(duì)影響婚姻效力疾病的裁判標(biāo)準(zhǔn)，多受《婚姻法》的影響，從遺傳學(xué)的角度或傳染學(xué)的角度來考量，因?yàn)槟切┚哂羞z傳性或傳染性的疾病會(huì)影響生育目的的實(shí)現(xiàn)，也會(huì)增加家庭與社會(huì)的負(fù)擔(dān)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，存在大量的不具有遺傳性或傳染性卻給婚姻的另一方配偶帶來沉重影響的疾病，比如白血病、尿毒癥等。這些疾病不僅醫(yī)治費(fèi)用巨大，而且病患還需要精心的照顧和陪護(hù)，這給婚姻中另一方當(dāng)事人的財(cái)力和精力都帶來巨大的消耗。若僅僅以此種疾病不具有遺傳性或傳染性為由，認(rèn)為此種疾病不屬于“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”進(jìn)而認(rèn)為該婚姻屬于有效婚姻，這顯然會(huì)嚴(yán)重?fù)p害另一方當(dāng)事人的利益，且有違民法中誠實(shí)、信用和公平的原則?！睹穹ǖ洹分袑ⅰ盎加嗅t(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”改為“重大疾病”，擴(kuò)大了疾病的范疇，對(duì)影響婚姻效力的疾病不僅僅從傳染學(xué)和遺傳學(xué)的角度考量，還將其他嚴(yán)重影響當(dāng)事人正常生活的疾病都包含在內(nèi)。與《婚姻法》中的規(guī)定相比較，《民法典》顯然能夠給予另一方當(dāng)事人更加完善和人道的保障，落實(shí)憲法規(guī)定的婚姻自由權(quán)利，既有利于有效銜接現(xiàn)行法律體系，也有利于家庭和社會(huì)的穩(wěn)定。

（二）賦予另一方當(dāng)事人自主選擇權(quán)

以往的《婚姻法》以一刀切的方式規(guī)定違反禁止結(jié)婚規(guī)定的婚姻是無效婚姻，這種法律規(guī)定雖然能夠保障大部分另一方當(dāng)事人的權(quán)益，減少或切斷傳染病的傳播途徑，達(dá)到保障公共安全、降低出生缺陷、提高人口素質(zhì)的目的，但也存在著一定的弊端。讓我們假設(shè)兩種情形：第一種，若欲締結(jié)婚姻關(guān)系的一方雖其身患“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”，但仍有另一方愿意與其締結(jié)婚姻關(guān)系，但法律卻認(rèn)為雙方之間“不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚”，從道義上講，雙方基于對(duì)真摯美好愛情的追求卻不能受到國家法律的保護(hù)，顯然不符合一般道德觀念的期許。從法理上講，婚姻屬于民事法律行為的一種，自然受民法原則的調(diào)整，雙方基于自愿原則，根據(jù)自己的意愿自主地行使婚姻自由的權(quán)利，參與婚姻關(guān)系，婚姻法生硬地規(guī)定禁止結(jié)婚，不僅有違民法的自愿原則[26]，更違反了憲法中婚姻自由的規(guī)定。第二種情形，若一方隱瞞其身患“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”的事實(shí)與另一方締結(jié)了婚姻關(guān)系，并且在婚后仍未治愈，此種情形明顯符合婚姻無效的規(guī)定，但若是另一方表示在日常生活中雙方已經(jīng)建立了深厚感情，不愿意結(jié)束此段婚姻，此時(shí)婚姻法冷冰冰地以屬于規(guī)定的婚姻無效的情形為由宣布此段婚姻自始無效，不僅破壞了原本幸福和睦的家庭，而且還違反了憲法規(guī)定的婚姻自由權(quán)利。

相比之下，《民法典》將疾病對(duì)婚姻效力的影響從無效改為可撤銷婚姻，并且規(guī)定了前提是一方未如實(shí)告知的情況下，另一方才享有請(qǐng)求法院撤銷的權(quán)利。《民法典》的修改從兩點(diǎn)上賦予了當(dāng)事人自主選擇的權(quán)利：第一點(diǎn)是如實(shí)告知的情形下，患有重大疾病的一方將自己的真實(shí)情況如實(shí)告知另一方，另一方知曉真實(shí)情況后可以選擇接受或不接受與其締結(jié)婚姻關(guān)系。但若知曉真實(shí)情況后仍然愿意與其締結(jié)婚姻關(guān)系，則此時(shí)雙方都是基于自愿原則自主行使結(jié)婚權(quán)利，雙方在婚姻登記機(jī)關(guān)登記之后建立的婚姻關(guān)系屬于有效婚姻關(guān)系，受到《民法典》的保護(hù)，這種做法不僅能夠保障另一方自主選擇的權(quán)利，保障雙方的婚姻自由權(quán)，更有效地保障了婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。第二點(diǎn)則是未如實(shí)告知的情形下，另一方有權(quán)自主選擇請(qǐng)求法院撤銷或不撤銷婚姻，并且受到一年除斥期的約束，防止婚姻關(guān)系處于不確定的狀態(tài)。雖然之前婚姻法中規(guī)定的無效婚姻也需要當(dāng)事人訴請(qǐng)法院，當(dāng)事人也有權(quán)選擇請(qǐng)求法院確認(rèn)或不請(qǐng)求法院確認(rèn)婚姻無效，但依據(jù)《婚姻法司法解釋二》第二條中的規(guī)定[27]，當(dāng)事人一旦訴至法院后，包括患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病且婚后仍未治愈的情形在內(nèi)的無效婚姻便不再受到當(dāng)事人意志的支配，而是由公權(quán)力來裁決。

而《民法典》所規(guī)定的可撤銷婚姻與無效婚姻是不同的，第一撤銷權(quán)只能由未被如實(shí)告知的一方行使；第二可撤銷婚姻訴至法院后，當(dāng)事人仍有申請(qǐng)撤訴的權(quán)利，仍然受到當(dāng)事人意志的支配；第三未在一年除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)的，視為對(duì)患有疾病的另一方接受與容納，雙方應(yīng)當(dāng)恪守《民法典》對(duì)婚姻關(guān)系中雙方之間義務(wù)的規(guī)定，履行配偶的職責(zé)?？傊?，相較于之前《婚姻法》生硬地規(guī)定為無效婚姻，《民法典》的修改賦予了當(dāng)事人更大的自主權(quán)，更能體現(xiàn)出對(duì)自愿原則的尊重，也更具有人情味，更符合人民的期望。

四、結(jié)語

當(dāng)適用文義解釋方法無法對(duì)《民法典》第一千零五十三條所規(guī)定的“重大疾病”進(jìn)行清晰且準(zhǔn)確界定時(shí)，從法教義學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，借助歷史維度與現(xiàn)行法秩序維度對(duì)“重大疾病”進(jìn)行解釋和界定，將“重大疾病”的含義界定為“可能會(huì)影響當(dāng)事人結(jié)婚意愿以及婚后家庭生活的疾病”，這不僅符合立法的初衷與精神，維護(hù)法律體系的統(tǒng)一和完整，而且還能有效考量當(dāng)事人的意愿，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，法官在考量患者所患疾病是否屬于“可能會(huì)影響當(dāng)事人結(jié)婚意愿以及婚后家庭生活的疾病時(shí)”，要從案件的具體情況出發(fā)，結(jié)合醫(yī)學(xué)上的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從個(gè)案上進(jìn)行衡量和考慮。正如對(duì)抑郁癥是否屬于“重大疾病”的認(rèn)定，浙江省金華市婺城區(qū)人民法院認(rèn)定抑郁癥不屬于“重大疾病”，但福建省長汀縣人民法院認(rèn)定屬于“重大疾病”，這不是兩個(gè)法院之間出現(xiàn)了相互沖突的判決，而是兩個(gè)法院結(jié)合不同的案情進(jìn)行合理認(rèn)定的結(jié)果。在法院判決下達(dá)之后，兩個(gè)案件均未上訴，也證明當(dāng)事人對(duì)法院判決的認(rèn)可。只有結(jié)合個(gè)案分析，才能有效保障人民群眾在每一個(gè)案件中都能感受到公平正義，法律才能保障人民的利益，滿足他們的期望。