呂子奇，張建

(1.中國人民公安大學，北京 100038；2.常州大學史良法學院，江蘇 常州 213164)

一、問題的提出

新時代社會主要矛盾發(fā)生變化，以及經(jīng)濟社會環(huán)境從低度復雜性、不確定性向高度復雜性、不確定性轉(zhuǎn)變，使得城鄉(xiāng)基層社會治理面臨著巨大的壓力，“條塊分工”的治理體系在面對各類新型、新興和突發(fā)事件時，表現(xiàn)出的失敏、失靈、失效的現(xiàn)象越來越顯現(xiàn)，越來越普遍。正如韓沙所言，“當下組織間信息融合度依然不是很高，地方政府之間和政府各個部門之間的協(xié)作也缺乏標準化流程，導致各項事務處置協(xié)同不足，基層權(quán)責關(guān)系的模糊進一步加劇了渾水摸魚和投機推諉的情況，嚴重影響基層治理效果”①。

為了更好地滿足新時代人民群眾對基層社會治理的要求，黨的十八屆三中全會提出：“要改進社會治理方式，創(chuàng)新社會治理體制，以網(wǎng)格化管理、社會化服務為方向，健全基層綜合服務管理平臺，及時反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次的利益訴求?！笔艑盟闹腥珪岢?，要“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，并著重強調(diào)在構(gòu)建基層社會治理新格局過程中，要健全黨組織領導的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，健全社區(qū)管理和服務機制。習近平法治思想又提出，要“堅持在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”?！翱v觀黨和國家推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化系列戰(zhàn)略部署及其實踐，制度之治是推進中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心要義?！雹谒?，不僅要重視對新時代基層治理創(chuàng)新的總結(jié)，還要注重法治化地固化基層治理創(chuàng)新中的有益經(jīng)驗。

值得追問的問題是：基層社會治理取得較好的治理成效的運作機理是什么？相較于理想型的基層治理模式，當前基層社會治理又存在哪些不足？按照“在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的要求，應該如何為基層社會治理提供法治保障？

二、“條塊分工”治理體系失敏失靈

“網(wǎng)格化社會治理”③就是將治理轄區(qū)劃分為若干個網(wǎng)格，利用“大數(shù)據(jù)+網(wǎng)格化+鐵腳板”的運行機制，將治理資源不斷向基層治理一線下沉，以回應和滿足基層社會治理需求。為了豐富“網(wǎng)格化社會治理”中的資源，不斷推進的“三官一律(法官、檢察官、警官和律師)進網(wǎng)格化”活動，取得了較好的治理成效。當然，“網(wǎng)格化社會治理”創(chuàng)生之前，基層社會也有相應的治理體系，既有的治理體系遵循職能分化、各管一方的“條塊分工”治理模式?！奥毮芊只敝傅氖腔鶎由鐣卫碇黧w遵循社會分工模式，只負責制度所規(guī)定的職責；“各管一方”指的是基層社會治理主體只負責處理自身職責分內(nèi)的事務，一旦超出分內(nèi)職責，就予以終結(jié)并不再將事務往下推進。

“條塊分工”的治理體系是經(jīng)濟社會不斷發(fā)展進程中社會分工不斷細化的結(jié)果。在對社會分工何以可能的問題進行研究時，涂爾干發(fā)現(xiàn)，“社會容量和社會密度是分工變化的直接原因，在社會發(fā)展過程中，分工之所以能夠不斷進步，是因為社會密度的恒定增加和社會容量的普遍擴大”④。又指出，“隨著社會容量和社會密度的增加，勞動逐漸產(chǎn)生了分化，這并不是因為外界環(huán)境發(fā)生了更多的變化，而是因為人類的生存競爭變得更加殘酷了”⑤。顯然，從傳統(tǒng)社會“皇權(quán)不下縣”“諸法合體，刑民不分”的混沌型的治理模式到當下基層社會“條塊分工”治理體系的生成，客觀上都是因應社會治理需求而不斷分化的結(jié)果。從理論邏輯的角度看，“條塊分工”治理體系符合社會分工不斷分化、細化的演進邏輯。

但符合理論邏輯的治理體系為何在當前基層治理實踐中表現(xiàn)出失敏、失靈的趨勢呢？也就是說，不能簡單地用理論的邏輯來替代實踐的邏輯，一如布迪厄所言，“理論謬誤在于把對實踐的理論的看法當做與實踐的實踐關(guān)系，更確切地說，是把人們?yōu)榻忉寣嵺`而建構(gòu)的模型當做實踐的根由”⑥。這提醒我們，應該重視真實的基層治理實踐。“條塊分工”治理體系失敏、失靈的原因有二：一是從治理體系前提假設看，要真正實現(xiàn)職能分化、各管一方的“條塊分工”治理體系所欲實現(xiàn)的目標，必然要求“條塊分工”治理體系足夠龐大，能夠回應社會方方面面的治理需求。從客觀實際角度看，由于經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，定然不可能存在不斷分化、無所不包的治理體系，此時就會產(chǎn)生治理縫隙、治理不能等問題。二是從治理實踐效果看，治理體系所面對的社會關(guān)系猶如布滿人體的毛細血管一樣是互聯(lián)互通的，也是一堵而百堵的。當治理主體基于職責而終結(jié)某個不屬于自身職責的問題時，受制于糾紛當事人意識、認識和治理體系不完備等原因，可能就會產(chǎn)生無法尋找到合適的治理主體的后果，此時先前的問題就會淤積在社會之中，甚至會如同“滾雪球”一樣越來越放大?！皸l塊分工”治理體系也可稱之為官僚制，而“官僚制組織的實踐是發(fā)生在社會的低度復雜性和低度不確定性條件下的，官僚制理論所包含的最為深刻的隱喻也正是社會的低度復雜性和低度不確定性這一基層的社會背景”⑦。所以說，面對高度復雜性和不確定性的后工業(yè)社會，基層社會治理體系只有作出相應的變革，才能真正滿足基層治理實踐的需求。

三、網(wǎng)格化社會治理本質(zhì)是協(xié)作治理

面對基層社會治理實踐的要求，既有的“條塊分工”治理體系必須作出變革。“條塊分工”治理體系作為現(xiàn)代官僚制的具體體現(xiàn)，是一種普遍的現(xiàn)象，產(chǎn)生的問題及緣由也具有普遍性。以西方發(fā)達資本主義國家為例，在20世紀70年代之后，美國、英國、法國都紛紛開展新公共管理運動、新公共行政運動，以解決官僚制帶來的人員臃腫、效率低下等問題。新公共管理運動主要批評了公共行政管理效率低下的問題，提出應該引入“競爭機制”“企業(yè)家精神”等；新公共行政運動側(cè)重于反思官僚制所提出的“價值中立”“非人格化”等問題，認為應該強化行政管理面向社會的回應性。作為普遍性的經(jīng)驗，兩場運動所提出的經(jīng)驗都曾被我國基層社會治理實踐加以鏡鑒。進入21世紀后，為了解決基層治理人手短缺、專業(yè)不夠、效率低下等問題，我國曾一度提倡并踐行“引入第三方”的購買服務運動，實踐證明效果未能如愿。出現(xiàn)問題的原因主要有二：一是社會組織等第三方的引進雖然能夠強化基層社會治理能力，但本質(zhì)上沒有改變基層社會“條塊分工”的治理體系，在此背景下，“條塊分工”治理體系所固有的短板不僅未能克服，反而進一步強化了；二是我國基層社會還未能真正成熟起來，長期以來形成的“有事找政府”的慣習仍然頑強地存在并被強有力地踐行著，社會組織等第三方作為外來的嵌入經(jīng)濟社會中的力量，并未能獲得社會的普遍承認。李瑜青曾指出，“真正的法制不是靠引導建立得起來的，它歸根到底是社會的需要。不成熟的社會，它的法制也不可能是成熟的”⑧。進言之，不成熟的社會也不可能依靠自主性構(gòu)建起自洽的治理體系。

面對社會主要矛盾的變化，具有高度復雜性、不確定性的經(jīng)濟社會環(huán)境的到來，以及社會民眾所長期形成的“有事找政府”的治理慣習，迫切需要構(gòu)建能夠回應并滿足基層社會治理需求的治理體系。在基層社會治理創(chuàng)新中，“網(wǎng)格化社會治理”以其治理成效逐漸獲得普遍認同。認同的原因有三：一是網(wǎng)格化社會治理遵循“黨委領導、政府主導”原則，由黨委政法委具體牽頭運作，代表的是黨委、政府，能夠滿足社會關(guān)于國家職能的想象；二是網(wǎng)格化社會治理通過網(wǎng)格化管理和資源下沉，能夠覆蓋整個經(jīng)濟社會，解決了“條塊分工”治理體系帶來的治理縫隙、治理不能等問題；三是網(wǎng)格化社會治理實現(xiàn)了“社會協(xié)同、公眾參與”的目的，讓盡可能多的主體融入網(wǎng)格治理體系之中，使網(wǎng)格化社會治理所具有的能量急劇放大。

網(wǎng)格化社會治理作為能夠滿足現(xiàn)代基層社會治理需求的治理機制，實質(zhì)就是協(xié)作治理的具體體現(xiàn)，是充分應用社會網(wǎng)絡理論的典范。社會網(wǎng)絡理論中，伯特提出的“結(jié)構(gòu)洞”理論認為，在社會關(guān)系網(wǎng)絡中，某些個體之間存在無直接聯(lián)系或關(guān)系斷裂的情況，從網(wǎng)絡整體看，就好像網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了洞穴，故而“所謂結(jié)構(gòu)洞是指兩個關(guān)系人之間的非重復關(guān)系”⑨。 此時，將無直接聯(lián)系的兩者連接起來的第三者就擁有了信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢。格蘭諾維特提出的“弱關(guān)系”理論認為，“當信息傳遞是透過弱連帶而非強連帶時，這意味著不管什么樣的傳播都能觸及更多的人，以及穿過更大的社會距離”⑩。網(wǎng)格化社會治理能夠滿足基層治理需要的邏輯機理在于其充分發(fā)揮了“結(jié)構(gòu)洞”“弱關(guān)系”的作用。具言之，將基層社會分割成若干個網(wǎng)格單元并配置以網(wǎng)格員、網(wǎng)格長等，此時網(wǎng)格員、網(wǎng)格長等就占據(jù)著“結(jié)構(gòu)洞”的位置，使得他們具有了信息和控制優(yōu)勢，并且層級越高優(yōu)勢越明顯，這為科學有效地決策奠定了基礎。盡可能地將更多的資源融進網(wǎng)格之中，使得本不具有關(guān)系的主體之間形成弱連接、弱關(guān)系，典型的如城市社區(qū)業(yè)主的QQ群、微信群，實現(xiàn)了信息效用的放大效應。從“結(jié)構(gòu)洞”“弱關(guān)系”社會網(wǎng)絡原理可看到，無論是處于“結(jié)構(gòu)洞”位置，還是位于“弱關(guān)系”交匯處，都需要相應的主體發(fā)揮積極性和能動性，基層協(xié)作治理也不例外。網(wǎng)格化社會治理之所以能夠取得實效，滿足基層社會治理需要，內(nèi)在機理有二：一是充分發(fā)揮各個層次網(wǎng)格化社會治理中心、網(wǎng)格中每個個體尤其是網(wǎng)格員、法官、警官等占據(jù)著的“結(jié)構(gòu)洞”位置的作用，使得社會治理“需求—回應”能夠不斷相互耦合，直至良善狀態(tài)；二是網(wǎng)格化社會治理充分利用“弱關(guān)系”，不斷以治理之名將各種資源聚集到治理體系之中，客觀上起到了擴大治理體系覆蓋面和提升治理回應能力的效果。

四、基層協(xié)作治理實踐中的不足

習近平總書記指出：“創(chuàng)新社會治理體制，要堅持完善黨委領導、政府主導、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的體制機制?！睂τ诨鶎又卫碇袇f(xié)同治理的評價，可以從協(xié)同治理的動力機制、結(jié)構(gòu)性和制度設置三個維度出發(fā)。客觀而言，當前基層治理中存在協(xié)同治理的動力不足、結(jié)構(gòu)不穩(wěn)和制度不足的問題，具體如下：

第一，基層治理中協(xié)作的動力不足。動力是產(chǎn)生行動的前提條件，動力一般不外乎價值、利益和聲譽三類。在協(xié)同治理的過程中，至少涉及政府、民眾和社會組織三類主體。就政府來說，由于當前社會主要矛盾的變化以及高度復雜性、不確定性狀態(tài)的到來，使得科層制政府及其工作人員既有的按照制度章程辦事情、做決策的行動模式趨于失效，現(xiàn)時代所面臨的社會形勢需要他們在不確定、高度復雜的狀態(tài)下進行決策、行動并獲得平衡，這顯然超出了他們的認知和能力范圍。面對可能存在的“多做多錯”的局面，對于政府及其工作人員來說，最優(yōu)的策略就是選擇懈怠，只在不得已的情境下才進行被動的決策和消極應對。就社會民眾來說，長期形成的“有事找政府”的認知和行動習慣，導致他們?nèi)狈ψ灾餍袆拥膭恿湍芰?，也使得他們形成了依賴政府而不獨立承擔責任的思維方式。總體上，從“政府—社會”二分及其邏輯角度來說，“有事找政府”并沒有問題，畢竟政府是建立在民眾授權(quán)基礎之上并為民眾服務的，但具體地看，政府、社會應該有其各自的邊界，在私領域就應該由民眾個體進行自我決策和后果承擔。過分的“有事找政府”，最終只會導致民眾的自主性不夠，也會由于政府未能全面滿足民眾需求而出現(xiàn)信任危機。就社會組織來說，由于我國社會組織發(fā)展還不夠成熟，導致它們還不具備獨立行動的可能，它們更多選擇嵌入政府內(nèi)部或協(xié)助政府開展治理。

第二，基層治理中協(xié)同的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)。我國的基層社會治理是一種目標治理，“這就要求處理好黨、政府以及社會組織和個人在協(xié)同治理中的等級、位置與關(guān)系，即政府與市場之間的關(guān)系，構(gòu)建一種高效能、高效力的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)”。具而言之，按照“黨委領導、政府主導、社會協(xié)同、公眾參與”的要求，構(gòu)建協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，既要充分地發(fā)揮黨和政府在協(xié)同治理中的領導優(yōu)勢，又要保障其他參與主體的合法權(quán)益，更要在黨委、政府、社會組織和公眾等主體間形成良好的信任關(guān)系和集體意識。要實現(xiàn)協(xié)同治理的穩(wěn)定，至少要具備目標一致和分工合理兩個基本要素。就當前我國基層治理中協(xié)同治理的目標來說，則存在目標多元的問題，即黨委、政府的協(xié)同治理目標與其他參與各方的協(xié)同目的不一致問題，不同部門協(xié)同治理目標不一致的問題，甚至作為組織的黨委、政府與其工作人員就參與協(xié)同治理也會存在目標不一致的問題。與此同時，由于基層協(xié)同治理的目標是在高度復雜、具有不確定性的情景中生成、轉(zhuǎn)換與變化的，治理目標決定了治理主體的參與范圍、參與深度和職責分工，客觀上使得治理主體的職責分工始終處于不確定的動態(tài)之中，進言之，這需要不同的協(xié)同主體不斷地調(diào)試自己的認識和行動以適應變動中的崗位職責。動力不足與職責不定雙重不足的疊加，所帶來的后果就是協(xié)同治理的結(jié)構(gòu)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。

第三，基層治理中協(xié)同的制度不夠。有學者認為，“由于黨的十八大之后，協(xié)同治理理念才逐漸推廣開來，在這種背景下，協(xié)同制度首先應該當且能夠解決的就是合法性問題，這是協(xié)同組織內(nèi)部和協(xié)同組織外部在觀念和關(guān)系方面實現(xiàn)協(xié)同的重要保障?！焙戏ㄐ钥煞譃橛^念和行為合法性兩種，周雪光認為：“合法性不僅僅指的是法律制度的作用，而且還包括文化制度、觀念制度、社會期待等制度環(huán)境對組織行為的影響。”“合法性機制指的是那些誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念的力量?！睆膽坏慕嵌瓤?，在推進基層協(xié)同治理的過程中，首先應該做好制度保障先行的工作，但由于在高度復雜性、不確定性的狀態(tài)中尋求確定性逐漸成為實踐的常態(tài)，使得制度的供給與需求之間形成緊張關(guān)系，如何構(gòu)建快速有效的制度反饋成為當前基層協(xié)同治理亟需解決的問題。當前制度不足主要表現(xiàn)在兩個方面：一是構(gòu)筑在制度基礎之上形成的關(guān)于基層協(xié)同治理的合法性觀念未能深入且普遍地形成，如政府不同部門對為何頻頻被作為參與主體介入其他部門主導的治理不是特別理解，民眾對為何要在政府主導的治理中發(fā)揮主體作用不甚理解，等等。二是作為不同主體職責界分、程序界定、機制設置等制度的供給不足。由于制度供給不足，使得政府部門不具備號召其他同級部門參與協(xié)同治理的行動能力，只能寄希望于傳統(tǒng)的科層制方式予以協(xié)調(diào)，最終影響了協(xié)同治理的實效。

在當前基層協(xié)同治理取得較好實效的背景下，尤其是在新冠肺炎疫情防控過程中“網(wǎng)格化社會治理”發(fā)揮了巨大效能的情況下，更應該居安思危，更應該從治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標出發(fā)，從法治的角度審視其中存在的問題。有必要針對基層協(xié)同治理中的動力不足、結(jié)構(gòu)不穩(wěn)和制度不夠的問題，提出有針對性的對策建議。

五、基層協(xié)作治理的法治優(yōu)化

習近平法治思想提出，要“堅持在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。而“我國社會主義法治凝聚著我們黨治國理政的理論成果和實踐經(jīng)驗，是制度之治最基本最穩(wěn)定最可靠的保障”?？陀^而言，由于基層協(xié)作治理是隨著科技發(fā)展、經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型和城市規(guī)模擴大帶來的新生事物，是基層社會治理的最新表現(xiàn)形式，因此它還未能形成穩(wěn)定的狀態(tài)，離法治化要求還有一定的距離。而法治能夠發(fā)揮好“固根本、穩(wěn)預期、利長遠”的功能，所以，必須要完善基層協(xié)作治理的法治保障體系，提升基層協(xié)作治理的法治實踐能力。

第一，強化基層協(xié)作治理中的法治思維。在推動基層協(xié)作治理的過程中，應該堅持法治思維。所謂法治思維就是“主體在對規(guī)范(法律)與事實的認識和構(gòu)建過程中利用法律解釋、法律推理和法律論證等具體法律方法得出法律結(jié)果的思維過程”。法治思維具有價值判斷和制度規(guī)范兩層基本屬性。之所以要堅持法治思維，原因有二：一是在創(chuàng)新基層社會治理，推動協(xié)作治理不斷發(fā)展過程中，必然會面臨諸多新的境況，這些境況有可能是超越現(xiàn)行有效法律體系的規(guī)定的，要不要對新的現(xiàn)象和問題予以治理、如何治理等都成為具體而現(xiàn)實的問題。在具體法律規(guī)范缺位的情況下，則需要從法治價值的視角進行判斷，此時人民立場、公正、效率、秩序等都可能成為判斷的前提。反之，不從法治價值立場出發(fā)，則可能會陷于立場先行的具體利益之爭中，不能看到治理的法治價值維度。二是基層協(xié)作治理不單純是基層治理體制、制度和機制的變革，更是整個國家治理體系變革的一部分，堅持法治思維尤其是法律規(guī)范思維，就是要求不同主體在參與協(xié)同治理的過程中，自覺地將基層協(xié)作治理置于整體治理之中，置于現(xiàn)行法律規(guī)范體系之中予以考量。

第二，完善基層協(xié)作治理中的法律體系?？陀^而言，區(qū)別于相對已經(jīng)定型的“條塊分工”的治理體制，以“網(wǎng)格化社會治理”為代表的基層協(xié)作治理還處于法律規(guī)范相對缺位的背景之中。在基層協(xié)作治理過程中不同治理主體職責、主體間協(xié)作機制、協(xié)作程序等究竟應該如何規(guī)范還處于探索階段。但是在國家與社會關(guān)系之中，基層社會治理體系是國家連接社會最直接、最底層的裝置，它能不能發(fā)揮作用、發(fā)揮的作用好不好直接決定了我國基層社會治理的實效。與此同時，基層社會治理又處于國家與社會的雙重疊加要求之下，即：一方面基層社會治理會受到國家治理要求的總體性支配，國家對治理的要求最終都會傳遞到基層社會治理之中；另一方面基層社會治理又要直面基層社會治理需要，需要不斷回應具體而現(xiàn)實的各類治理要求。在國家規(guī)范要求與基層具體需求之間，基層治理體系會處于較大的張力之中，不對基層協(xié)作治理中的主體職責、協(xié)作機制、協(xié)作程序、責任機制等進行規(guī)范，就可能出現(xiàn)單方面傾向國家要求或簡單回應基層治理需求的情況，最終導致治理冒進、治理后退、治理縫隙、治理不能等后果。完善基層協(xié)作治理的法律體系，就是為協(xié)作治理的規(guī)范化、有序化提供基本的法律規(guī)范依據(jù)，就是為了確保基層協(xié)作治理結(jié)構(gòu)能夠處于穩(wěn)定的狀態(tài)中，確?；鶎訁f(xié)作治理始終能夠在法治軌道上運作。

第三，構(gòu)建基層協(xié)作治理中的激勵機制。不僅要重視法律制度的構(gòu)建完善，還應該重視法律制度的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化。在從“紙面上的法”向“行動中的法”轉(zhuǎn)化的過程中，最為重要的則是法律制度之下的行動者。在基層協(xié)作治理中，黨委、政府、社會組織及其工作人員、民眾等就是受制于法律制度的行動者，他們的認識、能力和動力決定了法律制度實施效果的優(yōu)劣。針對當前基層協(xié)作治理出現(xiàn)的動力不足的問題，除了制度化地規(guī)范基層協(xié)作治理中主體的職責外，還應構(gòu)建相應的激勵機制。一如上文所言，行動者的行動動力主要有價值、利益和聲譽三種，故要充分綜合地利用好三種激勵機制，并針對不同的行動主體構(gòu)建不同的激勵機制。在基層協(xié)作治理中，對于黨委、政府工作人員來說最為重要的是成績得到肯定、錯誤得到包容，為此應該充分利用“結(jié)構(gòu)洞”原理，對他們的工作盡可能地予以肯定，讓他們占據(jù)更多的“結(jié)構(gòu)洞”，同時，還應該構(gòu)建容錯糾錯機制。對于社會組織來說，如何更為廣泛、深入地參與基層社會治理是它們所希冀的，從“弱關(guān)系”的角度看，聲譽對它們來說就極為重要，好的聲譽能夠讓它們獲得更多的“弱關(guān)系”，而“弱關(guān)系”越多越有助于它們參與社會治理。“民生問題乃民心所向、國運所系，是我黨歷來十分重視的問題?！睂τ趥€體民眾來說，最重要的是解決具體而現(xiàn)實的問題，故應充分地利用利益手段，精準而快速地對他們的訴求予以回應。

總之，新時代的基層社會治理創(chuàng)新始終應該在法治化的軌道上，堅持人民立場，不斷回應基層社會治理需求。當然，本文僅是利用社會網(wǎng)絡理論中的“結(jié)構(gòu)洞”與“弱關(guān)系”理論，對基層社會協(xié)作治理中的“協(xié)作治理”的機理與機制進行初步的解釋和闡述，對其中存在的問題提供了相應的對策，但對以“網(wǎng)格化社會治理”為代表的基層社會協(xié)作治理中的諸多問題(如治理數(shù)字化、智能化等)還未能涉及，因而具有一定的局限性。

注釋：

①韓沙：《基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的迫切性、挑戰(zhàn)性與突破點》，《領導科學》，2021年第12期，第29頁。

②宋世民：《堅持在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《中國政法大學學報》，2021年第3期，第21頁。

③對于“網(wǎng)格化社會治理”的緣起有兩種說法：一種觀點認為“網(wǎng)格化社會治理”2003年在上海孕育，當時上海市政府為了抗擊“非典”，在既有的“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)格”的城市管理體制基礎之上，探索了網(wǎng)格化社會管理模式。與此同時，在《中共上海市委常委會2004年工作要點》中將“網(wǎng)格化管理”概念及其運作方式作為重要內(nèi)容下發(fā)。另一種觀點認為“網(wǎng)格化社會治理”起源于2005年北京市東城區(qū)萬米單元網(wǎng)格化城市管理模式，直接背景是當時東城區(qū)為了迎接奧運會，在強化社會管理的基礎上提出了“萬米單元網(wǎng)格管理法”等口號。田毅鵬：《網(wǎng)格化管理形態(tài)轉(zhuǎn)換與基層治理升級》，《學術(shù)月刊》，2021年第3期，第125-126頁。

④⑤涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，第219頁，第223頁。

⑥布迪厄：《實踐感》，蔣梓驊譯，譯林出版社，2012年，第115頁。

⑦張康之：《走向合作制組織：組織模式的重構(gòu)》，《中國社會科學》，2020年第1期，第49-50頁。

⑧李瑜青：《法治社會理論與實踐探索》，上海人民出版社，2016年，第24頁。

⑨羅納德·伯特：《結(jié)構(gòu)洞：競爭的社會結(jié)構(gòu)》，任敏、李璐、林虹譯，格致出版社、上海人民出版社，2008年，第18頁。

⑩格蘭諾維特：《鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟行動》，社會科學文獻出版社，2007年，第75頁。