陳彥軍，王宏海

（三亞學(xué)院 a. 學(xué)術(shù)服務(wù)中心；b. 馬克思主義學(xué)院，海南 三亞 572000）

當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興中的一個突出現(xiàn)象是國家通過各種途徑選派大量干部駐村領(lǐng)導(dǎo)或協(xié)助鄉(xiāng)村建設(shè)工作。干部駐村是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的重要工作機(jī)制之一，其歷史可以追溯到1940年代共產(chǎn)黨發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)土地改革時期派駐鄉(xiāng)村的工作隊(duì)[1]213。選派黨政人員到鄉(xiāng)村開展工作，并非中國共產(chǎn)黨的獨(dú)創(chuàng)。世界各國開展土地改革，都“需要動員官僚機(jī)構(gòu)中的大批人員到農(nóng)村去具體辦理改革”[2]326，但其后這種與官僚機(jī)構(gòu)常態(tài)工作相悖的動員就基本上不再發(fā)生。只是在中國，共產(chǎn)黨將干部駐村制度化，從革命、建設(shè)到改革一路保持至今，作為其治國理政的一項(xiàng)重要機(jī)制。

相對于科層化官僚機(jī)構(gòu)的日常運(yùn)作，選派干部駐村自然是一種非常規(guī)運(yùn)作，但它承擔(dān)的卻是現(xiàn)代民族國家的一項(xiàng)必備功能，即將國家政治帶入鄉(xiāng)村，促進(jìn)民眾的政治參與和實(shí)現(xiàn)國家的政治整合，這在其他處于現(xiàn)代化之中的國家多是通過政黨競爭來實(shí)現(xiàn)的?！罢维F(xiàn)代化的源泉在城市，而政治穩(wěn)定的源泉卻在農(nóng)村”；“成功的政黨誕生在城市而成熟在農(nóng)村”[2]361。中國共產(chǎn)黨在土地改革和社會主義改造后逐步建立起新的鄉(xiāng)村權(quán)力中心——村黨支部，它實(shí)現(xiàn)了政黨和國家的權(quán)威達(dá)至每個鄉(xiāng)村的目的。但時至今日，干部駐村在中國仍大行其道。中國特色的政黨政治是非競爭性政黨政治制度，“在國家層面上，政府管理核心團(tuán)隊(duì)是由政黨內(nèi)競爭、民主選舉、執(zhí)政黨頂層認(rèn)可，通過政治傳承而獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的政治制度”[3]。在不存在政黨競爭的情況下，中國共產(chǎn)黨為什么在已有鄉(xiāng)村基層組織的情況下仍舊向鄉(xiāng)村非常規(guī)選派干部？干部駐村在鄉(xiāng)村治理中究竟起到什么作用？干部駐村制度化體現(xiàn)了中國鄉(xiāng)村治理怎樣的政治邏輯？這些都需要用一種可溝通的學(xué)術(shù)語言進(jìn)行解釋。本文并不假想存在某種中國例外論或是中國有責(zé)任探索現(xiàn)代化的別種可能，而是充分考量中國悠久文明、超大體量和近代道路帶給中國實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化的特有動力或獨(dú)有困難，力求做出合乎一般政治科學(xué)的解釋。

一、統(tǒng)一中國的代表型組織

歐洲的宗教秩序在16世紀(jì)崩解后，建立民族國家和條約體系日漸成為歐洲新秩序的方向；而在東亞，元帝國崩解后分裂的農(nóng)耕區(qū)和游牧區(qū)正醞釀著新的統(tǒng)一，并最終以17世紀(jì)清帝國的建立而達(dá)成。民族國家與帝國并不必然處于對立的兩極。“19世紀(jì)歐洲列強(qiáng)的民族國家建設(shè)與帝國建設(shè)，是同步進(jìn)行的——在歐洲本土，列強(qiáng)通過教育、兵役和推廣標(biāo)準(zhǔn)語言等政策，促進(jìn)本國民眾在文化上的同質(zhì)化，試圖建立穩(wěn)固的民族國家認(rèn)同；但在海外，列強(qiáng)的殖民擴(kuò)張，實(shí)際上又打造了新的、充滿多元特征的殖民帝國”[4]11。而清帝國是與歐洲列強(qiáng)的殖民帝國類型完全不同的帝國，它在完成統(tǒng)一后極力勾畫“一個幅員遼闊、層次復(fù)雜、無分內(nèi)外卻又文化多樣的中華王朝的政治藍(lán)圖。這是一個完全不同于理學(xué)的夷夏之辨、不同于郡縣制國家的內(nèi)外差異，當(dāng)然也是不同于內(nèi)部同質(zhì)化的歐洲民族-國家的政治視野”[5]。相比此前漢唐帝國的家天下體制和對于儒教君臣倫理的依賴，清帝國則通過八旗制度擴(kuò)大了王朝統(tǒng)治基礎(chǔ)，更多依賴于統(tǒng)治績效。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，正是由于八旗體制的日趨腐化和應(yīng)對列強(qiáng)的盡顯無能，改良與革命才漸成燎原之勢，并最終導(dǎo)致清帝國向新生的“中華民國”移交了國家權(quán)力。不管是北洋系還是國民黨，都無力在更趨復(fù)雜的內(nèi)外局面下鑄就“強(qiáng)大的、能適應(yīng)的、有內(nèi)聚力的政治體制”[2]1，只有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)完成了這樣的政治建制；中華人民共和國創(chuàng)造性地繼承了清帝國的政治遺產(chǎn)，在自我定位為統(tǒng)一的多民族國家的同時，參與推動了歐洲列強(qiáng)的殖民帝國在20世紀(jì)中葉后的徹底消亡。民族國家從此成為進(jìn)入現(xiàn)代世界的標(biāo)配。

何為民族國家并不應(yīng)有單一的判別標(biāo)準(zhǔn)，從歐洲歷史出發(fā)追尋民族國家的發(fā)生史，只會遮蔽民族國家背后政治國家分立的現(xiàn)實(shí)。地理和歷史決定了歐洲的列國競立、北美的美國分權(quán)和東亞的中國統(tǒng)一，各國只有首先在命定的政治共同體內(nèi)建立起足以應(yīng)對內(nèi)外局面的政治秩序，才有余力以民族國家身份去參與國際秩序的構(gòu)建或重組。由于清帝國實(shí)現(xiàn)了中國地理歷史區(qū)域內(nèi)前所未有的政治統(tǒng)一，天下一家的政治操作取代傳統(tǒng)的夷夏之辨，必然需要對應(yīng)于有別于傳統(tǒng)中原王朝的新體制，以愛新覺羅皇族為中心的八旗部族會合依附性漢族精英聯(lián)合專政的政治新體制就是歷史選擇的產(chǎn)物。這個新體制突破了孤立皇族與松散士大夫集團(tuán)共治的傳統(tǒng)執(zhí)政結(jié)構(gòu)，前所未有地?cái)U(kuò)大了執(zhí)政集團(tuán)的基礎(chǔ)，但事實(shí)上的部族統(tǒng)治與宣示上的天下一家橫生政治損耗，超大規(guī)模國家的繁巨內(nèi)務(wù)也使趨于內(nèi)斂的執(zhí)政集團(tuán)，既無力于精細(xì)謀營人口迅猛滋生帶來的農(nóng)業(yè)社會的發(fā)展難題，又無能于敏銳應(yīng)對東南跨海而來的日生日長的西方威脅。歐洲列國基于競立的需要而不斷催生出海外殖民貿(mào)易、工業(yè)資本主義和現(xiàn)代政治體制，逐步擁有了15世紀(jì)以來東西交往數(shù)百年中一直渴望的凌壓超大規(guī)模中國的力量。當(dāng)國家規(guī)模在工業(yè)文明到來的時代變?yōu)橹皇清\上添花的因素時，中國必須變身為工業(yè)國家才能自存；但要邁出工業(yè)化的步伐，中國首先要完成政治國家的重構(gòu)。由中國共產(chǎn)黨完成的政治重構(gòu)中的很多元素，如黨政軍民一體的執(zhí)政集團(tuán)、民族區(qū)域自治等，一定程度上“繼承”了清帝國的政治遺產(chǎn)，但這些所謂“繼承”完全是中國共產(chǎn)黨為接盤清代疆域而在自下而上的長期革命斗爭中自我生發(fā)卻正好實(shí)現(xiàn)的連續(xù)性，它們都還有著眾所周知的理論和經(jīng)驗(yàn)上的外部來源；如此既說明近代中國政治國家重構(gòu)有著自身特有的規(guī)律性，也表明重構(gòu)的政治新體制增添了能夠向外部世界主動學(xué)習(xí)、同外部世界主動適應(yīng)的新特色。

在歐洲國家盡力掙脫羅馬帝國廢墟上結(jié)就的普世基督宗教所營造的統(tǒng)治秩序，從希臘城邦或羅馬共和國的歷史原型中尋繹已成競立之局的諸國家的內(nèi)部政治形式和外部交往方式的地方，中國則在盡力將傳統(tǒng)夷夏分治的區(qū)域結(jié)成統(tǒng)一而緊密的國家，從三代封建型天下的歷史經(jīng)驗(yàn)中汲取藏天下于天下、寓封建于郡縣的超大規(guī)模國家的政治建構(gòu)智慧。為盡力發(fā)揮狹小國土上的各種資源效力以增強(qiáng)國家間競爭上的實(shí)力，歐洲國家極力開發(fā)最具能動性的人口資源，保障公民權(quán)利，強(qiáng)化公民義務(wù)，提升國民素質(zhì)，煥發(fā)國民熱情，政黨競爭制成為克服壅滯、破除固結(jié)、集聚共識、調(diào)動國民廣泛政治參與的利器；當(dāng)然在國家利益分化和國家精神萎靡時，政黨競爭制也會成為內(nèi)部分裂的導(dǎo)索。而中國，在大統(tǒng)一把傳統(tǒng)外部對立轉(zhuǎn)化為內(nèi)部民族矛盾的時候，即便已經(jīng)獲取歐洲競立國家的內(nèi)部同質(zhì)化和北美移民國家的民族大熔爐模式的經(jīng)驗(yàn)知識，也會因缺乏歷史文化背景、缺乏現(xiàn)實(shí)路徑和經(jīng)濟(jì)社會成本高昂而無從借鑒，國民黨統(tǒng)治時期的失敗操作恰恰印證了這一點(diǎn)。打造并不斷改善代表型組織，促進(jìn)各民族發(fā)展并鞏固各民族團(tuán)結(jié)，既是實(shí)現(xiàn)大統(tǒng)一的前提，也是鞏固大統(tǒng)一的需要。中國共產(chǎn)黨就是集古今中外經(jīng)驗(yàn)之大成的統(tǒng)一多民族國家所需的代表型組織。

代表型組織的靈魂是組織中能夠超脫出個人狹隘現(xiàn)實(shí)境遇的人。黨的干部是中國共產(chǎn)黨踐行“兩個先鋒隊(duì)”、落實(shí)“三個代表”的主干力量?！案刹俊币辉~源于法文Cadres，原意是“骨骼”“框架”“骨干”等，引申指在軍隊(duì)、國家機(jī)關(guān)和公共團(tuán)體中起骨干作用的人員。20世紀(jì)初，日譯詞“干部”被孫中山的革命黨引入中國。1922年7月，中國共產(chǎn)黨在第一個黨章中首次使用了“干部”一詞，第2 章第4 條規(guī)定：“各農(nóng)村各工廠各鐵路各礦山各兵營各學(xué)校等機(jī)關(guān)及附近，凡有黨員三人至五人均得成立一組，每組公推一人為組長，隸屬地方支部。每一個機(jī)關(guān)或兩個機(jī)關(guān)聯(lián)合有二組織以上即由地方執(zhí)行委員會指定若干人為該機(jī)關(guān)各組之干部。”[6]181-182蘇聯(lián)共產(chǎn)黨曾提出“干部決定一切”的口號，對中國共產(chǎn)黨有較大的影響。毛澤東在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》一文中提出：“政治路線確定之后，干部就是決定的因素?！盵7]526進(jìn)入改革開放新時期，中國共產(chǎn)黨十二大制定的黨章仍明確規(guī)定：“干部是黨的事業(yè)的骨干，是人民的公仆。黨按照德才兼?zhèn)涞脑瓌t選拔干部，堅(jiān)持任人唯賢，反對任人唯親，并且要求努力實(shí)現(xiàn)干部隊(duì)伍的革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化?！盵6]297從強(qiáng)調(diào)階級出身到突出德才兼?zhèn)?，黨的干部標(biāo)準(zhǔn)變化體現(xiàn)出，中國共產(chǎn)黨在開放競爭條件下領(lǐng)導(dǎo)中國這個歷史悠久的統(tǒng)一多民族國家，更加重視政治理念和政治價值的普遍性和引領(lǐng)性。在黨每日都面臨陷溺于常規(guī)的科層化官僚政治而可能削弱對于超大規(guī)模國家的代表性的危險(xiǎn)的時候，干部修養(yǎng)、干部整風(fēng)和干部的非常規(guī)派任，如干部駐村，就成為黨領(lǐng)導(dǎo)國家的政治常規(guī)運(yùn)作。

二、駐村干部替代傳統(tǒng)士紳

進(jìn)入城市引領(lǐng)鄉(xiāng)村、現(xiàn)代工業(yè)取代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的時代，鄉(xiāng)村的衰落是必然的趨勢，但鄉(xiāng)村自有其價值。清末政治國家的孱弱使作為國家與鄉(xiāng)村間政治紐帶的士紳日漸游離出鄉(xiāng)村，延及民國，失敗國家不斷催生“贏利型經(jīng)紀(jì)”[8]，土豪劣紳把持鄉(xiāng)間，鄉(xiāng)村革命隨時會引爆。20世紀(jì)20-30年代，一批新型知識分子進(jìn)入鄉(xiāng)村如火如荼地開展鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動，擔(dān)當(dāng)“溝通政體原則與民情基礎(chǔ)、抽象知識與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)之間二元對立的關(guān)鍵環(huán)節(jié)”，試圖通過社會試驗(yàn)尋找“塑造能夠支撐共和政治的社會與公民基礎(chǔ)”的道路[9]。在處于現(xiàn)代化之中的各國，知識分子游離于國家政權(quán)和政黨體制之外的情懷型政治行動無一成功，中國的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動也不例外。農(nóng)民而不是市民是推動大規(guī)模國家變革的主力軍，他們不是僅被教導(dǎo)的對象。“農(nóng)民這種極為保守的形象與農(nóng)民作為革命力量的形象同時并存。西方及非西方社會內(nèi)的每次重大革命，在相當(dāng)大程度上是農(nóng)民革命”[2]242。僅是部分現(xiàn)代化了的國民黨政權(quán)極力回避鄉(xiāng)村革命，共產(chǎn)黨則成功地成為中國近代鄉(xiāng)村革命的領(lǐng)導(dǎo)者，走農(nóng)村包圍城市的道路完成了強(qiáng)大而能適應(yīng)、有內(nèi)聚力的中國政治國家的重構(gòu)。

辛亥革命實(shí)質(zhì)上是“近百年來更在東西方接觸邊緣上發(fā)生了一種很特殊的社會”[10]6而引發(fā)的一場城市革命，其猝然成功，固然為中國面向“大地忽通、萬國競長”的“新世”①康有為在戊戌變法前夜《上清帝第六書》中指出:“今日當(dāng)大地忽通、萬國競長之時，迥非漢唐宋明一統(tǒng)之舊?！钡娜孀兏锎蜷_了通道，但也刺激了脫離國情的形形色色的政治和社會試驗(yàn)不斷搬演，種種政治亂局加劇了國家的崩壞，而與穩(wěn)定政治國家相共生的廣大鄉(xiāng)村小農(nóng)成了失敗國家惡果的直接承受者。馬克思分析路易·波拿巴所代表的“秩序黨”的選舉勝利，指出它“是曾經(jīng)不得不支付了二月革命的費(fèi)用的農(nóng)民反對國內(nèi)其他各個階級的表現(xiàn)，是農(nóng)村反對城市的表現(xiàn)”[11]620；“波拿巴王朝所代表的不是革命的農(nóng)民，而是保守的農(nóng)民；不是力求擺脫由小塊土地所決定的社會生存條件的農(nóng)民，而是想鞏固這些條件和這種小塊土地的農(nóng)民；不是力求聯(lián)合城市并以自己的力量去推翻舊制度的農(nóng)村居民，而是愚蠢地拘守這個舊制度并期待帝國的幽靈來拯救他們和他們的小塊土地并賜給他們以特權(quán)地位的農(nóng)村居民”[11]694。而中國一旦建立起共和制的基本政治架構(gòu)，就再也沒有了王朝復(fù)辟的政治空間，因?yàn)椤爸苯优龅降摹⒓榷ǖ?、從過去承繼下來的”[11]603內(nèi)外條件已經(jīng)完全變了。中國的農(nóng)民革命，一開始就與直接碰到的反帝反封建的國民運(yùn)動和北伐戰(zhàn)爭聯(lián)系在了一起，農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)利益、樸素道德感與從列強(qiáng)和軍閥手中爭得國家的獨(dú)立統(tǒng)一聯(lián)系在一起。毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》中列舉了湖南農(nóng)民在農(nóng)民協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)之下做的十四件大事，歸結(jié)起來就是農(nóng)民組織起來攻擊“土豪劣紳，不法地主，旁及各種宗法的思想和制度，城里的貪官污吏，鄉(xiāng)村的惡劣習(xí)慣”[7]14，其目標(biāo)所指其實(shí)就是推動抑豪強(qiáng)、均貧富、治貪腐、尚道德的中國傳統(tǒng)政治國家創(chuàng)造性重建，只是有別于法國革命時從古代的羅馬共和國和羅馬帝國尋找話語，而中國農(nóng)民則習(xí)慣于套用國家政治中心發(fā)出的最時髦話語。

但是，中國的政治國家重建顯然已經(jīng)增添了新的內(nèi)容，而且比重日益加大，非如此，中國不可能在一個工業(yè)化和現(xiàn)代化的西方已占據(jù)統(tǒng)治地位的陌生世界中生存和發(fā)展。中國的典型鄉(xiāng)村素來不是只有單一的農(nóng)業(yè)，通常是以不同層級的集鎮(zhèn)為交易的節(jié)點(diǎn)組織起百業(yè)生態(tài)圈。但從歐洲興起的現(xiàn)代工業(yè)顯然已經(jīng)突破了哪怕見識再廣博的中國鄉(xiāng)民乃至士大夫的視野，它直接使制造業(yè)建立在了城市發(fā)展和自然科學(xué)的基礎(chǔ)之上，城市從來自鄉(xiāng)村、依托鄉(xiāng)村一變而成了領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村、反哺鄉(xiāng)村。民國的鄉(xiāng)建派不僅希望鄉(xiāng)村再長出適應(yīng)現(xiàn)代中國的倫理社會，而且希望在鄉(xiāng)村百業(yè)生態(tài)基礎(chǔ)上推動鄉(xiāng)村工業(yè)化以走出一條中國的現(xiàn)代化之路，可惜他們甚至不如農(nóng)民更能了解建立適應(yīng)新形勢的強(qiáng)大政治國家對于社會重建和工業(yè)化的意義。中國共產(chǎn)黨從開展土地革命起，就把打破土地對農(nóng)民的束縛、建立強(qiáng)大的革命政權(quán)和為中國獨(dú)立自主的工業(yè)化發(fā)展鋪平道路等多種相互聯(lián)系的目標(biāo)一體推進(jìn)；順應(yīng)農(nóng)民革命要求的同時對農(nóng)民進(jìn)行灌輸和引導(dǎo)，被中國共產(chǎn)黨視為重要的政治任務(wù)①1949年6月，在新中國成立前夕，毛澤東發(fā)表了全面闡述新政權(quán)形態(tài)的著作《論人民民主專政》，文中提出了一個著名論斷：“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民?！保纱?，黨的干部也即以黨建國成功后的國家干部，被寄望于成為聯(lián)結(jié)政治國家與鄉(xiāng)村農(nóng)民的新紐帶。在鄉(xiāng)村滋養(yǎng)城市的傳統(tǒng)中國，鄉(xiāng)村培養(yǎng)出來的士人多半會居鄉(xiāng)耕讀兼營商業(yè)，成為國家儲備官員并寄望在鄉(xiāng)美俗的士紳；而在城市領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村的現(xiàn)代中國，教授新知識的學(xué)校成了從鄉(xiāng)村抽取人才的泵站，城鄉(xiāng)間日益擴(kuò)大的鴻溝要靠城市的反哺來填實(shí)，只有肩負(fù)不同階段政治任務(wù)的駐村干部，才可能成為傳統(tǒng)士紳的重要替代者。

20世紀(jì)四五十年代的土地改革運(yùn)動，“實(shí)現(xiàn)了國家權(quán)力的實(shí)質(zhì)性擴(kuò)張、重塑了國家與鄉(xiāng)村社會關(guān)系、發(fā)明了各種行之有效的動員和治理技術(shù)，從而為20世紀(jì)后半期中國的國家建設(shè)和鄉(xiāng)村變遷奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在此過程中，工作隊(duì)作為國家與鄉(xiāng)村社會之間的一種新型中介機(jī)制和國家權(quán)力的一種非常規(guī)運(yùn)作機(jī)制，始終扮演著重要角色”[1]207。土改工作隊(duì)一般被看作干部駐村制度的肇端，其實(shí)從中國共產(chǎn)黨走上農(nóng)村包圍城市道路起，干部駐村制度就已然奠定。鄉(xiāng)村是中國傳統(tǒng)政治國家的基礎(chǔ)，政治國家重建如果與鄉(xiāng)村變革脫節(jié)，就無以連續(xù)起悠久的中華文明，中國也就沒有了競立于萬國的自身根基，并且根本也無從實(shí)現(xiàn)超大體量上的政治國家重建。在這一點(diǎn)上，以梁漱溟為代表的鄉(xiāng)建派無疑是有洞見的。而且，在由西方重構(gòu)的全球秩序中，中國長時段內(nèi)都會相當(dāng)于一個大鄉(xiāng)村，中國如果不能從自身實(shí)際出發(fā)來規(guī)劃自己的道路，根本不能獲取任何實(shí)質(zhì)性的成長，不少第三世界國家提供了走西方規(guī)劃的道路而深陷泥潭、顛蹶不已的例證。農(nóng)村包圍城市，從中國共產(chǎn)黨建黨建軍建國道路上看，就是在激發(fā)中國變革的內(nèi)生動力中實(shí)現(xiàn)政治國家的重建；從中國與世界的關(guān)系上說，就是在探求中國自身發(fā)展道路中尋求中國在萬國競爭中的自立及未來對于西方建立的不平等國際舊秩序的超越。干部駐村，是中國共產(chǎn)黨在遭遇第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭失敗后歷史性選擇的道路中的現(xiàn)實(shí)境遇，將這種現(xiàn)實(shí)境遇轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X行動，代表了中國共產(chǎn)黨走向成熟。通過干部駐村及一系列制度和機(jī)制，中國共產(chǎn)黨不僅實(shí)現(xiàn)了對于中國最廣大人群的權(quán)力進(jìn)入，建立起自身與鄉(xiāng)村社會的牢固關(guān)系，鍛煉出動員群眾和領(lǐng)導(dǎo)群眾的強(qiáng)大能力，而且探索出保持政黨和干部代表性的有傳統(tǒng)可續(xù)、范例可循、經(jīng)驗(yàn)可創(chuàng)的制度方法，尋找到領(lǐng)導(dǎo)中國從落后的農(nóng)業(yè)國邁向先進(jìn)的工業(yè)國進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的現(xiàn)實(shí)道路。

三、促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的邏輯

代表不同于代議?，F(xiàn)代代表制的首要問題是如何造就整體意義上的“人民”和不可分割的主權(quán)，而代議制的首要問題是參政議政或?qū)χ鳈?quán)者的權(quán)力制約，它往往與近代的議會制聯(lián)系在一起。在1908年國內(nèi)君主立憲思潮日益高漲、呼吁清廷速開國會的政治運(yùn)動如火如荼之時，章太炎發(fā)表《代議然否論》指出，近代西方代議制與歐洲中古以來的政治與社會情狀有著密不可分關(guān)系，代議制看似代替了封建體制，其實(shí)不過是封建新貴族和各階級分立群體的新政治盾牌，而中國有著不同的國情，魏晉以降，作為具備世襲權(quán)力的封建制度日趨消失，“彼之去封建近，而我之去封建遠(yuǎn)。去封建遠(yuǎn)者，民皆平等；去封建近者，民有貴族黎庶之分”，因此，“代議不可行，而國是必素定”[12]。清廷腐敗，通過革命重建政治國家代表性成為近代中國的道路。對于誰來代表新中國歷來爭議很多，但資產(chǎn)階級代議制顯然不可行；中國的歷史經(jīng)驗(yàn)是打天下者坐天下，這個經(jīng)驗(yàn)在近代中國的道路中重演并增添了新的內(nèi)容。

新內(nèi)容的要點(diǎn)就是，秦漢以來“以私天下之心而罷侯置守，而天假其私以行其大公”[13]的豪杰變成了從一開始就宣示代表人民、以“為人民服務(wù)”為宗旨的政黨。中國傳統(tǒng)帝制專注于政治穩(wěn)定，對于發(fā)展問題基本上持放任自流態(tài)度。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家則在保持政治穩(wěn)定的同時，必須不斷推進(jìn)國家發(fā)展和滿足人民需要，才能保持國家制度和政黨體制的長期穩(wěn)固。我們考察干部駐村制度的演變，可以很清楚地看到一條借以促進(jìn)國家和鄉(xiāng)村發(fā)展的邏輯。

中國的土地改革，不僅僅要變革鄉(xiāng)村的土地關(guān)系，為工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展掃清道路，還要使廣大農(nóng)民“翻身”，奠定國家與鄉(xiāng)村長期發(fā)展的內(nèi)在動力。土改工作隊(duì)的一個重要工作就是促進(jìn)農(nóng)民當(dāng)家作主，當(dāng)出現(xiàn)鄉(xiāng)村權(quán)力固結(jié)并向小集團(tuán)利益傾斜時，上級會力促駐村干部改進(jìn)工作，或者派出新的工作隊(duì)。在隨后的農(nóng)村社會主義改造、合作化運(yùn)動和人民公社運(yùn)動中，干部駐村工作始終是按照這樣的方式在進(jìn)行，在造成全國鄉(xiāng)村前所未有的同質(zhì)化同時，也出現(xiàn)廣大鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低水平循環(huán)。結(jié)束“文革”動亂，總結(jié)運(yùn)動化治理的教訓(xùn)，國家在保留鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部包村制的條件下，從鄉(xiāng)村有限度退出，開始探索鄉(xiāng)村自治的道路，但實(shí)踐效果并不如人意。

自晚清以來，所有關(guān)于鄉(xiāng)村自治的討論和實(shí)踐，其實(shí)質(zhì)都是希望鄉(xiāng)村克服散漫而自主解決好發(fā)展問題。如康有為在早期作品《教學(xué)通義》中對周代鄉(xiāng)官制度著墨甚多，他認(rèn)為隋代廢置鄉(xiāng)官制導(dǎo)致了鄉(xiāng)村教不及民、業(yè)無人舉的荒棄狀態(tài)，雖賴宗族和鄉(xiāng)紳而有所維持，但鄉(xiāng)村發(fā)展畢竟不成一種匯入國家規(guī)制而能不斷總結(jié)改良的制度，他在戊戌變法后流亡時所作的《官制議》中專門辟出《公民自治篇》，探討建立由國家支持和保障的鄉(xiāng)村地方自治制度?？涤袨橹滤紩r的現(xiàn)實(shí)是鄉(xiāng)村中還多有鄉(xiāng)紳、富民和未出仕的生員，他希望通過制度化的形式使這些鄉(xiāng)村精英承擔(dān)起共商共建國家基層以臻國家富強(qiáng)的使命[14]。但20世紀(jì)80年代普遍展開的鄉(xiāng)村自治，其現(xiàn)實(shí)條件卻是，一方面國家發(fā)展還需要不斷從鄉(xiāng)村汲取各種資源，另一方面鄉(xiāng)村精英從各方面不斷流失，導(dǎo)致晚清民國時的“贏利型經(jīng)紀(jì)”再度重演，鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化日趨加重[15]?！叭r(nóng)”問題一時成為熱點(diǎn)，國家與鄉(xiāng)村關(guān)系出現(xiàn)前所未有的緊張。2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅，國家開始逐步對鄉(xiāng)村變汲取為輸入，但在鄉(xiāng)村已形成“套利聯(lián)盟”和“分利秩序”的情況下，鄉(xiāng)村社會并無法有效承接國家資源，反而導(dǎo)致貧富分化現(xiàn)象日趨突出，鄉(xiāng)村治理陷入新困境[16]。

作為后發(fā)現(xiàn)代化國家，西方國家發(fā)達(dá)的公民社會似乎給中國社會的發(fā)展提供了某種模板，所以，在中國鄉(xiāng)村自治的實(shí)踐中一直存在創(chuàng)立公民社會的路向，在不少研究者那里，鄉(xiāng)村治理中出現(xiàn)的問題都要?dú)w因于國家行政權(quán)力對于鄉(xiāng)村發(fā)展的無端干涉。但顯然，中國鄉(xiāng)村有著悠久的家族主義和集體主義傳統(tǒng)，在中國漫長的大一統(tǒng)實(shí)踐中，這些傳統(tǒng)都與國家體制形成了內(nèi)生性關(guān)系，缺少了超越狹隘地方利益的國家力量的加持，不管未來要建設(shè)何種公民社會，鄉(xiāng)村社會都無以形成良治[17]。而在城市化和市場化不斷掏空鄉(xiāng)村并導(dǎo)致鄉(xiāng)村陷入無序和內(nèi)卷的情況下，更需要國家對于鄉(xiāng)村的進(jìn)入。隨著新農(nóng)村建設(shè)和精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的持續(xù)發(fā)力，干部駐村制度得以重新接續(xù)，第一書記、大學(xué)生村官、上級派任的村支書、扶貧干部、振興工作隊(duì)等逐步成為駐村干部的主體。截至2017年，全國28 個省區(qū)市以不同形式開展了干部幫扶活動，共選派277.8 萬人駐村幫扶，19.5 萬名優(yōu)秀干部到貧困村和基層組織薄弱渙散村擔(dān)任第一書記[18]。中國現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理正處于一個持續(xù)展開的進(jìn)程中，它是鄉(xiāng)村特點(diǎn)和國家目標(biāo)的統(tǒng)一，它的最新標(biāo)準(zhǔn)是國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求，即鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕。這個目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，顯然不僅需要“村干部行政化”，更需要干部駐村制度的不斷完善。

村干部行政化意味著國家要按照寓豐富于統(tǒng)一的整體發(fā)展目標(biāo)并遵循村民自治的法律程序來選配鄉(xiāng)村的權(quán)力層，使鄉(xiāng)村干部處于國家和村民的雙重監(jiān)督之下，盡力克服鄉(xiāng)村出現(xiàn)“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”。而對于越來越納入科層體系的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)來說，干部駐村制度本身所固有的“政治動員、跨部門互動和人格化交往等非科層化運(yùn)作”，恰恰有助于“打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理功能分割和制度僵化的困局”[19]。而要克服隨之而來的鄉(xiāng)村自治的內(nèi)生活動空間受擠壓、政治成本和財(cái)政成本高昂而缺乏可持續(xù)性等問題，則需要在實(shí)踐中不斷對干部駐村制度加以完善。

四、余論

“現(xiàn)代化的倡導(dǎo)者和傳統(tǒng)的衛(wèi)道士一樣，都時常反對和詆毀政黨。他們試圖在不建立能保證他們社會穩(wěn)定的制度的情況下使他們的社會現(xiàn)代化。他們在犧牲政治的情況下追求現(xiàn)代性，到頭來，他們對一種東西的追求卻因?qū)α硪环N東西的忽視而失敗了”[2]70。中國的代表型政黨承受了更多的批評，但在政治的邏輯上，它確實(shí)是統(tǒng)一的中國走上政治現(xiàn)代化的不可或缺的上層建筑，實(shí)質(zhì)上既有中國特色又有西方參照。干部作為代表型政黨的骨干，干部駐村作為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家和鄉(xiāng)村建設(shè)的重要工作機(jī)制，也看上去既與古不合又不那么現(xiàn)代，但它既體現(xiàn)代表型政黨保持代表性的內(nèi)在需要，又符合中國近代以來發(fā)展道路的特有動力，只要需要和動力不竭，干部駐村就會保持下去，并不斷根據(jù)代表型政黨領(lǐng)導(dǎo)國家的階段性目標(biāo)和鄉(xiāng)村發(fā)展的新需要而呈現(xiàn)多樣的面貌。