劉 帥

（安徽大學(xué) 歷史學(xué)院，安徽 合肥 230039）

引言

上海租界的歷史可追溯至1845年。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后清政府與英國(guó)簽訂《南京條約》，根據(jù)條約，上海為五個(gè)通商口岸之一，1845年設(shè)立英租界，1848設(shè)立美租界，1849年設(shè)立法租界，1863年英美兩租界合并，“成立外人租界，又稱洋涇浜北首外人租界”[1]。1899年，因租界大加擴(kuò)充，于是最終改稱為上海公共租界[1]。上海公共租界作為中國(guó)近代歷史上重要的租界之一，其研究熱度一直居高不下，而捐稅作為公共租界的重要組成部分和其賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在諸多學(xué)者看來更是備受青睞的研究?jī)?nèi)容，圍繞著捐稅這一主題從不同角度展開研究。有研究者從征稅主體出發(fā)，對(duì)上海公共租界納稅人會(huì)議加以研究，此類代表有李東鵬[2]等；有研究者以征稅權(quán)的變遷為視角，對(duì)上海公共租界征稅權(quán)的演變發(fā)展過程展開研究，如孔志強(qiáng)[3]等；也有研究者以捐稅的影響為切入點(diǎn)，深入探討由增捐所引發(fā)的一系列重大影響，以彭南生[4]、王丹輝[5]以及魏兵兵[6]等學(xué)者為代表。但鮮有學(xué)者從捐稅的兩個(gè)主體——即征稅者和納稅人之間的關(guān)系來進(jìn)行研究。文章在前人研究的基礎(chǔ)上，分析1937年發(fā)生在上海公共租界的增捐風(fēng)波，以期探討公共租界內(nèi)征稅主體與納稅人即工部局與廣大市民之間的微妙關(guān)系。

一、增捐風(fēng)波的背景

《上海英法美租界租地章程》，即1854年《土地章程》中規(guī)定了租界有權(quán)對(duì)界內(nèi)全體租地外人征稅，并設(shè)立具有租界自治政府性質(zhì)的工部局為征稅主體[3]。自此工部局正式獲得了對(duì)公共租界的征稅權(quán)。1869年的《土地章程》更是賦予工部局可以強(qiáng)制征稅的權(quán)利[3]。1937年，工部局以“去年雖受市面不景氣影響，收入方面短少1250000元之巨”[7]為由而欲對(duì)公共租界內(nèi)居民實(shí)行增捐以實(shí)現(xiàn)平衡收支的目的。但上海自1932年的“一·二八”事變后，市場(chǎng)就日漸凋敝，普通市民對(duì)于按期照付先前的捐稅尚且感到吃力，倘若真正實(shí)行增捐，于租界內(nèi)居民而言便無異于是雪上加霜，難堪重負(fù)。

先前這僅僅只是擬案，并未正式通過，但就在工部局增捐之?dāng)M案正式通過前，在上海市滬西越界筑路地段愚谷村處，工部局還與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生了嚴(yán)重沖突。愚谷村本屬于租界以外地區(qū)，依照《土地章程》中的規(guī)定，工部局是沒有正常的合法手段對(duì)其征收捐稅的，為此它往往會(huì)采取一些制裁措施，如工部局為強(qiáng)制交捐就“曾切斷一些住戶的電力供應(yīng)”[8]。而此次更為過分，工部局竟將愚谷村各出入道口堵塞，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)鼐用竦恼Ｉ頪9]。對(duì)于此事中工部局的所作所為，一些法學(xué)家曾評(píng)論道：“工部局在界外筑路，于法無據(jù)，于理實(shí)屬侵犯主權(quán)；而欲向界外住戶征取捐稅，更屬不法；今且以一般住戶之拒付捐稅，而將交通阻塞，尤為無理!”[10]由此可見，工部局的做法極其荒謬。此事后在愚谷村住戶、上海市第一特區(qū)市民聯(lián)合會(huì)、公共租界納稅華人會(huì)、工部局董事會(huì)諸華董以及上海市政府等各方與工部局的交涉下，方告和平解決[9，11-15]。最終的處理結(jié)果為愚谷村居民將房捐繳納給市政府，而“市政府因愚谷村住戶會(huì)享受工部局所敷設(shè)之道路溝渠下水道等利益，保證將來繳納與工部局等于本年春季該處房捐數(shù)目之報(bào)酬金”[15]，工部局也于3月27日下午“開始將該村通往地豐路大西路愚園路各鐵門原有一切障礙物完全撤除，并將溝渠下水道開通，一律恢復(fù)原狀”[10]。愚谷村的沖突雖暫時(shí)調(diào)停，但增捐問題卻并未解決。

在愚谷村事件發(fā)生后，工部局于3月24日召開了董事會(huì)討論是否增加總捐一案，該案最終宣告通過[16-17]。在3月22日由工部局主持召開的財(cái)務(wù)委員會(huì)上正式?jīng)Q定了擬增加市政總捐百分之十四為百分之十六，并準(zhǔn)備提請(qǐng)董事會(huì)予以通過實(shí)行。董事會(huì)虞洽卿、江一平、奚玉書、郭順、徐新六五位華董聞?dòng)嵑螅诙聲?huì)正式召開前一度集議，商討制止此案通過的辦法[9，11-15]。3月24日下午四時(shí)，工部局董事會(huì)正式召開?？偠仓Z德將增捐一案提出后，由各董事發(fā)言討論。諸華董以“滬市面數(shù)年來不景氣情形，去年雖略有轉(zhuǎn)機(jī)，但一時(shí)尚難恢復(fù)原狀，斷難再行加捐”[17]為由堅(jiān)決反對(duì)增捐一事，而以安諾德為代表的英美等董事則以“財(cái)政上種種困難情形，非增加總捐，則財(cái)政收支幾無法使之平衡”[17]“市面以形好轉(zhuǎn)，增加或有可能”[7]為借口強(qiáng)烈主張實(shí)行增捐，并聲稱工部局已將開支實(shí)行了最嚴(yán)格的節(jié)約，若再一步削減經(jīng)費(fèi)將會(huì)導(dǎo)致效率降低[8]。華董徐新六以為值此商業(yè)剛剛恢復(fù)之時(shí)，若立即增捐勢(shì)必引起整個(gè)租界華人的不滿與反對(duì)，故而建議“房捐增至百分之十六一事應(yīng)推遲一年實(shí)行”[8]。雙方為此各執(zhí)一詞，爭(zhēng)辯良久，未得結(jié)果，最后決定以投票的方式來進(jìn)行表決，結(jié)果卻是“除華董五人一致投反對(duì)票，日籍董事二人守中立外，英美等出席董事六人均投同意票”[17]。所以關(guān)于“增加市政總捐百分之十四為百分之十六”一案，在當(dāng)日工部局董事會(huì)上以華董五票反對(duì)、英美董事六票同意而宣告通過，同時(shí)公共租界地價(jià)稅率也由千分之七增加為千分之八，并且“該局并定本年七月一日起，即須實(shí)行該項(xiàng)新稅率”[17]。

至此，上海公共租界內(nèi)增捐一案算是由工部局董事會(huì)正式通過，只待規(guī)定日期一到便實(shí)行增捐。工部局因其本身開支浩大且不知節(jié)儉，最終導(dǎo)致入不敷出，為了增加收入、彌補(bǔ)財(cái)政空缺而欲向租界內(nèi)居民實(shí)行加捐，卻全然不顧普通民眾是否能夠承受。更為可氣的是，在代表租界內(nèi)絕大多數(shù)中國(guó)居民的五位華董均投反對(duì)票后，依然通過了此案。工部局這一加捐政策實(shí)屬殺鵝取卵、竭澤而漁的做法，也勢(shì)必會(huì)遭到各方的強(qiáng)烈反對(duì)。

二、各方反對(duì)增捐之原因

綜合這些團(tuán)體組織所發(fā)表的宣言以及其致工部局的函件，不難看出各方之所以如此反對(duì)此次增捐，主要原因有三，既有客觀環(huán)境使然，也有主觀方面的因素，還與工部局的惡劣態(tài)度有關(guān)。

首先，租界內(nèi)的居民確實(shí)無法承受增捐。值此時(shí)局動(dòng)蕩之際，上海經(jīng)濟(jì)亦受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響頗大，市民自身生活本就不堪重負(fù)，正如一位商界領(lǐng)袖所言“殊不知界內(nèi)居民在此世界不景氣中，雖自身如何掙扎，而終難挽救此難關(guān)”[18]。因此，于底層民眾而言，是無論如何都難以應(yīng)付這突如其來的增捐的。尤其是租界里的華人群體，他們還要另外向中國(guó)當(dāng)局交納所得稅和其他各種捐稅，所以反對(duì)增捐自然更為強(qiáng)烈。

其次，各方均認(rèn)為工部局此次增捐極其不合理，即使租界內(nèi)居民能夠負(fù)擔(dān)新增的捐稅也不愿交納，其緣由在于工部局只知開源而不知節(jié)流，故而對(duì)工部局此舉十分不滿。納稅華人會(huì)在此之前就曾多次提議工部局切實(shí)減少不必要開支，奈何工部局卻并未付諸實(shí)施。在各團(tuán)體于工部局的致函中更是提出了各項(xiàng)縮減開支的具體措施，其中以上海市第一特區(qū)市民聯(lián)合會(huì)發(fā)表的《告市民書》中所提建議尤為詳細(xì)。

《告市民書》中分析了工部局財(cái)政枯竭、入不敷出的幾點(diǎn)重要原因[19]。首先是工部局的高級(jí)外籍職員匯兌的津貼，匯水高漲時(shí)他們獲得的額外利益屬于自己而不必減薪，但匯水下落時(shí)他們卻還能得到匯兌津貼，“光這一筆，我們市民損失了一千多萬，那么工部局的支出自然要大了”[20]。其次是冗余的機(jī)構(gòu)，最具代表性的便是音樂隊(duì)和俄籍隊(duì)，這兩個(gè)組織華而不實(shí)，每年耗費(fèi)巨資維持卻于實(shí)際并無多大益處，“音樂隊(duì)在繁榮時(shí)期固然是文化的娛樂，但在衰落時(shí)期就變成奢侈品”[20]，“某西人謂，俄隊(duì)僅僅是‘兒戲軍隊(duì)’，實(shí)在并非過份”[21]。雖然納稅華人會(huì)提出撤銷這兩項(xiàng)機(jī)構(gòu)的建議為時(shí)已久，但工部局卻始終未予采納。另外還有警務(wù)費(fèi)的擴(kuò)張，已由民國(guó)元年的一百余萬元增至如今的九百九十萬元，但工部局警士所發(fā)揮的作用卻實(shí)在令人不敢恭維。除此之外，總裁位置的設(shè)立也是徒增花費(fèi)。而關(guān)于欠捐的問題也是導(dǎo)致工部局預(yù)算不能平衡的一個(gè)主要原因，“把這種欠捐統(tǒng)統(tǒng)收下來，已可平衡本年度預(yù)算有余”[20]。最后，諸于公用事業(yè)的不合理加價(jià)、工部局不照實(shí)在房租征捐以及地價(jià)的不變更等皆為造成工部局如今困境的因素。如《告市民書》中所言，如今工部局財(cái)政上收支不敷的局面著實(shí)是咎由自取。

最后，工部局的強(qiáng)硬和自私態(tài)度也是導(dǎo)致大家反對(duì)增捐的一個(gè)直接原因。其他團(tuán)體組織在致工部局的會(huì)函中所提的建議雖與《告市民書》中所言不完全相同，但所循思路卻大體一致，皆為告誡工部局節(jié)流方為平衡財(cái)政收支之本。奈何工部局不聽良言，一意孤行，才最終導(dǎo)致了收支無法平衡的財(cái)政困境?？晒げ烤植粌H不思己過，反而還欲將此項(xiàng)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到租界內(nèi)居民身上，更是放言到“租界內(nèi)之捐稅縱使再增加，如與世界上面積相等之城市相較，其捐率仍為最低者”[21]。且工部局不顧諸位華董推遲一年實(shí)行增捐的合理建議，只言如果不及時(shí)增捐其財(cái)政就會(huì)處于非常困難的境地。在3月24日的董事會(huì)上，財(cái)務(wù)處長(zhǎng)還聲稱工部局的工作人員已經(jīng)在個(gè)人方面為節(jié)約作出了巨大犧牲，因此納稅人應(yīng)該為平衡預(yù)算分擔(dān)責(zé)任[8]。在投票表決時(shí)，總董安諾德又行使了他的決定性投票權(quán)而致使增捐一案通過。如此這些不尊重華董意愿、無視納稅華人利益的言行，更是讓租界內(nèi)居民憤憤不平。

三、各方反對(duì)增捐及結(jié)果

早在一月份增捐一事只是傳言之時(shí)，公共租界納稅華人會(huì)就曾致函工部局以期制止此擬案通過而實(shí)行加捐，其會(huì)函稱：“租界當(dāng)局果有此擬議，則此種殺鵝取卵之政策必使市民經(jīng)濟(jì)益趨困疲，工商各業(yè)更陷于不堪設(shè)想，應(yīng)請(qǐng)租界當(dāng)局切實(shí)注意。用特函達(dá)，敬乞貴會(huì)俯念時(shí)艱，轉(zhuǎn)函工部局根本撤銷加捐之?dāng)M議，市民幸甚，工商幸甚?！盵22]不僅如此，在此期間，上海市第一特區(qū)市民聯(lián)合會(huì)為使工部局取消加捐之?dāng)M案，也曾兩度表明反對(duì)態(tài)度，或致函，或發(fā)表宣言[7，23]。

當(dāng)增加總捐地稅一案正式通過并將于7月1日起正式施行新稅率的消息傳出后，即遭到了各方的強(qiáng)烈反對(duì)。各界對(duì)此均深表不安，對(duì)新增的捐稅深感將無力負(fù)擔(dān)，于是各盡努力，紛起集議商討應(yīng)對(duì)辦法。先前增捐一案尚為擬案、還未正式通過時(shí)，上海市第一特區(qū)市民聯(lián)合會(huì)、公共租界納稅華人會(huì)、各業(yè)公會(huì)以及旅滬各同鄉(xiāng)會(huì)等組織機(jī)構(gòu)就曾表示出堅(jiān)決反對(duì)的立場(chǎng)[7，17]。增捐一事成為定案后，更是引起了更大范圍內(nèi)的不滿。

上海市第一特區(qū)市民聯(lián)合會(huì)于3月27日曾召開臨時(shí)緊急代表大會(huì)，為反對(duì)工部局增捐一事做了以下幾方面的努力。其一為致函工部局董事會(huì)請(qǐng)求復(fù)議撤銷增捐一案，其二為致函納稅華人會(huì)和納稅西人會(huì)表明該會(huì)對(duì)增捐一案持否決的態(tài)度，其三為準(zhǔn)備于必要時(shí)召集各團(tuán)體聯(lián)席會(huì)議，其四為通告各區(qū)分會(huì)一致準(zhǔn)備有效應(yīng)對(duì)此案的辦法，其五為發(fā)表《告市民書》號(hào)召市民共同反對(duì)工部局增捐一事[19]。

作為工部局征稅重要對(duì)象的工商界群眾對(duì)于此次增捐一事則更是義憤填膺，因此工商各界領(lǐng)袖莫不派出代表以示反對(duì)態(tài)度。其言辭懇切，有理有據(jù)，“工部局措置失當(dāng)應(yīng)加以糾正，僉望該局醫(yī)事會(huì)體察社會(huì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)情形，及市民數(shù)年來掙扎于艱難環(huán)境中，力謀復(fù)興市面之苦衷，接受眾意，將該案提出復(fù)議，以符市政當(dāng)局與市民共存共榮之旨。在相互合作之原則下，復(fù)興市面，否則前途醞釀形勢(shì)殊難樂觀。”[24]除公開表示嚴(yán)重反對(duì)態(tài)度之外，工商界領(lǐng)袖代表還積極尋求納稅西人會(huì)的支持以期其對(duì)于增捐一案予以否決，此外還欲聯(lián)合其他團(tuán)體共同抗?fàn)?，決定在統(tǒng)一戰(zhàn)線下糾正工部局錯(cuò)誤[24]。

上海市第二特區(qū)市民聯(lián)合會(huì)就公共租界增捐一事也特地于3月30日召開了整理委員會(huì)議并發(fā)表宣言。該會(huì)認(rèn)為工部局若要在根本上擺脫收支不能相抵的困境，就必須得“摒除浪費(fèi)撙節(jié)開支”[25]，而增捐此舉只能徒添市民的負(fù)擔(dān)卻不能從根本上改變當(dāng)前的財(cái)政窘?jīng)r，實(shí)在是舍本逐末、飲鴆止渴的做法。為表示強(qiáng)烈反對(duì)的決心，該會(huì)更是直言道“今工部局為欲解決財(cái)政之困難，直向茍延殘喘之商民作敲骨吸髓之舉動(dòng)，似此情形，何啻故意摧殘商民?！盵26]為擴(kuò)大影響力，該會(huì)還致函給市商會(huì)、納稅華人會(huì)以及第一特區(qū)市民聯(lián)合會(huì)以尋求支持。

在納稅人代表及其他眾多團(tuán)體組織的要求下，納稅華人會(huì)也致函工部局表明對(duì)增捐一事的反對(duì)立場(chǎng)。納稅華人會(huì)認(rèn)為租界內(nèi)居民收入并不能隨捐稅的增加而有所增加，況且由于市面蕭條，有部分人因不能維持都市生活而遷歸故里，這樣無形中已然增加了尚留在租界內(nèi)居民的負(fù)擔(dān)，因此增捐一事于情于法都實(shí)在難以實(shí)施。并且華人在工部局董事會(huì)中雖然只有五個(gè)席位，但代表的卻是公共租界內(nèi)百分之九十五的居民的意志，因此對(duì)華董的意見不能不顧。該會(huì)甚至還建議工部局應(yīng)對(duì)租界內(nèi)居民加以扶植以促進(jìn)市面繁榮，否則“以不堪之重荷加之于疲敝之人民，此非為維持貴局事業(yè)之道，乃欲同趨于絕滅之途而已?！盵26]隨后納稅華人會(huì)召開代表大會(huì)質(zhì)問工部局為何抗不執(zhí)行“本會(huì)歷來向工部局所提平衡預(yù)算之計(jì)劃”[27]，并責(zé)令工部局切實(shí)緊縮以應(yīng)付此次財(cái)政危機(jī)。

由其他城市旅居上海的民眾組織而成的各同鄉(xiāng)會(huì)也聯(lián)合發(fā)表反對(duì)工部局增捐的宣言，參與發(fā)表宣言的同鄉(xiāng)會(huì)共有廣東、山東、四川、河北、浙江、福建等六十余所。在宣言中，同鄉(xiāng)會(huì)不僅表明了“一致反對(duì)公共租界工部局增加市政總捐，不達(dá)目的不止”[28]的態(tài)度，還為工部局解決財(cái)政困難提出了開源節(jié)流的辦法。其中，開源之法為“惟有估低地價(jià)，空屋征捐使空屋得廉價(jià)出租，總捐之收入亦可隨之而增加”[29]，而不是一味地向界內(nèi)居民實(shí)行增捐。而在節(jié)流方面，主要強(qiáng)調(diào)的還是要縮減開支，避免浪費(fèi)。尤其提議“高級(jí)洋員每天未滿八小時(shí)工作，給動(dòng)以千計(jì)，且對(duì)于本地風(fēng)俗社會(huì)情形均甚隔膜，徒掛虛名，有害無益，如此職員應(yīng)予裁汰”[29]。

除以上主要團(tuán)體和組織以或公開發(fā)表宣言或致函工部局等不同方式來表達(dá)反對(duì)公共租界增捐一事外，另外還有廣大市民以及南京路商聯(lián)會(huì)暨市民一區(qū)分會(huì)等機(jī)構(gòu)表示反對(duì)，并向工部局提出合理建議[30]。但工部局總董安諾德卻對(duì)此視而不見，對(duì)諸多函件俱不答復(fù)[31]。為示反對(duì)增捐的決心，工部局董事會(huì)中五位華董均未出席工部局此次召開的末次會(huì)議[32]。

多方極力反對(duì)增捐的壓力使得工部局不得不重新審視此事。總董安諾德就曾以舉行茶會(huì)之名邀請(qǐng)董事會(huì)中諸位華董商議辦法來應(yīng)對(duì)僵持的局面，初步商定增捐一事展緩六個(gè)月實(shí)行[33]。在4月12日舉行的工部局特別會(huì)議上，通過了“將增加地捐房捐及界外馬路之房捐一事延期至明年一月一日實(shí)行”[34]的決議，并決定修改工部局下一年度的預(yù)算。經(jīng)過商議，約定屆時(shí)倘若工部局所收捐稅仍然不敷支出，諸位華董因確認(rèn)平衡預(yù)算之必要將于加捐一事進(jìn)行贊助[33]。最終在4月14日召開的公共租界納稅外僑年會(huì)上“通過工部局一九三六年度報(bào)告暨決算及一九三七年度預(yù)算，決議增加市政總捐延至明年一月一日起實(shí)行”[21]。在會(huì)議上，批準(zhǔn)工部局采用必要方法籌集款項(xiàng)以彌補(bǔ)虧短之?dāng)?shù)，“或就可能范圍內(nèi)再行節(jié)省，或兩者并行”[35]，直至預(yù)算得以平衡。

雖然對(duì)于增捐一事工部局有所讓步，決定緩期半年實(shí)行，但尚有部分團(tuán)體和組織意不在此，其志在于使工部局徹底取消增捐一事，而不僅僅只是延期執(zhí)行。上海市地產(chǎn)業(yè)公會(huì)就工部局未能根本撤銷市政總捐曾“呈請(qǐng)市政府據(jù)理交涉，務(wù)達(dá)撤銷目的，同時(shí)并分函納稅華人會(huì)及工部局聲明誓不承認(rèn)加捐”[36]，并發(fā)表聲明“在工部局未經(jīng)緊縮預(yù)算，撤銷外籍職員匯兌津貼及不合實(shí)用之音樂隊(duì)以前，絕對(duì)無檢討變更捐率之余地?！盵21]納稅華人會(huì)在其發(fā)表的告納稅西人書中認(rèn)為工部局對(duì)于捐稅收入的估計(jì)過分悲觀，其實(shí)只要切實(shí)縮減不必要開支并催收欠捐，是可以不實(shí)行加捐而維持收支平衡的，因此延期增捐也無必要[20]。上海市第一特區(qū)市民聯(lián)合會(huì)一方面函請(qǐng)納稅華人會(huì)督促工部局切實(shí)緊縮以使明年加捐成為不必要，另一方面再函工部局以“短期內(nèi)市面難以恢復(fù)如初”為由要求徹底取消加捐之議[37]。但頗為遺憾的是，根本撤銷工部局增加市捐地稅一議未能實(shí)現(xiàn)。在12月29日召開的工部局董事會(huì)上，還特別提到了“關(guān)于房捐、特別捐與土地稅的提高將從1938年1月1日（星期六）起實(shí)施”[8]。而在增捐確實(shí)實(shí)施之后，無論是對(duì)于民眾還是工部局而言其影響都是重大的。或受戰(zhàn)亂影響，居民紛紛前往蘇州河以南尋覓房屋，結(jié)果空屋被迅速住滿，再加上工部局鼓勵(lì)業(yè)主建造新屋，各類房屋的租價(jià)也就因此而高漲，從而也就致使工部局收入大增，在1938年的《捐務(wù)報(bào)告》中自稱“其蒸蒸日上之趨勢(shì)現(xiàn)尚顯然可見”[38]。

四、余論

增捐之舉歷來有之，并不罕見，也并非工部局的“專利”，在此前公共租界的數(shù)次增捐中，引發(fā)民眾抗捐的也并不在少數(shù)。然而1937年發(fā)生在公共租界內(nèi)的這次增捐風(fēng)波，前后歷時(shí)六月有余，抗捐的主體除了諸多組織和團(tuán)體還有廣大市民。其持續(xù)時(shí)間之久、涉及人員之眾、波及范圍之廣，令人瞠目。這其中，除去涉及到民眾自身生存問題的直接因素外，大眾反帝情緒以及民族主義的高漲無疑也是此次大規(guī)模抗捐的活動(dòng)背景。與此同時(shí)，共同反對(duì)增捐也激發(fā)了人們空前的團(tuán)結(jié)一致，在一定程度上為不久后到來的“淞滬會(huì)戰(zhàn)”起到了精神上的激勵(lì)作用。但抗捐的結(jié)果卻不盡如人意，僅僅只是令工部局延期增捐，而未能徹底撤銷此項(xiàng)議案。究其原因，還是因?yàn)樵谠鼍枧c抗捐的博弈中雙方的地位是懸殊的。

公共租界原本就是近代歷史上不平等條約的產(chǎn)物，雖然經(jīng)過長(zhǎng)期的抗?fàn)帲げ烤侄聲?huì)內(nèi)已有象征著華人利益的華人董事加入，但它實(shí)際上依然處于英國(guó)的控制之下。在這一畸形產(chǎn)物里，居住于此的中國(guó)居民作為納稅人與作為征稅主體的工部局之間的關(guān)系本就不對(duì)等，工部局因自身原因而導(dǎo)致財(cái)政上收支無法平衡就動(dòng)輒向市民增捐便是最好的證明。但一方面市民為了維護(hù)自身的利益，另一方面也隨著在以往數(shù)次抗捐中成長(zhǎng)起來的市民權(quán)意識(shí)的日臻成熟，在此次增捐風(fēng)波中，廣大市民和眾多團(tuán)體不僅聯(lián)合起來一致強(qiáng)烈反對(duì)增捐，而且在此過程中意識(shí)到中外待遇不平等的問題。納稅華人會(huì)在給工部局的致函中曾提出要求“公共租界工部局所管轄之各該處中外職員應(yīng)按級(jí)一律平等待遇，不得歧視”“對(duì)于該局中外職員平等待遇，應(yīng)令工部局即日實(shí)行”[39]，同時(shí)還意識(shí)到納稅華人會(huì)與納稅西人會(huì)之間的不對(duì)等地位，“所惜者則本會(huì)尚未能爭(zhēng)得與西納稅人會(huì)處同等之地位，因之工部局預(yù)算等等不必提請(qǐng)本會(huì)承認(rèn)，第經(jīng)西納稅人會(huì)通過后即能生效，此畸形組織終須改正?！盵40]這體現(xiàn)的不僅是租界民眾勇于抗?fàn)幍木瘢从吵鏊麄冊(cè)跈?quán)利意識(shí)上的重大進(jìn)步。

而作為征稅主體的工部局面對(duì)各方壓力時(shí)也不得不做出讓步，延期增捐，表示“局方對(duì)于華人之意見極愿充分考慮，俾該局與社會(huì)各界間之合作得以維持”[30]。在租界內(nèi)居民市民權(quán)意識(shí)逐漸提高的情況下，作為納稅主體，他們勢(shì)必會(huì)為了自身的利益去奮斗，在這個(gè)進(jìn)程中，征稅者與納稅者之間的力量也必定會(huì)是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的過程。而在全面抗戰(zhàn)的國(guó)內(nèi)大背景下，此次增捐事件也必然激起租界內(nèi)廣大民眾反帝國(guó)主義情緒的增長(zhǎng)，從而為抗戰(zhàn)起到了一定的精神激勵(lì)意義。