李 敏

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長春 132000)

經(jīng)濟(jì)民族主義和全球自由市場主義之間的長期斗爭再次成為地緣政治的焦點(diǎn)。概括地說，全球自由市場主義世界觀將全球化視為正和博弈，而經(jīng)濟(jì)民族主義者認(rèn)為國際貿(mào)易是一種零和博弈，其中一個國家的貿(mào)易利益必須伴隨著另一個國家的相應(yīng)損失。[1]相應(yīng)地，建立和鞏固統(tǒng)一世界經(jīng)濟(jì)的努力[2]與歧視當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的保護(hù)主義政策發(fā)生沖突[3]。在國際法領(lǐng)域，對抗作用發(fā)揮一方面是全球多邊知識產(chǎn)權(quán)國際條約的支持者和組織之間的爭端，另一方面是為了追求國家利益而使用平等主權(quán)的支持者。[4]在這些辯論過程中，全球自由市場主義世界觀傾向于將人類視為主要的政體，將全球福利視為政治的最終目的。即對于全人類的幸福而言，人們的享受應(yīng)該通過更好的勞動分配來增加，每個國家生產(chǎn)那些根據(jù)其情況、氣候和其他自然或人為優(yōu)勢而最適當(dāng)?shù)纳唐?，并通過與其他國家商品交換提高利潤率而增加全體福利。[5]相比之下，民族主義者擁護(hù)自決和獨(dú)立作為其自身的目的，并努力促進(jìn)一個獨(dú)特社區(qū)的理想化統(tǒng)一、身份和自治。[6]

傳統(tǒng)上，學(xué)者們普遍認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是全球自由主義的代表性制度。本文擬通過分析經(jīng)濟(jì)民族主義和全球自由市場主義之間的區(qū)別，進(jìn)一步闡明國際知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)政策的發(fā)展變遷。1883 年在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》框架下成立的巴黎聯(lián)盟及1886 年在《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》框架下成立的伯爾尼聯(lián)盟是首批知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際常設(shè)多邊組織。[7]此后國際知識產(chǎn)權(quán)法律制度在領(lǐng)土和監(jiān)管范圍方面不斷擴(kuò)大，直至今日，它為所有創(chuàng)新技術(shù)和品牌作品的知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)者和使用者提供旨在全球公平競爭的環(huán)境。[8]由于其避免了非合作的雙邊交流和貿(mào)易轉(zhuǎn)移，提升和擴(kuò)大了世界福利水平，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家對其大為稱贊。主張全球自由市場主義的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者主張世界各國應(yīng)通過在WIPO 或者WTO 框架下繼續(xù)談判新的知識產(chǎn)權(quán)國際條約以進(jìn)一步明確各國對知識產(chǎn)權(quán)的公平保護(hù)。但當(dāng)前多邊主義的僵局、英國退歐等事件以及其他將國家利益重新確立為指導(dǎo)原則的政治經(jīng)濟(jì)政策將成為達(dá)成新的國際公約的重大挑戰(zhàn)。[9]

經(jīng)濟(jì)民族主義對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的擔(dān)憂是各國要求構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)制度的根源。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口商通常奉行旨在促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新的內(nèi)向政策，知識產(chǎn)權(quán)出口商奉行主張面向外國市場的加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的外向政策。知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口區(qū)別的重要性不僅在經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中得到承認(rèn)，2020年1 月最新簽署的《中華人民共和國政府和美利堅(jiān)合眾國政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的序言中也特別強(qiáng)調(diào)，“中國從知識產(chǎn)權(quán)的主要消費(fèi)國轉(zhuǎn)變?yōu)橹R產(chǎn)權(quán)的主要生產(chǎn)國，中國認(rèn)識到建立和實(shí)施一套完整的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)行法律體系的重要性?！盵10]

一、內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)民族主義知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略

知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口國的法律保護(hù)政策旨在優(yōu)先促進(jìn)管轄區(qū)域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長，這種內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)民族主義戰(zhàn)略傾向于出臺容易激發(fā)民族主義的動機(jī)和措施。

（一）知識產(chǎn)權(quán)先行者

當(dāng)全球化興起時(shí)，經(jīng)濟(jì)政策邏輯旨在促進(jìn)國內(nèi)增長，例如國際知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的先行者威尼斯和英國。有趣的是這兩個司法管轄區(qū)在首次采用知識產(chǎn)權(quán)法時(shí)都非常活躍，甚至在國際貿(mào)易中占據(jù)主導(dǎo)地位。1474 年威尼斯頒布世界歷史上第一部專利法，隨后歐洲的商業(yè)重心從地中海轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)及人口顯著增長的英國；1710 年英國也出臺了第一部現(xiàn)代版權(quán)法案。兩國的共同之處在于頒布吸引技術(shù)工匠移民以引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)向法律保護(hù)政策。威尼斯《專利法》明確“向本國及來自其他地區(qū)的其他人所享有的對我們國家的有效用或利益的知識產(chǎn)權(quán)授予專利權(quán)”，而英國《版權(quán)法》旨在鼓勵有學(xué)識的人為英國公眾撰寫有用的書籍。盡管當(dāng)時(shí)的威尼斯和英國深處高度國際化的貿(mào)易環(huán)境，但早期的知識產(chǎn)權(quán)法都沒有專門針對知識產(chǎn)權(quán)向外國市場出口的法規(guī)，立法的主要目的是促進(jìn)國內(nèi)增長和創(chuàng)新。

（二）外國人歧視措施

如前所述，早期知識產(chǎn)權(quán)立法的目的是為了促進(jìn)當(dāng)?shù)毓I(yè)經(jīng)濟(jì)的增長和創(chuàng)新，宣布只有各自國家的公民或居民才有資格獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這就成了各地吸引創(chuàng)新人才的好方法。因此直到19 世紀(jì)后期，這種鼓勵通過吸引技術(shù)移民方式授予知識產(chǎn)權(quán)的政策，就授予引入在國外制造和實(shí)施的發(fā)明（即首次國內(nèi)實(shí)踐）以內(nèi)國知識產(chǎn)權(quán)的法認(rèn)可與保護(hù)。

事實(shí)上，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)ν鈬说钠缫暣胧┦窃S多歐洲國家的長期做法。例如1815 年的普魯士《專利法》規(guī)定，原則上允許外國人享有當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)，但外國人必須滿足額外的要求，例如支付超額的專利費(fèi)用。實(shí)質(zhì)上此類對外國人歧視措施旨在通過廉價(jià)手段獲取外國作品并合法搭便車獲得外國創(chuàng)新技術(shù)來促進(jìn)本國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)對本國的創(chuàng)新加以保護(hù)?，F(xiàn)在大多數(shù)國家都接受了全球知識產(chǎn)權(quán)制度的國民待遇原則，特別是不允許將外國人或某些技術(shù)領(lǐng)域（例如制藥）排除在工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之外，或規(guī)定必須履行手續(xù)才能獲得版權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)法的全球化極大地限制了各國的經(jīng)濟(jì)民族主義，從而補(bǔ)充了國家經(jīng)濟(jì)在洲際價(jià)值鏈中的深度整合。

然而時(shí)至今日，歧視性措施仍未完全消失。2019 年歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》(Directive on Copyright in the Digital Singles Market，又稱“DSMD 版權(quán)指令”)中的新媒體出版商權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容共享服務(wù)提供者在將相關(guān)內(nèi)容上傳至其網(wǎng)站時(shí)應(yīng)獲得權(quán)利人的授權(quán)。如果沒有獲得授權(quán)，那么他們需要采取措施以避免未經(jīng)授權(quán)的上傳行為。旨在支持成員國實(shí)施關(guān)于在線內(nèi)容共享服務(wù)提供商使用受保護(hù)內(nèi)容的新規(guī)則，促進(jìn)權(quán)利人與在線內(nèi)容共享服務(wù)提供商之間的許可市場的發(fā)展，并確保用戶和權(quán)利人的不同基本權(quán)利之間的平衡。其目的是通過向歐盟新聞出版商和通訊社提供額外的許可收入來確保它們的運(yùn)營可持續(xù)性，其各自的版稅將由新聞聚合商和類似的在線服務(wù)支付，支持在模擬時(shí)代成立的媒體公司向數(shù)字新聞業(yè)的過渡。

（三）知識產(chǎn)權(quán)弱國追趕策略

世界各國的經(jīng)濟(jì)和科技排名一直呈金字塔形，德國、瑞士和美國等經(jīng)濟(jì)體作為技術(shù)最先進(jìn)的國家位于金字塔塔尖，他們更樂于支持知識產(chǎn)權(quán)出口導(dǎo)向。而一些國家作為新興經(jīng)濟(jì)體緊隨其后，另外的大多數(shù)國家屬于底層群體，專業(yè)化、創(chuàng)新和出口導(dǎo)向水平也相對較低。

盡管這種結(jié)構(gòu)令人驚訝地穩(wěn)定，但近年來個別國家在階梯上有所上升，也有的國家有所下降。如今，德國、瑞士和美國等國家的經(jīng)濟(jì)都屬于技術(shù)最先進(jìn)、出口導(dǎo)向型之列，但在19 世紀(jì)的大部分時(shí)間它們都落后于英國，一直到20 世紀(jì)，這些國家都奉行知識產(chǎn)權(quán)弱國追趕策略，即完全放棄或部分限制專利和版權(quán)保護(hù)，以給本國企業(yè)大規(guī)模復(fù)制或模仿外國創(chuàng)新技術(shù)去發(fā)展高度工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)提供法律空間。

直到19 世紀(jì)末，在版權(quán)法領(lǐng)域歐洲還存在幾個“復(fù)制中心”，它們沒有為作者或出版商提供任何版權(quán)保護(hù)，包括德國的巴登—符騰堡州。在國際社會的巨大壓力下，瑞士直到1888 年才推出專利法，到1907 年才對醫(yī)藥和化學(xué)產(chǎn)品給予保護(hù)，使得瑞士的化學(xué)和制藥工業(yè)在這之前能夠毫無阻礙地復(fù)制在法國和其他地方獲得專利的產(chǎn)品，成就了20 世紀(jì)初瑞士制藥和化學(xué)工業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)代。與此同時(shí)，利華兄弟公司(Unilever)可以不顧幾個歐洲國家的專利保護(hù)，合法生產(chǎn)人造黃油；飛利浦在生產(chǎn)燈泡時(shí)也沒有向愛迪生支付許可費(fèi)。印度在1972 年采取了類似戰(zhàn)略，取消了制藥和食品部門的產(chǎn)品專利保護(hù)。在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）的過渡期安排下，這種保護(hù)差距一直持續(xù)到2005 年，據(jù)說這促成了印度仿制藥行業(yè)的誕生。所有這些政策都有意歧視外國權(quán)利人，以利于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，它們可以被描述為知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)民族主義戰(zhàn)略。

知識產(chǎn)權(quán)弱國追趕戰(zhàn)略仍然被認(rèn)為是發(fā)展中國家的有效戰(zhàn)略，以便沿著國際生產(chǎn)鏈適應(yīng)、復(fù)制和創(chuàng)新，長期目標(biāo)是促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)力水平提升。然而，與對外國人的歧視性措施一樣，知識產(chǎn)權(quán)國際條約在很大程度上排除了知識產(chǎn)權(quán)弱國追趕策略，此時(shí)強(qiáng)制性最低保護(hù)水平條款就成了弱國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的剩余政策空間。以中國為例，聯(lián)合國仍將中國列為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，但按GDP 計(jì)算中國已上升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國專利局在2019 年收到了全球近一半的專利申請，中國通過PCT 申請的國際專利數(shù)量位居世界第二(僅次于美國)。中國自2001 年起就受到《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）的約束，但該協(xié)定并沒有阻礙到中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是潛在地促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)近二十年的快速發(fā)展。由于美國和歐盟長期抱怨中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不力和“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”而使其利益受損，《2020 年中美經(jīng)貿(mào)協(xié)定》明確了中國首先應(yīng)停止制造和阻止盜版、假冒產(chǎn)品流通，其次不再通過收購、合資或其他投資交易方式迫使或要求另一方向其轉(zhuǎn)讓技術(shù)。該協(xié)議文件旨在解決中國知識產(chǎn)權(quán)入境鼓勵政策和美國知識產(chǎn)權(quán)出境民族主義保護(hù)政策之間的沖突。

二、外向型全球自由市場主義知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略

在漫長的19 世紀(jì)，全球貿(mào)易的增長涉及越來越多的受原產(chǎn)國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高科技產(chǎn)品、書籍和商標(biāo)產(chǎn)品。愈來愈廣泛的跨境知識產(chǎn)權(quán)交流對其權(quán)利人來說，更渴望得到海外知識產(chǎn)權(quán)政策的保護(hù)。隨著知識產(chǎn)權(quán)在國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)中的重要性日益增強(qiáng)，部分領(lǐng)先國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策逐漸從內(nèi)向型轉(zhuǎn)變?yōu)橥庀蛐汀?/p>

鑒于當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)和法律一體化的推進(jìn)，任何國家都不能忽視其知識產(chǎn)權(quán)政策的國際后果，經(jīng)濟(jì)全球化直接導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)本地市場到全球市場的視角轉(zhuǎn)變，但并不會消除知識產(chǎn)權(quán)出口國經(jīng)濟(jì)民族主義傾向?qū)ζ鋰鴥?nèi)產(chǎn)業(yè)利益的關(guān)注。

（一）制裁外國的侵權(quán)盜版行為

1852 年法國出臺國際版權(quán)法，不僅將法國作家的權(quán)利擴(kuò)大到在國外出版的作品，在實(shí)踐中還基于“普遍正義”將保護(hù)范圍擴(kuò)大到外國作家。該法規(guī)定在法國境內(nèi)的偽造和盜版將構(gòu)成刑事犯罪，直接目的是為了遏制來自比利時(shí)和荷蘭的法國作家作品的廉價(jià)復(fù)制品的涌入，當(dāng)時(shí)在這兩個國家的復(fù)制和盜版活動是完全合法的；間接的影響是在海外盜版行為失去最大的法國市場后，兩個外國盜版國政府與法國簽訂雙邊條約以保護(hù)法國作家在比利時(shí)和荷蘭也享有著作權(quán)。

20 世紀(jì)末美國的貿(mào)易政策為打擊未經(jīng)授權(quán)的外國復(fù)制和模仿提供例證。1984 年的美國貿(mào)易和關(guān)稅法將充分和有效地保護(hù)外國知識產(chǎn)權(quán)作為美國的主要談判目標(biāo)，并宣布第三國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足或使知識產(chǎn)權(quán)無效的貿(mào)易做法將可能導(dǎo)致美國采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施，以確保充分和有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，并為依賴知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國人提供公平的市場準(zhǔn)入。作為這一總體戰(zhàn)略的一部分，美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)此后每年發(fā)布一份《特別301 報(bào)告》，發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法狀況惡化或保護(hù)水平不足的國家。該報(bào)告的結(jié)論可能導(dǎo)致美國根據(jù)貿(mào)易法采取制裁措施或根據(jù)世貿(mào)組織或其他貿(mào)易協(xié)定提起爭端解決程序。美國2020 年《特別301 報(bào)告》的觀察和優(yōu)先觀察名單上包括中國、加拿大和羅馬尼亞。

此后歐盟也采取了類似的措施。作為全面的“在第三國保護(hù)和執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”的一部分，自2006 年以來歐盟委員會每兩年對歐盟利益攸關(guān)方和成員國開展一次調(diào)查，以確定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法狀況令人擔(dān)憂的第三國。最新的報(bào)告列出了四個優(yōu)先類別的20 個國家，其中中國是第一類中唯一的國家，美國屬于第三類問題國家。然而，在實(shí)踐中，各方都試圖通過知識產(chǎn)權(quán)國際條約保護(hù)其從外國知識產(chǎn)權(quán)市場獲得盡可能多的收入。

（二）單邊互惠要求

誘使其他國家采納或加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的另一種方式是要求某種形式的互惠。在19世紀(jì)的歐洲，一個主體是否有資格在該國獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)取決于該國公民在另一國所享有的待遇是否互惠對等。如果國內(nèi)市場規(guī)模很大并且有獲得知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)需求，那么對等互惠是特別有益的工具。因此，1838 年英國國際版權(quán)法規(guī)定，在女皇陛下廣闊的領(lǐng)地內(nèi)保護(hù)在國外出版的文學(xué)作品的條件是英國圖書在這些國家的互惠保護(hù)。法國最初采用了前文所述的制裁外國的侵權(quán)盜版行為的國際版權(quán)法策略，但它成功地在商標(biāo)法中實(shí)施了互惠，即法國對外國商標(biāo)的保護(hù)取決于法國與外國商標(biāo)所有者國家的外交條約。因此，針對外國侵權(quán)盜版行為和對外國權(quán)利人的歧視促成了知識產(chǎn)權(quán)國際條約的出現(xiàn)，首先是眾多雙邊條約，最終是以19 世紀(jì)80 年代成立永久的多邊知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟以保證各締約國自動國民待遇義務(wù)。

事實(shí)上，互惠要求仍是知識產(chǎn)權(quán)出口導(dǎo)向型國家的有益工具。1984 年美國《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》規(guī)定僅適用于美國國民及與美國簽署知識產(chǎn)權(quán)條約的國家。1986 年歐洲經(jīng)濟(jì)共同體關(guān)于半導(dǎo)體保護(hù)的指令同樣限于共同體國民和成員國，但約定成員國與第三國達(dá)成協(xié)議，盡管這種雙邊關(guān)系沒有發(fā)生。直到《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）簽訂，其第35—38 條中關(guān)于半導(dǎo)體知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款才對所有WTO 成員國強(qiáng)制性適用。又如，SS1992 年歐盟規(guī)定對來自第三國的農(nóng)產(chǎn)品和食品的地理標(biāo)志保護(hù)依賴于該國對歐盟產(chǎn)品的等效地理標(biāo)志保護(hù)，不妨礙其他國際協(xié)定特別約定。《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）第22—24 條解決了這個問題，但只設(shè)定了非常有限的強(qiáng)制性GI 保護(hù)水平。同樣在WIPO 內(nèi)部，歐盟迄今未能將其青睞的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)確立為全球標(biāo)準(zhǔn)，這主要是因?yàn)槊绹姆磳?。將地理?biāo)志保護(hù)納入《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）的做法甚至適得其反，因?yàn)樵?005 年，世貿(mào)組織的一個專家小組發(fā)現(xiàn)，將部分WTO 成員國排除在歐盟地理標(biāo)志保護(hù)體系之外違反了國民待遇義務(wù)。因此，歐盟不得不在其市場內(nèi)接受第三國地理標(biāo)志，但只有少數(shù)其他國家承諾向歐盟地理標(biāo)志生產(chǎn)商提供同等水平的保護(hù)。隨著歷史發(fā)展單邊互惠要求也在很大程度上被知識產(chǎn)權(quán)國際條約中的國民待遇條款所取代。

三、知識產(chǎn)權(quán)國際條約及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略的發(fā)展變遷

19 世紀(jì)初，保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品國際聯(lián)盟(伯爾尼聯(lián)盟)及保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)國際聯(lián)盟(巴黎聯(lián)盟)的成立主要源于歐洲殖民國家急于將其國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法擴(kuò)展到其殖民屬地。1886 年伯爾尼公約第19 條及1911 年巴黎公約均規(guī)定加入本公約的國家有權(quán)將其殖民地同時(shí)加入本公約，雖然此知識產(chǎn)權(quán)國際公約的適用范圍很快就覆蓋了全球，然而這只在地理上是正確的，因?yàn)榱腥胫趁竦氐奈ㄒ荒康氖潜Ｗo(hù)殖民國家的主體利益，例如總部設(shè)在倫敦或巴黎的圖書出版商在殖民地國家所擁有的知識產(chǎn)權(quán)對應(yīng)的是人身及經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

20 世紀(jì)50 至60 年代，殖民帝國的崩潰使得國際知識產(chǎn)權(quán)制度遭遇第一次真正危機(jī)。當(dāng)殖民地成為獨(dú)立發(fā)展中國家時(shí)，它們終于在知識產(chǎn)權(quán)國際條約談判中獲得話語權(quán)。1960 年，印度提出伯爾尼公約的高度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國家獲取現(xiàn)有知識促進(jìn)教育和技術(shù)進(jìn)步的利益背道而馳。然而由于后殖民時(shí)代全球北方經(jīng)濟(jì)和技術(shù)先進(jìn)的知識產(chǎn)權(quán)出口商與全球南方低收入知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口商之間的不對稱權(quán)力關(guān)系，因此發(fā)展中國家繼續(xù)受到既有國際規(guī)則和議程的影響，畢竟這是確保發(fā)展中國家公民在國際社會得到法律保護(hù)的唯一途徑，因此國際知識產(chǎn)權(quán)制度并未崩潰。

進(jìn)入21 世紀(jì)，全球自由主義和多邊主義在世紀(jì)之交逐漸失去了吸引力?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）因未能促進(jìn)全球發(fā)展和創(chuàng)新而成為備受批評的對象[11]。知識產(chǎn)權(quán)出口商仍在繼續(xù)推動其旨在加強(qiáng)全球知識產(chǎn)權(quán)的超民族主義政策并取得成功，包括2006 年新加坡修訂的《商標(biāo)法條約》和2012 年《視聽表演北京條約》。此外，美國和歐盟積極依賴世貿(mào)組織爭端解決程序來要求相關(guān)國家履行《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）的義務(wù)。而基于自身經(jīng)濟(jì)民族主義的利益考量，各國正在積極與眾多國家談判并簽署區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，例如RCEP、TPP、FTA、ECFA 等等，相關(guān)自由貿(mào)易協(xié)定中均包括全面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)章節(jié)。

（一）知識產(chǎn)權(quán)國際條約的誕生

自19 世紀(jì)中葉以來，國際知識產(chǎn)權(quán)政策主要采取國家間知識產(chǎn)權(quán)國際條約談判的形式，目的是保證所有締約國國民/居民得到最低程度的保護(hù)。雙邊知識產(chǎn)權(quán)條約及永久性的多邊知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟如保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品國際聯(lián)盟(伯爾尼聯(lián)盟)、保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)國際聯(lián)盟(巴黎聯(lián)盟)和后來的WIPO 為全球受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品和服務(wù)的交換建立了一個公平競爭環(huán)境，在尊重各國利益的基礎(chǔ)上，促進(jìn)各國之間更好的理解與合作，實(shí)現(xiàn)互利主權(quán)和平等，這也是當(dāng)今眾多的全球知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是全球自由市場主義與自私自利、以沖突為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)民族主義所形成的鮮明對比。

換句話說，國際知識產(chǎn)權(quán)制度是全球化市場保護(hù)的結(jié)果，更是全球化的推動力。亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton)和弗里德里?！だ钏固?Friedrich List)作為經(jīng)濟(jì)民族主義的兩位經(jīng)典支持者，提出“誰推動了這些知識產(chǎn)權(quán)國際條約并從中受益”的現(xiàn)實(shí)主義關(guān)切。如果只看知識產(chǎn)權(quán)支持者大體相同的利益，人們往往會將全球知識產(chǎn)權(quán)制度的歷史解釋為一種邏輯的、線性的、基本上與政治無關(guān)的發(fā)展與進(jìn)步。相反，如果把重點(diǎn)放在知識產(chǎn)權(quán)全球化的沖突上，那么知識產(chǎn)權(quán)國際條約本質(zhì)上是凈知識產(chǎn)權(quán)出口商的經(jīng)濟(jì)民族主義政策工具。知識產(chǎn)權(quán)凈出口國在國外市場通過知識產(chǎn)權(quán)國際條約為其知識產(chǎn)權(quán)提供法律保護(hù)，并期望本國受益者的總收入超過他們向外國公司支付的版稅。盡管知識產(chǎn)權(quán)國際條約能夠使得知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品價(jià)格上漲，鼓勵創(chuàng)造者進(jìn)一步創(chuàng)新產(chǎn)品，但價(jià)格上漲的成本對于凈知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口國來說則阻礙了它們的經(jīng)濟(jì)增長。因此，低收入發(fā)展中國家一再批評并反對知識產(chǎn)權(quán)的全球化，但到目前為止，知識產(chǎn)權(quán)支持者或知識產(chǎn)權(quán)出口商已經(jīng)成功克服相關(guān)阻力。

（二）《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）簽署

《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）是國際知識產(chǎn)權(quán)制度的巔峰[12]，實(shí)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法的空前統(tǒng)一。根據(jù)其序言，WTO 世貿(mào)組織成員希望減少國際貿(mào)易的扭曲和障礙，構(gòu)建由原則及規(guī)則組成的多邊框架，強(qiáng)調(diào)通過多邊程序減少緊張局勢的重要性。根據(jù)當(dāng)時(shí)WTO 知識產(chǎn)權(quán)司主任Adrian Otten 的說法，在烏拉圭輪納入知識產(chǎn)權(quán)制度的推動者是美國。歷史背景是，在東京回合后美國政府越來越認(rèn)識到海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足阻礙了美國產(chǎn)業(yè)的競爭力，損害了美國工業(yè)和貿(mào)易利益。隨著美國從知識產(chǎn)權(quán)凈進(jìn)口國轉(zhuǎn)變?yōu)橹R產(chǎn)權(quán)凈出口國，美國的知識產(chǎn)權(quán)政策也就從內(nèi)向型轉(zhuǎn)變?yōu)橥庀蛐汀Ｓ捎诎l(fā)展中國家的反對，在WIPO 填補(bǔ)國際知識產(chǎn)權(quán)制度兩大漏洞（即藥品的可專利性和計(jì)算機(jī)程序的版權(quán)保護(hù)）的努力失敗后，美國將精力聚焦至“關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)條款基本框架”，該舉措的推動者是來自美國制藥、軟件和娛樂業(yè)的12名高層管理人員組成的團(tuán)體。1991 年，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）的主要內(nèi)容被確定，該協(xié)議要求所有世貿(mào)組織成員國根據(jù)伯爾尼公約將計(jì)算機(jī)程序作為文學(xué)作品加以保護(hù)(第10 條第（1）款)，并為所有技術(shù)領(lǐng)域的任何發(fā)明、無論是產(chǎn)品還是工藝授予專利(第27 條第（1）款)。

（三）21 世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)國際條約的制定

然而全球自由主義和多邊主義在世紀(jì)之交逐漸失去了吸引力?？傮w而言，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）因其未能促進(jìn)全球發(fā)展和創(chuàng)新而成為備受批評的對象。[11]知識產(chǎn)權(quán)出口商仍在繼續(xù)推動其旨在加強(qiáng)全球知識產(chǎn)權(quán)的超民族主義政策，并取得了成功，包括已經(jīng)被廣泛采用的多邊知識產(chǎn)權(quán)國際條約，即2006 年新加坡修訂的《商標(biāo)法條約》和2012 年《視聽表演北京條約》。美國和歐盟積極依賴世貿(mào)組織爭端解決程序來要求相關(guān)國家履行《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）的義務(wù)。近年來世界各國正在積極與眾多國家談判并簽署區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，例如RCEP、TPP、FTA、ECFA 等等，相關(guān)自由貿(mào)易協(xié)定中均包括全面的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)。此外，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）第31 條及《馬拉喀什條約》都沒有確立私人專有權(quán)，但出于人道主義和社會發(fā)展的原因可為獲取和使用知識提供便利，即允許專門向國內(nèi)無法為患者生產(chǎn)足夠數(shù)量藥品的其他成員發(fā)放生產(chǎn)和出口負(fù)擔(dān)得起的仿制藥的特別強(qiáng)制許可證。類似地，為盲人、視障人士或其他印刷殘疾人獲取出版作品提供便利的《馬拉喀什條約》允許服務(wù)于這些受益者的組織跨境交換這些作品。因此，與其他知識產(chǎn)權(quán)國際條約不同，該協(xié)議專門處理并部分克服了領(lǐng)土問題。

四、經(jīng)濟(jì)民族主義對知識產(chǎn)權(quán)國際條約未來走勢的影響

全球經(jīng)濟(jì)一體化的程度越深，對全球知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的需求就越大。全球經(jīng)濟(jì)一體化將經(jīng)濟(jì)民族主義的短期目標(biāo)和利益轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)訴求。

（一）統(tǒng)一國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)訴求的兩項(xiàng)普遍原則基礎(chǔ)

全球范圍內(nèi)的私人公司越是依賴海外銷售，他們就越多地游說本國政府在海外爭取國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策。這種良性循環(huán)是建立在知識產(chǎn)權(quán)的兩個普遍原則基礎(chǔ)之上：一是知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)利屬性，知識產(chǎn)權(quán)本身是一國政府授予相關(guān)權(quán)利人的私人權(quán)利，盡管大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)立法的功能是為公共利益服務(wù)，但其底層的直接利益是私人權(quán)利。因此，基于知識產(chǎn)權(quán)的私人所有與政治經(jīng)濟(jì)雙重屬性，知識產(chǎn)權(quán)與生物多樣性等全球公共產(chǎn)品的國際法律政策有很大不同。前者具有強(qiáng)大的私人既得利益團(tuán)體要求獲得國際范圍內(nèi)的普遍知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而后者要求所有利益相關(guān)者以全球視角商定全球解決方案。二是知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則，該原則已被世界大部分國家和經(jīng)濟(jì)體所認(rèn)可，那些呼吁提高國際范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的國家最根本的目的是為了滿足其所在國知識產(chǎn)權(quán)私人既得利益團(tuán)體的利益訴求。

（二）經(jīng)濟(jì)民族主義是知識產(chǎn)權(quán)國際政策法律的主要驅(qū)動力

通過對過去和現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)政策的梳理證實(shí)，經(jīng)濟(jì)民族主義在過去、現(xiàn)在和將來仍將是主導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)國際政策和法律的主要驅(qū)動力。部分國家采取單邊、雙邊和多邊措施在世界市場中不遺余力地支持其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，維護(hù)其本國知識產(chǎn)權(quán)私人既得利益團(tuán)體在全球范圍內(nèi)獲得相應(yīng)的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以維持其既得經(jīng)濟(jì)利益。[13]可以看出，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的經(jīng)濟(jì)民族主義與全球自由市場主義之間存在復(fù)雜的辯證關(guān)系。盡管當(dāng)今國際知識產(chǎn)權(quán)制度為知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)者和使用者建立了全球范圍內(nèi)有效的公平競爭環(huán)境，但背后的經(jīng)濟(jì)民族主義與全球自由市場主義之間仍然在不斷地角逐博力、暗流涌動。從歷史角度看現(xiàn)存知識產(chǎn)權(quán)國際條約的國際保護(hù)傾向，可以得出歷史上知識產(chǎn)權(quán)凈出口國的自由主義外向型政策在很大程度上要強(qiáng)于知識產(chǎn)權(quán)凈進(jìn)口國的民族主義內(nèi)向型政策。

（三）經(jīng)濟(jì)民族主義與全球自由市場主義的角力仍將繼續(xù)

考慮到知識產(chǎn)權(quán)的屬地主義屬性，只有當(dāng)全球各國知識產(chǎn)權(quán)法完全統(tǒng)一的情況下才能在邏輯上排除任何知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)民族主義。然而這種知識產(chǎn)權(quán)法統(tǒng)一的愿景在歐盟內(nèi)部尚未實(shí)現(xiàn)，在全球范圍內(nèi)來看更是難以實(shí)現(xiàn)的烏托邦。即使各國之間迫于種種壓力最終采用了全球統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法，對不同類型的知識產(chǎn)權(quán)給予統(tǒng)一的認(rèn)可與保護(hù)。但出于各國不同的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會整體發(fā)展程度及人民文化水平等不同因素考慮，監(jiān)管程度較低的司法管轄區(qū)仍可能通過將注意力轉(zhuǎn)向獎勵、補(bǔ)助金、稅收抵免等非知識產(chǎn)權(quán)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)和促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的目標(biāo)。

總之，歷史和政治的終結(jié)尚未到來，但通過對經(jīng)濟(jì)民族主義對知識產(chǎn)權(quán)國際立法歷史變遷影響的深入分析，使我們能夠更好地認(rèn)識和應(yīng)對經(jīng)濟(jì)民族主義與全球自由市場主義之間的種種角力，看清兩股力量未來對知識產(chǎn)權(quán)國際立法發(fā)展走勢的影響，以更好地維護(hù)我國跨境知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國家利益及經(jīng)濟(jì)安全。