劉 振 剛
(內(nèi)蒙古大學(xué) 蒙古歷史學(xué)系,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010041)
“珠崖七郡”一語,首見于《漢書·西域傳下》。《漢書·西域傳下》篇末班固“贊曰”有云:“遭值文、景玄默,養(yǎng)民五世,天下殷富,財(cái)力有余,士馬強(qiáng)盛。故能睹犀布、玳瑁則建珠崖七(部)[郡],感枸醬、竹杖則開牂柯、越巂,聞天馬、蒲陶則通大宛、安息。自是之后,明珠、文甲、通犀、翠羽之珍盈于后宮,蒲梢、龍文、魚目、汗血之馬充于黃門,巨象、師子、猛犬、大雀之群食于外囿。殊方異物,四面而至。”[1]3928關(guān)于“珠崖七郡”,早期《漢書》注家似未留下什么注解,后來對(duì)“珠崖七郡”的解釋,又疑竇重重。本文試圖對(duì)漢武帝建“珠崖七郡”提出初步意見,祈請(qǐng)方家批評(píng)指正。
今“珠崖七郡”所見最早的疏釋,出自清代嘉慶道光間學(xué)者徐松的《漢書西域傳補(bǔ)注》。徐氏釋曰:“《地理志》:‘粵地處近海,多犀、象、毒瑁、珠璣、銀、銅、果、布之湊?!ㄖ檠缕呖ぃ稘h紀(jì)》作‘開犍為、朱崖七郡’。按,《武帝紀(jì)》及《地理志》:元鼎六年(前111),定越以為南海、蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南、珠厓、儋耳郡,元帝時(shí),始棄珠厓、儋耳兩郡,則‘七郡’當(dāng)作‘九郡’,《漢紀(jì)》數(shù)犍為者亦非?!盵2]508無疑,徐松認(rèn)為“珠崖七郡”當(dāng)作“珠崖九郡”。王先謙撰《漢書補(bǔ)注》時(shí),錄此徐松文而未出斷語[3]5910。楊樹達(dá)《漢書窺管》對(duì)此未著一語。說明他們可能沒有看到有價(jià)值的觀點(diǎn)值得引證。
《史記·南越列傳》記載,元鼎六年(前111),漢武帝平南越,“遂為九郡”[4]3604。司馬遷未言“遂為九郡”具體指哪九個(gè)郡,班固說:“遂以其地為儋耳、珠崖、南海、蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南九郡?!盵1]3859晉人徐廣釋“遂為九郡”便采班固此說[4]3604。秦始皇在嶺南置南海、桂林、象郡。秦亡,“(趙)佗即擊并桂林、象郡,自立為南越武王?!盵4]3593這個(gè)象郡后來情況如何呢?
研究者指出,“象郡建制保留至昭帝元鳳間方罷”[5]196?!稘h書·昭帝紀(jì)》載:元鳳五年(前76),“秋,罷象郡,分屬郁林、牂牁?!盵1]231象郡應(yīng)該也是漢武帝平南越所置郡。歷來持漢武帝平南越置九郡者,沒有列入象郡。周振鶴先生據(jù)《漢書·昭帝紀(jì)》“罷象郡,分屬郁林、牂牁”,以及《史記·平準(zhǔn)書》“置初郡十七”等記載,論證象郡是漢武帝平南越所置郡。其還進(jìn)一步揭示司馬遷未列象郡為漢武帝平南越置郡的原因:“其中除象郡以外的故越地九郡被劃在交趾刺史部之中。自元封五年至征和二年(《史記》大約完成于此時(shí))的十幾年間,太史公習(xí)聞交趾九郡之說,而交趾又是越故地,因此越地九郡的錯(cuò)覺就逐步形成而至牢不可破。這種錯(cuò)覺的形成很自然,而且亦非僅此一例。高帝末年十五郡亦為史公所習(xí)聞,然細(xì)數(shù)十五郡時(shí),卻誤數(shù)入東郡、潁川二郡而忘記其于上年已分別益予梁國和淮陽兩國?!盵5]201所辨甚是。若爾,漢武帝平南越,應(yīng)該“遂為十郡”。
秦統(tǒng)一以前很長一段時(shí)間內(nèi),“七”和“十”寫法一樣,均寫作“十”字形;秦統(tǒng)一后,“七”字橫長于豎,“十”字豎長于橫;始建國三年(11)、四年(12)一度改七,此后幾次改革,直到永平六年(63)以后“七”字完全取代“十”字形,寫法固定下來[6]?!妒酚洝贰稘h書》中“七”“十”經(jīng)常互訛[7]265。就此來說,“珠崖十郡”之“十郡”可能訛為“七郡”。
古人著述,由于史源不同,有前后矛盾的情況。如《史記》的本紀(jì)與表,自相矛盾之處不勝枚舉。然而,“珠崖七郡”是班固贊語,并非引文。他堅(jiān)信漢武帝平南越置九郡,并羅列具體九郡名稱。若說“珠崖十郡”,豈不首尾自相絕折?所以,應(yīng)排除“珠崖十郡”訛為“珠崖七郡”的可能性。
古籍中,“七”“九”互訛的可能性不大,且“珠崖七郡”之“七”字未見異文?!稘h紀(jì)》“開犍為、朱崖七郡”雖與傳本《漢書》不同,但“七郡”則是一致的?!爸檠缕呖ぁ敝捌摺弊植粦?yīng)該是文字訛誤。徐松“珠崖七郡”的疏釋,站不住腳。
“建珠崖七郡”,《漢紀(jì)》作“開犍為、朱崖七郡”[8]266。二者歧異,以何為是?
徐松說“《漢紀(jì)》數(shù)犍為者亦非”,但未說明理由。譚其驤主編的《中國歷史地圖集》(第二冊(cè))根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料,復(fù)原了《漢書·地理志》犍為郡的位置。從中可以看到,犍為郡在牂牁郡西邊,越巂郡在犍為郡西邊。犍為郡東邊與武陵郡接壤。牂牁、犍為、越巂屬于益州刺史部。武陵郡屬于荊州刺史部。珠崖郡在交趾刺史部。犍為與珠崖不接壤。從文意上看,“牂牁、越巂”在西南、“大宛、安息”在西北,“珠崖郡”在東南,說明班固論漢武帝聚殊方異物是按方向說。若“犍為、朱崖七郡”,何以如此不著調(diào),從東南方的珠崖郡竄到西南方的犍為郡?
班固《漢書·地理志》首創(chuàng)了正史政區(qū)地理志的模式,同時(shí)也是首部沿革地理著作。班固曾被告發(fā)私改國史而下獄,弟班超詣闕上書,為之力辯,乃得釋,此事是孟堅(jiān)一輩子的心病。班固是文壇巨擘,對(duì)西漢政區(qū)了如指掌,議論的又是本朝皇帝事,為文豈能如此難愜人意?“犍為、朱崖七郡”不應(yīng)該出自班固的文筆。
漢獻(xiàn)帝時(shí),荀悅根據(jù)《左傳》編年紀(jì)事的體例編成《漢紀(jì)》?!稘h紀(jì)》主要是在對(duì)《漢書》進(jìn)行刪節(jié)的基礎(chǔ)上完成。可以說,《漢紀(jì)》是《漢書》的一個(gè)節(jié)略本,但不是泛泛抄錄成書。荀悅改編《漢書》為《漢紀(jì)》,目的是為了讓漢獻(xiàn)帝了解《漢書》,所用資料基本不出《漢書》范圍。但正如李燾所言,它仍然有《漢書》以外的材料[9]1631。并且《漢紀(jì)》對(duì)《漢書》有所訂正增補(bǔ)[8]2?!稘h紀(jì)》明確說“犍為、朱崖七郡”云云,乃出自“《本志》曰”[8]266。《本志》當(dāng)即《漢書》。也就是說,《漢紀(jì)》“犍為、朱崖七郡”應(yīng)該引自《漢書》。于是,“犍為、朱崖七郡”當(dāng)有兩個(gè)可能的說法:
(甲)《漢紀(jì)》所采的《漢書》早于傳本《漢書》,東漢時(shí)有抄本《漢書》作“犍為、朱崖七郡”。
前已述及,“犍為、朱崖七郡”不合班固本意。所以,若第一種可能存在,當(dāng)是《漢書》傳抄中產(chǎn)生衍文。今傳諸本《漢書》尚未見作“犍為、朱崖七郡”。群書征引“珠崖七郡”,除傳本《漢紀(jì)》外,皆無“犍為、朱崖七郡”文。在顏師古之前,已有服虔、應(yīng)劭、晉灼、臣瓚、蔡謨等人為《漢書》作注。顏師古作《漢書注》,參酌二十家注釋,對(duì)前人的注釋仔細(xì)甄別。顏師古《漢書敘例》述其宗旨:“近代注史,競為該博,多引雜說,攻擊本文,至有詆訶言辭,掎摭利病,顯前修之紕僻,騁己識(shí)之優(yōu)長,乃效矛盾之仇讎,殊乖粉澤之光潤。今之注解,翼贊舊書,一遵軌轍,閉絕歧路?!盵1]3顏師古“翼贊舊書”是為了正確解釋《漢書》,并沒有征引其他《漢書》注家引別本《漢書》“犍為、朱崖七郡”。假若有抄本《漢書》作“犍為、朱崖七郡”,顏師古所引《漢書》諸家注何以未提及?
《文獻(xiàn)通考》在“《漢紀(jì)》三十卷”下寫道:
巽巖李氏曰:某家有寫本一,印本一。寫本不記其時(shí),而印本乃天圣間益州市所摹刻者。大抵皆差誤,而印本尤甚,衍文助語亂布錯(cuò)置,往往不可句讀,或又增以子注音切,并非所當(dāng)有。而近歲江、浙印本,號(hào)為曾經(jīng)校仇,其實(shí)與天圣市刻相似,間用班固《書》竄改悅語,而又非固《書》本文。[9]1631
李燾(1115-1184),字仁甫,一字子真,號(hào)巽巖。南宋時(shí),李燾所見《漢紀(jì)》已是問題茲多。今傳《漢紀(jì)》所能見到的最早版本,是明嘉靖二十七年(1548)黃姬水所刊行的南宋王铚輯本[8]3。我們現(xiàn)在不知早期《漢紀(jì)》寫本的面貌。
盡管是奉皇帝之命,可是荀悅領(lǐng)導(dǎo)的《漢紀(jì)》寫作班子困難重重,這一點(diǎn)荀悅《漢紀(jì)序》已經(jīng)提到:
其三年,詔給事中秘書監(jiān)荀悅抄撰《漢書》,略舉其要,假以不直,尚書給紙筆,虎賁給書吏。[8]1
不光是時(shí)間緊任務(wù)重,編書無保障,甚至用軍士謄抄。還要說的是,編書所用的材料也少得可憐。《后漢書·儒林列傳》載:
及董卓移都之際,吏民擾亂,自辟雍、東觀、蘭臺(tái)、石室、宣明、鴻都諸藏典策文章,競共剖散,其縑帛圖書,大則連為帷蓋,小乃制為縢囊。及王允所收而西者,裁七十余乘,道路艱遠(yuǎn),復(fù)棄其半矣。后長安之亂,一時(shí)焚蕩,莫不泯盡焉。[10]2548
所以,是《漢紀(jì)》有衍文還是原書本來如此,尚難作出最后的定讞,只能兩說并存?!瓣鶠?、朱崖七郡”之“犍為”可能為《漢紀(jì)》抄刻中產(chǎn)生的衍文,也不能排除原本誤書或謄抄錯(cuò)誤的可能性。
從用詞角度上看,“犍為、朱崖七郡”也保留了修改的痕跡。漢元帝時(shí),賈捐之《棄珠厓議》有云:“顓顓獨(dú)居一海之中,霧露氣濕,多毒草蟲蛇水土之害,人未見虜,戰(zhàn)士自死。又非獨(dú)珠厓有珠犀玳瑁也,棄之不足惜,不擊不損威。其民譬猶魚鱉,何足貪也!”[1]2834據(jù)此判斷,賈捐之認(rèn)為珠厓是珠、犀、玳瑁之類奢侈品的產(chǎn)地。《漢書》卷六《武帝紀(jì)》“遂定越地,以為南海、蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南、珠厓、儋耳郡”句下,應(yīng)劭曰:“二郡在大海中崖岸之邊。出真珠,故曰珠厓。儋耳者,種大耳。渠率自謂王者耳尤緩,下肩三寸?!盵1]188在古人看來,珠厓得名與產(chǎn)珍珠有關(guān)。就中國古代地名命名的一般規(guī)律而言,珠厓得名于珍珠,在字義上應(yīng)該是能夠成立的。
考《史記·春申君列傳》:“趙平原君使人于春申君,春申君舍之于上舍。趙使欲夸楚,為玳瑁簪,刀劍室以珠玉飾之,請(qǐng)命春申君客。春申君客三千余人,其上客皆躡珠履以見趙使,趙使大慚?!盵4]2907后世稱權(quán)貴的門客為“朱履客”,當(dāng)是引申而來。而“朱”字,本身并無珍珠之意涵。筆者認(rèn)為,“珠”應(yīng)該是正字,“朱”是訛寫。
珠厓、儋耳“二郡在大海中崖岸之邊”[1]188。古籍中,“厓”同“崖”,指高邊。細(xì)繹文本,可以發(fā)現(xiàn),在《漢書》中,未見“朱厓”“朱崖”,“珠厓”[1]188有時(shí)寫作“珠崖”[1]269。疆域輿圖是國家統(tǒng)治權(quán)力的象征,自應(yīng)受到政府高度重視。作為一郡專稱,珠厓、珠崖只能有一個(gè)是法定名稱。臣瓚引西漢茂陵出土的《茂陵書》稱“珠崖郡”[1]188。在《漢書》中,“珠厓”之稱遠(yuǎn)多于“珠崖”。目前雖不能斷定“珠崖”“珠厓”何為法定名稱,但“朱厓”“朱崖”不應(yīng)該是法定名稱。“珠崖”“珠厓”保留了早期書寫和用字特征。其實(shí)在荀悅之前,就有一些著述把珠崖、珠厓寫作朱崖。這樣的做法,至遲可以追溯到西漢末揚(yáng)雄《法言》“朱崖之絕,捐之之力也”[11]555之議?!度A陽國志》卷四《南中志》有“朝議不能征,欲依朱崖(錢寫作厓。吳、何本作崔)故事棄之”之語[12]237。這里,《華陽國志》版本差異導(dǎo)致“朱崖”“朱厓”等不同寫法,但“朱”字未見異文。寫作“朱厓”或“朱崖”,在東漢以后逐漸增多,似乎越來越偏離其固有涵義。
《漢書·地理志》書漢武帝拓疆建郡為“開”。譬如,《漢書·地理志》郁林郡下班固自注:“故秦桂林郡,屬尉佗。武帝元鼎六年開,更名?!盵1]1628。就“開珠崖七郡”與“建珠崖七郡”的不同記載而言,似“開珠崖七郡”要稍穩(wěn)妥一些。
我們知道,漢武帝定越地置十郡[5]201,即南海、合浦、交趾、九真、日南、珠崖、儋耳、蒼梧、郁林、象郡。儋耳郡罷于始元五年(前82)[1]223,象郡罷于元鳳五年(前76)[1]231,珠崖郡罷于初元三年(前46)[1]283。《漢書·地理志》稱“今之蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、南海、日南,皆粵分也”[1]1669。所謂“今”指班固撰《漢書》之時(shí),這“粵分”七郡應(yīng)該是就儋耳、珠崖、象郡罷郡后的情況言之。
《居延新簡》E.P.F22:69上出現(xiàn)“南海七郡”簡文:
及赍乘傳者南海七郡牂牁越巂益州玄兔樂狼至旁
近郡以縣廄置
驛騎行臣稽首請(qǐng)[13]482
牂牁、越巂、益州在西南,玄兔、樂狼(浪)在朝鮮,則“南海七郡”當(dāng)在一個(gè)大區(qū)域內(nèi)。漢代,今南海稱漲海[14]?!澳虾F呖ぁ敝澳虾!辈粦?yīng)該指今南海,當(dāng)即南海郡。“南海七郡”當(dāng)是南??ず椭苓叺钠渌鶄€(gè)郡。
初元三年(前46)后,交趾刺史部存七郡。從同一出土地的E.P.F22:1至E.P.F22:889簡文所顯示“新始建國”“更始”“建世”“建武”等年號(hào)推測,E.P.F22:69很可能是新漢之際的歷史遺物。順而推想,“南海七郡”當(dāng)指漢武帝定越地所置郡,在新漢之際只存的蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、南海、日南七個(gè)郡?!爸檠缕呖ぁ本褪恰澳虾F呖ぁ眴幔?/p>
回答是否定的!珠崖罷郡后,西漢政府失去了對(duì)海南島的管轄權(quán)[15]?!耙院蠓Q前”是古人行文的一種文例[16]200?!澳虾F呖ぁ陛爡^(qū)小于漢武帝定越地所置郡,不能以“南海七郡”稱漢武帝定越地所置郡。況且,珠崖早已棄置,“南海七郡”豈能包括珠崖?
“珠崖七郡”的構(gòu)詞方式,與“南海七郡”或許類似。若爾,“珠崖七郡”所包括其它六郡當(dāng)在珠崖附近?!爸檠缕呖ぁ币浴爸檠隆睘榇恚?dāng)有深意。應(yīng)是考慮到了珠崖郡得名與珠寶的關(guān)系。
方豪據(jù)《漢書·西域傳下》篇末班固“贊曰”判斷說:
而謂漢世經(jīng)營西域,其目的在通商。古人撰書,往往因果不分,雖司馬遷、班固亦不能免;即如此文,一望而知為倒果為因。且即就倒果為因而言,亦僅為外貨之輸入,而非國貨之輸出。[17]83
此解釋極精當(dāng)?!妒酚洝へ浿沉袀鳌酚涊d當(dāng)時(shí)物產(chǎn):“夫山西饒材、竹、谷、纑、旄、玉石;山東多魚、鹽、漆、絲、聲色;江南出棻、梓、姜、桂、金、錫、連、丹沙、犀、玳瑁、珠璣、齒革;龍門、碣石北多馬、牛、羊、旃裘、筋角?!盵4]3950此“江南”與“山西”“山東”“ 龍門、碣石北”對(duì)言,當(dāng)泛指南方經(jīng)濟(jì)區(qū)。南越故地是否也屬于“江南”?
《史記·貨殖列傳》說:“九疑、蒼梧以南至儋耳者,與江南大同俗,而楊越多焉。番禺亦其一都會(huì)也,珠璣、犀、玳瑁、果、布之湊?!盵4]3965—3966所以,在太史公眼中,南越故地不應(yīng)該屬于“江南”?!皽悺弊忠鉃榫奂!跋㈢殍!本奂诜7辉凇敖稀?,其地聚集的“犀、玳?!笔潜镜厮a(chǎn)還是從外地運(yùn)來?
《漢書·地理志》說:
粵地,牽牛、婺女之分野也。今之蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、南海、日南,皆粵分也?!幗#嘞?、象、毒冒、珠璣、銀、銅、果、布之湊,中國往商賈者多取富焉。番禺,其一都會(huì)也。[1]1669—1670
這與《史記·貨殖列傳》似有某種關(guān)聯(lián)。從《漢書·地理志》這條記載可以看出,班固也認(rèn)為“處近?!钡幕浀鼐奂跋?、象、毒冒”。
需要指出的是,西漢時(shí)期的著作中提到嶺南產(chǎn)犀、象、玳瑁。茲舉三例:
1.《淮南子·人間訓(xùn)》云:“又利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣,乃使尉屠睢發(fā)卒五十萬,為五軍,一軍塞鐔城之嶺,一軍守九疑之塞,一軍處番禺之都,一軍守南野之界,一軍結(jié)余干之水,三年不解甲弛弩,使監(jiān)祿無以轉(zhuǎn)餉,又以卒鑿渠而通糧道,以與越人戰(zhàn),殺西嘔君譯吁宋?!盵18]617似秦始皇南征百越的動(dòng)機(jī)是為了“犀角、象齒、翡翠、珠璣”。其說雖不一定合理,但從側(cè)面反映了時(shí)人認(rèn)為嶺南產(chǎn)“犀角、象齒、翡翠、珠璣”。
2.《鹽鐵論·力耕》云:“美玉珊瑚出于昆山,珠璣犀象出于桂林,此距漢萬有余里。”[19]6說桂林產(chǎn)珠璣犀象。
3.賈捐之《棄珠厓議》說:“顓顓獨(dú)居一海之中,霧露氣濕,多毒草蟲蛇水土之害,人未見虜,戰(zhàn)士自死。又非獨(dú)珠厓有珠犀玳瑁也,棄之不足惜,不擊不損威。其民譬猶魚鱉,何足貪也!”[1]2834可見,賈捐之認(rèn)為珠犀玳瑁產(chǎn)地不只是珠厓郡。
秦時(shí)嶺南產(chǎn)“犀角、象齒、翡翠、珠璣”;西漢“江南出”犀、玳瑁、珠璣,“珠璣犀象出于桂林”,珠厓郡產(chǎn)珠犀玳瑁。西漢“江南”在珠厓郡以北,既然西漢“江南出”玳瑁,則其時(shí)“江南”與珠厓郡之間地帶應(yīng)該也出玳瑁。所以,說西漢時(shí)嶺南是犀、象、玳瑁的產(chǎn)地,應(yīng)該沒問題。
西漢南越王墓的考古研究表明,西漢番禺的犀牛產(chǎn)品產(chǎn)地包括東南亞、印度、非洲等地,象牙產(chǎn)地也包括非洲[20]345—346。班固之時(shí),《淮南子》《鹽鐵論》早已流傳開,況且《漢書》錄賈捐之《棄珠厓議》文,不可能不知賈捐之“非獨(dú)珠厓有珠犀玳瑁”之言。他說粵地犀、玳瑁、象“之湊”,可能是為突出嶺南沿海的貿(mào)易地位,并非粵地不產(chǎn)這些東西。
班固明確說:“遂以其地為儋耳、珠崖、南海、蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南九郡?!盵1]3859試問,對(duì)漢武帝平南越所置郡名尚能說得非常具體,能不知曉平南越所置郡數(shù)量嗎?“珠崖七郡”必為漢代通行之語,或可通之稱。怎樣才能合乎史實(shí)與邏輯地解釋“珠崖七郡”的意思呢?
考釋這個(gè)難題的關(guān)鍵應(yīng)在 “故能睹犀布、玳瑁則建珠崖七郡,感枸醬、竹杖則開牂柯、越巂,聞天馬、蒲陶則通大宛、安息”和“自是之后,明珠、文甲、通犀、翠羽之珍盈于后宮,蒲梢、龍文、魚目、汗血之馬充于黃門,巨象、師子、猛犬、大雀之群食于外囿。殊方異物,四面而至。”顯然,班固強(qiáng)調(diào)的是漢武帝開邊、邦交導(dǎo)致物資豐富。
史載:“宣帝初即位,欲褒先帝,詔丞相御史曰:‘朕以眇身,蒙遺德,承圣業(yè),奉宗廟,夙夜惟念。孝武皇帝躬仁誼,厲威武,北征匈奴,單于遠(yuǎn)循,南平氐羌、昆明、甌駱兩越,東定薉、貉、朝鮮,廓地斥境,立郡縣,百蠻率服,款塞自至,珍貢陳于宗廟?!盵1]3156可以看到,漢宣帝認(rèn)為漢武帝開邊導(dǎo)致“珍貢陳于宗廟”。在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,理解《漢書·西域傳下》篇末班固“贊曰”文的意涵,或者有官方背景。
王念孫以“布”“象”篆文下半相似,且《通典》《漢紀(jì)》引作“犀象”,判斷“犀布”當(dāng)作“犀象”[21]9。其說可從。也就是說,“建珠崖七郡”使得犀、象、玳瑁極大豐富;“開牂柯、越巂”從而可用上枸醬、竹杖;“通大宛、安息”從而擁有天馬、吃上蒲陶。枸醬、竹杖、天馬、蒲陶的產(chǎn)地,《史記》《漢書》并不鮮見。
考《史記·西南夷列傳》:“建元六年,大行王恢擊東越,東越殺王郢以報(bào)?;忠虮狗柫钐泼娠L(fēng)指曉南越。南越食蒙蜀枸醬,蒙問所從來,曰‘道西北牂柯,牂柯江廣數(shù)里,出番禺城下’。蒙歸至長安,問蜀賈人,賈人曰:‘獨(dú)蜀出枸醬,多持竊出市夜郎?!盵4]3628《索隱》:“《注》‘枸一作蒟’。案:晉灼音矩。劉德云‘蒟樹如桑,其椹長二三寸,味??;取其實(shí)以為醬,美’。小顏云‘蒟緣木而生,非樹也。今蜀土家出蒟,實(shí)不長二三寸,味辛似薑,不酢’?!盵4]3629則“蜀枸醬”產(chǎn)于“蜀地”?!稘h書·地理志》“蜀郡”下班固自注“秦置”[1]1598。劉邦受封漢王時(shí),領(lǐng)有巴郡、蜀郡、漢中郡?!拌坩u、竹杖”的豐富是因?yàn)闈h武帝開邊,而蜀郡早就是漢境。所以,“蜀地”并非單指蜀郡,而是廣義上的西南地區(qū)。
《史記·大宛列傳》載張騫報(bào)告:“臣在大夏時(shí),見邛竹杖、蜀布?!盵4]3843《正義》:“邛都邛山出此竹,因名‘邛竹’。節(jié)高實(shí)中,或寄生,可為杖?!盵4]3844邛都原為一國,“自滇以北君長以什數(shù),邛都最大”[4]3625。漢武帝時(shí),誅邛君,“乃以邛都為越巂郡”[4]3631。西漢越巂治邛都縣。
《漢書·西域傳》說:“宛別邑七十余城,多善馬。馬汗血,言其先天馬子也。張騫始為武帝言之,上遣使者持千金及金馬,以請(qǐng)宛善馬。……又發(fā)使十余輩,抵宛西諸國求奇物,因風(fēng)諭以伐宛之威。宛王蟬封與漢約,歲獻(xiàn)天馬二匹。漢使采蒲陶、目宿種歸。天子以天馬多,又外國使來眾,益種蒲陶、目宿離宮館旁,極望焉?!盵1]3894—3895據(jù)此判斷,西漢時(shí)天馬、蒲陶來自大宛。
由上引《史記》《漢書》可以看出,枸醬產(chǎn)自西南,竹杖產(chǎn)自越巂;天馬、蒲陶來自大宛。班固稱“感枸醬、竹杖則開牂柯、越巂,聞天馬、蒲陶則通大宛、安息”,并非言牂柯、越巂全產(chǎn)枸醬、竹杖;大宛、安息也不是全產(chǎn)天馬、蒲陶。從整段資料的敘述情況和當(dāng)時(shí)的物產(chǎn)產(chǎn)地記載來看,班固可能把“牂柯、越巂”“大宛、安息”各作為一個(gè)整體。換句話說,“牂柯、越巂”當(dāng)代表漢武帝西南開邊置產(chǎn)枸醬、竹杖的郡,“大宛、安息”當(dāng)代表漢武帝通西域產(chǎn)天馬、蒲陶的國家。若此說不誤,“珠崖七郡”當(dāng)代表漢武帝滅南越所置產(chǎn)犀、象、玳瑁的郡。前已述及,班固說粵地犀、玳瑁、象“之湊”,可能是為突出嶺南沿海的貿(mào)易地位。所以,“珠崖七郡”也可能指漢武帝定南越置輸入犀、象、玳瑁的郡。
前已述及,西漢時(shí)嶺南是犀、象、玳瑁的產(chǎn)地。把犀、象、玳瑁的產(chǎn)地看作一個(gè)整體,“珠崖七郡”就不止七個(gè)了。班固認(rèn)為漢武帝平南越置九郡。為何他偏偏說“七郡”,而不說其他數(shù)目的郡呢?
犀牛生活在亞熱帶、熱帶的潮濕密林地區(qū)。犀有山犀、水犀之分,山犀居住于山林,水犀出入于水中。漢代,四川、湖南尚有犀分布[22]。西漢時(shí),我國并非只有嶺南產(chǎn)犀。
現(xiàn)代象多產(chǎn)在印度、非洲等熱帶地區(qū)。中國古代,象的分布范圍很廣,商代黃河下游有象的分布,“大致在晉代以前,野象可以在長江以北長期棲息”[23]。中國大象分布有逐漸南移的趨勢[24]。西漢時(shí),我國并非只有嶺南產(chǎn)象。
玳瑁產(chǎn)于熱帶、亞熱帶海中。中國玳瑁,產(chǎn)于海南、廣東、臺(tái)灣、福建、浙江、江蘇、山東等沿海地區(qū)。玳瑁一般在海深18.3米以上的水域中活動(dòng),其一生中會(huì)在幾個(gè)環(huán)境完全不同的棲息地生活。成年玳瑁主要在熱帶珊瑚礁中活動(dòng)。也就是說,“珠崖七郡”產(chǎn)玳瑁的只能是沿???。
漢武帝平南越所置沿海郡有哪幾個(gè)?《漢書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》:“武帝征南越,元封元年立儋耳、珠崖郡,皆在南方海中洲居。”[1]2830無疑,漢武帝所置位于海南島上的珠崖、儋耳為沿??ぁ淖T其驤主編的《中國歷史地圖集》(第二冊(cè))中可以看出,西漢末南海、合浦、交趾、九真、日南是沿???,蒼梧、郁林、牂牁是內(nèi)陸郡[25]35—36。《中國歷史地圖集》西漢政區(qū)以《漢書·地理志》政區(qū)劃分為據(jù)?!稘h書·地理志》西漢政區(qū)斷代在“漢成帝元延三年九月”[26]。其實(shí),“南海、蒼梧、合浦、交趾、九真、日南六郡自武帝元鼎六年至漢末領(lǐng)域無所變化,如《漢志》所載。”[5]203凡此,可證漢武帝所置南海、合浦、交趾、九真、日南為沿??ぃn梧為內(nèi)陸郡。合浦、交趾轄區(qū)在漢武帝所置時(shí)已覆蓋北部灣沿海,則其時(shí)合浦、交趾北面的郁林必為內(nèi)陸郡。
由上以觀,漢武帝平南越所置十郡中,沿??び衅邆€(gè)。上文指出,“珠崖七郡”有可能指漢武帝定南越置輸入犀、象、玳瑁的郡。而輸入犀、象、玳瑁,也只能先通過海路。也就是說,“珠崖七郡”有可能指漢武帝定南越置輸入犀、象、玳瑁的七個(gè)沿???。
通過上面的討論,可以試著提出一種解釋:班固所謂的“珠崖七郡”應(yīng)該指漢武帝定南越置同樣出產(chǎn)或輸入犀、象、玳瑁的七個(gè)沿???,即南海、合浦、交趾、九真、日南、珠崖、儋耳。
重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2022年2期