劉思明,蘭 虹,魏 青,趙彥云

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院,北京 100029;2.北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100083;3.中國(guó)人民銀行無(wú)錫市中心支行,江蘇 無(wú)錫 214031;4.中國(guó)人民大學(xué) 競(jìng)爭(zhēng)力與評(píng)價(jià)研究中心,北京 100872)

一、引 言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段,全面提升創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力、充分發(fā)揮創(chuàng)新在高質(zhì)量發(fā)展中的核心驅(qū)動(dòng)作用,成為了現(xiàn)階段的重要任務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)政府一直高度重視科技創(chuàng)新在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵作用,制定了建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略等重大政策舉措。隨著創(chuàng)新能力建設(shè)中制度創(chuàng)新相對(duì)薄弱問(wèn)題不斷顯現(xiàn),社會(huì)各界進(jìn)一步高度重視科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新“并駕齊驅(qū)”的發(fā)展。習(xí)近平總書(shū)記2016年在“科技三會(huì)”(1)即全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)和中國(guó)科協(xié)第九次全國(guó)代表大會(huì)。上強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新“雙輪驅(qū)動(dòng)”,《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和黨的十九大報(bào)告也明確提出科技創(chuàng)新與體制機(jī)制創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)力。在中國(guó)創(chuàng)新能力建設(shè)過(guò)程中,還有一個(gè)特別值得關(guān)注的問(wèn)題是區(qū)域創(chuàng)新能力的巨大差異,尤其是內(nèi)陸與沿海地區(qū)間的差距十分明顯[1-2]。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力,創(chuàng)新能力的地區(qū)差異勢(shì)必會(huì)對(duì)中國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生不利影響,同時(shí)落后地區(qū)創(chuàng)新水平的嚴(yán)重滯后也制約全國(guó)創(chuàng)新能力建設(shè)的整體推進(jìn)。

在“雙輪驅(qū)動(dòng)”背景下,該如何將科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新同時(shí)納入考察,對(duì)中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力進(jìn)行有效測(cè)度?在“雙輪驅(qū)動(dòng)”測(cè)度框架下,中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力以及科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩大要素近年來(lái)的發(fā)展態(tài)勢(shì)如何?呈現(xiàn)出怎么樣的空間發(fā)展格局?造成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)差異的主要來(lái)源是什么?地區(qū)差異分布呈現(xiàn)怎樣的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律?對(duì)以上問(wèn)題解答,有利于科學(xué)、全面地認(rèn)識(shí)中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的發(fā)展水平與方向,對(duì)于中國(guó)更好推進(jìn)創(chuàng)新能力建設(shè)、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

目前針對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力展開(kāi)測(cè)度與分析的文獻(xiàn)相對(duì)較少,但與之緊密關(guān)聯(lián)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效等相關(guān)研究成果頗為豐碩。由于創(chuàng)新的內(nèi)涵十分豐富,在國(guó)家和地區(qū)創(chuàng)新能力或者創(chuàng)新績(jī)效測(cè)度中,許多研究都采取設(shè)定指標(biāo)體系的方式而展開(kāi)。在國(guó)外,歐盟發(fā)布的創(chuàng)新記分牌報(bào)告設(shè)計(jì)了包括創(chuàng)新基礎(chǔ)條件、創(chuàng)新投資、創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新影響4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)其內(nèi)部成員國(guó)的創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行監(jiān)測(cè)[3]。由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù),從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)維度,對(duì)全球130多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新綜合表現(xiàn)展開(kāi)評(píng)估[4]。在國(guó)內(nèi),學(xué)者們從不同層面對(duì)中國(guó)創(chuàng)新測(cè)度問(wèn)題進(jìn)行了探討。在國(guó)家層面,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局課題組設(shè)計(jì)了包括創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成效4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的中國(guó)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[5]。在區(qū)域?qū)用?趙彥云和甄峰將中國(guó)省域創(chuàng)新能力詮釋為資源能力、攻關(guān)能力、技術(shù)實(shí)現(xiàn)能力、價(jià)值實(shí)現(xiàn)能力、人才實(shí)現(xiàn)能力、輻射能力、支撐發(fā)展能力和網(wǎng)絡(luò)能力8個(gè)方面[6]。在城市層面,黃亮等從科技創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新產(chǎn)出、科技創(chuàng)新載體與科技創(chuàng)新績(jī)效4個(gè)方面構(gòu)建城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[7]。

在測(cè)度中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力或創(chuàng)新績(jī)效的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步把握區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展特征,也是學(xué)界關(guān)注的重要議題。早期研究主要通過(guò)描述統(tǒng)計(jì)方法,考察創(chuàng)新發(fā)展的時(shí)空特征,許多文獻(xiàn)顯示中國(guó)創(chuàng)新能力的地區(qū)差異非常明顯。由于描述統(tǒng)計(jì)方法只能描繪創(chuàng)新差異的概況性特征,既有文獻(xiàn)進(jìn)一步采用泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)和赫芬達(dá)爾指數(shù)等測(cè)度指標(biāo),以對(duì)創(chuàng)新空間差異展開(kāi)更精確的度量[1,8]。然而,上述指標(biāo)中唯有泰爾指數(shù)能將創(chuàng)新水平的總體差異分解為地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間差異,以進(jìn)一步剖析創(chuàng)新水平地區(qū)差異的來(lái)源。但是,泰爾指數(shù)依然存在無(wú)法精確分解地區(qū)間差距中每個(gè)地區(qū)對(duì)總體貢獻(xiàn)程度的不足,同時(shí)也未考慮子樣本的分布狀況[8-9]。對(duì)此,部分學(xué)者嘗試借助Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法,對(duì)中國(guó)專利產(chǎn)出和科技論文數(shù)等指標(biāo)的地區(qū)差異展開(kāi)更科學(xué)的測(cè)算與分解[8,10-11]。另外,還有為數(shù)不多的文獻(xiàn)以省域和城市科技創(chuàng)新能力為分析對(duì)象,借助Kernel密度估計(jì)和Markov鏈分析方法,考察創(chuàng)新能力地區(qū)差異分布的動(dòng)態(tài)演變特征[8,12-13]。

如上所述,既有研究就創(chuàng)新測(cè)度、地區(qū)差異與動(dòng)態(tài)演進(jìn)等主題展開(kāi)了諸多有益探討,但是基本都聚焦于科技創(chuàng)新或者技術(shù)創(chuàng)新。然而,根據(jù)新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新都是決定經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力。對(duì)此,洪銀興和黃群慧等學(xué)者強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)中的創(chuàng)新不僅包括科技創(chuàng)新,還包括制度創(chuàng)新[14-15]。另外,還有一些學(xué)者認(rèn)為加快制度創(chuàng)新對(duì)于目前的中國(guó)來(lái)說(shuō)更為迫切[16]。因此,針對(duì)中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的測(cè)度與分析還可以進(jìn)行如下研究:

一方面,在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力測(cè)度上,應(yīng)著眼于“雙輪驅(qū)動(dòng)”,將科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新同時(shí)納入考察。目前劉思明等在國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的評(píng)價(jià)中將二者同時(shí)加以考慮[17]。然而,如前文所述,中國(guó)創(chuàng)新地區(qū)差異十分明顯,從省域?qū)用嬲归_(kāi)“雙輪驅(qū)動(dòng)”下的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力測(cè)度顯得尤為必要,但遺憾的是目前還未有文獻(xiàn)進(jìn)行嘗試。另一方面,在關(guān)于中國(guó)創(chuàng)新地區(qū)差異及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)的分析中,為數(shù)不多的文獻(xiàn)針對(duì)的都是以專利等單一指標(biāo)體現(xiàn)的科技創(chuàng)新能力,也有必要從“雙輪驅(qū)動(dòng)”視角進(jìn)行進(jìn)一步深入考察。

本文嘗試以“雙輪驅(qū)動(dòng)”視角,從科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩大維度測(cè)度中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力,對(duì)2006—2018年創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的發(fā)展水平、地區(qū)差異及其分布的動(dòng)態(tài)演進(jìn)展開(kāi)分析。本研究試圖從一個(gè)全新視角,全面評(píng)估2006年中國(guó)提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重大決策以來(lái)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的建設(shè)狀況,以期在對(duì)同類研究成果進(jìn)行拓展的同時(shí),為政府做好“雙輪驅(qū)動(dòng)”下的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力建設(shè)提供有效決策。

三、中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的測(cè)度方法與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)測(cè)度指標(biāo)體系構(gòu)建

本文著眼于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的“雙輪驅(qū)動(dòng)”視角,認(rèn)為省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力包括科技創(chuàng)新能力和制度創(chuàng)新能力,是一個(gè)地區(qū)中與創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)的各個(gè)創(chuàng)新主體以及各種制度、政策在相互作用過(guò)程中所形成的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高端化發(fā)展的系統(tǒng)動(dòng)力[17]。在已有研究的基礎(chǔ)上,綜合考慮科學(xué)性、系統(tǒng)性和數(shù)據(jù)可得性,設(shè)計(jì)了表1中涵蓋科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩大要素、8個(gè)子要素、31個(gè)指標(biāo)的省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.科技創(chuàng)新測(cè)度指標(biāo)

在綜合知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)、知識(shí)溢出和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)等理論的基礎(chǔ)上,本文除了強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新資源在科技創(chuàng)新能力形成中的重要支撐作用之外,還突出對(duì)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中高校和科研機(jī)構(gòu)(知識(shí)創(chuàng)新主體)、企業(yè)(技術(shù)創(chuàng)新主體)三大創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新主體之間協(xié)同創(chuàng)新水平的考察,進(jìn)而從創(chuàng)新資源、知識(shí)創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新和協(xié)同創(chuàng)新四個(gè)方面對(duì)省域科技創(chuàng)新能力進(jìn)行刻畫(huà)。

創(chuàng)新資源。創(chuàng)新資源是科技創(chuàng)新能力形成的支撐基礎(chǔ),從創(chuàng)新人才、創(chuàng)新資金和創(chuàng)新載體3個(gè)方面度量。其中,創(chuàng)新人才通過(guò)“每萬(wàn)人中的R&D人員全時(shí)當(dāng)量”和“具有大學(xué)及以上學(xué)歷人數(shù)占常住人口的比重”體現(xiàn);創(chuàng)新資金通過(guò)“R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重”衡量;在當(dāng)今信息化和數(shù)字化背景下,信息基礎(chǔ)設(shè)施已成為促進(jìn)研發(fā)活動(dòng)開(kāi)展和創(chuàng)新成果推廣的重要載體,利用“每百戶計(jì)算機(jī)擁有量”和“人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)”反映一個(gè)地區(qū)的信息基礎(chǔ)設(shè)施狀況。

知識(shí)創(chuàng)新。從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出,對(duì)一個(gè)地區(qū)中高校和科研機(jī)構(gòu)為主要?jiǎng)?chuàng)新主體的知識(shí)創(chuàng)新能力進(jìn)行度量?？紤]到在研發(fā)經(jīng)費(fèi)的3種類型中,基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究體現(xiàn)的是科學(xué)研究,通過(guò)“基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重”反映一個(gè)地區(qū)知識(shí)創(chuàng)新的投入力度;知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出則利用“每萬(wàn)人有效發(fā)明專利擁有數(shù)”和“單位R&D研究人員發(fā)表的科技論文數(shù)”衡量。

企業(yè)創(chuàng)新。同樣地,從創(chuàng)新投入和產(chǎn)出角度,考察作為技術(shù)創(chuàng)新主體的企業(yè)創(chuàng)新能力。其中,企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度由“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重”體現(xiàn);創(chuàng)新產(chǎn)出通過(guò)專利、高技術(shù)產(chǎn)品、新產(chǎn)品、技術(shù)交易成交額等方面衡量,對(duì)應(yīng)的指標(biāo)分別為:企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量、高技術(shù)產(chǎn)品銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重、新產(chǎn)品銷售收入占企業(yè)銷售收入的比重和技術(shù)交易成交額占GDP的比重。

協(xié)同創(chuàng)新。從中國(guó)各省份與國(guó)外的創(chuàng)新合作、各省域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新主體之間的研發(fā)合作兩個(gè)維度,對(duì)協(xié)同創(chuàng)新水平加以刻畫(huà)。其中,各省份“R&D經(jīng)費(fèi)支出中來(lái)自國(guó)外資金的比重”用來(lái)體現(xiàn)各省份與國(guó)外創(chuàng)新合作的緊密程度;選擇各省份“高校R&D經(jīng)費(fèi)支出中來(lái)自企業(yè)的比重”和各省份“研究機(jī)構(gòu)R&D經(jīng)費(fèi)支出中來(lái)自企業(yè)的比重”,衡量一個(gè)地區(qū)“產(chǎn)學(xué)研”的研發(fā)合作狀況。

2.制度創(chuàng)新測(cè)度指標(biāo)

考慮到制度創(chuàng)新涵蓋的范圍非常寬泛,很難對(duì)其逐一測(cè)度,而納爾遜將支持美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的制度結(jié)構(gòu)歸結(jié)為市場(chǎng)制度、專利制度、風(fēng)險(xiǎn)投資與鼓勵(lì)創(chuàng)新合作的制度、政府支持技術(shù)創(chuàng)新的政策和計(jì)劃4個(gè)核心維度[18]。本文對(duì)此結(jié)合納爾遜和劉思明等人的研究成果,充分考慮科技創(chuàng)新能力的形成與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有效發(fā)揮的制度創(chuàng)新支撐基礎(chǔ),從市場(chǎng)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、金融制度和創(chuàng)新政策4個(gè)方面測(cè)度省域制度創(chuàng)新能力。在指標(biāo)選擇上,考慮到制度創(chuàng)新難以直接量化,通過(guò)結(jié)果變量體現(xiàn)各地區(qū)的制度創(chuàng)新成效。

市場(chǎng)制度。從市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)、政府高效廉潔和對(duì)外開(kāi)放水平3個(gè)維度,度量各地區(qū)市場(chǎng)制度的完備狀況。對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)而言,非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以在較大程度上反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分程度,通過(guò)“非國(guó)有固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重”衡量市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng);在政府高效廉潔的測(cè)度上,通過(guò)“行政經(jīng)費(fèi)支出占財(cái)政支出的比重”反映地方政府的執(zhí)政效率,利用“每萬(wàn)人公務(wù)員職務(wù)犯罪數(shù)”體現(xiàn)地方政府的廉潔程度;對(duì)外開(kāi)放水平則通過(guò)外貿(mào)和外資的發(fā)展?fàn)顩r衡量,對(duì)應(yīng)的指標(biāo)分別為“進(jìn)出口貿(mào)易額占GDP的比重”和“外商直接投資和對(duì)外直接投資占GDP的比重”。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。本文通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平衡量各地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建設(shè)狀況。既有文獻(xiàn)通常從立法和執(zhí)法兩個(gè)層面,綜合評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。其中,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法水平的度量上,主要通過(guò)中國(guó)是否加入了專利、版權(quán)和商標(biāo)等國(guó)際公約加以體現(xiàn)。然而,在樣本期內(nèi)中國(guó)已加入了上述所有國(guó)際公約,同時(shí)許多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵在于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法,因此從執(zhí)法角度設(shè)計(jì)指標(biāo)[19]。參考魏浩的研究,從社會(huì)法制化程度、政府執(zhí)法效率和專利未被侵權(quán)率3個(gè)方面測(cè)度知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強(qiáng)度。考慮到律師是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)的主要參與者,選取“每萬(wàn)人律師人數(shù)”衡量一個(gè)地區(qū)的社會(huì)法制化程度;專利是中國(guó)最為重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型,通過(guò)“專利侵權(quán)案件結(jié)案率”體現(xiàn)地方政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法效率;最后,考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度比較強(qiáng)的地區(qū),專利侵權(quán)率也相應(yīng)更低,因此納入“專利未被侵權(quán)率”這一指標(biāo)[20]。

金融制度。本文從與創(chuàng)新活動(dòng)關(guān)聯(lián)的不同途徑融資獲取的難易程度,考察各地區(qū)金融制度的建設(shè)狀況。當(dāng)前,銀行貸款等間接融資是中國(guó)企業(yè)獲取創(chuàng)新資金的主要渠道。但是,考慮到非國(guó)有企業(yè)發(fā)展實(shí)力相對(duì)薄弱等因素,銀行會(huì)更傾向于將信貸資源配置給國(guó)有企業(yè),進(jìn)而導(dǎo)致一些創(chuàng)新活躍度高的非國(guó)有企業(yè)面臨較強(qiáng)的資金約束問(wèn)題。結(jié)合這一客觀實(shí)際,通過(guò)“非國(guó)有企業(yè)銀行貸款額占GDP的比重”體現(xiàn)銀行部門(mén)對(duì)各地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的支持力度;考慮到科技型上市公司融資后的資金主要應(yīng)用于創(chuàng)新活動(dòng),而中國(guó)先后設(shè)立的中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板為科技型上市公司提供了良好的融資平臺(tái),通過(guò)“科技型上市公司市值”反映企業(yè)創(chuàng)新的直接融資水平;最后,風(fēng)險(xiǎn)投資是高技術(shù)企業(yè)的重要融資方式,通過(guò)“風(fēng)險(xiǎn)投資額”來(lái)反映各地區(qū)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)中,來(lái)自風(fēng)險(xiǎn)投資途徑的資金支持力度。

表1 中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力測(cè)度指標(biāo)體系

創(chuàng)新政策。從政府研發(fā)資金投入、創(chuàng)新的財(cái)政資金支持、創(chuàng)新活動(dòng)的稅收優(yōu)惠和創(chuàng)新公共平臺(tái)建設(shè)4個(gè)方面,反映地方政府的創(chuàng)新政策支持力度。其中,“政府R&D支出占GDP的比重”刻畫(huà)的是地方政府對(duì)研發(fā)活動(dòng)的直接資金投入;“科學(xué)技術(shù)占一般公共財(cái)政預(yù)算支出比重”和“政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的稅收減免額”(由工業(yè)企業(yè)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅與高新技術(shù)企業(yè)減免稅加總得到),分別體現(xiàn)的是地方政府對(duì)于研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的財(cái)政資金支持和稅收減免力度;考慮到科技企業(yè)孵化器在培育科技型中小企業(yè)發(fā)揮的重要作用,通過(guò)“國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器個(gè)數(shù)”反映各地區(qū)創(chuàng)新公共服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)水平。

(二)評(píng)價(jià)方法

在構(gòu)建指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步討論創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)的編制方法,步驟如下:

首先,對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。為了處理各三級(jí)指標(biāo)在量綱和方向上的差異而導(dǎo)致的指標(biāo)數(shù)據(jù)不可加總問(wèn)題,本文參考劉思明等的做法,將指標(biāo)原始值轉(zhuǎn)化為0～100之間[17]:

其次,確定指標(biāo)權(quán)重。由于本文針對(duì)2006—2018年省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的評(píng)價(jià)分析,屬于動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題,一般的靜態(tài)評(píng)價(jià)方法并不適合,對(duì)此借助“縱橫向”拉開(kāi)檔次法確定各三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重?！翱v橫向”拉開(kāi)檔次法的基本原理是通過(guò)在“縱向”和“橫向”兩個(gè)維度拉開(kāi)檔次,使評(píng)價(jià)對(duì)象之間的整體差異最大化,這與中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力省際差異顯著的客觀實(shí)際相吻合。

(1)

最后,計(jì)算創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力綜合指數(shù)。在進(jìn)行指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理和確定指標(biāo)權(quán)重之后,通過(guò)逐級(jí)加權(quán)匯總的方式合成省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)。

(三)樣本與數(shù)據(jù)說(shuō)明

為了考察2006年中國(guó)提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重大決策以來(lái)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的建設(shè)狀況,本研究將時(shí)間范圍確定在2006—2018年。考慮到西藏?cái)?shù)據(jù)缺失問(wèn)題,選擇30個(gè)省份作為評(píng)價(jià)對(duì)象。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源較為豐富,取自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)檢察年鑒》《中國(guó)專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)》《中國(guó)工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)等。在“非國(guó)有企業(yè)銀行貸款額占GDP的比重”計(jì)算中,各省份非國(guó)有企業(yè)銀行貸款額的數(shù)據(jù)并不能直接從官方渠道獲得。本文參考白俊紅和劉宇英的方法,估計(jì)各省份非國(guó)有部門(mén)的信貸規(guī)模[22]。另外,參考房漢廷等對(duì)于科技型上市公司的界定方法,計(jì)算各省份科技型上市公司的市值[23]。由于《中國(guó)檢察年鑒》和《中國(guó)工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的指標(biāo)數(shù)據(jù)僅更新至2016年,對(duì)于各省份“每萬(wàn)人公務(wù)員職務(wù)犯罪數(shù)”和“政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的稅收減免額”兩個(gè)指標(biāo)在2017年、2018年的數(shù)據(jù),通過(guò)線性插值法進(jìn)行估算。類似地,對(duì)于一些省份在個(gè)別年份的指標(biāo)上存在的數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題,主要采用該方法進(jìn)行插補(bǔ)。

四、中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力測(cè)度結(jié)果的基本分析

(一)中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)

按照前文介紹的方法,繪制2006—2018年30個(gè)省份的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)如圖1?？梢园l(fā)現(xiàn):與2006年相比,2018年所有樣本省份的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)均有所提升,并且平均增幅達(dá)到17.82點(diǎn),反映出中國(guó)提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家重大戰(zhàn)略決策以來(lái)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力建設(shè)取得了顯著成效。其中,東部和中部地區(qū)的上升勢(shì)頭尤為明顯(2)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10個(gè)省份,中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6個(gè)省份,西部地區(qū)涵蓋內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆11個(gè)省份,東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江3個(gè)省份。,指數(shù)平均提升了20.29點(diǎn)和21.84點(diǎn),特別是安徽、浙江和江蘇等省份的增加均在25點(diǎn)以上。這主要是由于近年來(lái)東部地區(qū)將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展的第一動(dòng)力,全社會(huì)創(chuàng)新意識(shí)明顯增強(qiáng)、重大創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)、支撐科技創(chuàng)新的體制機(jī)制不斷完善,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力水平取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。中部地區(qū)將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作為中部崛起戰(zhàn)略的重要引擎,注重加強(qiáng)自身創(chuàng)新水平的提升和對(duì)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)地區(qū)的學(xué)習(xí),創(chuàng)新發(fā)展后勁十足。相比而言,東北和西部地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)的提升較為緩慢,考察期內(nèi)分別提高了14.83點(diǎn)和14.20點(diǎn)。另外,我們還注意到,在國(guó)際金融危機(jī)以及步入新常態(tài)背景下中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的影響下,大多數(shù)省份的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力水平在2012年之前都呈現(xiàn)波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì)。自2013年以來(lái),絕大多數(shù)省份都表現(xiàn)出穩(wěn)步的快速上升趨勢(shì),這與黨的十八大以來(lái)中國(guó)出臺(tái)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略等一系列重大政策措施密不可分。

圖1 2006—2018年中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)

就科技創(chuàng)新能力而言,30個(gè)省份的科技創(chuàng)新指數(shù)在考察期內(nèi)的平均增加值達(dá)到20.18點(diǎn),反映出中國(guó)科技創(chuàng)新能力在明顯增強(qiáng)。其中,東部、中部、西部和東北地區(qū)的平均增加值分別為22.04點(diǎn)、23.73點(diǎn)、16.96點(diǎn)和18.66點(diǎn)。作為中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)建設(shè)的先行者,東部地區(qū)省份尤為注重自主創(chuàng)新能力的提升,近年來(lái)創(chuàng)新投入力度明顯加大、前沿科學(xué)研究和原始創(chuàng)新能力持續(xù)增強(qiáng)、企業(yè)在核心技術(shù)創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)日益顯現(xiàn),浙江、山東、廣東和江蘇等省份的指數(shù)增加均超過(guò)25點(diǎn),科技創(chuàng)新實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)。中部地區(qū)科技創(chuàng)新建設(shè)成效普遍良好,除江西外其他各省份的指數(shù)增加均超過(guò)了21點(diǎn),特別是安徽的增加高達(dá)29.98點(diǎn)。受制于創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱、科技人才吸引力不足等因素制約,西部地區(qū)科技創(chuàng)新能力提升相對(duì)緩慢。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯以及創(chuàng)新人才外流等影響下,東北地區(qū)創(chuàng)新活力總體不足。在西部和東北地區(qū),除重慶、四川、陜西和遼寧外,其他省份的指數(shù)增加都在20點(diǎn)以下。從科技創(chuàng)新的子要素看,所有省份在創(chuàng)新資源上都取得了明顯改觀,大部分省份在知識(shí)創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新上也有較大程度提升,但絕大多數(shù)省份的協(xié)同創(chuàng)新二級(jí)指數(shù)都出現(xiàn)了一定回落。這主要是大部分省份在“高校R&D經(jīng)費(fèi)支出中來(lái)自企業(yè)的比例”和“各省R&D經(jīng)費(fèi)支出中來(lái)自國(guó)外資金的比重”兩個(gè)指標(biāo)上的表現(xiàn)有所下滑,加強(qiáng)國(guó)際創(chuàng)新合作、促進(jìn)企業(yè)與高校的研發(fā)合作是中國(guó)提升協(xié)同創(chuàng)新水平的重要著眼點(diǎn)。

就制度創(chuàng)新而言,中國(guó)30個(gè)省份的指數(shù)得分在樣本期內(nèi)平均提升了15.32點(diǎn),折射出中國(guó)制度創(chuàng)新建設(shè)也取得了良好成效。但是,制度創(chuàng)新指數(shù)的平均增加低于科技創(chuàng)新指數(shù),體現(xiàn)出科技創(chuàng)新能力提升步伐相對(duì)更快。分地區(qū)看,東部、中部、西部和東北地區(qū)的平均增加分別為18.42點(diǎn)、19.85點(diǎn)、11.28點(diǎn)和10.76點(diǎn)。與科技創(chuàng)新類似,東部和中部地區(qū)制度創(chuàng)新的建設(shè)成效更加凸顯。特別是位于長(zhǎng)三角地區(qū)的上海、江蘇和安徽的增加均超過(guò)了23點(diǎn),增加位列全國(guó)前三甲,制度創(chuàng)新水平實(shí)現(xiàn)了跨越式提升。上海在建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的過(guò)程中,高度重視制度創(chuàng)新的支撐,在市場(chǎng)制度、金融制度和創(chuàng)新政策上都取得了明顯提升。江蘇則在金融制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和創(chuàng)新政策方面取得了顯著成效。安徽充分利用上海、江蘇和浙江的制度創(chuàng)新溢出,市場(chǎng)制度、金融制度和創(chuàng)新政策實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)足進(jìn)步。在西部地區(qū),除貴州、四川、廣西、重慶和寧夏外,其他省份的指數(shù)增幅都在15點(diǎn)以內(nèi)。在推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)形成新格局的過(guò)程中,需要著力加強(qiáng)制度創(chuàng)新能力建設(shè)。東北地區(qū)的指數(shù)增幅在四大區(qū)域中最小,特別是遼寧僅提高了6.43點(diǎn),亟需破解體制機(jī)制的桎梏。從制度創(chuàng)新的構(gòu)成要素看,各省份在各子要素總體上都有不同程度提升,特別是金融制度和創(chuàng)新政策的增幅尤為明顯,這與近年來(lái)中國(guó)各地區(qū)加快推進(jìn)科技金融改革創(chuàng)新、不斷加大對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)政策支持的現(xiàn)實(shí)情況密切關(guān)聯(lián)。

(二)中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的空間發(fā)展格局

為了把握中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的最新發(fā)展格局,本文對(duì)2018年中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)進(jìn)行分析。由表2可知,中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的空間非均質(zhì)特征十分明顯。東部、中部、西部和東北地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)的平均值分別為69.43、55.66、46.76和54.17,呈現(xiàn)出“東部高、中部和東北平、西部低”的空間格局。另外值得一提的是,中部地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力在2018年首次實(shí)現(xiàn)了對(duì)東北地區(qū)的趕超。從省份層面看,2018年創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)排名前10位的分別為上海、 北京、 天津、廣東、浙江、江蘇、山東、遼寧、湖北和安徽。其中東部地區(qū)占據(jù)前7位,尤其是作為全國(guó)創(chuàng)新制高點(diǎn)的上海和北京的綜合指數(shù)分別達(dá)到88.27和86.91,遙遙領(lǐng)先于其他省份,是名副其實(shí)的全國(guó)創(chuàng)新中心。另外,天津、廣東、浙江、江蘇、山東和遼寧等沿海省份具有明顯的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。位居內(nèi)陸的湖北和安徽,在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力建設(shè)方面也有不俗表現(xiàn),尤其是安徽的創(chuàng)新發(fā)展勢(shì)頭十分強(qiáng)勁。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)排名后10位的省份主要來(lái)自于西部地區(qū),與創(chuàng)新領(lǐng)先地區(qū)的差距非常明顯。特別是排名后5位的內(nèi)蒙古、廣西、青海、新疆和云南,指數(shù)得分都在43以下,不足北京和上海的一半。

表2 2018年中國(guó)30個(gè)省份的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力、科技創(chuàng)新以及制度創(chuàng)新指數(shù)

就科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新分項(xiàng)指數(shù)而言,其地區(qū)差異同樣十分明顯,也表現(xiàn)出按東部、中部、東北和西部地區(qū)依次遞減的分布特征。從省份層面看,科技創(chuàng)新指數(shù)排名前10位的省份中,東部、中部、西部和東北地區(qū)分別占據(jù)6席、1席、2席和1席。其中,位列前3名的是北京、上海和天津,特別是北京依托得天獨(dú)厚的科技創(chuàng)新資源,2018年指數(shù)得分達(dá)到87.02。排名后3位的省份分別為青海、廣西和新疆,與科技創(chuàng)新強(qiáng)勢(shì)地區(qū)差距明顯;在制度創(chuàng)新指數(shù)排名前10位的省份中,排名前7位的省份均來(lái)自東部地區(qū)。這在一定程度上說(shuō)明,東部地區(qū)在制度創(chuàng)新上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)相比于科技創(chuàng)新更加明顯。這是因?yàn)闁|部地區(qū)一直處于制度創(chuàng)新的前沿,在諸多領(lǐng)域的改革中扮演著“試驗(yàn)田”和“示范區(qū)”的角色。其中,排名前3位的是上海、北京和廣東,尤其是上海憑借著良好的市場(chǎng)環(huán)境與完備的金融制度,制度創(chuàng)新指數(shù)高達(dá)91.46。制度創(chuàng)新排名后3位的省份分別為青海、新疆和云南,指數(shù)得分僅在40左右。

五、中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的地區(qū)差異測(cè)算與分解

描述統(tǒng)計(jì)分析顯示,中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力具有明顯的空間非均質(zhì)特征。將進(jìn)一步借助Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法,對(duì)中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)及科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新分項(xiàng)指數(shù)的地區(qū)相對(duì)差異水平進(jìn)行精確度量,并對(duì)地區(qū)差異進(jìn)行成因探討。

(一)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)差異的測(cè)算與分解方法

在測(cè)度經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展地區(qū)差異的研究中,基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)是被廣泛應(yīng)用的統(tǒng)計(jì)量。但是基尼系數(shù)不能進(jìn)行地區(qū)分解,泰爾指數(shù)在分解過(guò)程中則未考慮子樣本的分布狀況[24-25]。為了克服傳統(tǒng)基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)的缺陷,Dagum提出了一種新的基尼系數(shù)分解法,該方法考慮了子群樣本的分布狀況,能夠解決樣本數(shù)據(jù)間交叉重疊以及地區(qū)差異的來(lái)源問(wèn)題[9]。本文將中國(guó)劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū),利用Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法展開(kāi)研究。那么,省際創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力整體基尼系數(shù)的計(jì)算公式可表示為:

(2)

G=Gw+Gnb+Gt

(3)

其中,Gw、Gnb分別表示的是地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)、地區(qū)間差異貢獻(xiàn),Gt則代表超變密度的貢獻(xiàn)。對(duì)于Gjj、Gjh、Gw、Gnb和Gt的詳細(xì)計(jì)算方法,可參見(jiàn)Dagum、劉華軍等人的介紹[9,24]。

(二)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的地區(qū)差異測(cè)算與分解結(jié)果

由表3可知中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的地區(qū)相對(duì)差異在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)出“先擴(kuò)大、后縮小”的演變趨勢(shì)。具體而言,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的整體基尼系數(shù)在由2006年的0.141增高至2010年的0.161高位后,開(kāi)始出現(xiàn)持續(xù)下降,特別是2017年和2018年下降為0.136和0.130,已低于2006年的0.141初始水平。這反映出近年來(lái)特別是黨的十九大報(bào)告明確提出實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái),中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的協(xié)調(diào)發(fā)展水平在不斷增強(qiáng)。

從四大地區(qū)的內(nèi)部差異看:東部、西部、東北和中部地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的基尼系數(shù)均值分別為0.140、0.083、0.066和0.049,反映出創(chuàng)新發(fā)展的非均衡程度依東部、西部、東北和中部地區(qū)依次遞減。對(duì)于東部地區(qū)的10個(gè)省份,可將其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力劃分為強(qiáng)勢(shì)(上海和北京等)、優(yōu)勢(shì)(天津、廣東和浙江等)和弱勢(shì)(海南和河北等)3個(gè)鮮明的梯隊(duì),其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的差異水平也相應(yīng)最高。在西部和東北地區(qū),重慶、陜西、四川和遼寧等少數(shù)省份的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力較強(qiáng),而其他省份則普遍偏弱,這兩個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力發(fā)展也因此展現(xiàn)出較高的非均質(zhì)性。中部6省的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力建設(shè)總體上呈現(xiàn)齊頭并進(jìn)的勢(shì)頭,協(xié)調(diào)發(fā)展水平最高,從動(dòng)態(tài)發(fā)展看,不同地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的基尼系數(shù)呈現(xiàn)不同的演化態(tài)勢(shì)。東部地區(qū)的基尼系數(shù)在2009年之前呈現(xiàn)小幅上升趨勢(shì),但是其后持續(xù)下降,2018年的基尼系數(shù)已明顯低于2006年的水平。中部地區(qū)的基尼系數(shù)在考察期內(nèi)較為穩(wěn)定,集中在0.044至0.059的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)。西部地區(qū)的基尼系數(shù)表現(xiàn)出波動(dòng)上升趨勢(shì),由2006年的0.056增至2018年的0.086,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的省際差異程度在明顯擴(kuò)大。東北地區(qū)因?yàn)橹话?個(gè)省份,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的基尼系數(shù)在考察期內(nèi)的波動(dòng)性相對(duì)較大,總體上略有下降。

表3 2006—2018年中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的基尼系數(shù)及其分解結(jié)果

從地區(qū)間差異看:創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力基尼系數(shù)的均值依東—西(0.228)、東—中(0.186)、東—東北(0.166)、西—東北(0.110)、中—西(0.086)和中—東北(0.073)而降低,說(shuō)明東部地區(qū)與中部、西部、東北地區(qū)間的差異程度明顯高于中部、西部、東北地區(qū)之間的差異,進(jìn)一步折射出中國(guó)非東部地區(qū)與東部地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的巨大差異;從動(dòng)態(tài)發(fā)展看,東—中、東—西、東—東北、中—東北地區(qū)間的基尼系數(shù)在考察期內(nèi)均有所下降,西—東北地區(qū)間相對(duì)穩(wěn)定。然而,中—西地區(qū)間的基尼系數(shù)在明顯擴(kuò)大,這主要是由于近年來(lái)中部地區(qū)在快速崛起過(guò)程中擴(kuò)大了對(duì)西部地區(qū)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì),二者間的創(chuàng)新差異水平也顯著提高。

從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)差異的來(lái)源看:在2006—2018年,地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)率始終最大、地區(qū)內(nèi)差異次之、體現(xiàn)不同地區(qū)之間交叉重疊的超變密度最小,表明地區(qū)間差異是造成中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)差異的最主要原因;從動(dòng)態(tài)變化看,造成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)差異各因素的貢獻(xiàn)率在考察期內(nèi)較為穩(wěn)定。其中,地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)率在67.99%～70.91%的區(qū)間波動(dòng),地區(qū)內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率集中在20.22%～21.80%,而超變密度貢獻(xiàn)率分布在8.45%～10.90%。

(三)科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的地區(qū)差異測(cè)算與分解結(jié)果

由表4和表5可知,樣本期內(nèi),科技創(chuàng)新整體基尼系數(shù)的均值(0.174)高于制度創(chuàng)新的水平(0.139),說(shuō)明中國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展的空間非均衡程度比制度創(chuàng)新更突出。與制度創(chuàng)新相比,一個(gè)地區(qū)科技創(chuàng)新的發(fā)展更加依靠研發(fā)投入和技術(shù)水平的長(zhǎng)期積累。因此,創(chuàng)新落后地區(qū)在科技創(chuàng)新方面追趕先進(jìn)地區(qū)所面臨的挑戰(zhàn)更大,科技創(chuàng)新能力的區(qū)域差異相應(yīng)更為明顯,中國(guó)需要更加注重科技創(chuàng)新的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。從動(dòng)態(tài)發(fā)展看,類似于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力,科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的地區(qū)差異也表現(xiàn)出“先升后降”的態(tài)勢(shì),并且2018年的整體基尼系數(shù)與2006年相比都有所下降。但是,制度創(chuàng)新的整體基尼系數(shù)只有小幅下調(diào),而科技創(chuàng)新的降幅非常明顯,由2006年的0.170降至2018年的0.140。這說(shuō)明雖然科技創(chuàng)新能力的地區(qū)差異程度比較突出,但近年來(lái)已得到了較大程度扭轉(zhuǎn)。

表4 2006—2018年中國(guó)省域科技創(chuàng)新的基尼系數(shù)及其分解結(jié)果

表5 2006—2018年中國(guó)省域制度創(chuàng)新的基尼系數(shù)及其分解結(jié)果

就各地區(qū)內(nèi)部差異而言:從基尼系數(shù)的均值看,各地區(qū)科技創(chuàng)新能力的差異水平依東部、西部、中部和東北地區(qū)而降低,制度創(chuàng)新發(fā)展的非均質(zhì)程度則按東部、東北、西部和中部地區(qū)依次下降。同時(shí),類似于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力綜合指數(shù),東部地區(qū)科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的非均衡發(fā)展程度都明顯高于其他3個(gè)地區(qū);從動(dòng)態(tài)變化看,東部地區(qū)省份科技創(chuàng)新的差異程度明顯下降,中部地區(qū)相對(duì)穩(wěn)定。值得注意的是,與考察初期相比,西部和東北地區(qū)基尼系數(shù)的均值都有所擴(kuò)大。這主要是因?yàn)殡m然西部和東部地區(qū)所有省份的科技創(chuàng)新能力均有所提升,但是東北三省中遼寧省的提升步伐明顯快于黑龍江和吉林,西部地區(qū)中重慶、四川和陜西相對(duì)其他省份的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)也在擴(kuò)大。在中國(guó)推進(jìn)東北振興和西部大開(kāi)發(fā)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的過(guò)程中,需要努力加快提升落后地區(qū)的科技創(chuàng)新能力,以防止地區(qū)差異程度進(jìn)一步擴(kuò)大。就制度創(chuàng)新而言,東部、中部和西部地區(qū)的基尼系數(shù)較為穩(wěn)定,而東北地區(qū)則明顯下降。

從地區(qū)間差異看:與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力類似,無(wú)論是科技創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新的基尼系數(shù)均值,都表現(xiàn)出東—西、東—中和東—東北地區(qū)間的差異程度明顯大于非東部地區(qū)之間的非均衡水平。同時(shí),相比于制度創(chuàng)新能力,科技創(chuàng)新能力的地區(qū)間差異更加突出;從動(dòng)態(tài)變化看,考察期內(nèi)東—中、東—西和東—東北地區(qū)間的科技創(chuàng)新差異水平都有不同程度下降,而中—東北地區(qū)間相對(duì)穩(wěn)定。但是,中—西和西—東北地區(qū)間的差異程度均有一定提升。這主要是由于近年來(lái)西部地區(qū)與中部和東北地區(qū)科技創(chuàng)新的差距都有所擴(kuò)大,需要加快西部地區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展步伐,避免其成為科技創(chuàng)新的“洼地”。在制度創(chuàng)新方面,考察期內(nèi)東—中、中—東北、西—東北地區(qū)間的差異程度有所降低,東—西和東—東北地區(qū)間的差異呈現(xiàn)出一定波動(dòng)性,但是自2015年以來(lái)持續(xù)縮小。然而,中—西地區(qū)間制度創(chuàng)新的基尼系數(shù)由2006年的0.041升至2018年的0.086。由此折射出西部與中部地區(qū)制度創(chuàng)新水平的差距在明顯擴(kuò)大,需要著力扭轉(zhuǎn)這種局面。

從地區(qū)差異的來(lái)源看:樣本期內(nèi),無(wú)論是科技創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新,地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)率一直都最大、地區(qū)內(nèi)差異次之、超變密度最小,這與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的情況類似。然而,地區(qū)間差異、地區(qū)內(nèi)差異和超變密度在考察期內(nèi)對(duì)科技創(chuàng)新能力地區(qū)差異貢獻(xiàn)率的均值分別為58.76%、23.38%和17.86%,在制度創(chuàng)新能力地區(qū)差異中的解釋比例則分別為76.07%、18.15%和5.78%。由此說(shuō)明,地區(qū)間差異在解釋制度創(chuàng)新能力地區(qū)差異成因中的主導(dǎo)地位比科技創(chuàng)新更凸顯,地區(qū)內(nèi)差異和超變密度在科技創(chuàng)新地區(qū)差異中扮演更加重要的角色;從動(dòng)態(tài)情況看,科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力地區(qū)差異的來(lái)源都較為穩(wěn)定,樣本期內(nèi)未發(fā)生明顯變化。

六、中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)差異分布的動(dòng)態(tài)演變

通過(guò)Dagum基尼系數(shù)分析可考察中國(guó)省際創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的地區(qū)相對(duì)差異程度和來(lái)源,但無(wú)法捕捉創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的地區(qū)絕對(duì)差異及其動(dòng)態(tài)演進(jìn)。對(duì)此,首先利用Kernel密度估計(jì)探討中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)絕對(duì)差異的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律,然后借助空間Markov鏈方法揭示省際創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力水平的內(nèi)部動(dòng)態(tài)變化信息。

(一)基于Kernel密度的中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)差異分布的動(dòng)態(tài)演變分析

為了直觀描述中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的分布特征和動(dòng)態(tài)演變過(guò)程,運(yùn)用Kernel密度估計(jì)中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力分布的密度曲線,并且從時(shí)間維度分析分布的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。假設(shè)f(y)為隨機(jī)變量Y(創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)或者科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新指數(shù))的密度函數(shù),定義核函數(shù)為K(·),帶寬為h,則可通過(guò)式(4)來(lái)估計(jì)y處的密度函數(shù):

(4)

本文選擇常用的高斯核函數(shù),選取2006年、2010年、2014年和2018年4個(gè)代表性年份的觀察值,繪制中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)、科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩大分項(xiàng)指數(shù)的核密度曲線二維圖分別如圖2和圖3所示。

圖2 中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力分布的演進(jìn)

根據(jù)圖2可得到中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)分布的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征如下:第一,隨著時(shí)間推移,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的分布曲線中心逐步向右移動(dòng),特別是2014年和2018年的右移幅度更大,進(jìn)一步反映出近年來(lái)特別是中國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力在明顯增強(qiáng)。第二,考察期內(nèi),分布曲線的主峰高度變低、主峰寬帶變寬,折射出中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的地區(qū)絕對(duì)差距呈擴(kuò)大之勢(shì)。特別是,這種擴(kuò)大趨勢(shì)在前期尤為明顯,后期則相對(duì)微弱。同時(shí),分布曲線呈現(xiàn)拖尾特征,說(shuō)明存在上海、北京等創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力很高的省份。第三,考察期內(nèi)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力分布的波峰一直較多,呈現(xiàn)出較為明顯的極化現(xiàn)象。但是,從動(dòng)態(tài)發(fā)展看,分布曲線的波峰由一個(gè)主峰和兩個(gè)側(cè)峰逐步演化為一個(gè)主峰和一個(gè)側(cè)峰。這說(shuō)明中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力分布正由多極分化轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓸O分化,極化現(xiàn)象逐步趨于弱化。

圖3 中國(guó)省域科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力分布的演進(jìn)

由圖3可知:第一,科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新能力的分布曲線中心都表現(xiàn)出不斷右移的態(tài)勢(shì),說(shuō)明科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力都在持續(xù)增強(qiáng),這與描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果一致。第二,從分布形態(tài)看,2014年之前科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新能力的分布曲線均呈現(xiàn)出主峰峰值下降、寬度變寬之勢(shì),2018年以來(lái)主峰峰值出現(xiàn)提升、寬度有所變窄。這說(shuō)明中國(guó)科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力的地區(qū)差距均呈現(xiàn)出“先擴(kuò)大、后縮小”之勢(shì),進(jìn)一步反映出在中國(guó)近年來(lái)大力推進(jìn)實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的作用下,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的地區(qū)非均衡發(fā)展?fàn)顩r得到了有效改觀。但是也看到,與2006年相比,2018年科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新分布曲線的主峰峰值都有一定下降、寬度有所增加,說(shuō)明二者的地區(qū)絕對(duì)差距在考察期內(nèi)總體上都在擴(kuò)大,反映出中國(guó)促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展的任務(wù)依然艱巨。另外,分布曲線都表現(xiàn)出向右拖尾的特點(diǎn),特別是制度創(chuàng)新更為明顯,說(shuō)明制度創(chuàng)新發(fā)展強(qiáng)勢(shì)的省份要更多。第三,科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力的分布都呈現(xiàn)出極化特征。前者展現(xiàn)出“一主一小”的雙峰分布形態(tài),而后者則表現(xiàn)出“一主二小”的三峰分布形態(tài),說(shuō)明制度創(chuàng)新的極化現(xiàn)象更加突出。從演進(jìn)趨勢(shì)看,科技創(chuàng)新的極化現(xiàn)象有所緩解,而制度創(chuàng)新的多極分化特征愈加明顯,應(yīng)對(duì)其進(jìn)行有效控制與緩解。

(二)基于空間Markov鏈分析的中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)差異分布的動(dòng)態(tài)演變

1.中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)差異分布的動(dòng)態(tài)演變狀況

在Kernel密度曲線分析的基礎(chǔ)上,考慮到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力存在空間溢出效應(yīng)(3)通過(guò)莫蘭指數(shù)分析發(fā)現(xiàn),在10%的顯著性水平下,中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)以及科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新分項(xiàng)指數(shù)都存在顯著的空間自相關(guān)性。,本文進(jìn)一步運(yùn)用空間Markov鏈方法考察創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力形態(tài)分布內(nèi)部各地區(qū)相對(duì)位置的動(dòng)態(tài)變化及其發(fā)生的轉(zhuǎn)移概率?？臻gMarkov鏈方法以某一地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力在初始年份的鄰域空間滯后等級(jí)為條件,將傳統(tǒng)Markov鏈k×k的轉(zhuǎn)移概率矩陣分解為k個(gè)k×k條件轉(zhuǎn)移概率矩陣,其中,矩陣元素Pij(k)表示某一地區(qū)在鄰域空間滯后等級(jí)為k的條件下,由第t年的等級(jí)類型i轉(zhuǎn)移到第t+1年等級(jí)類型j的概率[26]。與李占風(fēng)和張建的研究方法類似,本文將樣本期內(nèi)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)劃分為低水平、中低水平、中高水平和高水平地區(qū)4個(gè)等級(jí),通過(guò)Python編程得到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)的空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣如表6[27]。

由表6可知:第一,中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力水平的轉(zhuǎn)移具有空間依賴性。表中4個(gè)4×4的條件轉(zhuǎn)移概率矩陣存在差別,反映出在考慮空間地理效應(yīng)的情況下,省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力水平發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率在一定程度上受鄰域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的影響。第二,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力水平存在俱樂(lè)部趨同現(xiàn)象。在不同等級(jí)鄰域下,轉(zhuǎn)移概率矩陣中對(duì)角線元素均為最大,并且不存在跨等級(jí)轉(zhuǎn)移的情況,說(shuō)明中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力具有流動(dòng)性差、水平分布較為固化的特點(diǎn)。特別是,初始狀態(tài)為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力高水平的省份,在不同等級(jí)鄰域下保持穩(wěn)定的概率均不低于0.98,呈現(xiàn)出明顯的“強(qiáng)者恒強(qiáng)”特征。第三,鄰域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力等級(jí)差異下,省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出異質(zhì)性。總體來(lái)說(shuō),等級(jí)較高的鄰域創(chuàng)新環(huán)境,對(duì)于一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力建設(shè)的正向溢出效應(yīng)更加明顯。例如,當(dāng)鄰域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力等級(jí)為中低、中高和高水平地區(qū)時(shí),初始狀態(tài)為中低水平省份向下轉(zhuǎn)移概率均為0,而向上轉(zhuǎn)移概率分別為0.214、0.25和0.375。但是,當(dāng)鄰域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力等級(jí)為低水平地區(qū)時(shí),其向上轉(zhuǎn)移概率僅為0.107,并且還有0.071的向下轉(zhuǎn)移概率。

表6 中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣

2.中國(guó)科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新地區(qū)差異分布的動(dòng)態(tài)演變狀況

由表7和表8中科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣的結(jié)果可知:第一,中國(guó)省域科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的轉(zhuǎn)移都存在空間依賴性。第二,科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新均呈現(xiàn)出俱樂(lè)部趨同特征,特別是科技創(chuàng)新尤為明顯。就科技創(chuàng)新而言,轉(zhuǎn)移概率矩陣中的對(duì)角線元素都大于非對(duì)角線元素,并且不存在跨等級(jí)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。對(duì)于制度創(chuàng)新來(lái)說(shuō),其轉(zhuǎn)移概率矩陣顯示對(duì)角線元素并非在所有情況下都大于非對(duì)角線元素(如,當(dāng)鄰域?yàn)橹贫葎?chuàng)新高水平地區(qū)時(shí),初始狀態(tài)為中低水平地區(qū)的向上轉(zhuǎn)移概率大于穩(wěn)定概率),并且還具有跨等級(jí)跳躍的情況(當(dāng)鄰域?yàn)橹贫葎?chuàng)新中低水平地區(qū)時(shí),初始狀態(tài)為低水平的地區(qū)具有0.069的概率躍升為中高水平地區(qū))。這也反映出,與制度創(chuàng)新相比,科技創(chuàng)新的路徑依賴性更強(qiáng),更加倚仗于前期的研發(fā)創(chuàng)新基礎(chǔ)和知識(shí)存量積累。第三,不同等級(jí)的鄰域創(chuàng)新環(huán)境對(duì)于科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新都具有異質(zhì)性影響作用,并且在制度創(chuàng)新中表現(xiàn)更為突出?？傮w而言,當(dāng)一個(gè)地區(qū)鄰域科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新水平等級(jí)較高時(shí),其向更高水平地區(qū)轉(zhuǎn)移的概率相對(duì)較大,而轉(zhuǎn)向更低水平地區(qū)的概率較小。同時(shí),與科技創(chuàng)新相比,當(dāng)鄰域創(chuàng)新環(huán)境等級(jí)較高(低)時(shí),對(duì)周邊地區(qū)制度創(chuàng)新的正(負(fù))向影響更加明顯。如,對(duì)于初始狀態(tài)為科技創(chuàng)新中低水平省份而言,在鄰域?yàn)榈汀⒅械?、中高和高水平的情況下,其向上轉(zhuǎn)移的概率分別為0.161、0.25、0.286和0.25,同時(shí)當(dāng)

表7 中國(guó)省域科技創(chuàng)新的空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣

表8 中國(guó)省域制度創(chuàng)新的空間Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣

鄰域?yàn)橹械退降貐^(qū)時(shí)還存在0.107的向下轉(zhuǎn)移概率。然而,對(duì)于初始狀態(tài)為制度創(chuàng)新中低水平地區(qū)來(lái)說(shuō),在鄰域?yàn)榈汀⒅械?、中高和高水平的情況下,其向上轉(zhuǎn)移的概率分別為0.15、0.146、0.308和0.571,同時(shí)鄰域等級(jí)為低、中低水平時(shí)的向下轉(zhuǎn)移概率分別達(dá)到0.35和0.098。第四,相鄰省份科技創(chuàng)新能力的適度差距更有利于科技創(chuàng)新的空間溢出,但制度創(chuàng)新的空間溢出效應(yīng)與鄰近省份的制度創(chuàng)新等級(jí)正相關(guān)。對(duì)于初始狀態(tài)為科技創(chuàng)新低、中低和中高水平省份而言,隨著鄰域科技創(chuàng)新水平等級(jí)的提升,其向上轉(zhuǎn)移的概率總體上更大,但都是在鄰域等級(jí)為中高地區(qū)時(shí)達(dá)到最大。這在較大程度上反映出,盡管鄰近高水平地區(qū)為后發(fā)地區(qū)科技創(chuàng)新建設(shè)提供了良好學(xué)習(xí)機(jī)會(huì),但受制于落后地區(qū)吸收能力的不足,與先進(jìn)地區(qū)適度的創(chuàng)新差距將更利于空間溢出效應(yīng)的產(chǎn)生。然而,對(duì)于初始狀態(tài)為制度創(chuàng)新低、中低和中高水平省份而言,其向上轉(zhuǎn)移的概率基本上隨著鄰域制度創(chuàng)新水平等級(jí)的提高而逐次增大。這也說(shuō)明有別于科技創(chuàng)新,制度創(chuàng)新的空間溢出并不存在“吸收能力門(mén)檻”,可大力促進(jìn)落后地區(qū)積極學(xué)習(xí)先進(jìn)地區(qū)可復(fù)制的制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)與做法。

七、結(jié)論與建議

本文在構(gòu)建包括科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩大要素的“雙輪驅(qū)動(dòng)”下省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力測(cè)度指標(biāo)體系,編制2006—2018年中國(guó)30個(gè)省份創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)的基礎(chǔ)上,對(duì)中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的發(fā)展水平、地區(qū)差異及其分布的動(dòng)態(tài)演進(jìn)展開(kāi)分析,得到的主要結(jié)論如下:

第一,中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力建設(shè)在考察期內(nèi)都取得了良好成效,特別是2013年以來(lái)的建設(shè)效果更加凸顯。在不同地區(qū)中,東部和中部地區(qū)的建設(shè)成效尤為突出,而東北和西部地區(qū)的建設(shè)步伐相對(duì)緩慢;從構(gòu)成要素看,中國(guó)科技創(chuàng)新相比于制度創(chuàng)新的提升步伐更快,但是協(xié)同創(chuàng)新建設(shè)狀況不容樂(lè)觀。中國(guó)制度創(chuàng)新各子要素均有一定程度提升,特別是在金融制度和創(chuàng)新政策上具有更加不俗的表現(xiàn);從空間格局看,中國(guó)創(chuàng)新能力建設(shè)呈現(xiàn)出“東部高、中部和東北平、西部低”的非均衡特征。

第二,中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的地區(qū)相對(duì)差異呈“先升后降”的態(tài)勢(shì),總體上有所縮小。從地區(qū)內(nèi)差異看,東部地區(qū)的差異程度最大、西部和東北地區(qū)次之、中部地區(qū)最小。但是,東部地區(qū)的非平衡發(fā)展?fàn)顩r在考察期內(nèi)得到了明顯改觀,而西部地區(qū)有所加劇。從地區(qū)間差異看,東部地區(qū)與非東部地區(qū)間創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的差異尤為明顯;從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)差異來(lái)源看,地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)率始終最大、地區(qū)內(nèi)差異次之、超變密度最小;科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的地區(qū)差異特征及其來(lái)源與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力具有較大相似性,但也存在一定差別。比如,科技創(chuàng)新發(fā)展的空間非均衡程度比制度創(chuàng)新更突出,地區(qū)間差異在解釋制度創(chuàng)新能力地區(qū)差異成因中的主導(dǎo)地位比科技創(chuàng)新更加凸顯。

第三,中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的地區(qū)絕對(duì)差距呈擴(kuò)大之勢(shì),并且這種擴(kuò)大趨勢(shì)在前期尤為明顯。中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力發(fā)展呈現(xiàn)明顯極化現(xiàn)象,但在考察期內(nèi)有所弱化;科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的地區(qū)絕對(duì)差距與考察初期相比都有所擴(kuò)大,并且均呈現(xiàn)出極化特征。同時(shí),制度創(chuàng)新的極化現(xiàn)象隨著時(shí)間推移日益突出,而科技創(chuàng)新則有所緩解。

第四,中國(guó)省域創(chuàng)新建設(shè)水平都呈現(xiàn)出俱樂(lè)部趨同現(xiàn)象。同時(shí),科技創(chuàng)新的俱樂(lè)部收斂特征相比于制度創(chuàng)新更加凸顯;中國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力建設(shè)存在受鄰域環(huán)境影響的空間依賴性特征,并且鄰域創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)劣對(duì)于其周邊省份的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力具有異質(zhì)性影響?？傮w而言,當(dāng)鄰域創(chuàng)新等級(jí)較高時(shí),其周邊省份向更高水平地區(qū)轉(zhuǎn)移的概率相對(duì)較大、轉(zhuǎn)向更低水平地區(qū)的概率較小,而這種異質(zhì)性影響作用在制度創(chuàng)新中更加突出;相鄰省份科技創(chuàng)新能力的適度差距更有利于空間溢出效應(yīng)的發(fā)生,但制度創(chuàng)新的空間溢出不存在“吸收能力門(mén)檻”。即,鄰域省份制度創(chuàng)新水平越高,周邊省份獲得的溢出效應(yīng)更大。

本研究結(jié)果具有以下的政策啟示:首先,雖然中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力建設(shè)在考察期內(nèi)取得了良好成效,但大多數(shù)省份在科技創(chuàng)新的子要素協(xié)同創(chuàng)新上的表現(xiàn)出現(xiàn)了回落,而制度創(chuàng)新中的市場(chǎng)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度也有待加快提升。因此,中國(guó)需要以加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新主體間的合作、深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等為重要著眼點(diǎn),全面加快科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力的建設(shè)步伐。其次,考慮到中國(guó)科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力建設(shè)具有空間依賴性,應(yīng)著力加強(qiáng)落后地區(qū)與先進(jìn)地區(qū)在科技創(chuàng)新上的合作與交流、大力促進(jìn)制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的復(fù)制與推廣,促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力建設(shè)過(guò)程中地理空間溢出效應(yīng)的發(fā)揮。當(dāng)然,對(duì)于科技創(chuàng)新能力落后地區(qū)而言,還應(yīng)結(jié)合自身的吸收能力,選擇“適度差距”的先進(jìn)地區(qū)學(xué)習(xí)。最后,中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力地區(qū)差異明顯、并且呈現(xiàn)出極化現(xiàn)象,需要著力促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí),考慮到地區(qū)間差異是造成中國(guó)創(chuàng)新水平地區(qū)差異的主要原因,加快落后地區(qū)(特別是西部地區(qū))創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力的提升步伐顯得尤為迫切。對(duì)此,中央政府需要進(jìn)一步加大對(duì)落后地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力建設(shè)的資金、技術(shù)和人才等方面的政策傾斜,而創(chuàng)新落后地區(qū)則需結(jié)合自身實(shí)際、積極建立提升創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力水平的長(zhǎng)效機(jī)制。