趙文舉,張曾蓮

(北京科技大學 經濟管理學院,北京 100083)

一、引 言

金融是經濟的血液,金融資源以稀缺性生產要素的方式貫穿到整個市場經濟中,是促進區(qū)域協調發(fā)展、貫通新型國內經濟“大循環(huán)”的基礎[1]。金融資源配置是否得當,直接決定了中國區(qū)域協調發(fā)展水平與“內循環(huán)”效率水平。長期以來,中國金融資源配置失衡問題明顯,以間接融資為主的融資模式和金融有效供給不足的矛盾制約了中國金融業(yè)服務于實體經濟的質效[2]。具體來看,中國金融資源配置失衡主要體現在“屬性配置失衡”“領域配置失衡”“階段配置失衡”和“量質配置失衡”四個方面。“屬性配置失衡”是指在間接金融為主的融資模式,行業(yè)順周期偏好和金融機構風險審慎原則的影響下,金融資源在經濟個體之間的分配并不公平,占全國企業(yè)總數99%,創(chuàng)造60%GDP、50%稅收和80%城鎮(zhèn)就業(yè)的中小微企業(yè)只得到了不到40%的企業(yè)貸款,而以國有企業(yè)為代表的預算軟約束部門卻以較低的成本取得了大量資金;“領域配置失衡”是指傳統金融部門秉承利益最大化和風險最小化的原則,在金融資源配置上與國家發(fā)展動能轉換、制造業(yè)轉型升級等戰(zhàn)略存在錯位,制造業(yè)作為中國產業(yè)核心要素長期得不到足夠金融資源支持;“階段配置失衡”是指由于傳統金融部門的“后向型”偏好,金融部門將依據企業(yè)實際的資產與盈利能力來選擇客戶,而企業(yè)在不同發(fā)展階段中可抵押品、擔保能力和市場前景上往往并不一致,這可能造成最具發(fā)展?jié)摿Φ某柶髽I(yè)受到資金排斥;“量質配置失衡”指的是隨著中國經濟進入高質量發(fā)展階段,金融領域的主要矛盾也從總量矛盾轉為金融有效供給不足,供給結構失衡:資金面寬裕但承擔風險的資金少,融資規(guī)模大但有效引導資金的機制欠缺,注重短期投資而忽視長期投資,重視大企業(yè)大項目而忽視小企業(yè)的融資困境。因此,中國金融發(fā)展必須從關注“規(guī)?！毕蜿P注“質量”轉型,使資源配置更加與經濟發(fā)展的質量、效率和動力變革相適應。

導致中國金融資源配置失衡的影響機制可以從內部與外部兩方面加以闡釋。從內部機制上看,首先信息不對稱是造成企業(yè)融資困境的重要原因,在中國金融市場信息不對稱以及不完全信息的背景下,利率無法有效發(fā)揮金融資產定價以及反映金融市場資金供求狀況的作用,通過價格機制對金融資源進行有效配置的途徑受到嚴重阻礙。其次要素市場扭曲也導致了金融資源配置失衡,中國漸進市場化改革過程中要素市場與產品市場的發(fā)展節(jié)奏失調問題凸顯,要素市場扭曲導致民營企業(yè)與中小企業(yè)面臨較大融資約束,而具有明顯低效屬性的國有企業(yè)因其與國有金融機構的特殊聯系,在獲取信貸資源上具有天然優(yōu)勢。相比之下,具有較高資產收益率與投資效率的民營企業(yè)卻因為要素市場扭曲而難以獲取充足的發(fā)展資金甚至在市場進入上也存在較高門檻。要素市場扭曲引致金融資源結構性錯配,無助于全要素生產率的提高。最后產生于中國不完全競爭市場,信息不對稱、潛在異質性企業(yè)信息成本以及決策失敗后沉默成本的金融摩擦,將進一步引致金融資源配置的失衡;從外部機制上看,首先中國金融體系不健全是導致金融資源配置失衡的重要原因,以中央銀行為主導,以國有控股商業(yè)銀行為主體的金融機構體系在金融資源配置方向、規(guī)模以及效率上均存在明顯缺陷。其次所有制差異也導致了金融資源配置失衡,中國公有制與私有制的差別使信貸市場上兩類主體處于不平等地位,低效國有銀行主導的金融體系對民營資本產生明顯的排斥性。最后政府干預也扭曲了金融資源配置,中國以利率補貼為主要形式的政府干預導致資源從生產型企業(yè)轉移至那些只因獲得補貼而繼續(xù)經營的非生產型企業(yè),“僵尸企業(yè)”問題嚴重,金融資源產生了極大浪費?！半p循環(huán)”新發(fā)展格局對金融資源的合理配置提出了更高要求,探究八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率的水平、空間差異、差異來源與收斂性,對于把控中國金融資源配置效率的發(fā)展脈絡,打通金融資源流動堵點,矯正金融資源配置失衡,加快構建新型“國內大循環(huán)”格局,具有十分重要的意義。

二、文獻綜述

當前關于金融資源配置效率的研究主要集中在以下幾個方面:第一是金融資源配置效率的測度,通過構建指標體系,學界對金融資源配置效率進行了量化研究。余劍以最優(yōu)化思想為指導,在運籌學框架下提出了金融資源配置效率的判定方法,其方法主要是在模擬制造業(yè)行業(yè)生產函數的基礎上,通過數學軟件求解資金約束條件下的最大產出值[3];王冠鳳認為金融資源配置效率是一種在自身配置基礎上對其他資源的再配置能力,并將金融資源配置效率分解為資金、機構與制度配置效率三大部分[4];安強身和姜占英選取銀行貸款與財政預算兩個一級指標,十個二級指標,運用主成分分析法測算了中國總體金融資源配置效率水平[5];更多的學者運用數據包絡模型對金融資源配置效率進行測算,但選取的投入與產出指標并不統一。劉飛在運用DEA方法測算金融資源配置效率時將投入指標確定為存貸款余額、貸款損失準備、銀行業(yè)職工工資總額,產出指標為銀行業(yè)當年結益和銀行業(yè)資金的邊際產出[6];楊有才等直接選取金融業(yè)增加值作為產出指標,測算了中國省際金融資源配置效率水平,并檢驗了金融資源配置效率與TFP之間的關系[1];陳一琳與林炳華在研究金融效率時,產出指標亦選擇了專利數、論文發(fā)表數、技術市場合同成交額等總量指標[7]。第二是金融資源配置效率的影響因素。研究者主要從政策扭曲、信貸市場扭曲、貿易壁壘等角度展開。具體來說,政府對特定企業(yè)給予特殊的稅收優(yōu)惠、監(jiān)管放松以及優(yōu)待合同使國營企業(yè)獲得大量金融資源,但盈利微薄,收效甚微,金融資源因此流入非效率領域[8-11]。制度安排也會影響金融資源配置效率,發(fā)展中國家和新興市場國家由于制度薄弱,獲取信貸的機會并不均等,政治與經濟精英掌握了主要的金融資源[12]。Banerjee和Moll構建了一個含有信貸約束的資本積累模型,認為金融資源配置低下的原因是資產市場運作的低效率,低效的資本運作市場阻礙了真正有前途的企業(yè)獲取資金,而那些本應退出市場的企業(yè)卻仍在生存[13]。對外貿易方面人為制造的貿易壁壘引致的貿易摩擦則加劇了金融資源的錯配程度[14]。當前,出口貿易違背了新貿易理論中高效企業(yè)擴大規(guī)模,低效企業(yè)退出市場的結論,低效企業(yè)獲得發(fā)展資金繼續(xù)存活的主要原因是出口是由要素市場價格扭、政策變化等非市場因素推動的[15]。第三是金融資源配置效率的空間差異性。李京梅和劉和偉運用分省的Malmquist指數研究了金融效率的空間差異狀況,認為中國的金融效率總體水平較低,且具有明顯的區(qū)域性差異[16];詹東新等研究了福建寧德與浙江臺州兩個地區(qū)的金融資源配置效率差異,認為造成兩地金融資源配置效率差異的主要原因為信貸價格抑制、銀行業(yè)創(chuàng)新能力以及中小銀行貸款占比[17];劉傳哲等通過空間杜賓模型研究中國省際金融資源配置效率的空間差異性,認為中國金融資源在空間上的配置是不均衡的,效率呈現從東部向西部遞減的態(tài)勢,另外金融資源配置效率具有負向的空間溢出效應,本地區(qū)金融資源配置效率的提高在促進本地區(qū)產業(yè)結構升級的情況下,會抑制鄰近地區(qū)的產業(yè)結構升級[18]。

當前關于金融資源配置效率的研究主要存在以下問題:研究視角上大多局限于一地一區(qū),或者對各個省市進行測算,缺乏對全國不同經濟區(qū)域的分區(qū)域考察,亦缺乏對不同區(qū)域之間金融資源配置效率的差異演化與收斂性的研究;研究方法上無法解釋差異來源、進行區(qū)域比較與挖掘空間分布態(tài)勢;研究內容上對金融資源配置效率的定義還停留在“總量效率”階段,以可供配置的金融資源總量和金融行業(yè)產值的增加作為金融資源配置效率的評價標準。這種做法符合金融服務于實體經濟的早期理論,但是忽視了經濟發(fā)展必然從數量向質量轉變的趨勢。

有鑒于此,本文可能的邊際貢獻為:(1)研究視角,從全國八大綜合經濟區(qū)入手而不是一地一區(qū),對豐富當前領域的研究內容具有一定意義;(2)指標測算,構建了一個金融資源配置效率的新測算體系,這個體系的產出指標更多地關注了金融資源配置對生產領域、消費領域與產業(yè)結構升級的影響,以此將金融資源的配置效果與雙循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略結合起來;(3)研究內容,不僅關注金融資源配置效率的測度,而且關注金融資源配置效率的空間分布、歷史演進、空間差異、差異來源與收斂性;(4)研究方法,運用Kernel核密度估計挖掘金融資源配置效率的空間分布與歷史演進。運用Dagum基尼系數及分解法,揭示金融資源配置效率的地區(qū)差異及來源。最后構建納入空間因素的計量模型檢驗八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率的收斂性。

三、研究設計

(一)金融資源配置效率測算

以往研究將金融業(yè)增加值作為金融資源配置效率測算的產出指標,這已經不適應推進新型“雙循環(huán)”戰(zhàn)略以及經濟高質量發(fā)展的需要。本著金融資源配置服務于“雙循環(huán)”戰(zhàn)略以及促進經濟高質量發(fā)展的原則,其產出指標設置需要根據雙循環(huán)戰(zhàn)略的具體內涵進行調整。首先,新發(fā)展格局需要以擴大內需為抓手,開發(fā)國內市場的巨大潛能,將消費市場從國外移至國內,用擴大內需作為貫通內循環(huán)的起點;其次,新發(fā)展格局需要以產業(yè)結構升級為驅動力。改變中國長期處于全球產業(yè)鏈中底層的現狀,深入推進供給側改革,提高供給質量,服務于國內新型消費需求;最后,重視企業(yè)效益,推進經濟發(fā)展,是金融資源配置的核心任務?；谝陨显瓌t,借鑒現有研究,設置金融資源配置效率的投入與產出指標如表1所示。

選取2007—2018年全國30個省(區(qū)、市)的面板數據(不含西藏)。研究數據均來自于2007—2018年國家統計局網站及WIND數據庫。表2給出了各指標的描述性統計。

借鑒Andersen和Petersen的研究成果,運用超效率DEA模型(SE-DEA)測算金融資源配置效率,之所以采用超效率DEA模型,是因為傳統的DEA模型在規(guī)劃過程中無法對決策單元(DMU)效率值進行比較與排序,而SE-DEA模型較好地解決了這一問題[19]。模型如下所示:

(1)

表1 金融資源配置效率的投入產出指標

表2 描述性統計表

(二)Kernel密度估計

運用Kernel密度估計對中國金融資源配置效率的分布動態(tài)和時空演進過程進行估計。Kernel密度估計是一種通過平滑技術對隨機變量概率密度進行估計的非線性估計方法,其最終通過平滑的密度曲線或曲面來展示隨機變量的分布態(tài)勢。假設D1,D2,…,Dn是第1到第n個省的金融資源配置效率隨機變量,且變量之間滿足獨立同分布,f(x)為D的概率密度函數,則各省的金融資源配置效率密度函數可估計為:

(2)

式(2)中,n是樣本個數,d為均值,h為帶寬,K(*)為核密度,本文采用高斯核密度函數,具體為:

(3)

(三)Dagum基尼系數分解

Dagum提出的基尼系數及子群分解方法,能有效克服傳統基尼系數和泰爾指數等指標帶來的子樣本分布、交叉重疊和區(qū)域差異問題[20-21]。其計算公式如下:

(4)

Dagum基尼系數分解的思路為將總的基尼系數分解為區(qū)域內差異Gw,區(qū)域間差異Gnb和超變密度Gt,三者關系為G=Gw+Gnb+Gt,具體計算公式為:

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(四)收斂模型

(1)σ收斂。σ收斂是指不同經濟區(qū)金融資源配置效率差異隨時間不斷降低的趨勢。本文借鑒Rezitis的研究成果,采用變異系數衡量各經濟區(qū)金融資源配置效率的σ收斂[22]。計算公式如下:

(13)

(2)β收斂。β收斂包括絕對β收斂與條件β收斂兩部分,絕對β收斂是指不同經濟區(qū)內金融資源配置效率隨時間收斂到相同水平的趨勢,其意味著低金融資源配置效率水平經濟區(qū)有比高金融資源配置效率水平經濟區(qū)更快的效率發(fā)展速度。條件β收斂是指隨著時間的推移,不同經濟區(qū)內金融資源配置效率會收斂至各自的穩(wěn)態(tài)水平。本文空間杜賓模型驗證金融資源配置效率的β收斂過程,具體模型形式為:

yit+1=lnEfficientit+1-lnEfficientit=α+β1lnEfficientit+β1Contrls+ρωijyit+δ1ωijlnEfficientit+

δ1ωijContrls+μi+λt+εit

(14)

當δ=0時,為空間滯后模型(SLM),當ρ=δ=0時,為空間誤差模型(SEM)。其中,yit+1表示第i個省在t+1期的金融資源配置效率增長率,lnEfficientit+1表示第t+1期的金融資源配置效率水平,lnEfficientit表示第t期的金融資源配置效率水平,Contrls為控制變量,根據現有文獻,選取控制變量為地方政府債務(Debt)、經濟發(fā)展水平(Pgdp)、城鎮(zhèn)化水平(Urban)、金融發(fā)展水平(Fir)、直接外商投資(Fdi)、財政自主度(Fd)、土地財政(Land)、市場化程度(Market)和轉移支付水平(Tpay)。其中,地方政府債務根據Polackova提出的風險矩陣,將地方債務區(qū)分為直接、間接、顯性和隱性四個維度[23],根據中國實際情況搜集數據計算得出中國地方政府債務整體規(guī)模。具體計算過程參照趙文舉、張曾蓮的研究成果[24];經濟發(fā)展水平以各地區(qū)各年度人均GDP衡量;城鎮(zhèn)化水平以各省區(qū)市年末城鎮(zhèn)人口占總人口的比重進行測量;金融發(fā)展水平以各地區(qū)各年度金融業(yè)增加值占GDP的比重來衡量;財政自主度以地方政府一般預算收入和地方政府一般預算支出的比值來衡量;市場化程度根據王小魯、樊綱《中國分省份市場化指數報告》整理而來;轉移支付水平以各年度中央一般性轉移支付規(guī)模與GDP的比重進行表示。β為收斂系數,ρ和δ為空間效應系數,ωij為空間權重矩陣,μi和λt分別代表地區(qū)固定效用和時間固定效應,εit為誤差項。α為截距項。

四、八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率整體評價

表3展示了局部年份全國各省(區(qū)、市)及八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率,圖1展示了全國及八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率走勢,圖2展示了2018年全國及八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率水平與自2007年以來的降幅。從圖表中可以看出中國金融資源配置效率發(fā)展水平呈現以下特征。第一,全國層面金融資源配置效率呈現穩(wěn)定的下降趨勢,從0.595下降到0.365,降幅為38.655%。這說明隨著經濟社會的發(fā)展,在中國可供配置金融資源不斷增加的情況下,金融資源配置效率卻持續(xù)降低,金融資源的不合理配置不僅造成大量金融資源被浪費,也無法與“雙循環(huán)”相配合,難以促進經濟社會的高質量發(fā)展。第二,測算結果表明,八大綜合經濟區(qū)的金融資源配置效率與全國層面基本保持一致,各區(qū)域金融資源配置效率也呈現不斷下降的趨勢且具有鮮明的區(qū)域性特征。具體來看,在當前效率水平上,南部沿海經濟區(qū)、長江中游經濟區(qū)、西南經濟區(qū)、東部沿海經濟區(qū)、西北經濟區(qū)均高于全國平均水平,其中南部沿海經濟區(qū)金融資源配置效率值為0.507,居全國最高,這與南部沿海經濟區(qū)處于對外開放前沿,經濟發(fā)展水平與市場化水平較高有直接聯系。然而,東北經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)與黃河中游經濟區(qū)金融資源配置效率水平均低于全國平均水平,其中東北經濟區(qū)效率值為0.180,居全國最低。出現這種現象的原因可能是東北老工業(yè)基地當前面臨著經濟轉型困難,官本位思想濃厚,產業(yè)結構水平較低,發(fā)展滯后,因而金融資源配置效率水平最低。從金融資源配置效率的下降幅度來看,當前具有較低金融資源配置效率水平的區(qū)域往往經歷了較大幅度的效率下降,其中東北經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)與黃河中游經濟區(qū)下降幅度最大,分別為71.108%、58.889%與41.357%。效率水平較低的地區(qū)與下降幅度最大的地區(qū)高度契合且集中出現在北方,原因可能是北方地區(qū)經濟發(fā)展比較充分,可供配置的金融資源較為豐富,但是其配置方式卻不甚合理,市場化程度不足,在改革開放不斷深化的過程中,創(chuàng)新驅動、產業(yè)升級等推進緩慢,造成了金融資源的大量浪費。

表3 八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率水平(局部)

圖2 八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率均值與降幅

圖3 金融資源配置效率Kernel密度估計

為了探究八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率的歷史演進、空間分布與初步差異狀況,繪制八大綜合經濟區(qū)2007—2018年金融資源配置效率的Kernel核密度圖,如圖3所示。從圖3中可以看出,隨著時間的推移,中國金融資源配置效率的時空演進呈現以下兩個特點,第一,以2012年為界,2012年以前,金融資源配置效率呈現明顯的單峰分布,坡峰較寬,坡高較低,說明2012年以前,中國金融資源配置效率水平較為集中,效率的空間差異較小;第二,2012年以后金融資源配置呈現明顯的雙峰分布,坡峰較窄,坡高較高,這說明2012年以來,中國金融資源配置效率水平呈發(fā)散分布態(tài)勢,金融資源配置效率的空間差異不斷擴大。出現這種現象的原因可能是隨著經濟社會的發(fā)展,經濟發(fā)展模式轉型過程中受到不同區(qū)域域情的影響,各區(qū)域所處的發(fā)展環(huán)境造成金融資源配置效率的差異擴大,但這種差異的擴大在區(qū)域內與區(qū)域間的具體表現是什么,差異從何而來,這需要運用Dagum基尼系數分解法進一步進行探究。

五、八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率差異及來源

運用Dagum基尼系數及其分解方法計算出中國八大綜合經濟區(qū)2007—2018年金融資源配置效率基尼系數,并將基尼系數進一步分解為區(qū)域內基尼系數、區(qū)域間基尼系數以及超變密度,結果如圖4～5所示。

圖4 金融資源配置效率總體基尼系數走勢

(1)金融資源配置效率總體差異。圖4給出了全國金融資源配置效率總體基尼系數的走勢,可以看出,金融資源配置效率在考察期內呈現明顯的波動上升趨勢,從2007年的0.058擴大到2018年的0.202,漲幅為260.714%。具體來看,全國金融資源配置效率的變化趨勢具有明顯的階段性特征,在2011年以前,全國金融資源配置效率呈現波動上升趨勢,從2007年的0.056擴大到2011年的0.131,年均增幅為23.672%,2011—2016年,金融資源配置效率呈現緩慢的下降態(tài)勢,2016年下降為0.054,年均降幅為16.242%,2016—2018年,全國金融資源配置效率差異迅速上升至0.202,年均增幅93.41%。從以上實施中可以看出,全國金融資源配置效率差異總體趨勢是上升的,但發(fā)展過程中存在波動。

圖5 八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率基尼系數走勢注:圖中1、2、3、4、5、6、7、8分別代表東北經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)、東部沿海經濟區(qū)、南部沿海經濟區(qū)、黃河中游經濟區(qū)、長江中游經濟區(qū)、西南經濟區(qū)和西北經濟區(qū),下同。

(2)八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率的區(qū)域內差異。圖5給出了八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率的走勢圖,可以看出,八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率差異的走勢大體是波動上升的,但不同區(qū)域的波動幅度、波動過程存在較大差異,從圖中直觀判斷的上升或下降趨勢缺少科學性和說服力?；诖?為了準確獲取八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率的區(qū)域內差異變動情況,我們對八個綜合經濟區(qū)的效率時間序列進行單位根檢驗,以確定其是否為平穩(wěn)序列,如果序列平穩(wěn),證明基尼系數不存在顯著的變化趨勢而是在某一固定值之間進行波動,相反,如果序列不平穩(wěn),則說明其存在明顯的上升或下降趨勢,在此基礎上,對不平穩(wěn)序列進行線性擬合,根據其系數的正負來確定基尼系數的變動方向,由此得出的八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率的區(qū)域內差異擴大或縮小的結論便是可信的。單位根檢驗的結果如表4所示。

表4 金融資源配置效率區(qū)域內基尼系數序列單位根檢驗

從表4可以看出,除了南部沿海經濟區(qū)與長江中游經濟區(qū)之外,其余六大經濟區(qū)基尼系數序列均為不平穩(wěn)序列,說明南部沿海經濟區(qū)與長江中游經濟區(qū)金融資源配置效率區(qū)域內差異的變動并不明顯;東北經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)、黃河中游經濟區(qū)、西南經濟區(qū)與西北經濟區(qū)區(qū)域內基尼系數序列不平穩(wěn),擬合系數為正,說明上述區(qū)域金融資源配置效率的區(qū)域內差異呈擴大趨勢,其中東北經濟區(qū)與北部沿海經濟區(qū)的擬合系數最大,均為0.011,說明上述兩個區(qū)域金融資源配置效率區(qū)域內差異擴大最快,也是拉動全國金融資源配置效率差異擴大的重點區(qū)域;東部沿海經濟區(qū)區(qū)域內基尼系數序列不平穩(wěn),擬合系數為負,說明東部沿海經濟區(qū)金融資源配置效率的區(qū)域內差異是下降的,從現實情況上講,江蘇、上海和浙江三地的經濟發(fā)展水平相近,經濟活力較好,區(qū)域合作水平較強,跨省金融資源配置活動頻繁,因此使得區(qū)域內金融資源配置效率差異趨于減小。

(3)八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率的區(qū)域間差異。表5給出了2007—2018年八大綜合經濟區(qū)兩兩捉對以后28個組合的區(qū)域間基尼系數。為了更好地獲取這28個組合金融資源配置效率區(qū)域間差異的變化方向與變化速度,我們仍然對其進行單位根檢驗,并對非平穩(wěn)序列進行線性擬合,結果如表6所示。除了東部沿海經濟區(qū)與長江中游經濟區(qū)、南部沿海經濟區(qū)與黃河中游經濟區(qū)兩個組合基尼系數序列平穩(wěn)之外,其余組合基尼系數序列均為非平穩(wěn)序列,有著明顯變動趨勢;從變動方向上看,東部沿海經濟區(qū)與西南經濟區(qū)、南部沿海經濟區(qū)與長江中游經濟區(qū)、黃河中游經濟區(qū)與西北經濟區(qū)、長江中游經濟區(qū)與西南經濟區(qū)四個組合擬合系數為負,說明上述兩個組合經濟區(qū)之間的金融資源配置效率差異呈下降趨勢。除了上述四個組合之外,其余組合金融資源配置效率的區(qū)域間差異均呈顯著的上升態(tài)勢, 區(qū)域間差異不斷增大,這其中,北部沿海經濟區(qū)與黃河中游經濟區(qū)、東北經濟區(qū)與黃河中游經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)與西北經濟區(qū)、東北經濟區(qū)與南部沿海經濟區(qū)、東北經濟區(qū)與西北經濟區(qū)、東北經濟區(qū)與長江中游經濟區(qū)的擬合系數最大,居前六位,說明上述組合金融資源配置效率的區(qū)域間差異擴大最快,是需要統籌發(fā)展的重點區(qū)域。我們也看到,在區(qū)域間差異擴大速度最快的以上六個組合中,東北經濟區(qū)與其他經濟區(qū)的差異組合占到了四個,說明東北經濟區(qū)被全國其他各地區(qū)遠遠落在后面,區(qū)域間差異不斷擴大,這要求我們重點關注東北經濟區(qū)的金融資源配置效率問題,在深入推進東北老工業(yè)基地振興的過程中,合理優(yōu)化資源配置,引導金融資源向產業(yè)結構轉型、創(chuàng)新驅動傾斜,縮小其效率與其他經濟區(qū)的差距。

表5 八大綜合經濟區(qū)區(qū)域間基尼系數

續(xù)表5 八大綜合經濟區(qū)區(qū)域間基尼系數

表6 金融資源配置效率區(qū)域間基尼系數序列單位根檢驗

(4)八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率差異來源。表7與圖6給出了2007年以來金融資源配置效率差異的區(qū)域間貢獻、區(qū)域內貢獻、超變密度貢獻以及各自的貢獻率。從圖表中可以看出,2007年以來,中國金融資源配置效率差異的區(qū)域間貢獻率一直處于主導地位,而區(qū)域內差異貢獻率一直處于最小。這說明中國金融資源配置效率差異的主要來源是區(qū)域間差異。從貢獻率走勢上看,當前區(qū)域間貢獻率呈現上升趨勢,超變密度貢獻率呈現下降趨勢,區(qū)域內差異貢獻率保持平穩(wěn),說明在今后的一個時期,金融資源配置效率的區(qū)域間差異將對總體差異產生更大的作用,協調區(qū)域間效率變動過程,從區(qū)域間治理角度入手而不是一地一區(qū)角度入手統籌金融資源配置效率發(fā)展,將成為提高金融資源配置效率水平,促進金融資源跨區(qū)域合理流動,推動建立新型國內大循環(huán)的必由之路。

表7 八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率差異來源分解

圖6 八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率貢獻率走勢

六、八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率收斂性檢驗

(一)σ收斂分析

圖7給出了2007年以來全國及八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率的變異系數走勢圖,表8展示了九個時間序列的單位根檢驗結果與擬合系數。從圖表中可以看出,全國層面的變異系數呈波動上升態(tài)勢,說明全國層面不存在σ收斂,金融資源配置效率差異不斷擴大,這與我們之前的研究結論相一致;東北經濟區(qū)、黃河中游經濟區(qū)與西北經濟區(qū)變異系數也呈波動上升趨勢,說明上述地區(qū)亦不存在σ收斂,上述經濟區(qū)金融資源配置效率差異將不斷擴大;東部沿海經濟區(qū)變異系數呈波動下降趨勢,說明東部沿海經濟區(qū)金融資源配置效率存在σ收斂,金融資源配置效率差距有縮小趨勢。

圖7 八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率σ收斂演變趨勢

表8 八大綜合經濟區(qū)變異系數序列單位根檢驗

(二)β收斂分析

σ收斂假定各個經濟區(qū)相互獨立,排除不同經濟區(qū)之間空間關聯的可能性,然而,金融資源配置的過程是金融資源要素流動的過程,其勢必關系到跨區(qū)域的金融資源調配,因此經濟區(qū)之間可能存在明顯的互動效應,基于此本文運用空間收斂模型對金融資源配置效率進行β收斂檢驗。

(1)收斂模型檢驗。不同空間模型具有不同的適用性,β收斂的第一步便是進行空間模型適用性的檢驗。Hausman檢驗拒絕了采用隨機效應模型的原假設,故采用固定效用模型進行回歸。表9顯示SEM模型與SLM模型的Wald檢驗均認為絕對β收斂與條件β收斂中空間杜賓模型(SDM)具有更好的適配性。LR檢驗亦得出了相同的結論,因此本文采用空間杜賓模型(SDM)進行金融資源配置效率的β收斂分析。

(2)絕對β收斂。表10顯示全國、北部沿海經濟區(qū)、東部沿海經濟區(qū)、南部沿海經濟區(qū)、黃河中游經濟區(qū)、長江中游經濟區(qū)、西南經濟區(qū)與西北經濟區(qū)金融資源配置效率系數均顯著為負,表明上述經濟區(qū)存在顯著的絕對β收斂過程,上述經濟區(qū)金融資源配置效率會隨時間收斂至穩(wěn)態(tài)水平,金融資源配置效率差異趨于縮小。東北經濟區(qū)金融資源配置效率系數為負但不顯著,說明東北經濟區(qū)存在不顯著的絕對β收斂過程。通過對收斂系數絕對值大小的比較,發(fā)現西北經濟區(qū)收斂速度最快,黃河中游經濟區(qū)次之,南部沿海經濟區(qū)和北部沿海經濟區(qū)緊隨其后,相比之下,長江中游經濟區(qū)的收斂速度最慢。

表9 模型適用性檢驗

表10 八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率絕對β收斂

(3)條件β收斂。表11展示了空間杜賓模型之下八大綜合經濟區(qū)條件β收斂的檢驗結果。從結果中可以看出,全國、北部沿海經濟區(qū)、東部沿海經濟區(qū)、南部沿海經濟區(qū)、黃河中游經濟區(qū)、長江中游經濟區(qū)、西南經濟區(qū)與西北經濟區(qū)金融資源配置效率收斂系數均顯著為負,表明上述經濟區(qū)存在顯著的條件β收斂過程,上述經濟區(qū)金融資源配置效率會隨時間收斂至各自的穩(wěn)態(tài)水平。東北經濟區(qū)金融資源配置效率系數為負但不顯著,說明東北經濟區(qū)存在不顯著的條件β收斂過程。通過對條件β收斂系數絕對值大小的比較發(fā)現,西北經濟區(qū)、黃河中游經濟區(qū)、西南經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)的收斂速度最快,而東部沿海經濟區(qū)的收斂速度最慢。

檢驗結果顯示,八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率條件β收斂的影響因素存在差異,地方政府債務、經濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化率、金融發(fā)展水平、直接外商投資、土地財政、市場化水平與轉移支付對不同地區(qū)金融資源配置效率的條件β收斂的影響方向不同,具體來說:

(1)全國層面來看,地方政府債務對金融資源配置效率的影響顯著為負,說明全國層面來說,地方政府債務的不斷膨脹將會促進金融資源配置效率收斂至較高的穩(wěn)態(tài)水平。近年來,地方政府債務問題日趨嚴重,隱性債務問題造成巨大的財政風險,存在著財政風險向金融風險轉化的趨勢。此外,地方政府的融資舉債行為是對金融資源配置的直接干預,政府債務大量資金流入低效的基礎設施建設領域擠出了企業(yè)融資,造成了金融資源配置效率的持續(xù)低下;城鎮(zhèn)化率以及市場化水平對金融資源配置效率的影響顯著為正,說明中國城鎮(zhèn)化水平的加快以及市場化程度的推進有效促進了金融資源配置效率往高值收斂。隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進,居民消費被不斷擴大,多層次的消費市場不斷滿足居民多樣化的消費需求,新的消費增長點被不斷培育。堅持市場在資源配置中的決定作用,減少政府的盲目干涉,也成為提高金融資源配置效率的重要方向。

(2)東北經濟區(qū)地方政府債務、直接外商投資對金融資源配置效率的影響顯著為負,說明地方政府債務規(guī)模的擴大以及直接外商投資水平的提高將阻礙金融資源配置效率向高值收斂。東北經濟區(qū)是傳統的重工業(yè)基地,在經濟轉型過程中面臨諸多困難,直接外商投資往往傾向于發(fā)揮東北地區(qū)的資源與重工業(yè)優(yōu)勢,難以向新興產業(yè)傾斜。需要重點審視直接外商投資在東北地區(qū)的投資方向,積極引入高新技術、新興產業(yè)投資,利用外部投資促進東北地區(qū)產業(yè)轉型;東北經濟區(qū)經濟發(fā)展水平與市場化水平對金融資源配置效率的影響顯著為正,說明經濟發(fā)展水平的提高和市場化進程的不斷推進能夠促進東北經濟區(qū)金融資源配置效率向高值收斂。這要求我們在提高東北地區(qū)金融資源配置效率時應堅持以經濟建設為中心,保證可供配置金融資源體量不斷提高,深入推進市場化水平,轉變政府觀念,減少“官本位”思想對經濟發(fā)展的干預,充分發(fā)揮市場的調節(jié)作用,增加市場活力,提高金融資源配置效率。

表11 八大綜合經濟區(qū)區(qū)域性金融風險條件β收斂

(3)北部沿海經濟區(qū)地方政府債務、金融發(fā)展水平與轉移支付對金融資源配置效率的影響顯著為負,說明北部沿海經濟區(qū)地方政府債務規(guī)模的擴大、金融業(yè)增加值占GDP的比重越高,中央轉移支付力度越大則越能阻礙金融資源配置效率向高值收斂,究其原因,可能是因為北部沿海地區(qū)存在比較嚴重的金融資源浪費問題,雖然可供配置的金融資源比較豐富,但是配置失當,低效問題嚴重,需要重點關注北部沿海經濟區(qū)金融資源的浪費現象。此外中央轉移支付體現的中央財政兜底一方面使地方政府有更多舉債融資的動機,另一方面資金的使用方向也趨向于低效領域,金融資源配置效率很難向高值收斂;直接外商投資與市場化水平對金融資源配置效率的影響顯著為正,可能是因為北部沿海地區(qū)擁有比較優(yōu)勢的投資環(huán)境,在科技、人才與資金上占據優(yōu)勢,更容易吸引外部高新技術投資以促進自身產業(yè)結構的優(yōu)化升級。

(4)東部沿海地區(qū)地方政府債務對金融資源配置效率的影響顯著為負,說明地方政府債務規(guī)模的擴大能夠阻礙東部沿海地區(qū)金融資源配置效率向高值收斂;經濟發(fā)展水平與財政自主度對金融資源配置效率的影響顯著為正,說明經濟發(fā)展水平越高,地方政府財力越強,越能夠促進東部沿海地區(qū)的金融資源配置效率向高值收斂。地方政府財力越強,自身用于發(fā)展的資金便越充足,資金壓力小便會減少對債務融資的依賴,也會減少其對金融資源配置的干預,金融資源配置效率便會越高。

(5)南部沿海地區(qū)地方政府債務對金融資源配置效率的影響顯著為負,說明地方政府債務規(guī)模越大,越能阻礙南部沿海地區(qū)金融資源配置效率向高值收斂?；貧w結果顯示其他因素對南部沿海經濟區(qū)金融資源配置效率的影響并不顯著,說明對于南部沿海經濟區(qū)而言,需要重點關注地方政府的債務融資行為對金融資源配置效率的破壞。

(6)黃河中游經濟區(qū)經濟發(fā)展水平與金融發(fā)展水平對金融資源配置效率的影響顯著為正,說明經濟與金融發(fā)展水平能促進黃河中游經濟區(qū)金融資源配置效率向高值收斂。與北部沿海經濟區(qū)不同的是,黃河中游經濟區(qū)金融業(yè)發(fā)展水平對金融資源配置效率的影響是正向的,說明與北部沿海經濟區(qū)相比,黃河中游經濟區(qū)對金融資源的配置更加恰當,沒有出現嚴重的浪費問題;直接外商投資對金融資源配置效率的影響顯著為負,說明直接外商投資能抑制金融資源配置效率向高值收斂,反映出黃河中游經濟區(qū)在接收直接外商投資的方向上存在低效現象。

(7)長江中游經濟區(qū)金融發(fā)展水平能促進金融資源配置效率向高值收斂,而土地財政與轉移支付則顯著抑制了金融資源配置效率向高值收斂。這種現象的原因可能是首先長江中游經濟區(qū)金融資源的配置效率本身較高,金融業(yè)增加值具有更高的質量而非僅僅是量的擴張;其次土地財政水平反映了一個地區(qū)房地產行業(yè)的發(fā)展現狀,長江中游經濟區(qū)地方政府過度依賴房地產行業(yè)獲取資金,造成房地產行業(yè)的無序發(fā)展,占用大量金融資源使金融資源配置低效;中央轉移支付規(guī)模不斷擴大也助長了地方政府的舉債動機,與地方債務、土地財政構成惡性循環(huán),金融資源配置效率持續(xù)低下。

(8)西南經濟區(qū)地方政府債務與轉移支付能顯著抑制金融資源配置效率向高值收斂;金融發(fā)展水平與直接外商投資能顯著促進金融資源配置效率向高值收斂。一方面要限制地方政府的違規(guī)舉債行為,合理規(guī)劃、管理、監(jiān)督中央轉移支付,減小對金融資源配置效率的破壞;另一方面要充分發(fā)揮直接外商投資對西南地區(qū)產業(yè)結構升級與經濟高質量發(fā)展的促進作用,進一步提高西南地區(qū)金融資源配置效率水平。

(9)西北經濟區(qū)城鎮(zhèn)化率對金融資源配置效率的影響顯著為負,說明西北經濟區(qū)城市化的推進能顯著促進金融資源配置效率向高值收斂。西北地區(qū)本身經濟發(fā)展不充分,發(fā)展環(huán)境較為脆弱,城市化的推進不僅能促進上下游產業(yè)發(fā)展,更能帶動居民消費,西北地區(qū)城市化進程尤其是新型城市化戰(zhàn)略的推進,促進了金融資源配置效率的顯著提高。

七、研究結論與政策建議

本文主要研究結論主要有:

(1)2007年以來,全國及八大綜合經濟區(qū)金融資源配置效率均呈波動下降趨勢,其中東北經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)與黃河中游經濟區(qū)配置效率最低,降幅最大。不合理的金融資源配置現狀不僅造成大量金融資源被浪費,也無法與“雙循環(huán)”相配合,難以促進經濟社會的高質量發(fā)展。

(2)2007年以來,全國金融資源配置效率從“單峰分布”演變成“雙峰分布”金融資源配置效率的空間分布趨于發(fā)散,差異不斷擴大。

(3)從金融資源配置效率的區(qū)域內差異來看,考察期內,全國、東北經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)、黃河中游經濟區(qū)、西南經濟區(qū)與西北經濟區(qū)區(qū)域內差異呈擴大趨勢,其中東北經濟區(qū)區(qū)域內差異擴大最快。東部沿海經濟區(qū)區(qū)域內差異呈縮小趨勢,區(qū)域內金融資源配置水平趨于一致。

(4)從金融資源配置效率的區(qū)域間差異來看,考察期內,東部沿海經濟區(qū)與西南經濟區(qū)、南部沿海經濟區(qū)與長江中游經濟區(qū)、黃河中游經濟區(qū)與西北經濟區(qū)、長江中游經濟區(qū)與西南經濟區(qū)四個組合金融資源配置效率區(qū)域間差異呈下降趨勢。在區(qū)域間差異擴大的組合中,北部沿海經濟區(qū)與黃河中游經濟區(qū)、東北經濟區(qū)與黃河中游經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)與西北經濟區(qū)、東北經濟區(qū)與南部沿海經濟區(qū)、東北經濟區(qū)與西北經濟區(qū)、東北經濟區(qū)與長江中游經濟區(qū)六個組合區(qū)域間差異擴大速度最快。

(5)從金融資源配置效率差異的來源來看,區(qū)域間差異是差異的最主要來源,且在今后的一個時期內,區(qū)域間差異對金融資源配置效率的差異貢獻將越來越大。

(6)σ收斂分析得出全國、東北經濟區(qū)、黃河中游經濟區(qū)與西北經濟區(qū)不存在σ收斂,金融資源配置效率差異不斷擴大。東部沿海經濟區(qū)金融資源配置效率存在σ收斂,金融資源配置效率差距有縮小趨勢。

(7)β收斂模型得出全國、北部沿海經濟區(qū)、東部沿海經濟區(qū)、南部沿海經濟區(qū)、黃河中游經濟區(qū)、長江中游經濟區(qū)、西南經濟區(qū)與西北經濟區(qū)存在顯著的絕對β收斂和條件β收斂過程,東北經濟區(qū)存在不顯著的絕對β收斂和條件β收斂過程。不同經濟區(qū)收斂的影響因素各不相同,在制定政策時應實事求是,有所區(qū)別。

針對上述結論,提出如下政策建議:

(1)轉變思想觀念,樹立金融資源配置效率的質量觀,促進金融資源配置在擴大國內消費以及促進產業(yè)結構升級中的發(fā)揮更大作用?；谥袊鹑谫Y源配置效率持續(xù)走低的現實情況,一方面要在全國層面進行金融資源配置的渠道疏通并加強制度建設;另一方面在區(qū)域層面上要重點關注東北經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)與黃河中游經濟區(qū)的金融資源配置效率巨量巨幅下降問題,尤其要解決上述地區(qū)的金融資源浪費問題。

(2)重視金融資源配置效率的差異問題。金融資源配置效率的區(qū)域間差異問題尤為突出,是金融資源配置效率整體差異的主要來源。為此,一要縮小區(qū)域內的差距,重點關照東北經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)、黃河中游經濟區(qū)、西南經濟區(qū)與西北經濟區(qū)的區(qū)域內差異問題,減小上述經濟區(qū)內部的效率失衡問題,要重點發(fā)揮大城市在區(qū)域內的帶頭作用,促進金融資源在區(qū)域內合理流動;二要縮小區(qū)域間的效率差異,重點關注北部沿海經濟區(qū)與黃河中游經濟區(qū)、東北經濟區(qū)與黃河中游經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)與西北經濟區(qū)、東北經濟區(qū)與南部沿海經濟區(qū)、東北經濟區(qū)與西北經濟區(qū)、東北經濟區(qū)與長江中游經濟區(qū)六個組合的區(qū)域間差異問題。

(3)促進金融資源跨地域合理流動,打通金融資源流動堵點,重視金融資源配置的空間合作。β收斂分析發(fā)現,金融資源配置效率具有顯著的正向空間溢出性,即各地區(qū)金融資源配置效率會顯著影響到相鄰地區(qū)。為此要突破經濟區(qū)壁壘,構建不同效率水平經濟區(qū)的金融合作機制,有效發(fā)揮高效率經濟區(qū)的帶頭作用,引導金融資源合理、有效流動,實現金融資源的空間協同配置。

(4)因地制宜,精準施策。在提高金融資源配置效率的過程中,應該立足于不同經濟區(qū)的經濟社會特征,具體問題具體分析,多策并舉。在東北經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)、東部沿海經濟區(qū)、南部沿海經濟區(qū)與西南經濟區(qū),嚴格限制、規(guī)范地方政府的舉債行為,控制政府債務風險,減少政府債務對金融資源配置效率的破壞力;在東北經濟區(qū)、東部沿海經濟區(qū)與黃河中游經濟區(qū),要堅持以經濟建設為中心,不斷擴大可供配置金融資源體量,促進金融資源配置效率提高;不斷推進西北經濟區(qū)城鎮(zhèn)化建設,以此為抓手促進西北經濟區(qū)產業(yè)發(fā)展、消費擴大和金融資源配置效率的提高;加強制度建設與政策引導,合理解決北部沿海經濟區(qū)的金融資源浪費問題;充分發(fā)揮外商直接投資在促進北部沿海經濟區(qū)和西南經濟區(qū)產業(yè)結構升級的積極作用,合理引導外商直接投資在黃河中游經濟區(qū)的投資方向,促進資源配置效率的提高;提高東北經濟區(qū)與東部沿海經濟區(qū)地方政府的財力,減少政府因發(fā)展資金壓力而對金融資源配置的不合理干擾;重點規(guī)范長江中游經濟區(qū)的房地產發(fā)展,減少政府對土地財政的依賴;深入推進東北經濟區(qū)、北部沿海經濟區(qū)的市場化建設進程,充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,提高金融資源配置效率;合理規(guī)劃、分配和引導中央轉移支付對北部沿海經濟區(qū)、長江中游經濟區(qū)與西南經濟區(qū)的支持,適當減少中央政府對上述經濟區(qū)的財政兜底,削弱其對金融資源配置效率的破壞力。