趙文琦,胡 健,邢 方

(1.西北大學 經濟管理學院,陜西 西安 710127;2.西安財經大學 中國(西安)絲綢之路研究院,陜西 西安 710100)

一、引 言

從區(qū)域合作的角度看,“一帶一路”倡議的提出,旨在國際合作領域推動歐亞非經濟融合,構建激發(fā)全球經濟活力的新的世界經濟增長;在國內區(qū)域合作領域,則力圖通過設置異質性的區(qū)域發(fā)展目標定位,構建東西部、國內外深度融合的區(qū)域合作體系,縮減國內東西部區(qū)域發(fā)展差距,提升絲路沿線區(qū)域的國際化水平?；谏鲜鰠^(qū)域發(fā)展目標,《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》對國內“一帶一路”沿線省份的發(fā)展提出了新的定位,比如,對陜西、甘肅、寧夏、青海四地的定位是:形成面向中亞、南亞、西亞國家的通道、商貿物流樞紐、重要產業(yè)和人文交流基地;對沿海諸市的定位是:加強沿海城市港口建設,強化國際樞紐機場功能;廣西的定位是:21世紀海上絲綢之路與絲綢之路經濟帶有機銜接的重要門戶;云南的定位是:面向南亞、東南亞的輻射中心等?！耙粠б宦贰毖鼐€省份節(jié)點城市作為區(qū)域中心城市,肩負區(qū)域內外甚至國內外重要經濟、貿易、文化樞紐的作用,其樞紐作用的發(fā)揮狀況對區(qū)域整體發(fā)展趨勢以及“一帶一路”倡議價值的實現至關重要。因此,節(jié)點城市自身發(fā)展狀況及其對周圍其他地區(qū)的經濟輻射和關聯作用的發(fā)揮,共同體現了“一帶一路”倡議背景下沿線省份各區(qū)域中心城市發(fā)展目標的實現情況。針對“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市的發(fā)展評價研究,可以從不同方面反映各節(jié)點城市的經濟發(fā)展規(guī)模和質量及其變化趨勢,明確其與發(fā)展目標之間的差距,從而為制定提高各節(jié)點城市經濟發(fā)展質量、提升經濟發(fā)展整體效率的政策提供現實依據。

自“一帶一路”倡議提出以來,有關“一帶一路”的研究主要包括以下三個方面。一是針對“一帶一路”倡議本身的研究。包括“一帶一路”倡議的內涵[1-2];各國對“一帶一路”倡議的認知與反應[3-4];“一帶一路”倡議的支持與障礙因素分析等[5-6]。二是針對“一帶一路”沿線國家的研究。包括中國與沿線國家的貿易分析[7-9];對沿線國家的投資潛力與區(qū)位選擇分析等[10]。三是針對“一帶一路”節(jié)點城市的研究。包括節(jié)點城市的意義和特征分析,以及節(jié)點城市空間布局與聯系分析[11-12]。研究的熱點主要集中于節(jié)點城市的發(fā)展評價研究,如張文博等對節(jié)點城市綠色經濟效率的評價[13];高友才等對節(jié)點城市競爭力的評價等[14]。然而,目前有關節(jié)點城市的評價研究雖內容豐富,但存在一定局限性,具體表現為:首先,絕大多數學者在建立評價指標體系對節(jié)點城市進行評價研究時均采用的是結構化數據,對非結構化數據的使用不夠,導致對節(jié)點城市的發(fā)展評價結果缺乏全面性。其次,學者評價節(jié)點城市的發(fā)展狀況時,只是孤立地考察每一個節(jié)點城市自身的發(fā)展情況,未能將節(jié)點城市融入區(qū)域整體,從節(jié)點城市在區(qū)域合作戰(zhàn)略中所發(fā)揮的作用角度對其發(fā)展狀況進行全面評判。

針對上述節(jié)點城市發(fā)展評價研究中現存的局限性,本文在對“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市進行發(fā)展評價研究時,一方面將非結構化數據納入評價指標體系,另一方面加入了節(jié)點城市的輻射力和關聯效應評價,試圖更全面地考察各節(jié)點城市的發(fā)展狀況。

二、研究對象

本文選取的“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市主要包含沿“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”發(fā)展方向上的國內段節(jié)點城市,經濟水平和開放程度較高,具有較強的集聚、輻射等功能,在絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路沿線處于樞紐地位的城市。根據《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》中明確提出的內陸節(jié)點城市和重要港口城市,共包括35個城市,涉及27個省份,具體城市分布見表1。為了使城市之間的對比更有現實意義,進一步將這35個城市按照其發(fā)展水平的高低劃分為兩個梯隊,第一梯隊為已經被列為國家中心城市的8個“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市,第二梯隊為剩余的27個節(jié)點城市。需要說明以下兩點,一是下文的測算剔除了拉薩,因其數據缺失嚴重;二是將舟山與寧波分開統(tǒng)計,因為二者的財政分屬中央和浙江省管理。

表1 “一帶一路”沿線省份節(jié)點城市

三、節(jié)點城市發(fā)展評價系統(tǒng)

(一)節(jié)點城市發(fā)展評價的理論依據

1.區(qū)域中心城市

區(qū)域中心城市一般是相對于經濟區(qū)域和城市群而言的,是指在一定地域范圍的城市體系中居于核心地位、發(fā)揮主導作用的城市。具體而言,區(qū)域中心城市就是在一定的地域范圍內,以城市體系為依托,經濟發(fā)達、功能完善,具有較強的聚集力、輻射力和綜合服務能力,以市場對資源的合理配置為基礎,通過支撐、示范、關聯和磁場作用,能夠主導和帶動區(qū)域經濟快速發(fā)展的城市,也是區(qū)域經濟的增長中心、控制中心和文明輻射中心。本文所研究的節(jié)點城市同時也是區(qū)域中心城市,因此可以從區(qū)域中心城市在區(qū)域發(fā)展中所發(fā)揮的貢獻或作用角度出發(fā),考察節(jié)點城市的發(fā)展狀況,其貢獻或作用主要表現在聚集、擴散、服務、創(chuàng)新等方面[15]。

2.中心地理論和點—軸理論

中心地理論是由德國城市地理學家克里斯塔勒和德國經濟學家廖什分別于1933年和1940年提出的。該理論指出,城市的基本功能是為周圍的地區(qū)提供商品和服務,最重要的中心地不一定是人口最多的,卻是在交通網絡上處于最關鍵位置的、能提供廣泛的商品和服務的地區(qū)。點—軸理論由波蘭經濟學家瑪利士和薩倫巴提出,是增長極理論的延伸。增長極理論指出,區(qū)域經濟的發(fā)展需通過增長極的極化效應和擴散效應來推動。點—軸理論說明的是,在國家和區(qū)域發(fā)展中,大部分社會經濟要素先在“點”上集聚,形成經濟中心或增長極,在“點”與“點”之間產生的生產要素交換需求下,通過線狀基礎設施將各個“點”聯系在一起,進而形成“軸”,“軸”線形成之后,“軸”的兩側對生產要素也會產生吸引力,從而產生新的增長極,最終形成一個有機的空間結構系統(tǒng)。這里的“點”就是本文所研究的節(jié)點城市,通過線狀基礎設施的發(fā)展逐漸在一定區(qū)域范圍內形成社會經濟的密集帶,成為區(qū)域的增長極,在區(qū)域中發(fā)揮重要的聚散效應和輻射帶動效應[16]。

3.可持續(xù)發(fā)展理論

可持續(xù)發(fā)展是指,既滿足當代人的需要,又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展涉及可持續(xù)經濟、可持續(xù)生態(tài)和可持續(xù)社會三方面的協(xié)調統(tǒng)一,要求人類在發(fā)展中講究經濟效率、關注生態(tài)和諧和追求社會公平,最終達到人的全面發(fā)展。經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間存在耦合協(xié)調關系,可持續(xù)發(fā)展理論強調經濟、社會與資源、環(huán)境的協(xié)調發(fā)展,因此需要在評價體系中加入全面反映經濟社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的各項指標[17]。

4.城市發(fā)展理論

部分學者從分析城市發(fā)展的決定因素或城市競爭力的來源出發(fā),以此作為評價城市經濟發(fā)展狀況的依據。例如,吳良亞認為城市產業(yè)競爭力是城市競爭力的核心,城市科教文化力是基礎,城市制度力則是保障,因而城市競爭力是一種綜合力。因此,考察城市發(fā)展狀況的評價體系要包含反映城市產業(yè)競爭力、科教文化水平、制度水平等方面的指標[18]。

5.政府治理理論

社會發(fā)展的終極目標是更好地實現人民的幸福,當人均GDP達到一定水平后社會發(fā)展理念將從經濟發(fā)展提升到增進民生福祉的高級層面。亞里士多德曾指出,實現幸福需要良好的政體和法律,好的政府就是為了人民的幸福而操勞的政府。城市發(fā)展的整個過程都離不開政府行為,因此評價城市發(fā)展狀況的系統(tǒng)應納入體現政府治理能力的指標[19]。

總之,“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市發(fā)展評價系統(tǒng)需要從區(qū)域中心城市的功能定位出發(fā),以上述各理論為依據,選取綜合性、有代表性的評價指標,以全面反映城市經濟、社會、資源、環(huán)境、政府治理等諸多方面的發(fā)展狀況。

(二)節(jié)點城市發(fā)展評價系統(tǒng)的設計

1.指標體系設計

以上述理論為依據,本文從城市發(fā)展水平、競爭力、開放度和城市聲譽度四個方面建立衡量“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市發(fā)展狀況的評價指標體系,如表2所示。需要說明的一點是,本指標體系中將“全社會固定資產投資占GDP比重”視為正向指標。固定資產投資與經濟增長之間的關系一直是國內外學術界探討的重要問題之一。從研究結論來看,多數研究者認為固定資產投資可以促進經濟增長。有學者的研究表明,從總量來看,盡管在2013年創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略提出之后,固定資產投資的產出彈性有所下降,但總體上固定資產投資對經濟增長有明顯促進作用。從結構來看,將固定資產投資劃分為基礎設施投資、房地產開發(fā)投資和制造業(yè)投資,不同類型投資對經濟增長的作用有顯著差異,其中制造業(yè)投資對經濟增長的促進作用最強[20]。也有部分學者指出,固定資產投資對經濟增長的拉動作用存在一定閾值,依靠投資單邊驅動經濟增長具有不可持續(xù)性,過多的投資反而會削弱經濟增長質量,因而提出“創(chuàng)新驅動—投資互動”的經濟發(fā)展戰(zhàn)略[21]。但就中國目前的情況來說,固定資產投資仍是拉動經濟增長的主要力量。因此,考慮到中國目前經濟增長對投資的依賴,本文仍將固定資產投資作為正向指標納入評價指標體系。

2.指標數據來源

以上指標數據主要來自城市統(tǒng)計年鑒,個別城市的數據從城市統(tǒng)計公報中進行了補充。需要說明的是,城市聲譽度中的媒體關注度指標,本文選用了網絡頻次和知網頻條兩個指標加以衡量,其中網絡頻次指各城市在百度搜索引擎中出現的頻次,知網頻條指各城市在“中國知網”學術文獻搜索平臺上出現的頻條數。通過網絡頻次和知網頻條兩個指標可以反映各城市受大眾和學者的關注程度。

表2 “一帶一路”沿線省份節(jié)點城市發(fā)展評價指標體系

3.指標數據處理

數據處理部分主要包括兩點,一是對缺失數據的插補替代,二是對數據的歸一化處理,以消除量綱影響。

(1)數據插補。本文采用兩種數據插補法,一是替代插補(又稱橫向插補),即用經濟水平差異不大的相關城市的相應指標數據對缺失數據進行替代,二是趨勢插補(又稱縱向插補),對于有明顯增長或下降趨勢的指標,通過趨勢模型進行預測,利用預測結果對缺失數據進行插補。

(2)反向指標正向化處理。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是評價指標體系中唯一一個反向指標,需對其進行正向化處理,具體做法是用100減去城鎮(zhèn)登記失業(yè)率,將失業(yè)率指標轉化為就業(yè)率指標。

(1)

4.評價指數計算

(1)權重計算。本文采用客觀賦權法中的變異系數法確定各個指標的權重,具體步驟如式(2)～(3)所示。

計算指標i的變異系數cvi:

(2)

計算指標i的權重wi:

wi=cvi/∑icvi

(3)

其中,wi為指標i的權重,∑icvi為指標i所屬層級下所有指標的變異系數之和。

(2)指數計算。依據所設計的評價指標體系,評價指數的計算公式如(4)所示。

(4)

(三)節(jié)點城市發(fā)展評價結果

表3列出了“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市2010—2018年的發(fā)展評價指數及其排名情況,以“一帶一路”倡議提出的2013年為節(jié)點,可以對比分析“一帶一路”倡議提出前后各節(jié)點城市經濟發(fā)展的相對變化情況。

1.第一梯隊——國家中心城市

“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市中的國家中心城市有以下8個:天津、上海、重慶、廣州、成都、武漢、鄭州、西安。從排名表中可以發(fā)現,這8個城市的經濟發(fā)展狀況差異較大,其中,上海經濟發(fā)展總體得分最高且一直穩(wěn)居榜首,廣州的經濟發(fā)展水平也穩(wěn)定在第三位。“一帶一路”倡議提出前后對比,天津、重慶的經濟發(fā)展相對排名有所下降,鄭州則是先升后降。相反,武漢和西安的相對排名則有所提升,特別是武漢,已躍居第五位。成都的相對排名基本保持不變。截至2018年,8個國家中心城市的排名按先后順序依次為:上海(1)、廣州(3)、武漢(5)、成都(6)、西安(8)、天津(9)、重慶(11)、鄭州(19)。

2.第二梯隊——其余節(jié)點城市

在其余的26個節(jié)點城市中,經濟發(fā)展狀況最為突出的是深圳和廈門,深圳的排名一直穩(wěn)定在第二位,廈門則一直保持在第四位。其次,排名在前十位的還有大連(7)和寧波(10),大連在2014、2015年經歷了小幅下滑,寧波在2013年之后波動上升。排名十至十五位的有:青島(12)、沈陽(13)、三亞(14)和蘭州(15)。其中,青島一直穩(wěn)步提升,特別是2013年之后。三亞在2012至2015年有明顯下滑,后穩(wěn)步提升,沈陽經歷了類似發(fā)展過程。蘭州則是在2013年之后一直保持穩(wěn)步提升狀態(tài)。排名十六至十九位的是:煙臺(16)、泉州(17)、福州(18)。其中,煙臺的經濟發(fā)展狀況在2017年后顯著提升,泉州的排位波動性較強,總體呈上升趨勢。福州的名次在2013年之后有明顯爬升,但在2017年出現小幅下滑。排名二十至二十五位的是:長沙(20)、?？?21)、舟山(22)、合肥(23)、呼和浩特(24)、南昌(25)。其中,長沙在2018年之前排名較為穩(wěn)定,但在2018年出現下滑。?？谠凇耙粠б宦贰背h提出后,排位有所下滑。舟山在2013年之后排位有所上升但缺乏持續(xù)性。合肥在經歷幾次波動之后,排名整體有所下滑。呼和浩特整體處于穩(wěn)步提升狀態(tài),而南昌整體變動幅度不大。排名二十六至三十位的是:南寧(26)、烏魯木齊(27)、昆明(28)、哈爾濱(29)、長春(30)。其中,南寧的排名一直較穩(wěn)定,波動不大。烏魯木齊和昆明的變化趨勢類似,都在2013年之后先上升后又下降。哈爾濱和長春的排名波動性較強,但整體來看均處于下滑趨勢。排名三十位之后的是:銀川(31)、西寧(32)、汕頭(33)、湛江(34)。其中,銀川和汕頭的排名一直穩(wěn)定在三十位之后,無明顯變化。西寧的排名在2013年之后有小幅上升,但又在2018年回落。湛江則一直落后于其他節(jié)點城市。

總體來說,在“一帶一路”倡議提出以后,發(fā)展情況有較明顯改善的城市主要有:武漢、西安、寧波、青島、蘭州、呼和浩特。特別是武漢、西安、呼和浩特和蘭州這四個城市,它們的共同點在于均為內陸型城市,地處中國中西部,是中西部地區(qū)重要的經濟中心和聯通外界的交通樞紐、節(jié)點?！耙粠б宦贰背h的提出,打通了中國“向西發(fā)展”的通道,地處內陸的中西部節(jié)點城市有效利用起“一帶一路”倡議的發(fā)展契機,實現了自身經濟的跨越式發(fā)展。相對而言,銀川、西寧、湛江、汕頭等節(jié)點城市的發(fā)展仍不足,原因在于這些城市在某些方面仍存在較明顯的短板。比如,汕頭和湛江的“每萬人普通高等學校在校生數”這一指標明顯落后于其他城市,表明其缺乏人力資本方面的競爭力,而且其在經濟發(fā)展的質量指標方面也表現欠佳,且缺乏網絡和學術關注度,城市聲譽度普遍較低。銀川和西寧在科技創(chuàng)新競爭力方面的指標表現也欠佳,經濟增長的技術推動力不足,從而制約了其經濟發(fā)展的速度和質量。

表3 “一帶一路”沿線省份節(jié)點城市發(fā)展評價指數及排名

四、節(jié)點城市輻射力與關聯效應評價

為了更全面地考察“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市的發(fā)展狀況,接下來從節(jié)點城市輻射能力和經濟聯系強度兩個方面考察“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市對其所在省域其他城市的輻射作用,以及節(jié)點城市與其同屬一個國家區(qū)域戰(zhàn)略合作體系范圍內的城市之間的經濟聯系強度。

(一)節(jié)點城市輻射力評價

1.輻射力范圍的測算方法

采用斷裂點理論來測算節(jié)點城市對其所在省域其他城市的輻射力范圍,具體方法如式(5)所示。

(5)

其中,r為斷裂點距城市A的距離,DAB為城市A與B之間的距離,本文采用百度地圖軟件得到城市間距離。MB與MA表示城市規(guī)模,基本的斷裂點模型用城市人口和GDP總量的幾何平均數計算城市規(guī)模,考慮到人口和GDP總量反映城市規(guī)模的局限性,本文在此基礎上加入財政收入、全社會消費品零售總額、進出口總額以及二、三產產值等指標,用這些指標的幾何平均數來計算城市規(guī)模。

2.斷裂點處場強的測算方法

除了計算城市之間的輻射范圍,還可以通過計算城市間斷裂點處的場強大小來說明城市輻射力大小[22]。斷裂點處的場強計算公式如(6)所示。

FAK=MA/(DAK)2

(6)

其中,FAK為A城市在斷裂點K處的輻射力大小,DAK為A城市到斷裂點K處的距離,MA為A城市的規(guī)模。

3.節(jié)點城市輻射力的測算結果

選取“一帶一路”所有沿線省份中包含節(jié)點城市在內的若干個城市,分別測算節(jié)點城市對其所在省域內其他代表性城市的輻射力范圍和大小。其中,廣東省選擇廣州、深圳、珠海、汕頭、湛江五個城市,四川省選擇成都、德陽、綿陽、廣元、自貢五個城市,湖北省選擇武漢、宜昌、黃岡、咸寧、孝感五個城市,河南省選擇鄭州、洛陽、安陽、焦作、商丘五個城市,陜西省選擇西安、渭南、延安、漢中、榆林五個城市,新疆選擇烏魯木齊、克拉瑪依、吐魯番、哈密四個城市,甘肅省選擇蘭州、白銀、天水、張掖四個城市,寧夏選擇銀川、吳忠、中衛(wèi)三個城市,內蒙古選擇呼和浩特、包頭、鄂爾多斯、呼倫貝爾四個城市,黑龍江選擇哈爾濱、齊齊哈爾、大慶、佳木斯、黑河五個城市,吉林省選擇長春、通化、遼源三個城市,遼寧省選擇沈陽、大連、丹東、鞍山四個城市,廣西選擇南寧、桂林、柳州、北海四個城市,云南省選擇昆明、麗江、普洱、玉溪四個城市,浙江省選擇寧波、杭州、溫州、舟山四個城市,山東省選擇青島、濟南、淄博、煙臺四個城市,福建省選擇廈門、福州、泉州三個城市,海南省選擇?？诤腿齺唭蓚€城市,湖南省選擇長沙、株洲、湘潭、衡陽四個城市,江西省選擇南昌、景德鎮(zhèn)、九江三個城市,安徽省選擇合肥、蕪湖、安慶三個城市。測算結果如表4所示。

結果表明,廣州對深圳,武漢對黃岡和孝感,鄭州對焦作,寧波對舟山,廈門對泉州,以及長沙對湘潭的輻射能力較強。廣州對珠海,成都對德陽和綿陽,武漢對咸寧,鄭州對洛陽、安陽和商丘,西安對渭南,蘭州對白銀,銀川對吳忠,哈爾濱對大慶,長春對遼源,沈陽對鞍山,昆明對玉溪,寧波對杭州和溫州,青島對淄博和煙臺,廈門對福州,長沙對株洲和衡陽,南昌對九江,以及合肥對蕪湖和安慶也形成了一定的輻射力。其余節(jié)點城市對其所在省域內其他城市的輻射能力普遍較弱,特別是地處西北、東北的節(jié)點城市?？梢?“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市中,只有廣州、武漢、鄭州、寧波、廈門、長沙、成都、寧波、青島、合肥發(fā)揮出了一定的區(qū)域輻射帶動作用,其余大多數節(jié)點城市未能全面發(fā)揮出對其周圍城市的帶動作用。如前文所述,節(jié)點城市在區(qū)域經濟中的關鍵作用之一就是對周圍城市的輻射帶動作用,節(jié)點城市不僅要注重自身發(fā)展狀況,更要關注自身發(fā)展所能發(fā)揮出的帶動作用,才能真正實現節(jié)點城市在區(qū)域中的價值和作用。

(二)節(jié)點城市關聯效應評價

所謂城市間的關聯效應,就是指城市之間的經濟聯系強度。分析“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市的關聯效應,也可以從另一個側面反映節(jié)點城市對區(qū)域內其他城市的影響作用。在這一部分,對“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市的關聯效應分析,主要考察節(jié)點城市與其同屬一個國家區(qū)域戰(zhàn)略合作體系范圍內的城市之間的經濟聯系強度。這樣劃分的意義在于,相比于處于同一省域的城市而言,處于同一國家區(qū)域戰(zhàn)略合作體系的城市之間存在更明確的經濟合作關系,因此經濟聯系應更為緊密。并且,對處于同一國家區(qū)域戰(zhàn)略合作體系的城市之間進行研究也更具現實和政策意義。

表4 節(jié)點城市輻射范圍和大小

選取的國家區(qū)域合作戰(zhàn)略主要有西部大開發(fā)、中部崛起、振興東北、長三角、珠三角、成渝經濟帶。“京津冀一體化”戰(zhàn)略只涉及天津這一個“一帶一路”節(jié)點城市,“關天經濟區(qū)”同樣只包含了西安這一個節(jié)點城市,因此這兩個區(qū)域合作戰(zhàn)略未進入此次測算范圍?！拔鞑看箝_發(fā)”戰(zhàn)略中涉及的節(jié)點城市有成都、西安、蘭州、西寧、昆明、重慶、南寧、呼和浩特、銀川、烏魯木齊、拉薩?！爸胁酷绕稹睉?zhàn)略包含的節(jié)點城市有合肥、南昌、武漢、長沙?！罢衽d東北”戰(zhàn)略涉及的節(jié)點城市有沈陽、長春、哈爾濱?！伴L三角”包含的節(jié)點城市有上海、寧波、舟山、合肥?！爸槿恰卑墓?jié)點城市有廣州和深圳?！俺捎褰洕鷰А卑墓?jié)點城市有成都和重慶。

1.經濟聯系強度的測算方法

對城市間經濟聯系的測度主要采用引力模型,引力模型的基本形式如式(7)所示。

(7)

其中,FC為城市A與B之間的經濟聯系強度,MA、MB指城市A與城市B的經濟規(guī)模指標,DAB指城市A與城市B之間的距離指標?；镜臏y算模型中,經濟規(guī)模指標用地區(qū)生產總值和人口衡量,距離指標采用地理距離測算。為了更全面準確地衡量城市間經濟聯系的程度,本文對經濟規(guī)模指標和距離指標分別進行了擴展。經濟規(guī)模指標除了包含地區(qū)生產總值和人口指標之外,又納入了全社會固定資產投資、全社會消費品零售總額、建成區(qū)綠化覆蓋率、居民人均可支配收入、財政收入指標,從經濟總量、人口規(guī)模、投資總量、消費總量、環(huán)境狀況、人民生活、財政狀況七個方面全面衡量城市經濟發(fā)展狀況。

對于距離指標,單純用城市間地理距離進行測算并不十分準確?？紤]到城市間的距離不僅僅是地理距離的遠近,更多體現在城市間的交通成本高低上。因此,借鑒岳新勝的思想,從城市間交通成本的角度來測度城市間距離指標[23]。首先選擇城市間主要的交通方式,如公路、鐵路和民航,然后統(tǒng)計每一種交通方式所需的交通時間和費用,最后將每一種交通方式所需的時間和費用進行加權平均,即可得到城市間的距離指標。

2.數據處理

(1)經濟規(guī)模指標的處理。經濟規(guī)模指標包含了地區(qū)生產總值、總人口、全社會固定資產投資、全社會消費品零售總額、建成區(qū)綠化覆蓋率、居民人均可支配收入、財政收入七個指標。首先對每一個指標進行歸一化處理,見式(1),然后采用變異系數法對每一個指標賦權,見式(2)～(3),最后將賦權后的各經濟規(guī)模指標加總得到最終的經濟規(guī)模指數Mj,計算公式如(8)所示,計算結果如表5所示。

(8)

表5 主要年份節(jié)點城市經濟規(guī)模

(2)距離指標的處理。在計算城市間的距離指標之前,需確定各城市間的主要交通方式及其所需交通時間和費用,受篇幅所限,整理結果省略。距離指標的測算公式如(9)～(12)所示。

(9)

(10)

(11)

(12)

其中,D是城市間距離指標,Wh是公路交通的權重,Wr是鐵路交通的權重,Wp是民航交通的權重,Th、Tr、Tp分別是公路、鐵路、民航的交通時間,Ch、Cr、Cp分別是公路、鐵路、民航的交通費用(汽車票、火車票、飛機票原價)。Qh、Qr、Qp分別是公路、鐵路、民航的客運量,Sh、Sr、Sp分別是公路、鐵路、民航的貨運量。依據主要年份各節(jié)點城市的公路、鐵路、民航的客貨運量數據,即可計算得到公路、鐵路、民航的權重,結合節(jié)點城市間公路、鐵路、民航的交通時間和費用,即可得到以交通成本測度的主要年份各節(jié)點城市間的距離指標。

3.節(jié)點城市經濟聯系強度的測算結果

各節(jié)點城市間的距離指標以及由此計算得到的各節(jié)點城市間經濟聯系強度的結果見表6。測算結果顯示,“珠三角”和“成渝經濟帶”的城市之間經濟聯系相對更緊密?！伴L三角”的城市間經濟聯系也較緊密,其中,上海與寧波、寧波與舟山之間的經濟聯系尤為密切。東北地區(qū)各城市之間以及“中部崛起”戰(zhàn)略相關中部城市之間也普遍形成了較強的經濟聯系。然而,“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略涉及的眾多西部城市中,只有成都與西安、重慶與西安、蘭州與西寧之間形成了較強的經濟聯系,其他西部城市之間的經濟聯系程度普遍非常弱?？梢?西部地區(qū)各節(jié)點城市間的經濟聯系強度普遍比中東部地區(qū)弱,西部地區(qū)各節(jié)點城市未能有效發(fā)揮出促進區(qū)域經濟聯系的功能。很長時期以來,中國西部地區(qū)的發(fā)展落后于中東部地區(qū)且差距不斷被拉大。“一帶一路”倡議的提出,為西部地區(qū)提供了難得的發(fā)展機遇。但是,就目前來看,西部各節(jié)點城市的首要任務仍是加快自身發(fā)展,不斷縮小與中東部城市間的差距,而沒有過多關注西部各城市之間的經濟合作問題,經濟合作意識薄弱。

表6 主要年份各節(jié)點城市間經濟聯系強度

續(xù)表6 主要年份各節(jié)點城市間經濟聯系強度

從節(jié)點城市間經濟聯系強度的變化趨勢來看,自2013年“一帶一路”倡議提出以來,節(jié)點城市間經濟聯系度增強的有20組城市,經濟聯系強度基本持平的有12組城市,二者加起來占所有城市組數量的一半以上(共61組城市)。其中,西部地區(qū)的成都與西安、成都與蘭州、成都與西寧、成都與南寧、成都與烏魯木齊、西寧與烏魯木齊、昆明與南寧、昆明與烏魯木齊、重慶與烏魯木齊、南寧與烏魯木齊等城市間的經濟聯系度增長明顯且持久。中部地區(qū)的合肥與武漢、合肥與長沙、南昌與武漢、南昌與長沙、武漢與長沙,以及東部地區(qū)的上海與合肥、寧波與合肥、舟山與合肥、廣州與深圳的經濟聯系度也保持持續(xù)性增強。其余一些城市組表現為經濟聯系度持續(xù)降低,或者在2013年“一帶一路”倡議提出之后反而有所降低。其中,較為明顯的是西部地區(qū)的成都與呼和浩特、重慶與呼和浩特、蘭州與烏魯木齊、西寧與南寧、西寧與呼和浩特、昆明與呼和浩特、昆明與銀川、南寧與銀川、南寧與烏魯木齊,東北地區(qū)的沈陽與長春,以及東部地區(qū)的上海與寧波、上海與舟山,城市間的經濟聯系度持續(xù)性減弱。變化趨勢顯示,“珠三角”和中部城市表現最佳,絕大多數城市間的經濟聯系度持續(xù)增強?！伴L三角”內部經濟聯系也普遍呈增強趨勢,但上海與寧波、舟山的經濟聯系存在減弱趨勢。西部大開發(fā)戰(zhàn)略的城市間經濟聯系普遍較弱,雖然部分城市間的經濟聯系有加強趨勢,但絕大多數西部城市間的經濟聯系度表現為減弱趨勢。成渝經濟帶和東北地區(qū)經濟聯系雖普遍較強,但發(fā)展趨勢欠佳。

五、結論與建議

本文通過建立評價指標體系,從城市發(fā)展水平、競爭力、開放度和城市聲譽度四個方面對“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市的發(fā)展狀況進行了評價與比較。同時,也從輻射力和關聯效應兩個方面考察了各節(jié)點城市在區(qū)域經濟中所發(fā)揮的作用。

綜合來看,發(fā)展較好的節(jié)點城市有上海、深圳、廣州、廈門、武漢、成都、大連、西安、天津、寧波。特別地,在“一帶一路”倡議提出之后,武漢、西安、呼和浩特和蘭州等內陸型節(jié)點城市的經濟發(fā)展狀況有明顯改善,地處內陸的中西部節(jié)點城市牢牢抓住了“一帶一路”倡議提供的發(fā)展機遇,不斷提高自身的城市競爭力水平和開放度,在國內甚至國際上獲得了一定的知名度。然而,銀川、西寧、湛江、汕頭等節(jié)點城市的發(fā)展相對不足,存在較明顯的短板。如汕頭和湛江的人力資本競爭力薄弱,經濟發(fā)展質量不高,缺乏網絡和學術關注度,銀川、西寧的科技創(chuàng)新競爭力較弱,制約了經濟發(fā)展的速度?？梢?經濟發(fā)展不僅靠量,更要提質。決定經濟發(fā)展質量的關鍵因素是科技創(chuàng)新能力,只有加快提升自主創(chuàng)新能力和人力資本競爭力,才能在日益激烈的市場競爭中爭得一席之地,獲得經濟增長的長久動力。

此外,對節(jié)點城市輻射力的研究表明,只有廣州、武漢、鄭州、寧波、廈門、長沙、成都、寧波、青島等節(jié)點城市發(fā)揮出了一定的區(qū)域輻射帶動作用,大多數節(jié)點城市未能全面發(fā)揮出對其周圍城市的輻射帶動作用,未能真正實現節(jié)點城市在區(qū)域中的價值和作用?？梢?節(jié)點城市自身發(fā)展較好并不代表其在區(qū)域經濟中也發(fā)揮出了應有的輻射帶動作用。對節(jié)點城市關聯效應的研究發(fā)現,西部地區(qū)各節(jié)點城市間的經濟聯系強度普遍比東部地區(qū)弱,西部地區(qū)各節(jié)點城市未能有效發(fā)揮出促進區(qū)域經濟聯系的功能。自2013年“一帶一路”倡議提出以來,雖有部分西部地區(qū)節(jié)點城市加強了與周邊城市的經濟聯系緊密度,但提升幅度十分有限,總體來看,西部地區(qū)各節(jié)點城市的經濟聯系度仍不足。西部各節(jié)點城市目前發(fā)展的重點仍是加快自身發(fā)展,縮小與中東部地區(qū)間的差距,未能重視城市間的經濟合作問題。東部及東北地區(qū)各節(jié)點城市的經濟聯系度雖普遍較強,但2013年之后部分城市間的經濟聯系度未能進一步提高,甚至反而有所降低?？梢?對“一帶一路”沿線省份節(jié)點城市的輻射力和關聯效應的研究均表明,不論是自身發(fā)展較好的城市,還是自身發(fā)展相對落后的城市,普遍未能發(fā)揮出節(jié)點城市應有的帶動和關聯作用。雖然“一帶一路”倡議為中西部內陸型城市提供了難得的發(fā)展機遇,各城市也收獲了一定的發(fā)展成果,但各節(jié)點城市未能與周邊地區(qū)實現真正意義上的成果“共享”。對于“一帶一路”各節(jié)點城市而言,在抓住機遇促進自身發(fā)展的同時,也要將眼光投向更廣闊的區(qū)域,真正發(fā)揮出節(jié)點城市在區(qū)域經濟中的帶頭作用,讓更多地區(qū)享受到發(fā)展的果實,縮小區(qū)域差異,才是真正實現節(jié)點城市的價值所在。

最后,對節(jié)點城市關聯效應的研究表明,盡管各節(jié)點城市在推動現有各區(qū)域合作戰(zhàn)略的實施上發(fā)揮了一定的促進作用,但從全國整體上看,對于構建基于大縱深要素配置的東西部區(qū)域深度合作體系,這些節(jié)點城市的推動和引領作用還嚴重不足。面向“十四五”期間的區(qū)域合作目標,尤其是針對構建長江經濟帶和黃河流域高質量發(fā)展的大縱深區(qū)域合作目標,設置基于大縱深的東西部區(qū)域要素配置梯度結構,促進區(qū)域間要素合理流動,特別是創(chuàng)新要素的流動,引導高素質勞動力跨區(qū)域轉移,加快創(chuàng)新成果規(guī)?；茝V使用,構建旨在深度縮減東西部區(qū)域發(fā)展不平衡狀態(tài)的高質量區(qū)域合作體系,將是中國區(qū)域發(fā)展走向平衡發(fā)展路徑的必然選擇。充分發(fā)揮絲路沿線國內節(jié)點城市的引領作用,將是構建中國東西部高質量區(qū)域合作體系的重要引擎。