王 羲,張 強,侯稼曉

(1.西北大學 國際教育學院,陜西 西安 710069;2.西安財經(jīng)大學 商學院,陜西 西安 710100)

一、引 言

制造業(yè)直接體現(xiàn)了一個國家的生產(chǎn)力水平,是區(qū)別發(fā)展中國家和發(fā)達國家的重要因素。隨著經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展,中國制造業(yè)的自主創(chuàng)新程度與發(fā)達國家相比,還存在著諸如缺乏核心技術(shù)、高能耗、高污染、高耗費、工業(yè)附加值低等問題,中國擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)仍然很稀缺,特別是“卡脖子”現(xiàn)象尤其突出。

技術(shù)創(chuàng)新理論(Technical Innovation Theory)由熊彼特(Joseph A.Schumpeter)在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中系統(tǒng)提出。熊彼特指出,創(chuàng)新并不僅僅是某項單純的技術(shù)或工藝發(fā)明,而是一種不停運轉(zhuǎn)的機制,只有引入生產(chǎn)實際中的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明,并對原有生產(chǎn)體系產(chǎn)生震蕩效應,才是創(chuàng)新?！笆奈濉币?guī)劃提出,經(jīng)濟要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,要統(tǒng)籌國內(nèi)與國際市場,企業(yè)創(chuàng)新能力要實現(xiàn)顯著提升。圍繞“培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)”的目標,中國企業(yè)正在加大完善治理結(jié)構(gòu),加快國有企業(yè)改革,利用數(shù)字技術(shù)加快轉(zhuǎn)型升級,尋求市場競爭的優(yōu)勢位置。因此,為了盡快從“中國制造”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊鴦?chuàng)造”,解決卡脖子問題,持續(xù)加大對企業(yè)研發(fā)的支持力度和研發(fā)投入力度就顯得十分必要。但是,企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效兩者之間是什么關(guān)系;企業(yè)增加研發(fā)投入能否提高企業(yè)創(chuàng)新績效;政府根據(jù)企業(yè)研發(fā)投入情況提供政府補貼能否對企業(yè)研發(fā)持續(xù)投入起到推動作用;以及政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)創(chuàng)新績效增長之間是什么關(guān)系,這些疑問都迫切需要研究透徹,從而為政府補助準確支出提供必要依據(jù)。本文選取692家A股市場制造業(yè)上市公司的財務數(shù)據(jù),借助面板數(shù)據(jù)模型,研究了政府補助、制造業(yè)上市公司研發(fā)投入和創(chuàng)新績效之間的內(nèi)在關(guān)系。

二、文獻回顧

(一)政府補助與企業(yè)績效關(guān)系研究

國外對于政府補助的討論最早起源于學者Pigou《福利經(jīng)濟學理論》中的有關(guān)論述。Pigou指出,雖然在完全競爭市場中,社會資源可以自發(fā)地達到最優(yōu)配置,但完全競爭市場現(xiàn)實中并不存在,由于各種因素,社會資源并不會自發(fā)地實現(xiàn)資源最優(yōu)配置,此時就需要政府介入,通過對生產(chǎn)者進行補貼來使得社會資源配置最優(yōu)化[1]。但是,這種論述的前提是政府對于生產(chǎn)者的補貼對企業(yè)研發(fā)投入是呈正相關(guān)的。如果政府補助對于企業(yè)創(chuàng)新投入呈負相關(guān),那么政府對生產(chǎn)者的補貼反而使得資源配置更加不均衡。

國內(nèi)學者對政府補助與企業(yè)績效的研究分為兩類。一是理論研究。中國學者對政府補助的討論最早是從理論方面的研究開始的。學者早期研究關(guān)注政府補助的核算和基礎效應方面,后期開始關(guān)注政府補貼對于企業(yè)是否有激勵效應。劉浩以1993年為時間節(jié)點,分別對其之前和之后中國關(guān)于政府補助的會計制度進行了對比分析,得出結(jié)論:隨著中國法律法規(guī)體系的構(gòu)建和完善,中國關(guān)于政府補助的會計準則正在逐步完善[2]。隨后,學者開始研究如果政府能夠提供一定的補助,那么企業(yè)發(fā)展會表現(xiàn)出一種什么樣的變化。申香華研究指出政府補助作為一種積極信號,能顯著提高銀行資金對企業(yè)的信貸規(guī)模,而且民營企業(yè)效應比國有企業(yè)效應更明顯[3]。二是實證研究。于瀟宇等分析指出中國的政府補助還處于較低水平,對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用仍有較大的提升空間,且政府補助對于規(guī)模較大的企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用明顯高于規(guī)模較小的企業(yè)[4]。高玉強等以中國制造業(yè)民營上市公司為研究對象,采用實證研究方法得出政府補助與企業(yè)績效關(guān)系問題存在著典型的門檻效應[5]。胡志勇等發(fā)現(xiàn)滬深兩市農(nóng)業(yè)類上市公司獲得政府環(huán)保資金補助后,企業(yè)績效明顯得到提升[6]。張恩眾等實證分析了2012—2017年中國1 198家上市公司相關(guān)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)政府補助借助技術(shù)創(chuàng)新為部分媒介,可以顯著提升企業(yè)績效[7]。

(二)政府補助和企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系研究

政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的效果如何,國內(nèi)外學者研究結(jié)論并不一致。一是認為政府補助可以推動企業(yè)研發(fā)投入,提高企業(yè)績效。熊彼特盡管是技術(shù)創(chuàng)新領域的開拓者,但他只是把技術(shù)創(chuàng)新作為一個整體要素來研究其對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻,沒有對技術(shù)創(chuàng)新與市場結(jié)構(gòu)的關(guān)系等具體問題作進一步的分析與闡述。Hu研究認為北京市高科技企業(yè)獲得政府補助后,企業(yè)的創(chuàng)新能力不僅得到明顯提升,而且對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出也有明顯促進作用[8]。Guellec等在對17個世界經(jīng)合組織成員國的政府補貼相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析之后得出結(jié)論:政府對于企業(yè)的資金補助不僅可以使得企業(yè)進行研發(fā)的成本得到降低,更為重要的是,這些補助還可以使企業(yè)進行研發(fā)活動的積極性得到提高[9]。Hewitt-Dundas等研究得出愛爾蘭實施的政府補助在一定程度上促進了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[10]。Arqué-Castells研究認為政府補助對企業(yè)研發(fā)投入有正向推動作用[11]。二是認為政府補助對于企業(yè)創(chuàng)新可能存在抑制作用。Busom選取西班牙企業(yè)的截面數(shù)據(jù)作為分析對象,在進行數(shù)據(jù)分析之后得出結(jié)論:有三成的西班牙企業(yè)在得到政府補助之后,反而減少了對企業(yè)創(chuàng)新的投入,從而使得創(chuàng)新水平降低[12]。Clausen的研究指出,企業(yè)在獲得政府補助之后,對于創(chuàng)新的需求產(chǎn)生了變化,在創(chuàng)新價格不變的情況下,企業(yè)反而會減少對于創(chuàng)新的投入[13]。

中國對于政府補助和企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的研究開始較晚,陳曉等人是中國較早對政府補助和企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系進行研究的學者[14]。之后十幾年間,中國眾多學者對于政府補助和企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系進行了大量的研究,其中就產(chǎn)生了很多重要的研究成果,但研究結(jié)論也存在著差異性。一是政府補助提升了企業(yè)創(chuàng)新活力。劉楠等分別探討了政府補助對企業(yè)創(chuàng)新在事前補助和事后補助兩種情況下的影響,在對相關(guān)情況進行研究后得出結(jié)論:在企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出外部性問題得以解決的條件下,政府補助對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用[15]。宋硯秋等通過研究2007—2019年滬深A股上市公司的數(shù)據(jù),得出創(chuàng)新補貼可以通過提高企業(yè)創(chuàng)新活力來提升企業(yè)的創(chuàng)新績效[16]。二是認為政府補助對象不同,效果不同。王一卉研究指出如果企業(yè)位于經(jīng)濟發(fā)展較為落后地區(qū),對該企業(yè)的政府補助可能并不會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出起到正向作用;與此相反,若一個企業(yè)處于經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū),政府對企業(yè)提供補助則會起到正向作用,且政府補助對于非國有制企業(yè)的影響大于國有制企業(yè)[17]。邵興娟等專門探討了相關(guān)政府補助對中國涉農(nóng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響作用情況,指出如果提供的是技術(shù)創(chuàng)新專項政府補助資金,那么對涉農(nóng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新推動效果比較明顯[18]。顧楊指出政府補助不僅對于高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新具有推動作用,而且對一線城市高新技術(shù)企業(yè)的推動作用顯著強于二三線城市的高新技術(shù)企業(yè)[19]。施建軍等研究分析了2010—2018年中國A股上市公司數(shù)據(jù),得出政府補助規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新能力呈淺U型關(guān)系,即當政府補助超過適度值后,才能真正提高企業(yè)創(chuàng)新能力[20]。楊興全等研究指出,政府補助會促進國有企業(yè)創(chuàng)新,高質(zhì)量的政府補助對于國有企業(yè)創(chuàng)新效果更好[21]。

通過文獻的梳理,發(fā)現(xiàn)在政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系上,國內(nèi)外學者結(jié)論不一,主要得到了兩種結(jié)論。第一種研究觀點認為政府補助可以促進企業(yè)研發(fā)投入;第二種研究觀點則認為政府補助會降低企業(yè)的研發(fā)投入。中國各級政府為符合條件的企業(yè)提供補助對于企業(yè)創(chuàng)新的影響與中國經(jīng)濟發(fā)展程度有關(guān),對于當前中國所處的經(jīng)濟發(fā)展階段,政府補助對于中國中小企業(yè)的研發(fā)投入沒有明顯的影響作用。綜上所述,創(chuàng)新對當前中國經(jīng)濟社會的發(fā)展十分重要。在黨中央的領導下,中國政府越發(fā)重視對企業(yè)創(chuàng)新的扶植力度,不僅進行大量的投資和政府補助,還從政策層面上對企業(yè)創(chuàng)新進行了扶持。與此同時,企業(yè)也越來越重視創(chuàng)新,并通過制定各種企業(yè)層面的政策鼓勵企業(yè)員工積極開展創(chuàng)新活動。無論是政府補助,還是企業(yè)自身激勵措施,都促進了企業(yè)創(chuàng)新,但是需要明確政府補助影響企業(yè)創(chuàng)新的機制,以及政府補助應該選擇哪些企業(yè),從而使有限的補助資金起到更好創(chuàng)新效果。因此,分析影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的具體因素,可以為中國制造業(yè)成功轉(zhuǎn)型提供一定的政策建議。

三、研究假設

中國的經(jīng)濟實力雖然一直在快速提升,但相對于中東部地區(qū)來說,西部地區(qū)經(jīng)濟實力并不高,作為西部制造業(yè)支柱產(chǎn)業(yè)的煤炭、水泥、鋼鐵等行業(yè),其發(fā)展前景有限,同時在中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策的指引下,這些產(chǎn)業(yè)面臨著去產(chǎn)能的危機。這些因素都會影響到政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用。而對于中東部較為發(fā)達的地區(qū)來說,政府補助可以一定程度上彌補企業(yè)自主研發(fā)帶來的損失,會在一定程度上推動企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。綜上所述,從總體來說,政府補助促進了制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。雖然中國東、中、西部目前存在著發(fā)展不平衡的問題,企業(yè)研發(fā)投入水平有差別,但就全國總體而言,中國企業(yè)的研發(fā)投入仍處于較低水平,因此在現(xiàn)有條件下,企業(yè)增加研發(fā)投入,仍可以繼續(xù)提高企業(yè)創(chuàng)新績效。政府通過提供補助資金可以在一定程度上改善企業(yè)流動資金狀況。企業(yè)研發(fā)投入越高則必然會擠占對其他方面的投入,那么企業(yè)獲得政府補助之后的改善就越大,其研發(fā)從投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化也就會越有效。

(一)政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效影響

創(chuàng)新是高新技術(shù)企業(yè)的不竭動力,根據(jù)生命周期理論,企業(yè)所處的時期不同,創(chuàng)新對于企業(yè)發(fā)展具有不同的影響效果。成長期階段的政府補貼能夠在產(chǎn)品研發(fā)和模式創(chuàng)新方面提高企業(yè)績效;成熟期階段的政府補貼,通過創(chuàng)新能夠提高行業(yè)進入壁壘,降低潛在進入者的威脅;衰退期階段的政府補貼,能通過信號傳遞理論產(chǎn)生正外部市場效應,吸引外部投資者,保證企業(yè)能夠繼續(xù)創(chuàng)新。根據(jù)《會計準則(2017)講解第16號(政府補助)》的解釋,政府補助是指企業(yè)從政府無償取得貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn),但不包括政府作為企業(yè)所有者投入的資本。政府補助有兩個典型特征,一是無償性,二是直接獲得。各級政府可以根據(jù)補助對象具體情況采取財政撥款、財政貼息、稅收返還和無償劃撥非貨幣性資產(chǎn)等多種形式給予企業(yè)獎勵或者支持。一般理解是政府提供補助后,可以增加企業(yè)收入,從而提高企業(yè)績效,因此提出假設:

H1:制造業(yè)企業(yè)獲得政府補助,企業(yè)創(chuàng)新績效將提高,兩者呈同向變化。

(二)研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效影響

企業(yè)的研發(fā)投入促進企業(yè)創(chuàng)新績效,影響企業(yè)創(chuàng)新績效的產(chǎn)出能力。衡量一個企業(yè)在行業(yè)中所處地位的重要標準就是看其技術(shù)研發(fā)水平的高低,研發(fā)活動對于企業(yè)發(fā)明新產(chǎn)品、創(chuàng)造新工藝等具有重要意義,增加了企業(yè)產(chǎn)品附加值,并推動以專利、新產(chǎn)品等創(chuàng)新產(chǎn)出為代表的創(chuàng)新績效水平提高,保證企業(yè)維持競爭優(yōu)勢。研發(fā)人員投入和研發(fā)資金投入會直接影響創(chuàng)新的成敗。研發(fā)投入是指企業(yè)為開發(fā)新產(chǎn)品或新技術(shù)而投入的有關(guān)費用或者支出,主要包括企業(yè)投入的人工費用、直接投入費用、折舊費用、無形資產(chǎn)的費用、其他相關(guān)費用等。企業(yè)研發(fā)投入具有高風險性、高投入、回收時間長等特點。企業(yè)進行研發(fā)投入如果能夠成功,運用新技術(shù)后會降低原產(chǎn)品的成本,提高產(chǎn)品的市場競爭力和市場占有率,進而提高企業(yè)的績效,因此提出假設:

H2:制造業(yè)企業(yè)加大研發(fā)投入,企業(yè)創(chuàng)新績效將提高,兩者呈同向變化。

(三)研發(fā)投入對政府補助和企業(yè)創(chuàng)新績效發(fā)揮關(guān)系調(diào)節(jié)效應

研發(fā)投入作為高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在動力,對企業(yè)價值的增長發(fā)揮著重要作用。經(jīng)過前文的文獻梳理可以發(fā)現(xiàn),多數(shù)學者研究得到研發(fā)投入在政府補貼和企業(yè)績效之間存在一定的調(diào)節(jié)效應,政府補貼會對企業(yè)的研發(fā)投入起到一定誘導作用,增加企業(yè)自身的研發(fā)投入,并促進企業(yè)各個方面績效的提升。研發(fā)投入對于企業(yè)績效具有正向的促進作用,同時對于國家具有正向的溢出效應,正是基于此,國家從中央到地方各級政府才積極鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入,為降低企業(yè)因研發(fā)投入而帶來的風險,而給予企業(yè)研發(fā)投入一定的補助。一般來說,政府補助是根據(jù)企業(yè)研發(fā)投入的力度和帶來的效應大小而給予不等的資金補助。企業(yè)一方面加大研發(fā)投入,對企業(yè)創(chuàng)新績效存在促進作用,另一方面又可以獲得政府提供的補助,因此企業(yè)研發(fā)投入具有政府補助和企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用,故提出假設:

H3:制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入能夠?qū)φa助和企業(yè)創(chuàng)新績效發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應。

除了以上三個主要的自變量以外,企業(yè)創(chuàng)新績效還受到企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度、財務杠桿、資本密集度等因素的影響。由中國經(jīng)濟趨勢研究院、中國社科院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所共同編制的《創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)成長調(diào)查報告2019》指出,隨著企業(yè)規(guī)模的擴大,企業(yè)創(chuàng)新能力大幅提高,創(chuàng)新能力增強,發(fā)展前景良好。規(guī)模擴張會帶來企業(yè)市場力量的增強和壟斷程度的提高。國外學者Arrow認為,只有競爭才能促使企業(yè)出于生存目的加大研發(fā)投入,不斷提升創(chuàng)新效率,而高額的壟斷利潤以及潛在競爭者的減少只會讓企業(yè)安于現(xiàn)狀,扭曲激勵機制,削弱創(chuàng)新動力。趙益維等使用結(jié)構(gòu)方程模型得出如下結(jié)論:隨著行業(yè)競爭強度的提升,制造企業(yè)需要跨越現(xiàn)有的組織和知識邊界去搜索新的知識,跨界搜索市場知識對促進創(chuàng)新有明顯作用,因此提出假設:

H4:制造業(yè)企業(yè)規(guī)模大小對企業(yè)創(chuàng)新績效具有調(diào)節(jié)作用。

股東投資企業(yè)的最主要目的是獲得高額的回報,投資額越大,投資風險就越高,因此要求的投資回報率也越高。小股東投資額少,股權(quán)分散,對公司監(jiān)督和控制能力弱,對研發(fā)投入的影響很小;而大股東則不一樣,持有股份越多,對創(chuàng)新績效的要求就越高,因此對于研發(fā)投入的積極性也就越高。由于股份在多大程度集中在大股東手中對經(jīng)營成果存在正負效應的雙重作用,所以這個集中的程度必然存在一個最優(yōu)值,也就是存在倒U型的現(xiàn)象,能夠使得在最優(yōu)的條件下,充分發(fā)揮激勵效應的作用并最大程度遏制侵害效應,使得對應的公司績效最高,因此提出假設:

H5:制造業(yè)上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新績效水平不存在完全正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)信號傳遞理論,企業(yè)較高的債務率可以向債權(quán)人傳遞企業(yè)經(jīng)營狀況良好的信號,因此可以取得債權(quán)人的更好信任。在企業(yè)對財務風險控制良好的情況下,債權(quán)人愿意提供資金給企業(yè)進行創(chuàng)新,鼓勵企業(yè)進行研發(fā)投入。邵文武等通過面板門檻模型研究得出,去杠桿政策顯著降低了制造業(yè)資產(chǎn)負債率與企業(yè)績效之間的雙重門檻值,且增強了二者之間的正向效應,減弱了二者之間的負向效應,對資產(chǎn)負債率高于閾值的企業(yè)績效具有顯著的促進作用,同時去杠桿政策對國有企業(yè)績效的促進作用更顯著[22],因此提出假設:

H6:制造業(yè)上市公司適度的資產(chǎn)負債率可以提高企業(yè)創(chuàng)新績效水平。

侯建等研究指出,資本密集對能源消耗和污染控制在合理程度,隨著資本深化提高,綠色技術(shù)績效不斷提高[23]。李倩等通過實證檢驗得出,員工受教育水平對企業(yè)績效具有顯著的正向影響;員工培訓投入對企業(yè)績效的影響呈倒U型關(guān)系;員工受教育水平與培訓投入間存在負向的交互效應,即員工受教育水平越低,培訓投入對績效的影響越大[24]。同時,他們還指出在勞動密集度較高的行業(yè)中,員工培訓投入對企業(yè)績效的影響更大;而在勞動密集度較低的行業(yè)中,員工受教育水平對企業(yè)績效的影響更大。邵文武等研究得出,去杠桿政策顯著提升了傳統(tǒng)資本技術(shù)密集型行業(yè)績效,對于傳統(tǒng)勞動力密集型行業(yè)及高技術(shù)行業(yè)績效的提升效應并不顯著[22],因此提出假設:

H7:企業(yè)的資本技術(shù)密集度越高,企業(yè)創(chuàng)新績效水平越高。

當前,中國經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域效應,東部經(jīng)濟發(fā)展整體強于中西部,西部經(jīng)濟發(fā)展由于具有后發(fā)優(yōu)勢,因此發(fā)展速度明顯快于中東部地區(qū)。不同區(qū)域企業(yè)的研發(fā)投入對自身的創(chuàng)新績效效果有著怎樣的差別,發(fā)展規(guī)模不同的企業(yè),其研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效又有怎樣的促進效果,政府補助在其中起到什么樣的作用,這些問題都有待進一步的研究分析。

四、研究設計

本文選擇制造業(yè)企業(yè)在滬深股市上市的公司為研究對象,選取樣本企業(yè)的時間區(qū)間為2015—2019年。數(shù)據(jù)通過國泰安經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫平臺采集而得。為了研究結(jié)論更為準確,參考了石俊國等研究的具體做法,對原始數(shù)據(jù)進行如下處理:首先剔除財務數(shù)據(jù)參考性意義不大的ST和ST*公司;其次再剔除與本研究密切相關(guān)但研發(fā)投入、研究人員數(shù)、專利申請數(shù)、政府補助等指標披露不全的公司[25]。經(jīng)過上述篩選處理后,最終選取了A股主板上市的692家樣本公司2015—2019年的樣本數(shù)據(jù),共計3 460個樣本量。數(shù)據(jù)篩選和處理均通過excel和stata16完成。

選取樣本公司的創(chuàng)新績效作為被解釋變量,公司獲得的政府補助資金作為解釋變量,除此以外還另外選取了企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度、財務杠桿、資本密集度等指標作為控制變量,考慮到時間效應,研究項目還設計了時間虛擬變量。具體變量如表1所示。

表1 變量列表

根據(jù)前述假設1,如果制造業(yè)企業(yè)獲得政府補助,企業(yè)創(chuàng)新績效將提高,兩者呈同向變化。設定模型1:

patentsit=β0+β1lnsubsit+β2sizeit+β3scit+β4slevit+β5ccit+β6yearit+εit

根據(jù)前述假設2,如果制造業(yè)企業(yè)加大研發(fā)投入,企業(yè)創(chuàng)新績效將提高,兩者呈同向變化。設定模型2:

patentsit=β0+β1rdit+β2sizeit+β3scit+β4slevit+β5ccit+β6yearit+εit

根據(jù)前述假設3,制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入能夠?qū)φa助和企業(yè)創(chuàng)新績效發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應。設定模型3:

patentsit=β0+β1lnsubsit+β2rdit+β3rdit×lnsubsit+β4sizeit+β5scit+β6slevit+β7ccit+β8yearit+εit

其中,i代表第i個企業(yè),t代表第t年。patentsit代表第i個企業(yè)第t年的績效,i=1,2,3,…,692,t=1,2,…,5,其他變量符號見表1。

對上述模型進行回歸后,若模型1的系數(shù)β1大于0,則表明政府補助對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效有推動作用;若模型2的系數(shù)β1大于0,則表明制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向作用;若模型3中的交乘項系數(shù)β3大于0,則表明制造業(yè)企業(yè)自身開展研發(fā)投入會為政府補助增加及企業(yè)創(chuàng)新績效提升關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

本研究選取了2015—2019年間在中國A股上市的692家制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù),得出的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

五、實證結(jié)果及分析

(一)相關(guān)性分析

各企業(yè)面板數(shù)據(jù)的皮爾森相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果如表3所示。作為核心解釋變量的政府補助,以及中介變量的研發(fā)投入,兩者都在1%水平上顯著且均為正值,這初步印證了前文提出的假設1、假設2和假設3的正確性。同時表3還顯示股權(quán)集中度sc、企業(yè)規(guī)模size、財務杠桿率slev和資本密集度cc等五個隨機變量也在1%水平上顯著,并且各個變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.7,這就表明模型選取的各隨機變量之間不存在自身循環(huán)問題,選取的變量符合預期要求。

表3 主要變量相關(guān)性分析

(二)回歸分析

主要采用stata16統(tǒng)計軟件對前文三個模型進行回歸分析。由于固定效應模型和隨機效應模型對于參數(shù)設置數(shù)量要求不一樣,固定效應模型需要設置較多的估計參數(shù),而隨機效應模型則需要考慮的估計參數(shù)是固定的,首先需要對三個模型進行Hausman檢驗,但是經(jīng)過Hausman檢驗后發(fā)現(xiàn)三個模型的檢驗結(jié)果均拒絕原假設的隨機效應模型。因此,在研究過程中只能采用固定效應模型進行回歸分析。其次,為了確定解釋變量之間是否存在多重共線性問題,還需要對每個模型中的解釋變量進行方差膨脹因子檢測。從表4中可以看出,模型1、模型2和模型3中解釋變量的方差膨脹因子均小于3,而一般的經(jīng)驗數(shù)值為10,這就說明了三個模型中的解釋變量均不存在多重共線性,可以進行下一步回歸分析。對模型1、模型2和模型3的回歸結(jié)果如表4所示。

模型1表示的是制造業(yè)上市公司政府補助與企業(yè)創(chuàng)新績效的回歸檢測結(jié)果。從擬合優(yōu)度來看,模型1的R2值為0.27;F值為9.911,表明模型1的擬合優(yōu)度較高。從檢測的回歸系數(shù)上看,政府補助(lnsubs)系數(shù)為3.084,政府補助對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效在1%水平上顯著正相關(guān)。這充分說明了政府通過為企業(yè)提供補助,的確可以提高制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效,假設1通過了驗證。創(chuàng)新補貼政策顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新績效,可以大大提升企業(yè)的專利產(chǎn)出數(shù)量。

模型2是制造業(yè)上市公司企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果。通過觀察,模型2的R2值為0.42;F值為15.911,這表明模型2的擬合優(yōu)度較高。同時模型2中企業(yè)研發(fā)投入的系數(shù)為5.182,而且在1%的水平上表現(xiàn)出與企業(yè)創(chuàng)新績效呈顯著正相關(guān),這也驗證了假設2制造業(yè)上市公司通過加大研發(fā)投入也可以對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升起到明顯效果,增加企業(yè)的專利產(chǎn)出數(shù)量。

表4 模型1、2、3回歸結(jié)果

模型3呈現(xiàn)的是制造業(yè)上市公司研發(fā)投入對政府補助和企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)效應檢驗結(jié)果。從表4中不難看出,研發(fā)投入和政府補助的交互項系數(shù)為正,而且在1%的水平上表現(xiàn)非常顯著,這也驗證了假設3企業(yè)研發(fā)投入對政府補助和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用,即研發(fā)投入越高的企業(yè)獲得政府補助就越多,進而對創(chuàng)新績效影響的效果越好,說明政府補助投放給研發(fā)投入較高的企業(yè)可能會帶來更好的效果。

上述三個模型還對股權(quán)集中度、企業(yè)規(guī)模、財務杠桿率和資本密集度進行了驗證,結(jié)果發(fā)現(xiàn)三個模型中企業(yè)規(guī)模都在1%水平上顯著,說明企業(yè)規(guī)模越大,企業(yè)創(chuàng)新績效水平越高;模型1中股權(quán)集中度在10%水平顯著,說明企業(yè)股權(quán)集中在一定程度上可以促進企業(yè)創(chuàng)新績效提高,但是穩(wěn)定性相對于企業(yè)規(guī)模來說要低,說明并非是公司股權(quán)越集中,企業(yè)創(chuàng)新績效越高;而財務杠桿率和資本密集度在三個模型中均呈負值,說明這兩個指標存在較高的不確定性,假設沒有通過檢驗,這兩個指標與企業(yè)創(chuàng)新績效并不存在正相關(guān)關(guān)系。

(三)穩(wěn)健性檢驗

本文主要通過替換控制變量的方法來檢驗模型的穩(wěn)健性,表5對模型1、模型2和模型3使用2015—2017年三年間數(shù)據(jù)進行了回歸分析,回歸結(jié)果表明進行變量替換和樣本分割后,回歸結(jié)果與原結(jié)果基本保持一致。模型的主要解釋變量均為顯著,且正負情況與前述實證分析相一致,這表明回歸結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表5 模型1、2、3穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

六、結(jié)論及建議

本研究選擇692家A股上市的制造業(yè)企業(yè)為研究對象,篩選了5年共3 460個觀測值,針對制造業(yè)企業(yè)的政府補助、研發(fā)投入和創(chuàng)新績效關(guān)系進行了研究,提出了相關(guān)假設,然后通過對主要概念進行界定并對制造業(yè)現(xiàn)狀做了簡要分析,最后建立模型對問題進行了實證分析,對假設進行了驗證并進行了穩(wěn)健性檢驗。研究得出了以下五條結(jié)論:(1)現(xiàn)階段,中國政府補助可以提高企業(yè)創(chuàng)新績效,而不是降低企業(yè)創(chuàng)新績效;(2)制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入促進了創(chuàng)新績效;(3)研發(fā)投入對政府補助和企業(yè)創(chuàng)新績效有正向調(diào)節(jié)作用;(4)政府補助效果受到企業(yè)規(guī)模大小的影響;(5)財務杠桿率和資本密集度這兩個指標與企業(yè)創(chuàng)新績效并不存在正相關(guān)關(guān)系。為了更好地用好政府補助資金,提高企業(yè)研發(fā)投入及企業(yè)創(chuàng)新績效,特提出以下幾點建議:

第一,提高政府補助水平,推動企業(yè)創(chuàng)新。政府通過對滿足條件的制造業(yè)企業(yè)提供補助,的確能夠提高企業(yè)創(chuàng)新績效,政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面,創(chuàng)新是一種高風險高收益活動,且具有正外部性,政府補助可以彌補企業(yè)創(chuàng)新投入成本,增加企業(yè)流動資金,提高風險抵御能力,此時政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向的促進作用;另一方面,政府補助不是對所有企業(yè)創(chuàng)新績效發(fā)揮相同效果,其發(fā)揮程度還可能受到企業(yè)規(guī)模大小的影響。通過實證檢驗,結(jié)果表明從總體上看,接受政府補助之后,制造業(yè)企業(yè)改善了資金狀況,從而提高了創(chuàng)新的成功率,也提升了企業(yè)的創(chuàng)新績效。因此,在“十四五”期間,為了實現(xiàn)中國經(jīng)濟在“雙循環(huán)”、新格局條件下高質(zhì)量發(fā)展,需要加大政府補助的投入力度,大力鼓勵制造業(yè)創(chuàng)新,力爭突破“卡脖子”專利技術(shù)壟斷,為早日實現(xiàn)中國夢貢獻力量。

第二,鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入力度,提高企業(yè)創(chuàng)新績效。制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入系數(shù)為5.182,該系數(shù)表示每投入1億元研發(fā)資金,就可以產(chǎn)出5.182個發(fā)明專利。制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入對創(chuàng)新績效的影響也表現(xiàn)在兩個方面。一方面,根據(jù)科技創(chuàng)新理論,企業(yè)對研發(fā)活動的投入越多,其回報就會越多,企業(yè)的創(chuàng)新績效也就越高。另一方面,過高的研發(fā)投入會擠占企業(yè)的其他資源,反而會對企業(yè)的進一步發(fā)展起到限制作用,從而影響到企業(yè)的創(chuàng)新績效[26]。但是,從上文的實證結(jié)果來看,中國制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入水平尚處在較低水平,尚未進入研發(fā)投入過度擠占企業(yè)其他資源的區(qū)間,繼續(xù)提升研發(fā)投入水平還可以繼續(xù)提高企業(yè)的創(chuàng)新績效,這也是本研究區(qū)別于以往研究的地方。因此,國家需要在優(yōu)惠政策方面,尤其是在稅收優(yōu)惠、政策性貸款等方面加大對投入研發(fā)資金巨大的企業(yè)支持力度,鼓勵制造業(yè)突破“卡脖子”技術(shù)瓶頸。

第三,政府應該選擇那些愿意進行研發(fā)投入的企業(yè)進行補助。將有限的政府補助資金投入到研發(fā)投入高的企業(yè),可以起到“馬太效應”的作用。政府有關(guān)審計部門需要加大對獲得政府補助資金企業(yè)的事前、事中和事后審計力度,確保政府資金真正被用于企業(yè)研發(fā),從而促進企業(yè)將研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出。

“共同富?！焙汀皟蓚€一百年”目標的實現(xiàn),需要全域經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展,政府補助資金不但需要向規(guī)模大的企業(yè)傾斜,還需要向經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的企業(yè)傾斜。同時建議從中央政府到地方省、市、縣、鄉(xiāng)等各級政府部門積極促成經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的企業(yè)與中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)“結(jié)對子”。具體可以考慮通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,管理人員互派掛職鍛煉,培訓企業(yè)員工技能等措施加快經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)提高企業(yè)績效。各級政府必須明確,政府補助資金只能作為企業(yè)環(huán)保技術(shù)研發(fā)的專項補貼,同時提高監(jiān)督與甄別能力,避免被企業(yè)挪作他用[27]。綜上所述,制造業(yè)企業(yè)為了更好地提高企業(yè)績效,加大研發(fā)的投入力度是重要途徑,此時,如果能夠得到政府的補助資金,則可以更加有效地提高企業(yè)投入研究創(chuàng)新的積極性,進一步提高企業(yè)績效。