王 蕊

(天津商業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300134)

一、傳統(tǒng)認(rèn)識論中的他人觀

薩特與梅洛-龐蒂認(rèn)為，近代認(rèn)識論對他人問題重視不足，其根本原因是近代哲學(xué)在認(rèn)識中來討論他人，將其當(dāng)作被動(dòng)的認(rèn)識對象，我則是主動(dòng)的認(rèn)識主體，我與他人的關(guān)系首先是一種認(rèn)識關(guān)系。這是一種唯我論思維。但是，他人與我都是在世界上平等生存的人，因此，對他人的討論要上升至存在—本體論的高度，而這樣做的前提就是取消唯我論。

造成唯我論的原因主要有兩點(diǎn)：一是先驗(yàn)自我實(shí)體的確立。笛卡爾是現(xiàn)代唯我論的代表，他所確立的“我思故我在”是指心靈對存在的直觀認(rèn)識，即心靈能瞬間把握存在，說明思維與存在的同一，甚至可以說“思”是人存在的本質(zhì)。自我主體被理解為精神實(shí)體，因?yàn)槠浯嬖谥恍枳陨淼乃季S就可以直接被確證，因此，自我實(shí)際上是孤獨(dú)的、封閉的。依靠邏輯無法證明主體之外是否有他人存在，并且，強(qiáng)大的主體性會(huì)把一切都納入進(jìn)自己的構(gòu)造中。二是傳統(tǒng)的身心二分觀點(diǎn)給理解他人造成了困擾。在笛卡爾主義的意識哲學(xué)中，心靈作為精神實(shí)體是不可分的，而身體作為廣延實(shí)體是可分的，由于人的本質(zhì)被歸于思維范疇，身體就只有從屬的地位。而他人的心靈對我來說是不可能被直觀的，身體就成了認(rèn)識的表象。于是，由于身體這一屏障，我們無法完全認(rèn)識他人的心靈。因此，如何解決這兩點(diǎn)就成了薩特和梅洛-龐蒂在構(gòu)建自己的他人理論時(shí)首先要面對的問題。

二、清除先驗(yàn)自我

由于薩特與梅洛-龐蒂明確意識到精神的、封閉的先驗(yàn)自我實(shí)體的觀念會(huì)造成唯我論，因此針對如何擯棄先驗(yàn)自我實(shí)體作了一番文章。

(一)薩特的“純思”

薩特清除先驗(yàn)自我的途徑是訴諸反思前的“純思”，即通過對胡塞爾的“一切意識都是關(guān)于某物的意識”的創(chuàng)造性誤讀，清除了意向行為對意向相關(guān)項(xiàng)的構(gòu)成，也就排除了意向行為能力的阿基米德點(diǎn)——先驗(yàn)自我的預(yù)設(shè)。所謂的自我，只是反思的產(chǎn)物；原初狀態(tài)則是一種主客未分的狀態(tài)，即反思前的純思。薩特也將其稱為純粹意識。也就是說，純粹意識才是我們生存的原初條件，才是“我”得以與世界關(guān)聯(lián)的條件。主體只是由于我們在世界上生存才出現(xiàn)的。因此在其理論中，先有完全內(nèi)在于個(gè)人的、空無一物的純粹意識，我們才得以進(jìn)入世界，然后產(chǎn)生主體，最后涉及到他人，即首先有了我，才有我與他人之間的關(guān)系。

(二)梅洛-龐蒂的“非思”

梅洛-龐蒂設(shè)立身體主體，以知覺、行為等身體在世的方式將他人納入到存在論中。首先，他樹立了含混的肉身主體。這與傳統(tǒng)的意識主體不同，因?yàn)樯眢w是以行動(dòng)，即一種含混的、主客交融的生存方式在世，而非意識的超然靜觀。它不像薩特的純粹意識，它是不透明的，但同樣，它也沒有形成明確的自我意識。其次，他回到反思前的非思狀態(tài)。他以肉身化的主體立足于世，在我們用認(rèn)識來對象化世界前，我們就已經(jīng)通過知覺、行動(dòng)等身體現(xiàn)象與世界發(fā)生關(guān)系，而自我也就是在行動(dòng)之中建立起來的。

他在清除先驗(yàn)自我時(shí)采取三個(gè)步驟：一是從“我思故我在”入手，認(rèn)為“思”和“在”不是直接同一的，而是“在”為“思”奠定基礎(chǔ)；二是把人的原初存在狀態(tài)歸結(jié)為行動(dòng)，以身體在世的行動(dòng)規(guī)定存在，我們就在行動(dòng)中與自我建立聯(lián)系；三是因?yàn)樾袆?dòng)總是介入的，它必須切實(shí)地與他人或他物聯(lián)系在一起，因此自我的建立就必須依靠其他人和物。

梅洛-龐蒂解決唯我論的思路是直接賦予主體原初的處境性，即把人的存在歸結(jié)為與環(huán)境密不可分的行動(dòng)；自我最初就受到環(huán)境與他人的限制；我與他人原初地具有一種共在關(guān)系。

三、注視和知覺：他人與我的關(guān)系

薩特和梅洛-龐蒂都認(rèn)為人與人之間的原初關(guān)系是存在關(guān)系。因此，他們從日常經(jīng)驗(yàn)層面出發(fā)來論述與他人的關(guān)系，并確證其存在，在賦予他人主體地位的同時(shí)，進(jìn)一步瓦解傳統(tǒng)的唯我論思想。薩特認(rèn)為他人與我的原始關(guān)系就是作為主體的他人注視著我的關(guān)系；梅洛-龐蒂則通過知覺可逆性來論證他人與我相互知覺的關(guān)系。

(一)薩特的“注視”

1．注視—羞恥：他人構(gòu)成“我思”

只是排除先驗(yàn)自我還不能徹底擺脫唯我論。薩特通過把自我構(gòu)建在他人之上這條思路來進(jìn)一步消解唯我論，同時(shí)又闡明了自我與他人的關(guān)系。他從“我思”入手，認(rèn)為要形成自我意識，必須以他人為中介才能實(shí)現(xiàn)，并將他人定義為注視我的人，也就是說通過主體——他人的注視將我實(shí)現(xiàn)對象化，我由自為異化為自在——為他的存在，而我對這種異化直接體驗(yàn)到羞恥，我意識到對象——我?？傊_特將“注視”作為他人與我發(fā)生的原初關(guān)系，所以注視不同于一般意義上的知覺，就在于它針對的是他人的意識，而這也為在他人的注視下，我由自為異化為自在這一觀點(diǎn)奠定了基礎(chǔ)。

這種異化有兩方面的表現(xiàn)：一方面，我的可能性被異化為工具性，作為自為存在的我總是“是其不是，不是其所是”，但“羞恥向我揭示我是這個(gè)存在……而是以自在的方式”。[1](P347)另一方面是我所組織的世界的異化，他人與我都是自為，在沒有他人的情況下，自在的世界是完全為我所組織的，而一旦他人出現(xiàn)，我的世界就又重新為他人所組織，所以，他人的出現(xiàn)就造成了我的世界的沖突，而這兩種情況是相互聯(lián)系的。因此，在他人的注視下，我由自為異化成為他的自在。

薩特把他人定義為注視我的人，給予其主體地位。他借助“羞恥”這一情緒，因?yàn)榍榫w體現(xiàn)了我們與世界的原初關(guān)系是存在關(guān)系，而非認(rèn)識關(guān)系，這樣，他人就被理所應(yīng)當(dāng)?shù)丶{入存在本體論中。此外，通過羞恥這種情緒，他人的主體地位也能得到合理證明。因?yàn)榧热晃覀儗ψ晕业囊庾R是一種情緒上的體驗(yàn)，那么他人就是我體驗(yàn)而非認(rèn)識到的，以保證他人的主體地位。

2.他人的自由奠定我的為他的存在

在薩特看來，他人的注視對我的異化就體現(xiàn)了他人的自由對我的自由的限制。正因?yàn)樗说淖⒁曌屛殷w會(huì)到我的為他的存在，而注視又體現(xiàn)了他人的自由，所以，薩特認(rèn)為正是他人的自由奠定了我的為他的存在。然而，我既對別人的注視讓我的異化感到羞恥，又對自己的為他的存在奠基在他人自由之上感到不安。那么，我就必須要收歸他人的自由來與我的自由同一，但薩特認(rèn)為收歸他人自由的謀劃必將遭受失敗，因此，他人與我處于永恒沖突之中。

3．三個(gè)維度的身體：薩特的身體觀

薩特把人與人之間的關(guān)系歸結(jié)為意識間的關(guān)系，由于他人的意識不是直觀呈現(xiàn)給我的，這就會(huì)陷入認(rèn)識論的困境。于是，他求助于身體，因?yàn)椤八藶槲宜堑膶ο蠛臀覟樗堑膶ο蠖急憩F(xiàn)為身體”。[1](P96)他將身體分為了三個(gè)層次：第一層次，作為自為的身體。薩特首先指出，不同于近代的傳統(tǒng)身體理論，這個(gè)層次的身體與意識統(tǒng)一。其次，身體在這個(gè)層次并不是我們認(rèn)識的對象，而是我們的身體有角度地探索世界。最后，身體體現(xiàn)了我的偶然性，體現(xiàn)了我介入世界的個(gè)體化特征。總之，薩特否認(rèn)笛卡爾主義的身心二分，但純粹意識仍然是首要的主體，身體只是體現(xiàn)了我們介入世界的個(gè)體性和偶然性而已。第二層次，為他的身體。在我的注視下，他人的身體異化為我認(rèn)識和使用的工具。身體在為我的層次上的不可認(rèn)識在為他的層次上就可以被他人所認(rèn)識了，他人的身體是可以為我使用的工具。顯然，自在的工具性是我們看待他人身體的原初觀點(diǎn)。第三層次，我作為被具有身體的他人認(rèn)識的東西而為我的存在，即我們借他人的眼光，來認(rèn)識自己的身體。

(二)梅洛-龐蒂的“知覺”

梅洛-龐蒂認(rèn)為，我與他人的關(guān)系首先是知覺關(guān)系，他人的存在依靠知覺的確認(rèn)，用含混交織的知覺避免他人與我的互相物化，并將知覺上升至文化高度，強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性。

1.以知覺確證他人的存在

梅洛-龐蒂用身體知覺來直接確認(rèn)他人的存在，知覺針對的是他人的身體，而且，我們能明確地知覺到他人身體是與我一樣的靈化的身體，而非自在的身體。他認(rèn)為，我通過我的身體與他人發(fā)生聯(lián)系，這個(gè)事實(shí)的證明是不能依靠反思分析的，而只能由知覺直接感知。他把這個(gè)稱為知覺信念，即“世界就是我們看到的那個(gè)東西：這種說法表達(dá)了自然人和睜著眼的哲學(xué)家所共有的一種信念”。[2](P12)它既是對生活世界研究的起點(diǎn)，也是生存現(xiàn)象學(xué)構(gòu)建的基石。這并非自然態(tài)度的獨(dú)斷，而是經(jīng)過現(xiàn)象學(xué)還原的結(jié)果，它是我們與世界打交道的原初方式。因此，在他人問題上，我們應(yīng)該堅(jiān)信我們的知覺，既然在我們的知覺中和行動(dòng)中都會(huì)遇到他人，那么，拒絕唯我論的最好方法就是接受知覺為我們提供的一切。

2．知覺的可逆性：他人與我共在

如果說單純論述我們以知覺方式確認(rèn)他人的存在，還有將他人置于被感知物的被動(dòng)地位的嫌疑，那么，知覺可逆性則從自我與他人的相互性來論證他人與我的共現(xiàn)和共存，即我在知覺他人的同時(shí)，也感到他人在知覺我。于是，他人成為了知覺的主動(dòng)者，而并非自在之物。

3．在同一個(gè)世界上共存：他人與我共在的基礎(chǔ)

梅洛-龐蒂知道，在對他人存在的證明中，唯我論總是無可避免的，因?yàn)橐坏┫胝撟C他人的存在，就必須訴諸我對他人的知覺，他人的存在總是有還原于我的嫌疑，于是，問題的關(guān)鍵不是如何證明他人的存在，而是如何對待我與他人的存在關(guān)系。而在看待與他人的關(guān)系上，梅洛-龐蒂堅(jiān)持他人與我共在。他認(rèn)為我與他人都生活在同一個(gè)世界，這就為我與他人的共在關(guān)系提供了自然基礎(chǔ)，只有在此基礎(chǔ)上，我與他人才能相互交流，人類文明才得以發(fā)展。不僅如此，他堅(jiān)持在我與他人發(fā)生的關(guān)系中，我們可以在非反思的層面上知覺體驗(yàn)到我們是生活在同一個(gè)世界中的，因?yàn)椤爸X不是自我封閉的”。[3](P339)正是在知覺的交織可逆中，在我與他人的交流溝通中，我們可以體驗(yàn)到我與他人生活在同一個(gè)世界。我們生活在處境中，而處境則是由我與他人所共同構(gòu)成的。因此，即便在現(xiàn)實(shí)中人與人之間存在沖突，但在原初狀態(tài)中，人與人是和諧共處的。

4．身體圖式與對他人的理解

梅洛-龐蒂確立了身體主體，提出了“身體圖式”這個(gè)概念，并將它由個(gè)人擴(kuò)展到人與人之間，使得對他人的理解成為可能，解決了以往把身體看作通往他人意識的障礙的困境。

身體圖式認(rèn)為身體既非生理學(xué)意義上的由各器官構(gòu)成的機(jī)器，也非心理學(xué)意義上的超然意識，而是靈化的、有機(jī)協(xié)調(diào)的身體。并且，身體圖式的實(shí)現(xiàn)在知覺和行為中。這種個(gè)人身體的協(xié)調(diào)性被推廣到人和人之間，就形成了身體間性。這意味著我們與他人的溝通也不是建立在純粹的思維上，而是建立在身體之上。他人意識的問題轉(zhuǎn)變?yōu)樗松眢w的問題，而意識意向性就變?yōu)樯眢w意向性，身體是身心的含混的統(tǒng)一體，因此，身體意向性就是全面的意向性。在這里，他人身勢的背后沒有超然的意識在控制，身勢本身就是與意義結(jié)合在一起的。近代認(rèn)識論中理解他人的困境也被“身體圖式”解決了。

四、二者理論的分歧與根源

在論述我與他人的關(guān)系時(shí)，二者存在分歧：薩特認(rèn)為人與人之間的原初關(guān)系是沖突；而梅洛-龐蒂則堅(jiān)持是聯(lián)系。因此，比較分析二者理論的具體不同，可以更好地理解造成這一情況的理論根源。

(一)純粹意識和身體

薩特把內(nèi)在于個(gè)人的、空無一物的純粹意識設(shè)置成我們進(jìn)入世界的前提，而梅洛-龐蒂則將必須在環(huán)境中實(shí)施的行動(dòng)設(shè)置為人存在的原初狀態(tài)，這樣，每個(gè)人在原初狀態(tài)上就不是完全自由的存在，而是從一開始就受到環(huán)境與他人的限制。因此，在梅洛-龐蒂看來，薩特將世界中的一切事物都設(shè)定為只有在純粹意識下能夠存在，生存的世界又變?yōu)橐庾R構(gòu)成的世界，這是一種唯我論，先驗(yàn)自我實(shí)際上并未完全清除，只是改頭換面而已。

梅洛-龐蒂把意識歸結(jié)為非思的“我能”或有處境的“我思”，即意識的本質(zhì)是“在世界中的投射”。[4]這意味著，我們在原初狀態(tài)上，就是一種受環(huán)境限制的，與他人聯(lián)系在一起的存在。只有這樣，才能把人從內(nèi)在的意識解救出來，他人問題才能得到合理討論。

(二)注視與知覺：異化與同情

在闡述我與他人如何發(fā)生聯(lián)系時(shí)，薩特的注視呈現(xiàn)出一種異化力量，而梅洛-龐蒂的知覺則更像是一種“感同身受”的同情。

注視針對的是意識，它是使自為或意識異化的否定力量。作為純粹意識的他人與我在注視中相互物化和否定對方，結(jié)果就是我永遠(yuǎn)不能與真正自為意義上的他人接觸，一旦我接觸到他人，他人馬上就會(huì)成為自在的對象，而關(guān)于自在與自為的二元對立，又意味著我無法真正還原出他人來，他人總是我無法理解的。實(shí)際上，薩特的理論是一種變相的認(rèn)識論，我與他人的接觸總是要經(jīng)過異化這個(gè)中介，我對于他人的理解，還是以自為對自在的認(rèn)識這種方式進(jìn)行的。

而在梅洛-龐蒂那里，作為針對身體的知覺，則表現(xiàn)為一種同情，一種知覺到他人身體是與我同樣有血有肉的感同身受。于是，他人的身體行為就有其意義，而不是思維附屬的表象，對他人的理解就可直接在身體行為中獲得，而無需將身體作為臆測他人意識的表象。

(三)觀念世界與生存世界

在世界觀上，雖然這二者都認(rèn)為我與他人是共同生活在一個(gè)世界上的，但對薩特來說，我與他人的原初關(guān)系是沖突，而梅洛-龐蒂卻堅(jiān)信人人都可體驗(yàn)到共存。

薩特把人歸結(jié)為純粹意識，其本身就有一種內(nèi)在性，薩特堅(jiān)稱自為“是我們用以賦予這個(gè)世界以意義和過程的基本所在”。[5](P78)正是意識才得以讓我們同世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，因此，世界就打上了觀念的烙印。于是，由我意識所構(gòu)造的世界就成了我“可以以之做我喜歡的事情的‘謀劃’”。[6](P67)既然世界成了每個(gè)人原則上可以隨心所欲的“謀劃”，那沖突就必然出現(xiàn)。

梅洛-龐蒂則認(rèn)為我們與世界的原初關(guān)系是生存上的介入關(guān)系，他人對世界的意識不會(huì)對我造成沖突，因?yàn)槲覀冎皇且圆煌慕嵌冗M(jìn)入同一個(gè)世界而已。通過確立這樣的一個(gè)公共的世界，我們“重新發(fā)現(xiàn)諸意識在同一個(gè)世界中的聯(lián)系”。[3](P406)總之，他認(rèn)為我與他人的原初關(guān)系應(yīng)該是和平的共在，而非沖突。

(四)身體觀的不同

薩特試圖賦予身體一定的地位，但他始終不愿放棄純粹意識的首要性，身體只能體現(xiàn)意識介入世界后的偶然，而梅洛-龐蒂卻從理論的起點(diǎn)就堅(jiān)持身體——主體的首要地位。

原因在于，薩特為擯棄先驗(yàn)自我而設(shè)立純粹意識，但要描述一個(gè)在世實(shí)存的人，就不能回避身體問題，于是，人從純粹的虛無過渡為在世的實(shí)在，身體成了意識進(jìn)入世界后的附屬物，薩特所堅(jiān)持的身心統(tǒng)一，本質(zhì)上是讓身體化為意識的內(nèi)在性的一部分。因此，薩特在論述身體在我與他人產(chǎn)生的原初關(guān)系時(shí)的地位時(shí)，又將其理解為認(rèn)識他人的表象。

但梅洛-龐蒂堅(jiān)持人從最初就有其生存的環(huán)境，并與其生存環(huán)境有一種不能明確區(qū)分的介入關(guān)系，并以身體為主體，把心靈統(tǒng)一到身體上，就是將內(nèi)在心靈外化，讓心靈扎根在生存的世界上。強(qiáng)調(diào)人與世界的原初關(guān)系，以身體為主體，就是直接賦予身體意義，在理解他人時(shí)，可憑其身體行為直接獲得他人的感受，而無需再將身體作為推測他人意識的工具。

(五)方法論的不同

薩特設(shè)立純粹意識，使自我與他人間的關(guān)系在本質(zhì)上又歸結(jié)為不能直觀的意識間的關(guān)系，對于他人的理解，仍舊因?yàn)楦糁眢w這個(gè)屏障，而顯得不可能。并且，在注視—異化理論中，對他人的描述還停留在意識的內(nèi)在構(gòu)想中。從根本上說，純粹意識是一種“心理學(xué)反思”，它是一種過度的現(xiàn)象學(xué)還原，因此，它無法很好地解釋他人問題。原初狀態(tài)被還原為進(jìn)入世界前的空無一物的虛無，這實(shí)際上就切斷了人與世界須臾不可分的聯(lián)系，有退回到自己的觀念世界中的嫌疑，這樣，人就再次成為自足的，不受任何外部限制的“內(nèi)在的人”。作為一個(gè)絕對圓滿自足的人，在原初狀態(tài)上就應(yīng)該是完全自由的，他人的出現(xiàn)，只會(huì)造成我與他人相互爭奪自由的沖突。

相反，梅洛-龐蒂樹立肉身化主體，確立知覺的首要性，并樹立知覺主體和被知覺的世界的原初的不可分割的聯(lián)系，人的生存與其處境間不可分割的聯(lián)系，也就明確了現(xiàn)象學(xué)是無法完全還原的，“完全的還原”只會(huì)割裂我們與世界在原初層面上的某種親熟性。