徐建峰

(廣西師范大學 馬克思主義學院，廣西 桂林 541006)

歐洲猶太人解放問題由來已久，已經成為當時歐洲的一個普遍性問題。馬克思在《論猶太人問題》中通過對鮑威爾的批判闡述了他關于猶太人乃至全人類解放的思想。其中，文中的人類解放思想，對于中國特色社會主義政治文明建設具有重要的參考價值。

一、《論猶太人問題》的寫作背景

(一)歐洲猶太人問題的由來

公元1世紀，猶太人反抗羅馬人的起義失敗，耶路撒冷被羅馬大軍攻破后，猶太人開始流浪，歐洲是猶太人最大的流浪居住地，聚集了上百萬猶太人。18世紀后期，波蘭被瓜分，大量猶太人匯集到普魯士等德意志各邦，使得當時德國猶太人數量快速增長，德國因此成為了歐洲猶太人最為集中的地方，也是猶太人問題最為突出、矛盾最為尖銳的地區(qū)。

由于民族和宗教差異，歷史上的猶太人不僅難以融入歐洲當地社會，還受到歐洲各國的排擠和壓迫。歐洲各國猶太人不僅無法充分享有所在國家的公民權利，生活方面也受到嚴重限制：他們不得擔任政府公職；不能從事傳統(tǒng)農業(yè)活動；只能居住在被專門安排的隔都中；要繳納人頭稅；結婚也要得到政府許可；為了方便區(qū)分，還必須佩戴具有歧視性的特殊標志。由于在生活中遭到歧視和壓迫，猶太人對金錢充滿了無比熱愛，因為只有掌握大量的金錢，他們才能在殘酷的社會環(huán)境中生存下去。久而久之，在猶太人觀念中形成了一種追求實際需要、自私自利的猶太精神。總的來說，歐洲猶太人的狀況是：在政治上無權；在生活中遭受壓迫；在價值觀念上自私自利，奉行利己主義。

1789年，法國大革命爆發(fā)?！度藱嘈浴奉C布，法國猶太人率先獲得平等的公民權利。隨著拿破侖在戰(zhàn)場上的節(jié)節(jié)勝利，法國大革命的自由、平等觀念在歐洲大地上傳播開來，歐洲猶太人紛紛獲得了所在國家的公民權，享有了與當地人一樣的政治權利。如：德國于1812年頒布《關于猶太公民的敕令》，承認猶太人在公民地位和經濟活動方面的權利。盡管后來拿破侖遭遇滑鐵盧，歐洲各國取消了原先賦予猶太人的平等權利，但猶太人在民族意識上已逐漸覺醒，他們紛紛投入到民族解放斗爭中。在啟蒙運動的影響下，歐洲社會的一些思想家開始關注猶太人問題，探討猶太人如何融入歐洲社會，如何獲得政治解放。某種程度上，猶太人問題成為了歐洲各國的普遍問題。

(二)馬克思的寫作動機

馬克思在《萊茵報》工作時期是其思想發(fā)展的重要階段。1842年，馬克思在《萊茵報》擔任編輯時，他圍繞社會現實問題發(fā)表了一系列評論文章，第一次遇到要對物質利益發(fā)表意見的難事。此時的馬克思受青年黑格爾派影響，秉持黑格爾理性主義國家觀，認為現實中國家是全體人民利益的代表者。但馬克思在《關于林木盜竊法的辯論》中發(fā)現，以萊茵省議會為代表的普魯士政府維護的是特權階級的利益，對底層貧困百姓的權益漠不關心，國家和法律淪為私人利益的工具。這一現實讓馬克思對黑格爾的理性主義國家觀產生懷疑。隨著《萊茵報》被查封，馬克思帶著對理性國家觀的疑問，來到克羅茨納赫小鎮(zhèn)閑居。在此期間，馬克思寫下了著名的《黑格爾法哲學批判》，得出市民社會決定政治國家的結論。

通過對黑格爾國家觀的批判，馬克思在思想上正處于唯心主義轉向唯物主義、革命民主主義轉向共產主義的前夜，他需要通過一場論戰(zhàn)跟青年黑格爾派進行徹底的清算。此時，猶太人問題已經是歐洲一個普遍的社會問題。作為猶太裔德國人，馬克思對猶太人問題也非常關注。1843年，青年黑格爾派代表人物——布魯諾·鮑威爾發(fā)表了《猶太人問題》和《現代猶太人和基督徒獲得自由的能力》兩篇文章，主張從宗教批判角度實現猶太人解放。于是，馬克思抓住這個機會，在1844年初的《德法年鑒》上發(fā)表了《論猶太人問題》一文闡述了其關于人類解放的思想，并通過批判鮑威爾劃清了與青年黑格爾派的界限。

二、馬克思對鮑威爾的深刻批判

鮑威爾是青年黑格爾派的成員，他繼承了黑格爾哲學體系中的革命要素，在理論上對宗教展開了激烈的批判。鮑威爾認為，宗教是自我意識異化的產物，對人類的自由天性造成了壓迫，是人類解放的巨大阻礙。鮑威爾的宗教批判在當時無疑具有較大的進步意義。也因為鮑威爾太過于堅信宗教批判，以至于把猶太人解放也看成是一個宗教神學問題。鮑威爾認為，猶太人之所以得不到解放，一方面是因為猶太教的落后性導致猶太人自私自利的狹隘民族性；另一方面，猶太人與基督教國家之間的宗教信仰對立，“只要國家還是基督教國家，猶太人還是猶太人，這兩者中的一方就不可能解放另一方，另一方也不可能得到解放?！盵1](P22)鮑威爾認為，猶太人與基督徒之間最頑固的對立形式是宗教對立，他把宗教信仰的對立當作是猶太人問題產生的根本原因。

那么，如何才能消除宗教對立，實現猶太人的解放呢？鮑威爾給出的答案是消除宗教。一方面，猶太人和基督徒要放棄自己的宗教，以便作為公民得到解放；另一方面，國家也要從宗教束縛中解放出來，因為以宗教為前提的國家，不是真正的、現實的國家。馬克思批判了鮑威爾這種片面的觀點，并區(qū)分了兩種解放，即政治解放和人類解放。鮑威爾主張的將國家從宗教束縛中解放出來，實際上是政治解放，這是人類解放的一個重要階段。馬克思認為，在國家層面破除宗教束縛并不能徹底廢除宗教，這不過是把宗教從公法領域驅逐到私法領域，只是在國家層面上實現了政教分離，即政治解放。鮑威爾的問題在于錯誤地認為宗教在政治上的廢除是宗教的完全廢除，將人類解放與政治解放混為一談，以為政治解放是人類解放的終極目標。馬克思還指出，宗教的存在與現代政治國家的完成并不矛盾；實現政治解放，不需要以放棄宗教信仰為前提。

三、馬克思對政治解放的辯證理解

在人類歷史上，政治解放無疑具有巨大的進步意義。馬克思也認為，“政治解放當然是一大進步；盡管它不是普遍的人的解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度內，它是人的解放的最后形式?！盵1](P32)

(一)政治解放的進步意義

第一，政治解放使政治國家擺脫了宗教桎梏，宗教不再是政治國家的精神，國家也不會再去維護宗教，而只是維護國家自身。這也是近代資產階級革命追求的目標，即政教分離。在歐洲中世紀，國家王權與宗教神權相互結合。“所謂基督教國家需要基督教，是為了充實自己而成為國家。民主制國家，真正的國家則不需要宗教從政治上充實自己。”[1](P34)封建統(tǒng)治集團需要用宗教來麻醉平民百姓，削弱人民的反抗意識，以此鞏固自己的統(tǒng)治；教會也需要依靠國家的支持來擴大自己的影響力，增強自身的權威性。在王權和神權高度統(tǒng)一的黑暗中世紀，特別是在基督教國家中，作為異教徒的猶太人不僅沒有政治權利，而且還遭到各方面壓迫。這也是猶太人問題產生原因之一。但在實現了政教分離的現代政治國家，宗教被驅逐出國家層面，信仰宗教完全成為個人的私事，百姓有了宗教信仰的自由，不會因為宗教信仰差異而遭受排擠。

第二，政治解放推翻了封建專制統(tǒng)治，建立起一套資產階級民主制度，同時也使得政治國家與市民社會相互分離。馬克思認為，“政治解放同時也是同人民相異化的國家制度，即統(tǒng)治者的權力所依據的舊社會的解體。政治革命是市民社會的革命。舊社會的性質是怎樣的呢？可以用一個詞來表述：封建主義。”[1](P44)在歐洲中世紀封建社會，政治國家和市民社會渾然一體，市民社會直接具有政治性質，人民在王權面前是渺小的，毫無實際權利可言。雖然在宗教層面，君主與百姓都是上帝的子民，但在政治上是極其不平等的，封建統(tǒng)治集團的言論就是國家的法律。但是，“政治革命打倒了這種統(tǒng)治者的權力，把國家事務提升為人民事務，把政治國家組成為普遍事務，……政治革命消滅了市民社會的政治性質?！盵1](P44)也就是說，政治解放使人們破除了封建社會中的人身依附關系，把人們從等級壓迫制度中解放出來，讓其享有法律上的平等和權利，使其獲得更多的社會政治自由，在各方面促進了人的發(fā)展，實現了人類社會的進步。

(二)政治解放的局限性

馬克思也清醒地認識到了政治解放的局限性?！盎浇虈业耐瓿?，就是國家表明自己是國家，并且不理會自己成員信奉的宗教。國家從宗教中解放出來并不等于現實的人從宗教中解放出來。”[1](P37-38)雖然政治解放消除了宗教對國家的束縛，社會成員在國家政治層面不再受到宗教的影響，但在現實生活中，社會成員沒有擺脫宗教的桎梏，宗教在市民社會中依舊存在，而且是生機勃勃的、富有生命力的存在。因此，“擺脫了宗教的政治解放，不是徹頭徹尾、沒有矛盾地擺脫了宗教的解放，因為政治解放不是徹頭徹尾、沒有矛盾的人的解放方式。”[1](P28)

鮑威爾的錯誤在于，他批判的只是“基督教國家”，而不是“國家本身”。鮑威爾贊同黑格爾的理性國家觀，認為現代資產階級國家是一個代表全體人民利益的政治共同體，只是因為國家受到宗教的束縛，才異化成壓迫人民的工具。鮑威爾相信只要實現政治解放，就能建立一個完美和理想的國家，他看不到政治解放的局限性，更看不到現代政治國家是一個虛幻的共同體。資產階級通過政治解放建立了資本主義制度，造成市民社會和政治國家的分離，也導致了人的二重性，一方面是在政治國家共同體中的形式平等，另一方面是在現實市民社會中的實際不平等。政治解放只是在國家政治層面廢除了等級制，消除了私有財產對人的限制，擁有平等的政治權利。“盡管如此，從政治上宣布私有財產無效不僅沒有廢除私有財產，反而以私有財產為前提?！盵1](P29)在市民社會中，人與人之間存在因私有財產差異造成的等級差別，在市民社會決定政治國家的情況下，這種現實生活中的不平等又會進一步導致政治生活上的不平等。可以說，政治解放把人們由舊社會的“上帝面前，人人平等”變成了現代社會的“法律面前，人人平等”。然而，法律名義上的平等掩蓋了事實上的不平等。

四、馬克思對人類解放的獨特認識

鮑威爾把猶太人理想的抽象本質即猶太教當成其全部本質。他認為，猶太教造成猶太人帶有狹隘的民族性，使猶太人獲得解放的能力低于基督教徒。因此，猶太人獲得解放的途徑之一就是必須放棄猶太教和一切宗教。馬克思認為，猶太人的解放問題不是純粹的宗教神學問題，僅靠宗教批判無法徹底消滅宗教，更無法真正實現猶太人解放；猶太人解放問題的真正秘密隱藏在世俗社會中，不是像鮑威爾那樣考察安息日的猶太人，而是考察日常的猶太人。

馬克思說：“猶太教的世俗基礎是什么呢？實際需要，自私自利。猶太人的世俗禮拜是什么呢？經商牟利。他們的世俗的神是什么呢？金錢。”[1](P49)馬克思稱猶太人做生意時表現出來的金錢至上和追逐利潤的思想作風為“猶太精神”。他認為，“從經商牟利和金錢中解放出來——因而從實際的、實在的猶太教中解放出來——就會是現代的自我解放了?！盵1](P49)換言之，實現猶太人解放，僅僅依靠宗教解放是不夠的，還要使其從猶太精神中解放出來。更重要的是，“猶太人的解放，就其終極意義來說，就是人類從猶太精神中解放出來?！盵1](P50)猶太精神的核心是金錢拜物教，這不僅是猶太人的精神，也是整個市民社會的原則，對金錢的崇拜是整個市民社會的普遍現象。因此，猶太人的解放問題實際上是整個人類的解放問題。

馬克思在文中把解放定義為“任何解放都是使人的世界即各種關系回歸于人自身?！盵1](P46)由于人們對金錢的狂熱追逐，市民社會的成員都是利己主義的、原子式的個人，人與人之間為了各自利益會相互沖突、相互爭斗、相互隔離，這就需要通過國家這一中介把全體社會成員聯結起來，才會有國家這一虛幻共同體的存在。同時，在金錢拜物教的影響下，人類對財富的積累導致了私有制的產生，社會兩極分化為無產者和有產者，造成了階級壓迫，被統(tǒng)治者才需要宗教這一精神撫慰劑來緩解生活中的痛苦，這就為宗教的存在提供了現實基礎。只有整個社會從金錢拜物教中解放出來，克服人的本質的異化，才能從根本上消除宗教和政治國家，實現全人類的解放。

五、馬克思人類解放思想的現代反思

《論猶太人問題》是馬克思首次闡述人類解放思想的重要著作，與后來的《黑格爾法哲學批判導言》相呼應，標志著馬克思從革命民主主義向哲學共產主義的思想轉變。重新認識馬克思的人類解放思想，厘清政治解放與人的解放的關系，對于當前中國特色社會主義民主政治建設有著重要的借鑒意義。

馬克思認為的人類解放是建立在政治解放基礎上，即政治解放是實現人類解放過程中不可逾越的一個階段。而政治解放的完成又依賴于社會生產力的高度發(fā)達。馬克思原本設想社會主義革命會在西方發(fā)達資本主義國家獲得勝利，然而現實是，社會主義革命率先發(fā)生在俄國這樣一個落后的農業(yè)國家。俄國沒有經歷過資本主義的充分發(fā)展，市場經濟對封建生產關系及專制制度的摧毀力度有限，整個國家的政治生態(tài)還帶有一定的封建專制色彩。在社會主義革命后，蘇聯不顧本國實際情況，直接廢除私有制和市場經濟，建立了高度集中的計劃經濟體制。這一做法非但沒有進一步廢除從舊社會帶來的封建專制因素，反而使得專制主義變本加厲，破壞了黨內民主集中制，為了爭權奪利而出現的“大清洗”運動，制造了許多冤假錯案，踐踏了社會主義法制，人民群眾的基本政治權利沒有得到保障。蘇東劇變的歷史證明，蘇聯模式并不是落后國家建設社會主義的正確模式，如果僅僅依靠單一的計劃經濟，沒有發(fā)揮市場經濟的作用，社會生產力就會因為缺乏活力而得不到發(fā)展，從而導致作為上層建筑的社會主義政治建設陷入停滯狀態(tài)。市場經濟是唯一能夠徹底消除專制權力的武器，一個沒有經歷過市場經濟高度發(fā)展的社會，不可能實現完全意義上的政治解放，也不可能消除專制權力賴以生存的土壤，更不可能為全人類的解放創(chuàng)造條件。我國改革開放四十年的經驗告訴我們，市場經濟是社會經濟發(fā)展不可逾越的歷史階段，而與市場經濟相匹配的政治解放也是人類解放進程中不可或缺的組成部分。共產主義是建立在生產力高度發(fā)達基礎上的，而發(fā)展市場經濟是推動社會生產力發(fā)展的正確途徑。

在中國特色社會主義進入新時代的今天，我們要立足于社會主義初級階段的基本國情，堅持以經濟建設為中心，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，大力解放和發(fā)展社會生產力，為實現社會主義現代化而奮斗。同時，我們還應在社會主義市場經濟的基礎上建設與之相適應的社會主義政治文明，讓人民當家做主，實現政治層面的解放，不斷克服市場經濟帶來的負面影響，向人類解放的奮斗目標不斷邁進。